unser_nobbi Juni 28, 2008 · bearbeitet Juni 28, 2008 von unser_nobbi ... aber irgendwie kann dieser Fonds doch etwas "Ruhe" ins Depot bringen - selbst wenn der Fonds selbst recht unruhig ist: Heute morgen steht er jedenfalls bei +3.4 % ... welcher Fonds tut das sonst noch heute ?? Die Maerkte sind ja generell z.Zt. net so doll (mal als Beispiel, damit man den Post auch noch in einem Jahr lesen kann: der DAX als Repraesentant der generall mauen Aktienlage): Schaut mal deren Trendsignale (von heute): Da muessten die ja nun maechtig short gehen .... hoffe mal, dass die nicht so ganz korrekt damit liegen. P.S. schaut mal auf den Text ganz unten .... hat jemand diese Details zur Verfuegung ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
heinrich Juni 28, 2008 Im Berichtszeitraum griff die Subprimekrise erneut auf die weltweiten Aktienmärkte über. Dramatische Verluste mussten nun auch die asiatischen Märkte hinnehmen. So büßten China etwa 26% und Hongkong über 21% ein. Das Portfolio war zu einem Großteil in diesen Märkten investiert. Da unsere Future Trend Analyse jedoch frühzeitig Verkaufsignale für diese Märkte generiert hatte, sind wir vollständig durch Future-Kontrakte abgesichert in den Monat Januar gestartet. Zusätzliche starke Verkaufsignale im Langfristbereich veranlassten uns zum Verkauf von tief im Geld stehenden Verkaufoptionen auf unsere Aktienbestände. Hierdurch konnten wir Prämien von mehr als 6 % an nur einem Tag einnehmen, als die Märkte dann am 22. Januar dramatisch einbrachen. Etwa 2% Gewinn erzielte unsere synthetische Rentenposition über den Erwerb von Bund-Futures als die Anleger sodann in Staatsanleihen flüchteten. Da unsere ausgesuchten Einzeltitel zudem weniger stark gefallen sind als der Gesamtmarkt, konnte der Fonds mit einer Monatsperformance von 11,31% seine Peergroup weit hinter sich lassen. Aufgrund der aktuellen kurzfristigen Kaufsignale starten wir mit einer Aktienquote von etwa 55% in den Monat Februar, werden jedoch im Bedarfsfall wieder konsequent zu unseren Absicherungsinstrumenten greifen.http://fonds.onvista.de/portrait.html?ID_INSTRUMENT=6278017 Danke dir, hab ich übersehen. ... aber irgendwie kann dieser Fonds doch etwas "Ruhe" ins Depot bringen - selbst wenn der Fonds selbst recht unruhig ist: Heute morgen steht er jedenfalls bei +3.4 % ... welcher Fonds tut das sonst noch heute ?? Da staunt der Fachmann und der Laie wundert sich. Mal ganz allgemein gefragt: warum kriegen das (siehe Zitat oben Laser12, fett hervorgehobenen Satz) andere Fonds nicht hin ? Schaut mal deren Trendsignale (von heute):Da muessten die ja nun maechtig short gehen .... hoffe mal, dass die nicht so ganz korrekt damit liegen. Woher stammt das ? P.S. schaut mal auf den Text ganz unten .... hat jemand diese Details zur Verfuegung ? Schließe mich der Frage an. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
unser_nobbi Juni 28, 2008 ....Da staunt der Fachmann und der Laie wundert sich. Mal ganz allgemein gefragt: warum kriegen das (siehe Zitat oben Laser12, fett hervorgehobenen Satz) andere Fonds nicht hin ? .... Woher stammt das ? Ich sage mal: die meisten anderen Fonds gehen nicht so massiv short. Ich halte diesen Fonds mit diesem Ansatz schon fuer etwas ganz spezielles. Die Grafik stammt uebrigens aus diesem Teil ihrer Homepage. HWB Wenn man ein Partner waere, koennte man sich auch noch bei denen einloggen. Keine Ahnung wie die "Kunde" definieren, aber das meint sicher nicht "Fondskunde" .... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
heinrich Juni 28, 2008 Ich sage mal: die meisten anderen Fonds gehen nicht so massiv short. Ich halte diesen Fonds mit diesem Ansatz schon fuer etwas ganz spezielles.Die Grafik stammt uebrigens aus diesem Teil ihrer Homepage. HWB Scheint sich zu lohnen, diesen Fonds weiter zu beobachten. Mal schauen, wie der Fonds im Herbst aussieht. Besten Dank. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
unser_nobbi Juni 28, 2008 Ich habe mal folgenden Vergleich gemacht: a ) ein Misch aus Mischfonds (50:50 Parimoine und Black-Rock): b ) ein Misch aus 1/3: Parimoine , Black-Rock und HWB Die Sharpe-Ratio in Option ( b ) sieht uebrigens auch besser aus (ueber den Horizont hinweg betrachtet). Die Mischung ist aber leider nur statisch .... ... das waere mir zu viel Arbeit, das dynamisch zu simulieren ... Kann nicht so ein Misch "das Fundament" eines aktiven Depots darstellen ?? Ich denke, es macht keinen Sinn fuer solche Fonds den X-Ray anzuwerfen (in Bezug auf die Laendergewichtung), da die einfach zu flexibel umschichten koennen, oder ? Der BGF und der Patrimoine scheinen sich jedoch bereits vom Investment-Ansatz her gut zu ergaenzen. Ich denke jedoch, der HWB ist aufgrund seines speziellen Ansatzes immer eine interessante Ergaenzung ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
heinrich Juni 28, 2008 Dein Beitrag Kann nicht so ein Misch "das Fundament" eines aktiven Depots darstellen ?? Ja, diese Idee finde ich nicht abwegig. Wobei dies - wie du ja in deinen Graphiken deutlich machst - insbesondere dazu dienen sollte, Volatilität bei Beibehaltung der Rendite zu senken. Unter diesem Gesichtspunkt sehe ich (oberflächlich) nicht so recht, warum es sinnvoll sein sollte den Black Rock mit dem Patrimoine zu kombinieren. Ich denke, es könnte mehr Sinn machen, den Patrimoine ODER Black Rock mit dem HWB zu kombinieren. Ohne es im Moment belegen zu können, habe ich den Eindruck, dass 3 im Vergleich zu 2 Mischfonds keine zusätlichen Vorteile bringen. Ich denke, es macht keinen Sinn fuer solche Fonds den X-Ray anzuwerfen (in Bezug auf die Laendergewichtung), da die einfach zu flexibel umschichten koennen, oder ? Im Grundsatz ja, das kann nur eine Momentaufnahme sein. Der BGF und der Patrimoine scheinen sich jedoch bereits vom Investment-Ansatz her gut zu ergaenzen. Inwiefern ? Ich denke jedoch, der HWB ist aufgrund seines speziellen Ansatzes immer eine interessante Ergaenzung ... ja, das denke ich auch (siehe oben). Gewichtung 50:50? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
geldbaer Juni 28, 2008 Der Patrimoine ist eher growth-, der BGF eher value-orientiert. Insoweit vielleicht eine gute Ergänzung. Den HWB würde ich nicht als Basis nehmen, weil er zuviel Ertrag aus "Wetten" generiert. Wetten als Absicherung sind für mich okay, aber als Basisinvestment? Ist Geschmackssache.... Ich würde eher 40% Patrimoine, 40 % BGF und 20 % HWB vorschlagen (wobei ich den Portfolio Plus von HWB vorziehe). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Laser12 Juni 28, 2008 Da staunt der Fachmann und der Laie wundert sich. Mal ganz allgemein gefragt: warum kriegen das (siehe Zitat oben Laser12, fett hervorgehobenen Satz) andere Fonds nicht hin ? Du wirst lachen: Die meisten Fonds kriegen das nicht hin, weil sie es nicht dürfen. Die Anlagerichtlinien verbieten häufig Derivate bzw. lassen sie nur zu Absicherungszwecken zu. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
norisk Juli 13, 2008 HWB Portfolio Extra Plus Fds. mit Gewinnstrategie 07.07.2008 Euro fondsxpress München (aktiencheck.de AG) - HWB - diese drei Buchstaben stehen für Erfolg, so die Experten von "Euro fondsxpress" in ihrem Kommentar zu dem HWB Portfolio Extra Plus (ISIN LU0359367777 / WKN A0QZRY). Fünf Fonds manage Hans Wilhelm Brand bislang und alle fünf seien in diesem Jahr im Plus. Mit dem HWB Portfolio Extra Plus mache er nun das halbe Dutzend voll. Er werde analog zum erfolgreichen Mischfonds HWB Portfolio Plus (ISIN LU0173899633 / WKN 121543) gemanagt - mit dem Unterschied, dass Brand den Fonds bis zu 200 Prozent absichern könne. "So kann das Portfolio in negativen Marktphasen Gewinne machen, da es sich spiegelbildlich zu den Märkten entwickelt", sage Brand. Bei der Aktienauswahl konzentriere sich der Trierer Vermögensverwalter auf Aktien aus Europa und den USA. Bei der Titelselektion achte er auf nachhaltige Wettbewerbsvorteile wie etwa eine Monopolstellung oder weltweite Patentrechte. Zudem müssten die Unternehmen erstklassige Bilanzkennzahlen wie etwa eine hohe Eigenkapitalquote aufweisen. Das Besondere an den HWB-Fonds sei jedoch die Future-Trend-Analyse. "Damit haben wir ein gutes Frühwarnsystem für bevorstehende Kursentwicklungen", sage Brand. Die Analyse basiere auf vier Modellen von erfolgreichen Hedgefondsmanagern, die Brand während seiner Tätigkeit bei Merrill Lynch und Prudential Bache kennen gelernt habe. Das Trendfolgemodell liefere ihm laufend Kauf- oder Verkaufssignale für Aktien, Währungen und Zinsen. "Sobald wir ein Verkaufssignal erhalten, sichern wir unser Portfolio gegen Verluste ab und verkaufen gleichzeitig Optionen auf unsere Bestände. So erzielen wir auch in schlechten Marktphasen Zusatzerträge", sage er. Die HWB-Fonds würden seit Auflage im Jahr 2003 überzeugen. Die Future-Trend-Analyse funktioniere seither bestens. Daher dürfte auch die Extra-Variante überzeugen. Allerdings werde der Fonds durch die stärkere Absicherung auch volatiler sein. (Ausgabe 27/2008 vom 04.07.2008) (07.07.2008/fc/a/f) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
unser_nobbi Juli 13, 2008 Ein Update der Trendsignale: fast alles steht noch auf "Blutbad" ... ausser Renten und Euro/USD: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cyriaxx Juli 14, 2008 · bearbeitet Juli 14, 2008 von Cyriaxx Hier die wirklich wichtigen Informationen:2,2% Grundgebühr, 20% von allen Gewinnen über 6%. Sehr teuer, außerdem führt eine Performance fee zu einen Interessenkonflikt zwischen Anlegern und Fondsmangment, welches da es keine Verlustbeteiligung gibt besonders risikoreiche Anlagen bevorzugt. In den meisten Fällen stimmt die Kritik, aber der HWB Victoria Strategies scheint da eine relativ gute Lösung gefunden zu haben. Zitat aus dem Fondsprospekt: Sofern in einem Geschäftsjahr netto Wertminderungen aufgewiesen werden müssen, sind diese im Hinblick auf die Berechnung der Performance-Fee der folgenden Geschäftsjahre vorzutragen und dann zu berücksichtigen, in dem Sinne daß keine Performance-Fee ausgezahlt wird, solange sich der Anteilwert unter derjenigen Höhe befindet, welche zuletzt zu der Auszahlung einer Performance-Fee Anlass gegeben hat. Anders gesagt: Der Fonds profitiert nicht wie andere Fonds mit Performance-Fee vom Jo-Jo-Effekt, dass immer wieder eine prozentuale Beteiligung von "Gewinnen" abgezwackt wird, die aus Anlegersicht faktisch nur Wiedergutmachung zuvor erlittener Verluste sind. Bei anderen Fonds wie dem obskuren Alpha Centauri Strategie UI (WKN A0HF4Q), der eine ähnliche Strategie fährt, habe ich eine solche Einschränkung nicht finden können.* Und nicht zuletzt führt die Regelung eben dazu, dass das Management eben doch - indirekt - eine Verlustbeteiligung hat, in dem Sinne, dass erlittene Verluste zunächst wiedergutgemacht werden müssen, bevor die Gewinnbeteiligung wieder greift. Das Wohl und Wehe des Fonds kann dem Management also nicht ganz egal sein ... Habe das Ding auch auf der Watchlist, gefällt mir gut, der Fonds ... gerade in volatilen Märkten wie jetzt. * Nachtrag: Ich habe die Klausel jetzt doch finden können, der Alpha Centauri verfährt ebenso und lässt sich sogar noch ausführlicher darüber aus: "Zur Ermittlung der Wertentwicklung des Fonds wird der Anteilswert am Quartalsende mit dem Anteilswert zum Ende des Vorquartals verglichen, wobei Ausschüttungen und zu Lasten des Sondervermögens geleistete Steuerzahlungen dem Anteilswert rechnerisch wieder zugeschlagen werden (BVI-Methode). Sollte sich in einem Quartal eine absolut negative Wertentwicklung ergeben, so wird diese als Prozentzahl auf das Folgequartal fortgeschrieben. Erst nach Ausgleich dieses negativen Vortrages ist eine Zahlung der erfolgsabhängigen Vergütung wieder möglich. Zusätzlich zur quartalsweisen Betrachtung der Wertentwicklung wird der um Ausschüttungen bereinigte Anteilswert jeweils mit dem höchsten Quartalsendstand ab dem Auflagetermin verglichen; nur bei Überschreiten dieses Höchstwertes kommt die Zahlung einer erfolgsabhängigen Vergütung in Betracht. Ergibt sich in einem Quartal eine Outperformance und der bereinigte Anteilspreis zum Quartalsende liegt unterhalb des beschriebenen Höchstwertes, verfällt die erfolgsabhängige Vergütung für das Quartal." Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
unser_nobbi Juli 14, 2008 In den meisten Fällen stimmt die Kritik, aber der HWB Victoria Strategies scheint da eine relativ gute Lösung gefunden zu haben. ... Der Fonds profitiert nicht wie andere Fonds mit Performance-Fee vom Jo-Jo-Effekt, ... Bei den Sauren-Fonds ist dies z.B. auch so .... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
unser_nobbi August 12, 2008 · bearbeitet August 12, 2008 von unser_nobbi Einige der Trendsignale haben nun gedreht .... (Verglichen mit Post #35) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. August 12, 2008 Sofern in einem Geschäftsjahr netto Wertminderungen aufgewiesen werden müssen, sind diese im Hinblick auf die Berechnung der Performance-Fee der folgenden Geschäftsjahre vorzutragen und dann zu berücksichtigen, in dem Sinne daß keine Performance-Fee ausgezahlt wird, solange sich der Anteilwert unter derjenigen Höhe befindet, welche zuletzt zu der Auszahlung einer Performance-Fee Anlass gegeben hat. Das nennt sich "High-Watermark-Performance-Fee" und ist allgemeiner Standard bei Managed-Futures-Handelssystemen. Seriöserweise müsste sich dieser Fond mit diesen Systemen vergleichen. Die Anleger denken, sie bekommen einen Investment-Fond. Tatsächlich ist es jedoch ein komplexer Handelsansatz, der in volatilen Marktphasen seine Stärken zeigt. Das Dumme an derartigen Strategien ist, dass sie stets nur eine gewisse Zeit funktionieren. Leider weiß niemand im voraus, wie die Halbwertszeit des Handelssystems ist. Die Tatsache, dass der Fond bereits seit einiger Zeit am Markt ist, ist deshalb aus meiner Sicht eher kritisch zu werten. Aber ihr müsst wissen, was ihr mit eurem Zaster anstellt.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
unser_nobbi August 15, 2008 Auf deren Hompage sind zwei Videos mit Interviews, in denen er seinen Investmentansatz erklaert - speziell das Bloomberg-Video ist recht ausfuehrlich. HWB Homepage Eigendlich ist er schon ein "Stockpicker", der den Markt nach geeigneten Kriterien durchforstet. Er nennt diese Kriterien Preissetzungsmacht (etwa aufgrund einer Monopolstellung) stetiges Umsatzwachstum kombiniert mit ueberproportionalem Gewinnwachstum (verglichen mit Umsatz) Eigenkapital sollte > 50 % sein Nice to have (bei den Small-Caps): Gruenderfamilien sollen relevant am Unternehmensgeschaeft beteiligt sein Bei einem niedrigen PEG (Price Earnings Gross), akzeptiert man auch ein hohes KGV und sich dann die Einzelwerte (80-100) ins Depot legt ("Diese bilden das Alpha") - oft kauft er aber nicht die Aktien, sondern die dazugehoerigen Convertibles. Diese ganze Trendgeschichte dient dann nur dazu, das Depot gegen die allgemeinen Marktrisiken ("das Beta") abzusichern -> die Absicherungen laufen dann ueber normal Futures und finden fuer den Gesamtmarkt statt, nicht fuer die Einzelwerte. Bezueglich der Trendsignale haben die Begriffe "Kurz", "Mittel" und "Langfristig" die folgende Bedeutung: Kurz: < 3 Monate, Mittel: 3-9 Monate: Lang: > 9 Monate Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
powerschwabe August 23, 2008 Würdet ihr einen HWB Fonds mit ins Portfolio nehmen mit bis zu 10% oder eher nicht? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Frankey August 23, 2008 Würdet ihr einen HWB Fonds mit ins Portfolio nehmen mit bis zu 10% oder eher nicht? Warum nicht? Ist einer der besten Mischfonds. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
heinrich August 23, 2008 Würdet ihr einen HWB Fonds mit ins Portfolio nehmen mit bis zu 10% oder eher nicht? Wenn du meinst, dass das hier funktioniert, dann mach es: Diese ganze Trendgeschichte dient dann nur dazu, das Depot gegen die allgemeinen Marktrisiken ("das Beta") abzusichern -> die Absicherungen laufen dann ueber normal Futures und finden fuer den Gesamtmarkt statt, nicht fuer die Einzelwerte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
powerschwabe September 13, 2008 Worin unterscheiden sich denn der HWB Portfolio Plus und der HWB Victoria Strategies Portfolio? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
joefox September 13, 2008 Unterschiede in der Höhe der Absicherungen, unterschiedliche Höhe der Investments in den Emerging Markets (Victoria höher). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. September 13, 2008 Es ist mir ja schon eine kleine Genugtuung, wenn ich sehe, dass der Erfolg der Fonds in 2008 tatsächlich einer Zufallsentscheidung geschuldet ist: Wenn die entgegengesetzte Entwicklung im Januar nicht gewesen wäre, würde vermutlich niemand diesen Fond groß beachten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
unser_nobbi September 13, 2008 · bearbeitet September 13, 2008 von unser_nobbi Es ist mir ja schon eine kleine Genugtuung, wenn ich sehe, dass der Erfolg der Fonds in 2008 tatsächlich einer Zufallsentscheidung geschuldet ist: Wenn die entgegengesetzte Entwicklung im Januar nicht gewesen wäre, würde vermutlich niemand diesen Fond groß beachten. Ich denke, der Fonds steht und faellt halt damit, wie er die Trendsignale sieht und die Marktrisiken handhabt. Die letzten Trendsignale waren wohl zu optimistisch. Die aktuellen stehen wieder voll auf Talfahrt: Ich denke, es wäre ein Fehler, einen zu grossen Anteil des Fonds im Depot zu haben. Ich finde ihn aber interessant als kleineren Teil eines "Mischfonds-Core". Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
joefox September 14, 2008 Es ist mir ja schon eine kleine Genugtuung, wenn ich sehe, dass der Erfolg der Fonds in 2008 tatsächlich einer Zufallsentscheidung geschuldet ist ... Wenn die entgegengesetzte Entwicklung im Januar nicht gewesen wäre, würde vermutlich niemand diesen Fond groß beachten. Klar hat gerade die Performance im Januar einen kleinen "Hype" erzeugt. Aber das ganze Produkt auf die Absicherung im Januar zu reduzieren, die du "eine Zufallsentscheidung" nennst, ist vielleicht auch etwas übertrieben: Wertentwicklung im 3-Jahres-Durchschnitt: 15,36% Dazu im Vergleich MSCI World: -1,03% Wertentwicklung seit Auflage (1.6.2002): 67,05%. Dazu im Vergleich MSCI World: -10,17% (Daten laut Factsheet vom 29.08.08) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. September 14, 2008 Klar hat gerade die Performance im Januar einen kleinen "Hype" erzeugt. Aber das ganze Produkt auf die Absicherung im Januar zu reduzieren, die du "eine Zufallsentscheidung" nennst, ist vielleicht auch etwas übertrieben Hi, Im Januar wurde ich von verschiedenen Seiten auf dieses Produkt aufmerksam gemacht. (Die Herren Provisionsvermittler waren hier in Stuttgart sehr fleißig) Damals habe ich allen mit der Begründung des vermutlich einmaligen Ausreissers dieses Fonds von einem Kauf abgeraten. Weiter oben im Thread findest du einen weiteren Beitrag von mir, wo ich diesen Fonds aufgrund seiner, soweit mir bekannten Handelssystematik mit einem Managed-Futures-Account vergleiche. Die Kursentwicklung der letzten 12 Monate bestätigt mich in meiner Einschätzung, deshalb meine "Genugtuung". Ich denke, wir sind uns Einig, dass wir nicht wissen, ob der Fond die Performance der Vergangenheit wiederholen kann. In der derzeitigen Marktsituation hat er einmal "Glück" gehabt. Möglicherweise wiederholt sich das Szenario ja bald wieder. Möglicherweise auch nicht. Nowbody knows, because the hole system acts like a black box! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
powerschwabe September 14, 2008 Ich denke, wir sind uns Einig, dass wir nicht wissen, ob der Fond die Performance der Vergangenheit wiederholen kann. Das weiß man leider bei keinem Fonds :'( Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
