GrübelFranz August 23, 2008 [OT: @ Frankey: Uiuiui, also äh...Vorsicht mit solch zugespitzten Formulierungen gegenüber den ETFlern. :- Weißt du, manche von denen tun sich halt schwer mit den Meinungen von Nicht-Passivlern. Ich glaube jedenfalls, dass ein gutes Portfolio ein gesunder Mix aus Aktiv und Passiv sein kann. OT Ende] Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
unser_nobbi August 23, 2008 Ich glaube jedenfalls, dass ein gutes Portfolio ein gesunder Mix aus Aktiv und Passiv sein kann. OT: Dem stimme ich zu. Ist im Bett ja auch so. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
heinrich August 23, 2008 unser_nobbi, das sind hier hauptsächlich ETF Anleger, die sich für diesen Fonds Interessieren. Wenn der Fonds seit 2000 minus 70% gemacht hätte wär das denen auch egal. Billig muss er sein. In einem thread wird schon darüber diskutiert sich den MSCI World ETF selbst zu basteln um 0,0012343 an TER zu sparen. Gruß Entschuldige, aber das ist einfach nur Quark. Hier geht es neben der Performance um Kostentransparenz, die, wie dieses Beispiel zeigt, insbesondere bei aktiven Fonds nicht immer gegeben ist. Wenn ein Fonds über einen langen Zeitraum eine gute Entwicklung gemacht hat, habe ich mit relativ hohen Kosten kein Problem. Aber auch hier gilt vielleicht im Gegensatz zu anderen, das ich wissen möchte, wie sich der "Rechnungsbetrag" zusammensetzt. Ob ich das als "ETF'ler", Förster oder Fleischfachverkäuferin tue ist doch völlig "wurscht". Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
unser_nobbi August 24, 2008 · bearbeitet August 24, 2008 von unser_nobbi ... Hier geht es neben der Performance um Kostentransparenz ... Ja, aber findest Du den Fonds nun interessant ? Speziell bei Betrachtung der beiden von Dir erwaehnten Komponenten. Ich hatte den Fonds schon vor langer, langer Zeit entdeckt und auch einmal nachgedacht, den hier im Forum vorzustellen. Aber letztlich ist dieser Fonds doch recht sinnlos, da er konstant underperformt und keine "spezielle Idee" festzustellen ist, die diesen Fonds interessant macht (oder hab ich da was uebersehen ?). Er reiht sich damit ein in die endlosen Scharen sinnloser aktiver Fonds die von den meisten Fondsgesellschaften rausgegeben werden (bei DWS sag ich nur DWS Deutschland, DWS Investa, DWS Inrenta etc) und die dem Anleger keinen Mehrwert dank (mehr oder weniger) intelligenter Investmentstrategie bringen koennen oder wollen. Unterschied ist hier lediglich die niedrigere TER. Die hab ich aber auch bei irgendsoeinem ETF auf diesen doesigen MSCI-Index. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
heinrich August 24, 2008 Ja, aber findest Du den Fonds nun interessant ? Speziell bei Betrachtung der beiden von Dir erwaehnten Komponenten. Ich hatte den Fonds schon vor langer, langer Zeit entdeckt und auch einmal nachgedacht, den hier im Forum vorzustellen. Aber letztlich ist dieser Fonds doch recht sinnlos, da er konstant underperformt und keine "spezielle Idee" festzustellen ist, die diesen Fonds interessant macht (oder hab ich da was uebersehen ?). Er reiht sich damit ein in die endlosen Scharen sinnloser aktiver Fonds die von den meisten Fondsgesellschaften rausgegeben werden (bei DWS sag ich nur DWS Deutschland, DWS Investa, DWS Inrenta etc) und die dem Anleger keinen Mehrwert dank (mehr oder weniger) intelligenter Investmentstrategie bringen koennen oder wollen. Unterschied ist hier lediglich die niedrigere TER. Die hab ich aber auch bei irgendsoeinem ETF auf diesen doesigen MSCI-Index. Bei der Auswahl von Fonds sind für mich zunächst nicht die Kosten entscheidend. Allerdings nehme ich einen Fonds, dessen Kostenstuktur für mich nicht klar ist, nicht ins Depot. Bei dem DWS-Fonds ist das z.B. so. Das hat mit teuer oder billig nichts zu tun. Ich gebe zu, dass dieser Fonds von den Kosten wohl eher günstig einzustufen ist. Wenn das aber ein Entscheidungskriterium bei der Auswwahl ist, dann sollte man konsequent sein, und in einen ETF Europa investieren. Der ist von der Performance her vergleichbar und sogar noch günstiger. Gruß Heinrich Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Moneycruncher August 24, 2008 Bei der Auswahl von Fonds sind für mich zunächst nicht die Kosten entscheidend. Allerdings nehme ich einen Fonds, dessen Kostenstuktur für mich nicht klar ist,nicht ins Depot. Bei dem DWS-Fonds ist das z.B. so. Das hat mit teuer oder billig nichts zu tun. Ich gebe zu, dass dieser Fonds von den Kosten wohl eher günstig einzustufen ist. Wenn das aber ein Entscheidungskriterium bei der Auswwahl ist, dann sollte man konsequent sein, und in einen ETF Europa investieren. Der ist von der Performance her vergleichbar und sogar noch günstiger. Gruß Heinrich Die Kostentransparenz bekomme ich hoffentlich kommende Woche. Ich habe eine Anfrage bei DWS gestern abgeschickt. Sicher ist aber, dass der Fonds wirklich günstig ist. Von 1999 bis Ende 2000 hat er den MSCI weit übertrumpft, bis Mitte 2003 ist er dann eingebrochen und in den letzten fünf Jahren liegt er wieder über 30% über dem Index. Es gibt wirklich schlechtere Angebote bei internationalen Aktienfonds. Ich finde er lässt sich auch sehr gut mit dem Index kombinieren. gruß, moneycruncher Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
heinrich August 24, 2008 Von 1999 bis Ende 2000 hat er den MSCI weit übertrumpft, bis Mitte 2003 ist er dann eingebrochen und in den letzten fünf Jahren liegt er wieder über 30% über dem Index. Es gibt wirklich schlechtere Angebote bei internationalen Aktienfonds. Ich finde er lässt sich auch sehr gut mit dem Index kombinieren. gruß, moneycruncher Ich gehe mal davon aus, dass du mit dem MSCI World verglichen hast. Da sind wir dann an dem Punkt zu fragen, ob dieser Vergleich passt. Wenn ich das richtig sehe, ist der Daimler mit seinen Werten europalastig. Das war für mich der Anlass, den Vergleich eher mit einem Europa-ETF zu suchen. Gruß Heinrich Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Moneycruncher August 24, 2008 Ich gehe mal davon aus, dass du mit dem MSCI World verglichen hast. Da sind wir dann an dem Punkt zu fragen, ob dieser Vergleich passt. Wenn ich das richtig sehe, ist der Daimler mit seinen Werten europalastig. Das war für mich der Anlass, den Vergleich eher mit einem Europa-ETF zu suchen. Gruß Heinrich Richtig, habe mit MSCI World verglichen. Aber gegenüber dem Eurostoxx 50 wären es auf 5-Jahressicht auch noch knapp +20%. Wie auch immer - der Fonds ist ein Geheimtipp, dabei bleibe ich. Selbst viele Insider kennen ihn nicht und die DWS macht auch keine Werbung. gruß, moneycruncher Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
heinrich August 24, 2008 Richtig, habe mit MSCI World verglichen. Aber gegenüber dem Eurostoxx 50 wären es auf 5-Jahressicht auch noch knapp +20%. Wie auch immer - der Fonds ist ein Geheimtipp, dabei bleibe ich. Selbst viele Insider kennen ihn nicht und die DWS macht auch keine Werbung. gruß, moneycruncher Vergleich doch mal mit dem hier: DE0002635307 oder mit dem LU0154139132. Ich weiß nicht, wie du auf +20% kommst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent August 24, 2008 Vergleich doch mal mit dem hier: DE0002635307 oder mit dem LU0154139132. Ich weiß nicht, wie du auf +20% kommst. Er hat sicher nur bei onvista mit dem Eurostoxx verglichen. Allerdings mit dem Kursindex. Man muss natürlich mit dem Performanceindex vergleichen. Da sieht die sache schon ganz anders aus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Moneycruncher August 24, 2008 Er hat sicher nur bei onvista mit dem Eurostoxx verglichen. Allerdings mit dem Kursindex. Man muss natürlich mit dem Performanceindex vergleichen. Da sieht die sache schon ganz anders aus. Ok, mit dem Performanceindex gleicht sich das an. D.h. aber umgekehrt, dass der Gottlieb Daimler den Dollarverfall komplett kompensiert hat - für einen internationalen nicht gerade selbstverständlich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Moneycruncher August 25, 2008 Ich verstehe immer noch nicht, warum DWS diese Begriffsverwirrung betreibt und sich um eine klare Kostenaussage herumdrückt. Laut Wikipedia bedeutet TER: Demnach müsste die Verwaltungsgebühr bereits in der TER enthalten sein. Wenn das so ist, stellt sich noch mal die Frage, wie die Verwaltungsgebühr höher als die TER sein kann. Oder meint DWS mit Verwaltungsgebühr etwas Anderes ? Was ist mit den Transaktionskosten ? In welcher Höhe kommen die noch dazu ? So, jetzt habe ich Klarheit. Die DWS hat geantwortet. Die im Factsheet vom Juli 2008 genannte TER von 0,54% bezieht sich auf den Zeitraum 30.09.2007-31.07.2008 und beinhaltet logischerweise noch nicht das gesamte Geschäftsjahr. Hochgerechnet auf das gesamte Geschäftsjahr wären das dann 0,65% p.a. Damit steht fest: der Fonds ist supergünstig! Über alles andere kann man diskutieren. Mir jedenfalls gefällt er und ich hab ihn mit 10% Anteil im Depot. gruß moneycruncher Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent August 25, 2008 So, jetzt habe ich Klarheit. Die DWS hat geantwortet. Die im Factsheet vom Juli 2008 genannte TER von 0,54% bezieht sich auf den Zeitraum 30.09.2007-31.07.2008 und beinhaltet logischerweise noch nicht das gesamte Geschäftsjahr. Hochgerechnet auf das gesamte Geschäftsjahr wären das dann 0,65% p.a. Damit steht fest: der Fonds ist supergünstig! Über alles andere kann man diskutieren. Mir jedenfalls gefällt er und ich hab ihn mit 10% Anteil im Depot. gruß moneycruncher Die Aussage der DWS ist falsch. Die angegebene TER bezieht sich auf das letzte Geschäftjahr, also vom 1.10.2006 bis 30.09.2007. Da betrug sie laut Jahresbereicht 0,54%. Deshalb steht im Factsheet auch "Gesamtkostenquote Stand 30.09.2007" Da die DWS die Verwaltungsgebühr angehoben hat, nämlich auf 0,625%p.a. (laut Factsheet) wird die TER für das aktuelle Geschäftsjahr wohl bei 0,65% liegen. Die letzendlich höhere TER basiert also nicht etwa darauf, dass die 0,54%p.a. noch nicht das gesamte Jahr abdecken, sondern darauf, dass die DWS die Verwaltungsvergütung erhöht hat. Nicht's destotrotz: Ein günstiger Fonds, keine Frage. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Moneycruncher August 25, 2008 Die Aussage der DWS ist falsch.Die angegebene TER bezieht sich auf das letzte Geschäftjahr, also vom 1.10.2006 bis 30.09.2007. Da betrug sie laut Jahresbereicht 0,54%. Deshalb steht im Factsheet auch "Gesamtkostenquote Stand 30.09.2007" Da die DWS die Verwaltungsgebühr angehoben hat, nämlich auf 0,625%p.a. (laut Factsheet) wird die TER für das aktuelle Geschäftsjahr wohl bei 0,65% liegen. Die letzendlich höhere TER basiert also nicht etwa darauf, dass die 0,54%p.a. noch nicht das gesamte Jahr abdecken, sondern darauf, dass die DWS die Verwaltungsvergütung erhöht hat. Nicht's destotrotz: Ein günstiger Fonds, keine Frage. Komisch, dann kommt man mit beiden "Rechnungen" auf 0,65%. Ich verstehe noch nicht, warum die DWS den Fonds nicht aggressiver bewirbt. Die Anleger sollen wahrscheinlich lieber die teureren Fonds (Verm. I, Top Dividende usw.) kaufen und den Gottlieb Daimler vermarktet man unter dem Tisch nur an Daimler-Mitarbeiter. Oder wollen die vielleicht, dass er relativ klein bleibt, weil man dann flexibler anlegen kann?? gruß, moneycruncher Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
heinrich August 25, 2008 So, jetzt habe ich Klarheit. Wirklich ? Die DWS hat geantwortet. Die im Factsheet vom Juli 2008 genannte TER von 0,54% bezieht sich auf den Zeitraum 30.09.2007-31.07.2008 und beinhaltet logischerweise noch nicht das gesamte Geschäftsjahr. Hochgerechnet auf das gesamte Geschäftsjahr wären das dann 0,65% p.a. Das ist genau das, was mir an DWS nicht gefällt und was ich oben schon angesprochen habe. Mir jedenfalls gefällt er . Jedem das Seine. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jumpsuit27 September 16, 2008 1) Bump, da dieser Fonds wirklich sehr interessant ist und... 2) Wie kommt man denn an diesen Fonds überhaupt? Bei FFB ist er nicht drin - muß ich denn über die Börse gehen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Moneycruncher September 16, 2008 1) Bump, da dieser Fonds wirklich sehr interessant ist und... 2) Wie kommt man denn an diesen Fonds überhaupt? Bei FFB ist er nicht drin - muß ich denn über die Börse gehen? Der Gottlieb Daimler wird an der Börse gehandelt, aber Umsätze sind minimal. Ist halt wirklich ein Geheimtipp. Über die codi kriegt man ihn aber auch direkt bei DWS. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent September 16, 2008 · bearbeitet September 16, 2008 von Chemstudent 2) Wie kommt man denn an diesen Fonds überhaupt? Bei FFB ist er nicht drin - muß ich denn über die Börse gehen? Es gibt eine weiter Möglichkeit: Den sogenannten "Multikauf": Mit einem postalischen Auftrag oder per FAX kannst du dir diesen und auch andere Fonds die bei der FFB augenscheinlich nicht angeboten werden trotzdem besorgen. Dazu schickst du das Formular "Servicauftrag-Fondskauf" direkt an die FFB. Allerdings gibt es keinerlei Rabatt auf den AA und Sparpläne sind ebenfalls nicht möglich. Biete sich also nur an wenn es sich um eine Einmalanlage handelt, der Fonds an der Börse nicht zu bekommen ist und auch bei anderen Instituten ohne Rabatt vertickt wird. Ob das funktioniert kann ich allerdings nicht sagen. Auf der Seite von infos ist diese Möglichkeit immerhin so beschrieben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skeletor September 16, 2008 Der Gottlieb Daimler wird an der Börse gehandelt, aber Umsätze sind minimal. Ist halt wirklich ein Geheimtipp. Über die codi kriegt man ihn aber auch direkt bei DWS. Den Fonds muss man aber nicht unbedingt haben, ist ein Aktienfonds der bei jeder Marktphase gleich mit läuft. skeletor Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant September 16, 2008 Den Fonds muss man aber nicht unbedingt haben, ist ein Aktienfonds der bei jeder Marktphase gleich mit läuft. skeletor Vor ein paar Tagen waren Aktienfonds böse, die Cash halten. Jetzt sind Aktienfonds böse, die Aktien halten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skeletor September 16, 2008 Vor ein paar Tagen waren Aktienfonds böse, die Cash halten. Jetzt sind Aktienfonds böse, die Aktien halten. Ich sage doch nichts das der Fonds Aktien hält. Ich sage das es andere Fonds gibt die besser sind die Aktien halten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Padua September 17, 2008 Den Fonds muss man aber nicht unbedingt haben, ist ein Aktienfonds der bei jeder Marktphase gleich mit läuft. skeletor Zustimmung! Er ist ein absoluter Durchschnittsfonds - nicht schlecht, aber auch nichts besonderes und schon lange kein "Geheimtipp". Klingt aber gut, wenn "Gottlieb Daimler" draufsteht. Gruß Padua Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Moneycruncher September 17, 2008 Zustimmung! Er ist ein absoluter Durchschnittsfonds - nicht schlecht, aber auch nichts besonderes und schon lange kein "Geheimtipp". Klingt aber gut, wenn "Gottlieb Daimler" draufsteht. Gruß Padua Einspruch. Er hat durchaus eine eigenständige Strategie. Z.B. ist gerade Österreich (!) übergewichtet und er hat auch MidCaps drin. Also auffallend anders als indexnahe Fonds, daher eignet er sich gut als Ergänzung im internationalen Bereich. Obwohl er auch indexähnliche Phasen hatte, ist er deutlich volatiler. In Aufschwungphasen klare Outperformance, in Abschwungphasen eher schwächer. By the way: unschlagbar niedrige TER. Den Namen des Fonds finde ich eher unglücklich. Gottlieb Daimler hatte auf anderen Gebieten seine Kompetenz, nicht gerade auf Finanzmärkten. gruß, moneycruncher Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skeletor September 17, 2008 Einspruch. Er hat durchaus eine eigenständige Strategie. Z.B. ist gerade Österreich (!) übergewichtet und er hat auch MidCaps drin. Also auffallend anders als indexnahe Fonds, daher eignet er sich gut als Ergänzung im internationalen Bereich. Obwohl er auch indexähnliche Phasen hatte, ist er deutlich volatiler. In Aufschwungphasen klare Outperformance, in Abschwungphasen eher schwächer. By the way: unschlagbar niedrige TER. Den Namen des Fonds finde ich eher unglücklich. Gottlieb Daimler hatte auf anderen Gebieten seine Kompetenz, nicht gerade auf Finanzmärkten. gruß, moneycruncher Das stimmt, in Sachen Strategie und Ländergewichtung weit vom Index entfernt. Doch die Renditedaten zeigen das er mit der Entwicklung am Index hängt, und am Ende des Tages steht nun mal die Rendite. skeletor Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Moneycruncher September 17, 2008 Das stimmt, in Sachen Strategie und Ländergewichtung weit vom Index entfernt. Doch die Renditedaten zeigen das er mit der Entwicklung am Index hängt, und am Ende des Tages steht nun mal die Rendite. skeletor Na ja, das 5-Jahres Chart zeigt, dass er volatiler ist als der EuroStoxx50, aber doch (fast) immer schön drüber liegt. Der MSCI World hat dagegen keine Chance. Der Gottlieb Daimler ist sicher nicht der "Überflieger", aber den gibt es eh nicht. Im Vergleich zu den üblichen Verdächtigen ist er aber einfach eine schöne Alternative, wenn man aktiv investieren will. Ein Geheimtipp ist er auch deswegen, weil kaum jemand den Fonds kennt und er wirklich sehr günstig ist. gruß, moneycruncher Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
