Apple Inc. (AAPL)

[Toni]

Ja, es wird richtig bitter werden für Apple:

 

Mein Link

 

Companies like Apple (NASDAQ:AAPL) will pump out about $50+ billion in free cash flow this year and has

$233 billion in cash on its books. So that is pretty much a no brainer despite what Wall Street Analysts are saying...

 

Ich würde eher sagen, dass sich einige in ein paar Jahren ärgern werden, denn Apple ist jetzt ein klarer Kauf, zumindest für

Langfristanleger, die die Aktie min. 5 Jahre halten wollen und mindestens eine Verdoppelung ihres Einsatzes anstreben.

[Marfir]

Companies like Apple (NASDAQ:AAPL) will pump out about $50+ billion in free cash flow this year and has

$233 billion in cash on its books. So that is pretty much a no brainer despite what Wall Street Analysts are saying...

 

Naja 63 Mrd. Schulden muss man noch vom cash abziehen. Aber arm ist Apple nicht, das stimmt wohl.

[Toni]

Ich kann an den Fundamentals jedenfalls keine Schwächen erkennen:

 

 

Oder bin ich blind?

 

Naja 63 Mrd. Schulden muss man noch vom cash abziehen.

Dann bleiben ja nur 170 Milliarden USD übrig! Das ist ja gar nichts!

 

 

Hier mal eine Liste der grössten Unternehmen, um abschätzen zu können, welche Firmen Apple übernehmen

könnte mit 170 Milliarden Cash (abgesehen davon, dass sie ja auch noch Schulden machen könnten....):

 

Largest Companies by Market Cap Today

 

Die ersten 25 der Liste unter 170 Mrd. Market-Cap:

 

[Marfir]

Stimmt. Apple könnte BTI übernehmen und dann die iZigarette heraus bringen. Die misst wie viel Schadstoffe man aufgenommen hat und sagt wie viel Sport man als Ausgleich fürs gute Gewissen machen soll

[Toni]

Stimmt. Apple könnte BTI übernehmen und dann die iZigarette heraus bringen. Die misst wie viel Schadstoffe man aufgenommen hat und sagt wie viel Sport man als Ausgleich fürs gute Gewissen machen soll

Du solltest unverzüglich Kontakt mit der Apple-Führungsspitze aufnehmen!

[Marfir]

Stimmt. Apple könnte BTI übernehmen und dann die iZigarette heraus bringen. Die misst wie viel Schadstoffe man aufgenommen hat und sagt wie viel Sport man als Ausgleich fürs gute Gewissen machen soll

Du solltest unverzüglich Kontakt mit der Apple-Führungsspitze aufnehmen!

 

Wo ist dein Ironie-Tag?

 

Apple wird natürlich die verstaubte IBM übernehmen und damit seine SW-Sparte weiter ausbauen.

[Alaba]

Hier einige sehr interessante Einschätzungen zu Apple:

 

http://seekingalpha.com/article/3967089-apples-fundamental-problem

 

http://seekingalpha.com/article/3969677-apples-software-culture-hurting-future

 

http://seekingalpha.com/article/3979664-apple-blackberry-ai

 

http://seekingalpha.com/article/3985851-apples-fate-depends-product-hardware-innovation

[Yerg]

Ich halte Apple auch für unterbewertet und bin investiert, aber ganz beiseite wischen sollte man die Bedenken nicht.

 

Apple war noch vor einigen Jahren klarer Technologieführer bei Smartphones, sie haben als erstes Unternehmen hochauflösende Displays in den Massenmarkt gebracht ("Retina Display"), flüssiges Scrollen ohne Ruckler war bei Android-Geräten angeblich früher auch ein Problem, und so weiter. Technologieführer ist Apple vermutlich noch immer, aber der Abstand ist kleiner geworden, und dort, wo die Technologie sich unmittelbar auf die User Experience auswirkt, ist die Konkurrenz inzwischen "gut genug" (Apple war z.B. der erste Hersteller mit einem 64-Bit-Prozessor im Smartphone-Massenmarkt, aber hat das spürbare Vorteile für die Kunden?). Wer sein Smartphone als Gebrauchsgegenstand sieht, kann heute auch ein Android-Gerät der besseren Mittelklasse im Preisbereich 300-400€ nehmen. Das ist meiner Meinung nach ein Risiko für Apple, denn es hängen inzwischen auch einige andere Produkte und Services am Erfolg des iPhone (Apple Watch, Apple Pay, ...).

[Alaba]

flüssiges Scrollen ohne Ruckler war bei Android-Geräten angeblich früher auch ein Problem, und so weiter.

 

Jetzt ist es andersherum. Mein iPad Pro scrollt deutlich langsamer als mein Google Nexus 6P (Apple erlaubt kein schnelleres Scrollen).

 

Technologieführer ist Apple vermutlich noch immer

 

Das sehe ich anders. Es gibt einige Aspekte, die bei iOS besser sind und einige, die bei Android besser sind. Für mich überwiegen bei Smartphones klar die Vorteile von Android. Technologieführer ist Apple nicht.

[Ramstein]

12-Part Analyst Forecast for Apple's Fiscal 3Q16

 

Lesenswert, da viel mehr als eine kleine Prognose aus der Kristallkuge.

[bananabread]

12-Part Analyst Forecast for Apple's Fiscal 3Q16

 

Lesenswert, da viel mehr als eine kleine Prognose aus der Kristallkuge.

 

Naja...eine wirkliche Zusammenfassung, bzw. Konklusion fehlt leider. Dafür natürlich eine Menge Fakten.

[Toomi]

Lustig wie man mit über 2500 Beiträgen noch so einen Mist verzapfen kann.1000€ sind also zu viel für ein Handy sagst du, na dann muss es ja stimmen. Wie blöd die von Apple sind, dass die ganze Abteilungen von Spezialisten an die Preisfrage setzen, wenn sie auch einfach dich fragen könnten.

 

Warte mal auf das Iphone7 nächstes Jahr, da brennen die Verkaufszahlen alles in Grund und Boden, verlass dich drauf.

Hast es wohl nicht gerne, wenn man eine andere Meinung als deine hat. Nun gut, unter Self-Confirmation Bias leiden wir alle, insofern sei es verziehen.

 

Das iPhone 7 wird nicht an die Erfolge des iPhone 6 anknüpfen können und die kommenden Quartalszahlen werden für Apple bzw. die Anleger richtig bitter. Meine Gegenprognose. Schauen wir mal, was eintrifft.

 

Du scheinst nicht viel von Rhetorik zu verstehen.

Denn du hast nicht deine Meinung dargestellt, sondern einen Fakt - zumindest hast du es so geschrieben.

 

Jegliche Meinungen höre ich mir gerne an, aber so eine Aussage wie du sie getätigt hast ist halt einfach bullshit.

 

Wenn du übrigens wirklich glaubst, dass die Verkaufszahlen vom IP6 bessern sind, als es die vom IP7 werden, naja...dann hast du dich einfach nicht gut informiert.

 

 

 

[Dandy]

Was bedeutet für dich "richtig bitter"? 50% weniger Gewinn? Streichung der Dividende? Insolvenzverwalter?

Na, von Insolvenz habe ich nichts geschrieben. Die Dividende ist auch nicht gefährdet und auch nicht das Problem. Die Bewertung sieht günstig aus, das ist richtig, sie basiert aber immer noch auf horrenden Gewinnen aus einem Produkt mit unverschämten Margen. Das wird Apple nicht halten können. Die Verkaufszahlen werden sinken, weil der Fortschritt beim iPhone (und Android-Konkurrenten gleichermaßen) rapide zurückgegangen ist. Die Qualität von Apple-Geräten ist hoch und muss es bleiben, da sie das gute Image mit begründen. Die Geräte halten deshalb aber auch entsprechend lange und das wiederum führt, aufgrund mangelnder Innovationen, zu längeren Nutzungszyklen. Das ist übrigens ein Phänomen, das nicht nur Apple, sondern den ganzen Smartphone-Markt betrifft. Das sollte man nicht einfach verleugnen.

 

Darüberhinaus ist die Android-Mittelklasse um 300-400€ inzwischen dermaßen stark, dass sich jeder Apple-Käufer fragen wird, wozu er mehr als das doppelte für ein Gerät ausgeben soll, das ein anderes Betriebssystem verwendet, welches nicht nur Vorteile bietet. Android hat große Fortschritte gemacht und ist erwachsen geworden. Will Apple die Schicht der Mittelklasse-Geräte bedienen, gefährden sie ihre Margen. Bedienen sie diesen Markt nicht, werden sie immer weiter in die Nische gedrängt und irgendwann wechseln auch die High-End Nutzer das Lager, weil die Verbreitung von iOS nicht mehr groß genug ist. Das ist ein langsamer, schleichender Prozess, aber er zeichnet sich immer mehr ab.

 

Apple ist dummerweise fast vollständig von dieser einen Gerätekategorie abhängig, da sie so horrende Margen einfahren, die sie gleichzeitig leicht angreifbar machen. Es hätte Raum für neue Kategorien gegeben, aber entgegen meiner ursprünglichen Hoffnung scheint Tim Cook dabei einfach nicht die richtigen Entscheidungen zu treffen. Bis sich das nicht ändert, würde ich die Finger von der Aktie lassen und Gewinne mitnehmen (so habe ich es gemacht).

 

Ich sehe, wie schon zuvor geschrieben, bei Apple eine große Chance darin, umfassende Lösungen für zuhause anzubieten. Vernetzte Geräte die einfach funktionieren und perfekt miteinander harmonieren. Computer, Smartphone, Hifi, Smart-Home etc. Genau da passiert mir aber viel zu wenig. Übrigens auch ein großer Fehler den Samsung, Sony und Co in meinen Augen machen. Eigentlich hätten sie alle Möglichkeiten dazu, ihren Kunden einen geräteübergeordneten Mehrwert zu bieten und eine loyale Kundschaft aufzubauen, die nicht so genau auf den Preis schaut. Mit einzelnen abgeschlossenen Geräten geht das heute nicht mehr. Zuviel Konkurrenz.

[Marfir]

@Daniel

 

Ja es gibt Risiken, wie überall. Mit China und Indien gibt es aber noch Wachstumsmärkte, wo alle Anbieter wachsen können. In den Industrienationen geht der Marktanteil vielleicht etwas zurück. Dennoch wird Apple auch hier weiterhin viele Geräte absetzen können. Ich behaupte mal dass ein teures Smartphone auch ein Statussymbol wie ein Auto oder eine Uhr sein kann. Wenn nur der Preis entscheiden würde, dann dürften Swatch & Co. auch keine Produkte mehr los bekommen. Eine Uhr für 50 Euro kann auch die Uhrzeit anzeigen. Wozu eine mechanische für den 10-fachen Preis kaufen?

Bei der aktuellen Apple-Politik sehe ich keinen Wunsch auf einen Preiskampf, um zu gunsten von mehr Absatz die Mittelklasse zu erreichen. Also muss man technologisch wieder vorlegen.

 

Apple hat 2015 rund 8 Mrd. USD an Forschungs- & Entwicklungsgeldern ausgegeben. Natürlich kann man auch mit einem kleinen Betrag eine tolle Idee haben und diese erfolgreich umsetzen. Aber irgend was wird da schon heraus kommen. Für goldene Klohbrillen wurde das sicher nicht ausgegeben. Was z. B. beim autonomen fahren heraus kommt, wissen wir noch nicht. Ich finde es aber interessant, dass inzwischen viele Automobilhersteller angekündigt haben bis 2020/21 selbst ein autonom fahrendes Fahrzeug heraus zu bringen. Offenbar haben die schiss, dass Alphabet und Apple hier Vorreiter werden könnten und am Ende den Markt beherrschen.

 

Da ist etwas dran. Samsung bietet alles mögliche an und könnte von Kaffeemaschine, über Kühlschrank alles mit einander vernetzen und per App steuerbar machen.

Für Apple ist das aber nicht möglich. Das ist kein Elektronik- & Haushaltsgeräte-Händler. Apple müsste dafür zu viele Nebenkriegsschauplätze auf machen. Außerdem wer soll einen Kühlschrank & Co. von Apple kaufen wollen? Wenn Samsung einen für 1.000 anbietet, dann kostet der von Apple das doppelte. Ich denke nicht, dass sich so signifikant Kunden gewinnen lassen. Die Küchen werden ja dann für die Allgemeinheit unbezahlbar.

Apple muss sich andere Betätigungsfelder suchen. Mit Apple pay und Beteiligungen an einem Fahrdienstleister versucht man das bereits. Und wie schon vorher erwähnt wurde, könnte Apple auch einen größeren Konzern kaufen, um noch in ganz anderen Branchen Geld zu verdienen. Wäre ich CEO wäre, würde ich das viele Cash nutzen und ne 2. Berkshire bauen.

[bananabread]

Was bedeutet für dich "richtig bitter"? 50% weniger Gewinn? Streichung der Dividende? Insolvenzverwalter?

1. Darüberhinaus ist die Android-Mittelklasse um 300-400€ inzwischen dermaßen stark, dass sich jeder Apple-Käufer fragen wird, wozu er mehr als das doppelte für ein Gerät ausgeben soll, das ein anderes Betriebssystem verwendet, welches nicht nur Vorteile bietet. Android hat große Fortschritte gemacht und ist erwachsen geworden. Will Apple die Schicht der Mittelklasse-Geräte bedienen, gefährden sie ihre Margen. Bedienen sie diesen Markt nicht, werden sie immer weiter in die Nische gedrängt und irgendwann wechseln auch die High-End Nutzer das Lager, weil die Verbreitung von iOS nicht mehr groß genug ist. Das ist ein langsamer, schleichender Prozess, aber er zeichnet sich immer mehr ab.

 

2. Mit einzelnen abgeschlossenen Geräten geht das heute nicht mehr. Zuviel Konkurrenz."

 

Zu 1. hätte ich gerne mal Zahlen Fakten die genau diesen Wechsel der High-End Nutzer zeigen, oder wie du den Prozess ableitest. Und zu der Frage warum man mehr als das doppelte für ein iOS Gerät ausgibt, gibst du dir quasi selbst die Antwort: Man ist einfach nicht "Mittelklasse". Für dich oder uns mag das kein Kaufargument sein, für viele andere Menschen aber schon.

 

Zu 2. Wo ist bspwleise ein IPhone bitte ein abgeschlossenes Gerät? Es gibt viele Menschen die genau diese Semi-Abgeschlossenheit (die Apple ja heutzutage hat) richtig geil finden.

Alles vernetzen und verbinden zu wollen, davon redet jeder. Jeder redet von IoT, Industire 4.0 usw... doch viele FIrmen bekommen keine Standards hin und somit keine wirkliche FUnktionsfähigkeit. Ich komme aus dem Energiemarkt, ENergieoptimierung, Kraftwerksoptimierung....in dem Bereich zeigt sich genau das, was ich auch in vielen anderen Bereichen sehe. Lieber langsam und sauber arbeiten und nach und nach integrieren, als Schnellschüsse.

 

 

 

[monopolyspieler]

Man sollte auch berücksichtigen, das man bei den meisten Hersteller von Android-Geräten

nicht allzulange Updates bekommt.

Bei Sony ist bei einem Telefon mit Anschaffungspreis von 250 Euro 6 Monate nach Erscheinen Schluß mit Android-Updates.

Rechne ich ein iPhone dagegen, habe ich 4(?) Jahre Updates und deutlich weniger Wertverfall.

[Dandy]

 

Zu 1. hätte ich gerne mal Zahlen Fakten die genau diesen Wechsel der High-End Nutzer zeigen, oder wie du den Prozess ableitest. Und zu der Frage warum man mehr als das doppelte für ein iOS Gerät ausgibt, gibst du dir quasi selbst die Antwort: Man ist einfach nicht "Mittelklasse". Für dich oder uns mag das kein Kaufargument sein, für viele andere Menschen aber schon.

 

Hier zum Beispiel:

 

has gone flat. Worldwide, smartphone makers shipped 334.9 million handsets in the first quarter of 2016, according to market research firm IDC. That marks a measly 0.2 percent increase over the same period last year, the smallest year-over-year growth ever recorded.

 

This means the era of insane smartphone growth is all but over. Apple, which always seemed unstoppable, saw iPhone sales drop 16 percent year over year last quarter. That’s the first time since the iPhone’s debut in 2007 that’s happened. Granted, the iPhone did account for $32 billion in revenue last quarter, but even Apple is feeling the new normal.

Wenn der Smartphone-Markt ungefähr auf gleichem Niveau geblieben ist und Apple weniger iPhones verkauft hat, dann haben sie offenbar Marktanteile verloren. Wieviele davon tatsächlich Umsteiger von Apple sind kann ich zugegebenermaßen nicht sagen.

 

Zu 2. Wo ist bspwleise ein IPhone bitte ein abgeschlossenes Gerät? Es gibt viele Menschen die genau diese Semi-Abgeschlossenheit (die Apple ja heutzutage hat) richtig geil finden.

Alles vernetzen und verbinden zu wollen, davon redet jeder. Jeder redet von IoT, Industire 4.0 usw... doch viele FIrmen bekommen keine Standards hin und somit keine wirkliche FUnktionsfähigkeit. Ich komme aus dem Energiemarkt, ENergieoptimierung, Kraftwerksoptimierung....in dem Bereich zeigt sich genau das, was ich auch in vielen anderen Bereichen sehe. Lieber langsam und sauber arbeiten und nach und nach integrieren, als Schnellschüsse.

Es geht mir nicht darum, alles zu vernetzen und auch nicht darum, dass Apple anfängt Kühlschränke zu verkaufen, sondern um die Geräte die Apple heute schon im Programm hat, also Laptops, Smartphones, TV etc. In diesem Spektrum sollten sie neue, innovative Geräte herausbringen und diese perfekt harmonieren lassen. Auch in der Heimautomatisierung und Hifi (Beats) ist Apple schon präsent. Das muss man zu einem System aus einem Guss verbinden, eigentlich Apples Kernkompetenz. Genau da passierte mir in den letzten Jahren einfach viel zu wenig, zu langsam und zu zaghaft.

 

Letztlich war das iPhone nichts weiter als die Apple-eigene Umsetzung einer schon längst existierenden Gerätegattung, die sie Smartphone genannt hatten. Der Knackpunkt war nicht die Neuerfindung einer Gerätegattung, sondern die bessere Umsetzung dieser. Genauso war es bei den Computern von Apple schon immer. Es geht nicht darum neues zu erfinden, sondern bestehendes besser umzusetzen und eben zusammenzuführen, damit es einfach macht was es soll - was andere Hersteller einfach nicht hinbekommen. Genau hier kam in den letzten Jahren genau gar nichts von Apple - ok, die Apple Watch, aber die Umsetzung finde ich eher schwach.

 

Apple hat es schlichtweg verpasst, sich vom iPhone unabhängiger zu machen. Das macht das Unternehmen aktuell so riskant und daher auch die niedrige Bewertung.

 

Rechne ich ein iPhone dagegen, habe ich 4(?) Jahre Updates und deutlich weniger Wertverfall.

Das ist richtig und sorgt für Markentreue. Dummerweise muss man dann aber mit bahnbrechenden Neuerungen dafür sorgen, dass die Leute dann trotzdem umsteigen. Genau das hat Apple zuletzt versäumt. Glaubt man den Gerüchten zum iPhone 7, dann wird sich das damit auch nicht ändern.

 

Mit solchen Innovationen wie Force-Feedback Displays bewegt man jedenfalls niemanden zu einem Wechsel. Dazu kommt, dass gerüchteweise Google daran arbeitet, dass die Updates zentral an alle Gerätebesitzer ausgeliefert werden, statt wie bisher von den Geräteherstellern. Mein Sony z3 compact hat erst kürzlich ein Android 6 Update erhalten und ist 1,5 Jahre alt. So ungewöhnlich ist das heute nicht mehr. Die Situation ist bei Apple zugegebenermaßen besser, wobei Besitzer alter iPhones oft über immer langsamer werdende Geräte mit jedem Update klagen. Bei Android ist eher das Gegenteil der Fall. Insbesondere Android 5 hat deutliche Geschwindigkeitsverbesserungen gebracht.

[Toomi]

Einige Missverstehen glaube ich das Produkt Apple ein wenig.

 

Warum bezahlen Leute 1500 für einen Apple Laptop?

Die Dinger von Lenovo in der gleichen Preisklasse schlagen die Apple Geräte in wirklichen allen Belangen - wenn es also wirklich nur um Leistung, Innovation und P/L geht, dürfte Apple nicht einen Laptop absetzen.

Tun sie aber und jetzt fragt euch mal warum. Das ist mit dem IPhone doch nicht anders.

Die Marke Apple ist einfach so unfassbar stark, das viele einfach nur deswegen kaufen, da Bedarf es nicht einmal neuer Technologie..

[monopolyspieler]

Microsoft ist auch ein one trick pony.

Der Umsatzanteil an Software liegt bei 70%, davon 25% durch Windows.

 

Neue Betriebssysteme auch nicht jedes Jahr -von "bahnbrechenden Neuerungen" nicht zu reden.

 

In der Ära Ballmer war die Aktie dead money und trotzdem mehr wert, als Apple mit Cash.

[Alaba]

Einige Missverstehen glaube ich das Produkt Apple ein wenig.Warum bezahlen Leute 1500 für einen Apple Laptop? Die Dinger von Lenovo in der gleichen Preisklasse schlagen die Apple Geräte in wirklichen allen Belangen - wenn es also wirklich nur um Leistung, Innovation und P/L geht, dürfte Apple nicht einen Laptop absetzen.Tun sie aber und jetzt fragt euch mal warum. Das ist mit dem IPhone doch nicht anders. Die Marke Apple ist einfach so unfassbar stark, das viele einfach nur deswegen kaufen, da Bedarf es nicht einmal neuer Technologie..

 

Nein, bis vor kurzem hatte Apple sowohl mit macOS-Produkten als auch mit iOS-Produkten einen klaren Vorsprung gegenüber der Konkurrenz. Dieser Vorsprung wird immer kleiner während sich das Konsumentenverhalten beim wichtigsten Produkt verändert.

 

 

Microsoft ist auch ein one trick pony.Der Umsatzanteil an Software liegt bei 70%, davon 25% durch Windows.

 

Das ist ähnlich sinnvoll wie zu sagen, dass VW sein Geld nur mit Automobilen oder die Deutsche Bank ihr/kein Geld in Finance verdient. Microsoft ist im Vergleich mit anderen Tech-Konzernen sehr gut diversifiziert (Windows, Office, Xbox, SQL Server, Entwicklertools, Azure, Bing, etc.). Von Apple (~65% iPhone) kann man das nicht sagen.

[monopolyspieler]

Wenn ich VW mit Tesla vergleichen würde- dann ja.

 

Nur, weil man nicht alles und jedes kauft, heißt das ja nicht, das sich das nicht ändern kann mit der Produktstreuung.

Man kann es natürlich so machen, wie Ballmer und wie ein Kind im Spielzeugladen alles mögliche zusammenkaufen.

Ist dann diversifiziert- Rohrkrepierer a la Nokia inklusive.

Ob das dann aber das 3-4fache des KGV von Apple rechtfertigt?

[Musterboo]

Naja, Apple baut schon qualitativ hochwertige Smartphones etc. da drüber lässt sich nicht streiten.

Die Gewinnmarge die sie pro verkauftem Iphone haben ist auch jenseits von gut und böse, wenn man es mit der Konkurenz vergleicht.

aber man muss halt auch klar erkennen, dass der I-Phone Hype vorbei ist.

Android Geräte haben stark aufgeholt, die Schlangen vor den Stores sind verschwunden und die Nutzer gieren nicht mehr danach jede Generation der Geräte mitzunehmen, weil sie phantastische Upgrades bekommen haben.

Viele Iphone Nutzer wechseln mittlerweile ihre Geräte nur deshalb, weil das 4. oder 5. Update des IOS auf dem Gerät nicht mehr so flüssig läuft wie sie es gewohnt waren.

Ganz ehrlich, selbst wenn man sich als Nutzer freut, sein Smartphone nach 2 Jahren noch für 300€ verkaufen zu können um dies für den Kauf eines neuen I-Phones verwenden zu können ... dem Konzern würde es wohl besser gefallen, wenn er anstatt dessen 2 Phones verkaufen würde.

Das merken mittlerweile auch die Jungs aus Cupertino und versuchen sich zwanghaft breiter aufzustellen.

Da ist Kollege Microsoft wesentlich stabiler was das Geschäftsmodell angeht.

[Ramstein]

Erster Pharmakonzern nutzt Apples ResearchKit

 

Nach diversen Hochschulen interessiert sich nun auch ein Medikamentenhersteller für die iPhone- und Apple-Watch-Medizinforschungsplattform. Eine erste Studie zum Thema Gelenkrheumatismus läuft.

[monopolyspieler]

Privat gebraucht verkaufte iPhones generieren auch Umsatz bei Apple

durch Dienstleistungen.

Apps und Musik, ApplePay ....

 

Zwanghaft- das ist eher Microsoft und dafür auch unter Ballmer über 10 Jahre vom Markt abgestraft worden.

Ist halt Ansichtssache, ob man einen breit aufgestellten Platzhirsch lieber hat, oder ein Unternehmen, das sich erst noch

zu einem breit aufgestellten Platzhirsch entwickeln kann.

 

Wenn ich mir Teslas Bewertung so ansehe und diese mit herkömmlichen Auto-Herstellern vergleiche,

dann scheint der Markt eher die Wachstumsstory zu bevorzugen. ;-)

 

Nur scheint man Apple sowas abzusprechen.

 

Ich weiß nicht, wo die Apple-Aktie im Jahr 2025 stehen wird.

Möglich ist, das mancher hier in gut zehn Jahren den Thread durchblättert und sich sagt- hätte ich doch damals (also heute bei 89 Euro)

die Aktie gekauft genauso, wie sich mancher sagen könnte- ein Glück, das ich damals verkauft habe.

 

Wir können nur den Blick in die Vergangenheit richten und da fällt mir Post Nr.2 vom 9. März 2005 regelrecht ins Auge, weil die Situation durchaus vergleichbar war:

 

 

Aus der Sicht eines Laien der sich aber mit neuen Medien an sich beschäftigt, sehe ich starke Konkurrenz im Moment. Dell und Napster werden sicher einiges von Apple ab jagen. Der Hype um iPod und MacMini wird demnächst auch nachgeben ... bald braucht man kein iPod mehr ... das schaft das Handy von morgen auch Oder der iPod lernt das telefonieren

Der MacMini ist auch nur ein Designer Stück was bald abgelutscht seien wird.

Potentzial sehe ich noch allgemein in Mac's ... da werden noch einige PC User umsteigen ...

 

Einsteigen würde ich im Moment nicht ...

Ob halten oder verkaufen ... muss jeder selber Wissen ...

 

Grüße

mondo

 

Apple stand damals bei US$6.50

[Ramstein]

iPhone 7 and Apple's next Retina Display frontier: Wide Color

 

In 2010, Steve Jobs introduced a new leap forward in display resolution for iPhone 4 that passed up the rest of the industry to deliver pixels virtually invisible to the human eye. For iPhone 7, Apple appears to be making a similar leap in the realm of "Retina Color."

 

In the realm of TV, Wide Color is an industry effort. On mobile devices, it will require integration between software developers and hardware makers. The fact that Apple has already introduced Macs and iPads supporting Wide Color underlines its unique ability to deliver new technology in ways that matter, something that broadly licensed platforms—particularly value engineered platforms like Google's Android—have struggled with.

 

Both True Tone and Wide Color require extensive hardware and software integration to work. Like support for Retina Display, it also requires some attention from third party developers to make sure that the new changes are supported in their apps. That indicates that Google and its hardware partners will have a difficult path ahead in trying to close the color gap.

 

Today, Android phone vendors hoping to stand out in a crowded market face a number of issues. Phone fragmentation—often related to the use of cheapest possible components—results in compatibility problems and makes it more difficult for Google, its hardware partners and mobile carriers to roll out new features or patch existing flaws.

 

As noted by Phil Nickinson of Android Central, Samsung's Galaxy S7—often talked about in the media as the equivalent to Apple's iPhone 6s—is actually a brand name applied to "31 separate versions of the Galaxy S7" that Samsung sells worldwide. Nickinson was writing about Android phone compatibility with Android Auto, Google's version of CarPlay; regarding the 31 slightly different Galaxy S7 models, he noted that "Some work. And some don't."