Rundfunkbeitrag (vorher GEZ - Gebühreneinzugszentrale)

[berliner]

Doch z.B. bei der letzten Wahl wurde die Politik damit beauftragt, genau dies zu veranlassen.

ach was. Die hat sich höchstens selbst beauftragt.

Glaub ich nicht. Die vierte Macht im Stadt muss eine kostengünstige Plattform haben. Wer das Privaten oder Politikern überlassen will, gehört mal ein Jahr nach Paraguay zum Praktikum.

Wie schon oft gesagt, es muß ja nicht ganz weg: zwei Kanäle, einer für Unterhaltung, einer für Information und gut ist. Aber im Internet ist der Grundversorgungsauftrag des ÖR eine Absurdität. Da fehlt ohne den ÖR nichts.

Stimmt, mich von nem inkompetenten 10.Klasse-Möchtegern-Autor im Internet über Weltpolitik belehren zu lassen - da hab ich schon lang drauf gewartet --> Weg mit den Journalisten, freie Bahn allen Praktikanten!

Da klingt mir zu viel ÖR-Snobismus mit. Es gibt eine Menge guter, informativer und kompetenter Angebote. Ganz aktuell z.B. http://allthingsct.wordpress.com/

 

Außerdem fischt der ÖR doch auch nur in den gleichen Gewässern, liest Reuters-Meldungen vor oder plappert nach. Und so Pseudo-Information wie bei Fakt oder Panorama kann man sich auch schenken. Das ist kaum besser als die Bild-Zeitung. Gleiches gilt für die ganzen Ratgeber-Sendungen. Die bohren alle dünne Bretter.

 

Ratgeber Technik vom 21.11.:

o Kehrmaschinen im Test

o Fitness-Spiel - Was bringt Nintendos Wii-Konsole?

o Mini-Blockheizkraftwerke

o Heimwerkerkurse für Frauen

o Technotizen - Tipps und Trends in Kürze

 

Oder Ratgeber Geld vom 28.11.:

o Kreditkarten-Betrug: Prepaidkarten als sichere Alternative?

o Hotelpreise: Wo man besonders günstige Angebote findet

o Top-Tipps Geldanlage

o Private Rentenversicherung: Warum Kranke mehr ausbezahlt bekommen

o Küchenindex November: Die Preise für Lebensmittel sinken weiter

 

Was für'n überflüssiger, oberflächlicher Krams. Das ist Fernsehen für Leute, denen die Fähigkeit fehlt, sich selbst zu informieren. Ich habe da immer den Eindruck, daß sie damit speziell Leute ansprechen, die sich einzige und allein auf das verlassen, was sie im Fernsehen vorgesetzt bekommen. Für die wird dann ein Minimalwissen auf niedrigstem Level zusammengestellt.

[Emilian]

Aber im Internet ist der Grundversorgungsauftrag des ÖR eine Absurdität.

Wir drehen uns im Kreis. Such dir eine Partei, die das auch so sieht und wähle sie das nächstemal. Wir leben in einer Demokratie und das bedeutet eben auch, dass wenn Deine Meinung nicht die der Anderen ist und wenn es Gesetze dazu gibt - dann hast Du Dich unterzuordnen. Punkt

 

Und so Pseudo-Information wie bei Fakt oder Panorama kann man sich auch schenken. Das ist kaum besser als die Bild-Zeitung.

Dann mach es besser! Ich schlage Dir ein Videoblog vor. Bei genügend Quote (die gibts übrigens auch im Internet) werden die von Dir genannten Sendungen sicher nächstes Jahr wegarbitriert sein. Zumindest wenn das Internet so mächtig ist, wie Du es annimmst.

 

ach was. Die hat sich höchstens selbst beauftragt.

Ich hoffe, Du merkst selber, welche Tiefe das hat und welches Licht das auf Deine politische Kompetenz wirft.

[berliner]

Wir drehen uns im Kreis. Such dir eine Partei, die das auch so sieht und wähle sie das nächstemal. Wir leben in einer Demokratie und das bedeutet eben auch, dass wenn Deine Meinung nicht die der Anderen ist und wenn es Gesetze dazu gibt - dann hast Du Dich unterzuordnen. Punkt

ja, wenn die Demokratie so funktionieren würde... Eine Volksabstimmung über die GEZ-Gebühr wäre mal eine interessante Sache. Davon abgesehen ist das Argument aber so wenig stichhaltig wie bei der Wahl des Bundespräsidenten. Es gibt Dinge, die trotz Demokratie am Bürger vorbei entschieden werden.

Dann mach es besser! Ich schlage Dir ein Videoblog vor. Bei genügend Quote (die gibts übrigens auch im Internet) werden die von Dir genannten Sendungen sicher nächstes Jahr wegarbitriert sein. Zumindest wenn das Internet so mächtig ist, wie Du es annimmst.

Es gibt eine Menge Blogs und Podcasts zu allem möglichen. Jedenfalls warte ich heutzutage nicht mehr auf ARD Ratgeber XYZ, um irgendwas zu erfahren. Das Fernsehen ist da immer ganz hinten dran. Und neuerdings ist das Fernsehen ja auch bei Nachrichten nur noch ein Sekundärmedium. Es braucht natürlich eine Weile, bis das am Selbstverständnis der etablierten Phalanx rüttelt. Vielleicht besteht die Reaktion des Mediums darin, Info-Angebote immer weiter zu kürzen oder in Infotainment umzuwandeln. Wenn man schon nicht schneller oder tiefgründiger ist, dann wenigstens unterhaltsamer. Mag sein, daß das der Weg ist.

[xolgo]

ja, wenn die Demokratie so funktionieren würde... Eine Volksabstimmung über die GEZ-Gebühr wäre mal eine interessante Sache.

 

Du kannst eine initiieren! Nicht meckern, machen! Und dann schau, was dabei rauskommt.

Es gibt übrigens keine "GEZ-Gebühr". Wenn man schon diskutiert, sollte man wissen, worüber.

 

Es gibt eine Menge Blogs und Podcasts zu allem möglichen. Jedenfalls warte ich heutzutage nicht mehr auf ARD Ratgeber XYZ, um irgendwas zu erfahren.

 

Jetzt mach den PC doch mal aus und gehe raus. Du wirst sehen, da sind noch andere Menschen.

[Emilian]

Du kannst eine initiieren! Nicht meckern, machen! Und dann schau, was dabei rauskommt.

Worte aus dem Mund genommen! Thx!

[Delphin]

Ich muss vorweg sagen, dass ja einige meiner Kollegen beim Funk arbeiten (ich selbst nur sehr selten bisher), und dass ich den öff.-rechtlichen Rundfunk auch für sehr gut halte - allerdings sicher nicht das Fernsehen.

 

Das ist keine Polemik. Bei Krankenkassen gibt es gute Gründe für Sozialausgleich. Beim Fernsehen sehe ich den nicht. Im Gegenteil, wenn man davon ausgeht, daß Fernsehen der Entwicklung schadet, Kreativität hemmt und Passivität fördert, müßte man den Zugang eigentlich aus pädagogischen Gründen einschränken. Fernsehen ist nicht notwendig.

Dem finde ich, muss man zustimmen. Zwischen Funk und Fernsehen ist ein himmelweiter Unterschied! Es ist gut für den Staat, wenn es ein offen verfügbares Medium zur hochwertigen Information der Menschen gibt. Nicht nur für den Katastrophenfall.

 

Aber Fernsehen ist da ein ganz anderes Kaliber. Es sollte nicht noch von staatlicher Seite gefördert werden. Die Gesellschaft zahlt schon einen hohen Preis dafür, dass viele Menschen offenbar täglich mehrere Stunden vor dem fernsehen verbringen.

 

Da liegt die Krux. Keiner hat danach gefragt. Das fällt unter: unverlangt eingesandt.

Sehr richtig! Ich selbst zahle die Gebühren ja gerne, aber bitte nicht die fürs Fernsehen, denn das nutze ich nicht (und es wäre ein Frechheit mir so etwas zu unterstellen ). Würde ich kein Radio haben, müsste ich dafür auch nicht bezahlen. Die Idee, jetzt Computer als Fernseher zu betrachten, weil die öff.-rechtlichen so dumm sind, ihr Angebot z.T. einfach so frei im Internet verfügbar zu machen, halte ich für grotesk. Ist doch nun wirklich nicht meine Schuld, dass die so freizügig sind, mit ihrem Material.

 

Natürlich ist das alles ein schwieriger Spagat. Aber ich sehe auch z.T., wie Rundfunkhäuser intern arbeiten, auf dem Markt für CD-Aufnahmen haben die unschätzbare Vorteile, mit einer Co-Produktion kann mich jeder Rundfunksender unterbieten und dann noch das dreifache an Manpower zur Verfügung stellen, Gehälter, Studiogebühren usw. das ist ja bei denen alles schon bezahlt, dass muss nicht mehr durch das Label bezahlt werden... Für kleine Labels eine geniale Gelegenheit, und selbst große nutzen das gerne. Für mich bedeutet das leider, dass ich GEZ-Gebühren auch dafür bezahle, dass die Rundfunkhäuser mir die Aufträge vor der Nase wegschnappen. (Nur mal so Beispiel aus dem richtigen Leben. )

[Emilian]

weil die öff.-rechtlichen so dumm sind, ihr Angebot z.T. einfach so frei im Internet verfügbar zu machen, halte ich für grotesk. Ist doch nun wirklich nicht meine Schuld, dass die so freizügig sind, mit ihrem Material.

Das ist ein Trugschluss, dem sehr viele aufsitzen! Die ÖR sind gesetzlich dazu verpflichtet, ihr Programm auch im Internet zugänglich zu machen!

Schwer zu glauben, ich weiss delphin, es ist aber dennoch so.

Wenn es morgen schick wäre, Daten und TV durch ne Wasserleitung übertragen, müssten die ÖR auch das mitmachen. Ist halt so festgelegt. Bitte nicht bei mir, sondern in Karlsruhe beschweren.

 

Für mich bedeutet das leider, dass ich GEZ-Gebühren auch dafür bezahle, dass die Rundfunkhäuser mir die Aufträge vor der Nase wegschnappen. (Nur mal so Beispiel aus dem richtigen Leben. )

 

Ich kenne mehrere private Tonstudios hier, die gut Geld mit den ÖR machen - ohne die würde es einige davon schon gar nicht mehr geben. Warum machst Du Deinen Feind nicht zu Deinem Freund und koproduzierst selbst? Ich denke die Musikproduktion/TNB hat ganz eigene Probleme, die wir gelegentlich mal in einem extra Thread angehen können.

 

 

[Delphin]

Das ist ein Trugschluss, dem sehr viele aufsitzen! Die ÖR sind gesetzlich dazu verpflichtet, ihr Programm auch im Internet zugänglich zu machen!

Schwer zu glauben, ich weiss delphin, es ist aber dennoch so.

Wenn es morgen schick wäre, Daten und TV durch ne Wasserleitung übertragen, müssten die ÖR auch das mitmachen. Ist halt so festgelegt. Bitte nicht bei mir, sondern in Karlsruhe beschweren.

Ich weiß, hab gerade neulich mit einer Redakteurin lange darüber diskutiert. Ist natürlich alles nicht so einfach (wie ich mir wünsche), man muss da halt als demokratische Gesellschaft überlegen, wie man diese Dinge handhaben will, und natürlich muss man die verschiedenen Interessen gegeneinander abwägen. Irgendjemand wird immer der dumme sein, das wäre wirklich nur bei pay-per-view anders, aber das steht dem Auftrag der ÖRs eben auch ja ein bisschen entgegen.

 

Was auch immer man für eine Lösung findet, wichtig finde ich, dass dem Bürger auch die Wahl gelassen wird, ein Medienangebot nicht mitzumachen und damit nicht zu bezahlen. Bisher konnte man einfach kein Radio betriebsbereit halten, wenn man das nicht wollte, das war ein klare Sache. Aber auf einen Computer kann heute schon beruflich so gut wie keiner verzichten, und der kann per Definitionem ne Menge verschiedene Sachen machen. Wenn aber die GEZ jetzt von diesen Menschen automatisch Rundfunk-(derzeit) oder gar Fernsehgebühren(evtl. künftig) verlangt, ist das m.E. unrecht. Sie haben eben nicht mehr die Wahl, kein Rundfunkgerät zu haben.

 

Sicherlich sind es Minderheiten, die die Medien beukottieren, und deswegen wird man vermutlich auf sie nicht besonders Rücksicht nehmen, aber meiner Ansicht nach zeigt sich die Stärke einer Demokratie eben genau darin, wie sie mit Minderheiten umgeht.

 

Dass die GEZ künftig für Leute ohne Radio aber mit Computer Gebühren bekommt, finde ich eben verkehrt. Das Geld bekommen ÖRs zu unrecht, natürlich sind das nur geringe Zusatzeinnahmen, deswegen wird kaum einer darüber reden. Habe gerade heute ein Interview mit dem GEW-Chef gehört, deren Problem ist vor allem die sinkende Anzahl an Anmeldungen, dann sollte man sich aber lieber bemühen, das Geld von denen zu bekommen, die Schwarzsehen, aber nicht von denen die "nicht sehen". Das ist wie mit der Umkehr der Beweislast, da geht es nur darum, dass es für die GEZ einfacher wird, nicht dass es fairer oder genauer wird.

 

Ist ne schwierige Sache. Spielt letztlich in das Thema Kulturfinanzierung herein, womit ich ja auch viel zu tun habe. Am einfachsten wäre letztlch: die Rundfunkanstalten verschlanken, fernsehen drastisch verschlanken, nur die Anspruchsvollen Programme, den Rest können die Werbe-Massen-Sender eh besser, und dann das ganze von Steuergeldern finanzieren. Ob das gerecht wäre - ich weiß nicht.

 

(Warum gibt es eigentlich keine ÖR-Zeitung?)

[Emilian]

Dass die GEZ künftig für Leute ohne Radio aber mit Computer Gebühren bekommt, finde ich eben verkehrt.

 

Yep, so fett ist der Kuchen nicht. Von mir aus hätte man drauf verzichten können. Das ist aber auch und im Besonderen eher eine Frage der Rechtssprechung.

 

Was auch immer man für eine Lösung findet, wichtig finde ich, dass dem Bürger auch die Wahl gelassen wird, ein Medienangebot nicht mitzumachen und damit nicht zu bezahlen

 

Delphin, das ist doch aber bei den meisten Steuern auch nicht so. Im Grunde ist die "TV-Gebühr" auch ne Steuer - sie heißt nur anders, damit sich die Politiker nicht dran vergreifen (Achtung, seeehr verkürzt dargestellt!)

 

 

Ist ne schwierige Sache. Spielt letztlich in das Thema Kulturfinanzierung herein, womit ich ja auch viel zu tun habe.

 

Seh ich ähnlich, wo fängt man an, wo hört man auf. Schau ich mir das in anderen Ländern an gibts dort auch keine Patentrezepte. In England z.B. legst Du die Ohren an, was Du dort bezahlst um vernünftig TV schauen zu können. Und jetzt kommt der Knüller. die dürfen demnächst ne schöne Steuer für DSL bezahlen und das ist erst der Anfang!

 

http://satundkabel.m...nanschluss.html

 

Was meinst Du, was jetzt die britischen Großstädler über die Landeier sagen?

 

Ich persönlich meine, es ist vieles verbesserungswürdig bei uns ganz klar, aber das was täglich zum Preis einer BILD-Zeitung geboten wird (inkl. Radio!) kann sich schon sehen lassen. Ich hab noch kein moralisch und öffentlich vertretbares Interesse gesehen, dass nicht bedient wird und wurde (ab, sagen wir, 300.000 Interessenten).

 

Letztlich könnte man fragen, ob nicht die gesamten öffentliche Dienstleistungen privatisiert werden sollten? Na, ich weiß nicht!

[berliner]

Du kannst eine initiieren! Nicht meckern, machen! Und dann schau, was dabei rauskommt.

Es gibt übrigens keine "GEZ-Gebühr". Wenn man schon diskutiert, sollte man wissen, worüber.

Ich weiß, die GEZ verschickt gerne Abmahnungen , wenn jemand dieses böse Wort benutzt. Trotzdem bleibt es Korinthenkackerei, wie man das Ding nun genau nennt., von mir aus auch Fernsehsteuer.

[berliner]

Die Idee, jetzt Computer als Fernseher zu betrachten, weil die öff.-rechtlichen so dumm sind, ihr Angebot z.T. einfach so frei im Internet verfügbar zu machen, halte ich für grotesk. Ist doch nun wirklich nicht meine Schuld, dass die so freizügig sind, mit ihrem Material.

Die sind nicht dumm, sondern das hat Methode. Erst macht man die Angebote frei verfügbar und nimmt das dann also Argument für die PC-Steuer. Jeder kann darauf zugreifen, also muß jeder bezahlen. Die wissen genau, daß Bezahlangebote im Internet ein Nischendasein führen würden und bei gleichzeitiger abnehmender Verbreitung des klassischen Funk-Fernsehens ihre Einnahmebasis erodieren würde.

[berliner]

(Warum gibt es eigentlich keine ÖR-Zeitung?)

Gute Frage. Die Antwort ist vermutlich, daß der Zeitungsmarkt schon immer rein privat war und das Fernsehen das stärkere Medium ist. Die Zeitung hat dem Fernsehen nie viel Konkurrenz machen können. Als das Internet noch ein Nischendasein führte, hat der ÖR sich auch nicht dafür interessiert. Das tut er erst, seitdem das Internet mit Bewegtbild-Inhalten zum Fernsehen in Konkurrenz geht.

 

Man setzt also konsequent auf das stärkste Pferd. Eigentlich wäre eine ÖR-Zeitung ja eine nette Idee. Da könnte man z.B. zum Jahresanfang alle neuen Gesetzgebungen mal kurz erklären oder die Fristen für Steuerangelegenheiten bekanntgeben oder die Parteienwerbung dort unterbringen.

[Emilian]

Information ist nicht Deine Stärke, oder? Klar gibts ne Zeitung.

 

PS: Was macht Deine Volksabstimmung? Schonmal informiert, wie man eine anleiert?

 

 

[berliner]

Information ist nicht Deine Stärke, oder?

Muß am ÖR liegen. Zu wenig Information, zu viele Game Shows.

Klar gibts ne Zeitung.

Eine Öffentlich-Rechtliche Zeitung, für die jeder per Gebühr zahlen muß, der einen Briefkasten hat?

PS: Was macht Deine Volksabstimmung? Schonmal informiert, wie man eine anleiert?

Werde nicht unfair. Der ÖR ist auch nicht per Volksabstimmung eingeführt worden. Du weißt selber, wie schwer es ist, etablierte Zustände zu ändern. Deswegen will das ÖR doch auch das Internet besteuern. Wenn sie das nicht rechtzeitig etablieren, kriegen sie es später nicht mehr durch.

[xolgo]

Werde nicht unfair.

 

Wer hat denn die Volksabstimmung thematisiert? öhm...

 

Der ÖR ist auch nicht per Volksabstimmung eingeführt worden.

 

Daher kann er nicht per Volksabstimmung abgeschafft werden oder worauf willst Du hinaus?

 

Du weißt selber, wie schwer es ist, etablierte Zustände zu ändern.

 

Ja, insbesondere wird das mit Deiner Volksabstimmung schwierig, wenn Du nicht genug Unterschriften bekommst. Was Dich ja vielleicht dazu bringen könnte, Deine Thesen mal zu überdenken...

[Emilian]

Muß am ÖR liegen. Zu wenig Information, zu viele Game Shows.

 

Ja, auch Fernsehen will gelernt sein. Wenn Du die Bäume nicht erkennst, erstaunt es, dass Du den Wald beurteilen willst!

 

 

Eine Öffentlich-Rechtliche Zeitung, für die jeder per Gebühr zahlen muß, der einen Briefkasten hat?

 

Für Mitarbeiter gratis, wer sie sonst haben will zahlt und siehe da, sie trägt sich von selbst (payperView!)

 

Werde nicht unfair. Der ÖR ist auch nicht per Volksabstimmung eingeführt worden. Du weißt selber, wie schwer es ist, etablierte Zustände zu ändern. Deswegen will das ÖR doch auch das Internet besteuern. Wenn sie das nicht rechtzeitig etablieren, kriegen sie es später nicht mehr durch.

 

Yep, ich hab gehört in den 50ern gabs eine Verschwörung, den Privaten 30 Jahre zuvorzukommen. Muss schön sein, diese Welt der Paranoia.

 

Bei uns findet jeden Tag eine Volksabstimmung statt, Quote genannt. Melde Dich wenn Du die Deine auf den Weg gebracht hast, sonst dreht sich das hier im Kreis.

[Superhirn]

Darf ich euch daran erinnern, dass die GEZ das Hassobjekt ist ? Also immer feste auf die drauf, doch nicht auf uns gegenseitig

[berliner]

Ja, auch Fernsehen will gelernt sein. Wenn Du die Bäume nicht erkennst, erstaunt es, dass Du den Wald beurteilen willst!

Ich weiß, beim ÖR gibt's die Meinung, alle anderen wären ein bißchen unterbelichtet.

Yep, ich hab gehört in den 50ern gabs eine Verschwörung, den Privaten 30 Jahre zuvorzukommen. Muss schön sein, diese Welt der Paranoia.

Mußt du jetzt ausfällig werden?

Bei uns findet jeden Tag eine Volksabstimmung statt, Quote genannt. Melde Dich wenn Du die Deine auf den Weg gebracht hast, sonst dreht sich das hier im Kreis.

Und bei Unterschreiten welcher Grenze wird die GEZ-Gebühr abgeschafft? Ich habe es woanders schon mal geschrieben. Hätte der ÖR vor 30 Jahren die Quoten von heute gehabt, wären damals Krisensitzungen abgehalten worden.

 

 

Ich komme da auf 42,5% für den ÖR. Das haut mich jetzt nicht um, insbesondere da der quotenstärkste ÖR-Sender gerade mal auf 13,4% kommt.

 

Dieses verbiesterte dann-mach-doch-eine-Volksabstimmung ist doch nun wirklich nur noch das letzte Scheinargument. Warum? Lass doch jeden für sich selbst entscheiden und fertig aus. Der ÖR scheint die Meinung der Politik zu teilen, daß der Bürger prinzipiell ein bißchen doof ist und nicht für sich selber entscheiden kann. Man muß für ihn bestimmen, was gut für ihn ist.

 

Der Umgang mit den Medien ändert sich. Das Fernsehen sitzt heute nicht mehr auf dem Thron wie in den Fünfzigern oder Sechzigern. Aber von dir kommt einem da auch noch so eine selbstverordnete Überlegenheit entgegen.

[Emilian]

Und bei Unterschreiten welcher Grenze wird die GEZ-Gebühr abgeschafft?

 

Du hast es immer noch nicht verstanden.

 

Hätte der ÖR vor 30 Jahren die Quoten von heute gehabt, wären damals Krisensitzungen abgehalten worden

 

Hätten die Deutschen damals ihre Autos immer nur im Inland vermietet, würden die Japaner heut noch Fahrrad fahren.

 

Hätte Fritzchen damals einen Apfelbaum gepflanzt, könnte er nun einen Birnenkuchen backen!

 

Das haut mich jetzt nicht um, insbesondere da der quotenstärkste ÖR-Sender gerade mal auf 13,4% kommt.

Willkommen beim Marktführer!

 

Aber von dir kommt einem da auch noch so eine selbstverordnete Überlegenheit entgegen.

 

 

Gesetze haben es so an sich, mitunter recht souverän auf Individuen zu wirken, die sich dran vorbeimogeln wollen.

 

 

Lass doch jeden für sich selbst entscheiden und fertig aus.

 

Seh ich haargenauso! Ansonsten weißt Du, was zu tun ist. Dreht sich halt im Kreis.

[berliner]

Lass doch jeden für sich selbst entscheiden und fertig aus.

 

Seh ich haargenauso! Ansonsten weißt Du, was zu tun ist. Dreht sich halt im Kreis.

War das jetzt ein Mißverständnis oder darf ich das so auffassen, daß du auch für die Abschaffung der GEZ-Pflicht bist?

[Sapine]

Ich bin übrigens absolut für ein öffentlich rechtliches Fernsehen und auf das Radio möchte ich auch nicht verzichten - dies mal vorab und ich denke auch es muss irgendwie öffentlich finanziert werden. Die GEZ ist zweifellos der Versuch, eine gewisse Unabhängigkeit von der Politik zu erreichen. Soweit - so löblich. Sofern die von der GEZ erhobenen Beiträge niederiger wären, könnte ich auch gut damit leben. Was für mich nicht nachvollziehbar ist:

 

1. Wieso eine Haushaltspauschale? EIne Kopfpauschale wäre zweifellos gerechter.

2. Wieso allein über ein Dutzend Fernsehsender, die nicht mal alle sehen können?

3. Warum müssen Sendungen grundsätzlich "high-tech"sein? So wird z.B. die Qualität von Nachrichtensendungen durch teure Bildeinspielungen keineswegs besser.

4. Warum muss ein ÖR rund um die Uhr Programm bieten? Wieso werden viele Sendungen nur für die einmalige Ausstrahlung produziert? Wer tagsüber arbeiten geht, würde vielleictht die Nachmittagsdoku auch am Abend gerne anschauen.

 

Allein schon diese Liste hat ein Einsparpotential von mehr als 50% in sich und könnte man vermutlich noch gut fortsetzen, wenn man um die wahren Kostentreiber weiß. Das ist das was mich im Zusammenhang mit dem Stichwort GEZ aufregt. Hier wird eine Luxusversorgung angeboten.

[xolgo]

1. Wieso eine Haushaltspauschale? EIne Kopfpauschale wäre zweifellos gerechter.

 

Weil man Haushalte mit vielen Köpfen (typischerweise: Familien) entlasten möchte. WGs sind übrigens keine Haushalte in diesem Sinn und jeder zahlt für das Radio in seinem Zimmer selbst.

 

2. Wieso allein über ein Dutzend Fernsehsender, die nicht mal alle sehen können?

 

Was ist jetzt die Kritik? Sind es zu viele Fernsehsender oder sind es zu wenige!?

 

3. Warum müssen Sendungen grundsätzlich "high-tech"sein? So wird z.B. die Qualität von Nachrichtensendungen durch teure Bildeinspielungen keineswegs besser.

 

Naja, wenn ich keine Bildeinspielungen haben möchte, höre ich Radio...

 

4. Warum muss ein ÖR rund um die Uhr Programm bieten?

 

Muss er nicht. Vermutlich sind aber die fixen Kosten zum Betrieb eines Fernsehsenders relativ hoch.

 

Wieso werden viele Sendungen nur für die einmalige Ausstrahlung produziert? Wer tagsüber arbeiten geht, würde vielleictht die Nachmittagsdoku auch am Abend gerne anschauen.

 

Soweit ich informiert bin, machen die Spartenkanäle doch genau das...

 

 

Allein schon diese Liste hat ein Einsparpotential von mehr als 50% in sich und könnte man vermutlich noch gut fortsetzen, wenn man um die wahren Kostentreiber weiß.

 

Verrätst Du uns die Kostentreiber? Ich bezweifle, dass ein Fernsehsender 50% spart, weil er nur 50% der Zeit Programm sendet.

[Emilian]

@Sapine:

 

2. Wieso allein über ein Dutzend Fernsehsender, die nicht mal alle sehen können?

 

Weil jedes Bundesland das Recht hat, ebenso wie ein eignes Bildungssystem, Parlament, etc. auch einen eignen Sender auszustrahlen. Stichwort Föderalismus.

 

3. Warum müssen Sendungen grundsätzlich "high-tech"sein?

 

Sind sie nicht - sie sind "state-of-art"(eher weniger). Hightech wäre doppelte HD-Auflösung, also UHDTV. Nächstes Jahr wird z.B. HDTV eingeführt (ursprünglich 1998! geplant). Dort gibt es 2 Normen. Die ÖR haben die günstigere gewählt, um Daten-Bandbreite zu sparen.(Frage nicht, was da schon für bitterböse Briefe kamen.)

 

Hie mal eine andere Perspektive dazu (nur bei wirklichem Interesse lesbar!):

 

 

http://www.hifi-foru...d-124-3318.html

 

 

So wird z.B. die Qualität von Nachrichtensendungen durch teure Bildeinspielungen keineswegs besser.

 

Wie meinst Du das? Ist die Tagesschau nicht ok (obwohl sie natürlich immer verbesserungswürdig ist)?

 

4. Warum muss ein ÖR rund um die Uhr Programm bieten?

 

Weil es kostenmäßig kaum ins Gewicht fällt. --> Das haben die Privaten erfunden, es gab also einen Konkurrenzdruck. Ich persönlich finds, ehrlich gesagt, nicht schlecht.

 

Wieso werden viele Sendungen nur für die einmalige Ausstrahlung produziert? Wer tagsüber arbeiten geht, würde vielleictht die Nachmittagsdoku auch am Abend gerne anschauen.

 

Nenn mir eine! Doku, die nicht wiederholt wurde. Ferner machen das die Spartensender und nachts läuft da auch viel.

 

...wenn man um die wahren Kostentreiber weiß....

 

Ich nenn neben gestiegenen Energiepreisen, Mietkosten und natürlich höheren Mitarbeiter-Honoraren (sind an die Tarife des öffentlichen Dienstes gekoppelt!!!) mal einen anderen "Kostentreiber" - die Zuschauer selbst. Warum? Bis 2010 sollte flächendeckend Digital-TV (ist wesentlich! billiger zu verbreiten) eingeführt und Analog-TV (Verbreitung ist richtig teuer!!!) abgeschaltet werden. Die Zuschauer haben aber erst zu ca. 35% auf DigitalTV umgestellt. Jetzt passiert also Folgendes: Analog-TV wird bis 2012 verlängert mit den entsprechenden hohen!!! Zusatzkosten - die privaten Sender sehen das übrigens und naturgemäß ganz genauso.

 

 

 

 

Und mal ehrlich: Man hat u.v.a. die Möglichkeit, beim Bundestag fast immer live mit dabei zu sein, Deine Kinder könnten ein garantiert gewaltfreies Kinderprogramm sehen. Ausländer können Deutsch lernen, wir können, die wichtigsten Weltsprachen lernen, Abitur und Fachschulabschluss vorbereiten, Du hast Teilhabe an den wichtigsten internationalen, nationalen und auch regionalen Ereignissen, sämtliche Gesetzesreformen werden in Bedeutung und Gegenstand vorgekaut, die politische Landschaft wird ausführlich beleuchtet, wenn unsere Führung Sch*** baut, wirds ans Licht gezerrt, Religion werden im Grad ihrer Verbreitung bedient, im Grunde werden fast alle relevanten Interessen bedient (das ist die Grundversorgung) -all das in Bild und/oder Ton (ganz nach Wunsch!) --> das alles zum Preis einer Bildzeitung. Ich denke nicht, dass das zuviel Geld ist (wie wir auch in Ländern mit weniger TV eindrucksvoll mitverfolgen).

 

Die Stasi-Methoden der GEZ mag ich natürlich auch nicht - keine Frage!

 

Gruß Emilian.

[Lars-09]

 

1. Wieso eine Haushaltspauschale? EIne Kopfpauschale wäre zweifellos gerechter.

 

 

 

Sehe ich genau so, denn durch Haushaltspauschale wird zwar die Familie entlastet. Jedoch werden Alleinerziehende, Singles, WG's etc. mal wieder vergessen.

[Emilian]

Sehe ich genau so, denn durch Haushaltspauschale wird zwar die Familie entlastet. Jedoch werden Alleinerziehende, Singles, WG's etc. mal wieder vergessen.

 

Wieso? Bei einer Kopfpauschale würdest Du doch als Single, WG etc. genauso viel zahlen.

 

Wie würdest Du es denn handhaben?