chirlu Juli 1, 2019 vor 2 Stunden von Emilian: Der NDR z.B. besteht aus mehreren Einzel-Landesanstalten Aha … „Quelle: frei erfunden“? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Totti3004 Juli 1, 2019 vor 3 Stunden von Emilian: Jedes Bundesland hat das Recht einen eignen Sender zu unterhalten und zum großen Erstaunen aller Beteiligten bestehen die auch alle darauf (und zwar vehement)! Nur weil du es wiederholst wird es nicht richtiger. Berlin besteht schon seit längerem auf keinen eigenen Fernsehsender. Niedersachsen auch nicht... nur mal so als Beispiel. Aber schreib den Satz doch noch mal, vielleicht wird er dann wahr. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hoppsball Juli 1, 2019 vor 5 Stunden von Emilian: Ja und? Das eine schließt das andere nicht aus!!! Der NDR z.B. besteht aus mehreren Einzel-Landesanstalten, die sich aus u.a. Kostengründen zusammengeschlossen haben. Das ist blanker Unsinn. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holzhirsch Juli 1, 2019 Am 6/30/2019 um 17:48 von chirlu: Warum: Weil die Verfassung eine überwiegend repräsentative Demokratie vorsieht; das letztlich, weil eine direkte Demokratie keine Tradition hat (anders als in der Schweiz). Und weil es keine Mehrheiten gibt, das grundlegend umzustellen. Wie hin: Indem du dich dafür einsetzt und z.B. Leute überzeugst, die bislang Repräsentation besser finden. (Beides hat Vor- und Nachteile.) Der Verein „Mehr Demokratie“ könnte etwas für dich sein. Warum wurde das so in der Verfassung festgelegt? Danke Am 6/30/2019 um 18:49 von Totti3004: Warum ist das deiner Meinung nach erstrebenswert? Weil die repräsentative Demokratie nicht die Ergebnisse liefert, die eine direkte Demokratie erzielen würde. Die Menschen bekommen nicht, was sie wollen. Zumindest nicht die Mehrheit. vor 8 Stunden von Surst: Vermutlich der klassische Fehlschluss, dass eine einfache Frage auch eine einfache Antwort erlaubt^^ Wenn man so denkt, macht man es sich aus Prinzip kompliziert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu Juli 1, 2019 vor 9 Minuten von Holzhirsch: Warum wurde das so in der Verfassung festgelegt? Weil der Parlamentarische Rat, der das Grundgesetz entwickelt hat, es (mehrheitlich) so am besten fand. Darüber – wie auch über alle anderen Aspekte – wurde seinerzeit ausführlich diskutiert. Je nachdem, wie genau du es wissen willst, kannst du also in den Protokollen der Beratungen schmökern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Totti3004 Juli 1, 2019 · bearbeitet Juli 1, 2019 von Totti3004 Unsinnige Formulierung entfernt vor 50 Minuten von Holzhirsch: Warum wurde das so in der Verfassung festgelegt? Weil die Mitglieder des Parlamentarischen Rats es wohl für die beste Form hielten. Nach langen Debatten. Ein(!) Grund mag auch gewesen sein, dass es in Deutschland keine Tradition einer direkten Demokratie gab. vor 50 Minuten von Holzhirsch: Weil die repräsentative Demokratie nicht die Ergebnisse liefert, die eine direkte Demokratie erzielen würde. Die Menschen bekommen nicht, was sie wollen. Zumindest nicht die Mehrheit. Was denkst du denn würde eine direkte Demokratie für Ergebnisse liefern, die besser seien? Wieso denkst du, dass die Mehrheit nicht das "bekommt" was sie will? vor 50 Minuten von Holzhirsch: Wenn man so denkt, macht man es sich aus Prinzip kompliziert. Nein. Man akzeptiert, dass es auf einfach zu formulierende Probleme keine genauso einfachen Antworten gibt, weil die Probleme komplex und nur im gesellschaftlichen-politischen Diskurs zu lösen sind. Kürzere Antworten haben einzig den Vorteil, dass sie sich besser verkaufen lassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu Juli 1, 2019 vor 1 Minute von Totti3004: und Mitgliederinnen Aua. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Totti3004 Juli 1, 2019 vor 4 Minuten von chirlu: Aua. Huch, was wollte ich denn da schreiben!? Naja, es ist schon spät. Danke für den Hinweis. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu Juli 1, 2019 vor 3 Minuten von Cai Shen: Wie denn sonst, die Mitgliedenden? Das (!) Mitglied ist schon neutral, also gibt es wirklich keinerlei Grund, da noch eine Mitgliederin oder eine Mitglied(gewesen)seiende hinzuzuerfinden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Totti3004 Juli 1, 2019 vor 2 Minuten von chirlu: Das (!) Mitglied ist schon neutral, also gibt es wirklich keinerlei Grund, da noch eine Mitgliederin oder eine Mitglied(gewesen)seiende hinzuzuerfinden. Da hat er Recht. Kurze geistige Umnachtung meinerseits. Mea culpa. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
M_M_M Juli 1, 2019 · bearbeitet Juli 1, 2019 von M_M_M vor 21 Minuten von Cai Shen: Wie denn sonst, die Mitgliedenden? Lass Dich bitte nicht auf dieses Niveau ein... es führt zu nichts...Da haben sich gerade zwei gefunden... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holzhirsch Juli 2, 2019 vor 23 Stunden von Totti3004: Weil die Mitglieder des Parlamentarischen Rats es wohl für die beste Form hielten. Nach langen Debatten. Ein(!) Grund mag auch gewesen sein, dass es in Deutschland keine Tradition einer direkten Demokratie gab. Was denkst du denn würde eine direkte Demokratie für Ergebnisse liefern, die besser seien? Wieso denkst du, dass die Mehrheit nicht das "bekommt" was sie will? Nein. Man akzeptiert, dass es auf einfach zu formulierende Probleme keine genauso einfachen Antworten gibt, weil die Probleme komplex und nur im gesellschaftlichen-politischen Diskurs zu lösen sind. Kürzere Antworten haben einzig den Vorteil, dass sie sich besser verkaufen lassen. Ich kann es nicht erklären. Ich glaube schon, dass es auf einfach formulierte Fragen auch einfach formulierte antworten geben kann. Vielleicht nicht immer. Für mich haben sie auch den Vorteil, dass sie schnell von vielen verstanden werden können. Ich sehe sowieso nur selten konkrete Antworten. Da wird geredet, ohne etwas zu sagen. Dann doch lieber kurz und dafür prägnant. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Totti3004 Juli 2, 2019 vor 1 Stunde von Holzhirsch: Ich glaube schon, dass es auf einfach formulierte Fragen auch einfach formulierte antworten geben kann. Möglich. Ich wüsste keine. vor 1 Stunde von Holzhirsch: Ich sehe sowieso nur selten konkrete Antworten. Da wird geredet, ohne etwas zu sagen. Das ist der Diskurs. Anstrengend für alle Beteiligten. Aber das Herzstück unserer Gesellschaftsform. vor 1 Stunde von Holzhirsch: Dann doch lieber kurz und dafür prägnant. Das ist das Motto der Populisten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holzhirsch Juli 3, 2019 vor 11 Stunden von Totti3004: Möglich. Ich wüsste keine. Das ist der Diskurs. Anstrengend für alle Beteiligten. Aber das Herzstück unserer Gesellschaftsform. Das ist das Motto der Populisten. Anstrengend und ergebnis- oder entscheidungslos. Es dauert so lange, bis neue Personen dran sind und wieder von vorn beginnen. Mag sein, ich meinte das unabhängig von der Politik. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Juli 3, 2019 · bearbeitet Juli 3, 2019 von Emilian Hier nochmal für alle weniger Belesenen: Zitat Unterschieden werden Mehr-Länder-Anstalten wie der Norddeutsche Rundfunk (NDR) (Hamburg, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Schleswig-Holstein) und Anstalten, die nur ein Land versorgen wie der Bayerische Rundfunk (BR). Mehr-Länder-Anstalten betreiben zur Versorgung der einzelnen Länder jedoch eigene Programme (z. B. SWR Rheinland-Pfalz) und errichten Landesfunkhäuser (z. B. Landesfunkhaus Hannover des NDR) zur Berichterstattung aus den entsprechenden Landeshauptstädten, die nicht Sitz der Anstalt sind, UND zur Produktion eigener Programme für die entsprechenden Länder.... Quelle: wiki (in Berlin läuft´s ebenso) Und nun nochmal: Jedes Bundesland hat das Recht einen eignen Sender zu unterhalten und zum großen Erstaunen aller Beteiligten bestehen die auch alle darauf (und zwar vehement)! Oder vielleicht für den einen oder anderen besser verständlich: Im z.B. MDR strahlen Thüringen, Sachsen, S-Anhalt jeweilig ihre Landesprogramme aus und einigen sich ansonsten kostengünstig auf ein gemeinsames Programm. Thüringen z.B. überlegt derzeit, zum BR zu wechseln und könnte das rein rechtlich natürlich auch tun, oder es könnte auch einen Sender allein ausstrahlen. Ob das wirtschaflich sinnvoll ist steht auf einem anderen Blatt - RECHTLICH wäre das für Thüringen gedeckt. Und darum ging es hier. Kann also jemand argumentativ sinnvoll diesen Sachverhalt entkräften? Wenn z.B. Thüringen keine Entscheidungsgewalt über sein Senderecht hätte, wieso darf es sich dann rechtlich einwandfrei entkoppeln? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Totti3004 Juli 3, 2019 vor 7 Stunden von Holzhirsch: Anstrengend und ergebnis- oder entscheidungslos. Es dauert so lange, bis neue Personen dran sind und wieder von vorn beginnen. Sehe ich nicht so. Aber nun gut. vor 39 Minuten von Emilian: Oder vielleicht für den einen oder anderen besser verständlich: Im z.B. MDR strahlen Thüringen, Sachsen, S-Anhalt jeweilig ihre Landesprogramme aus und einigen sich ansonsten kostengünstig auf ein gemeinsames Programm. Thüringen z.B. überlegt derzeit, zum BR zu wechseln und könnte das rein rechtlich natürlich auch tun, oder es könnte auch einen Sender allein ausstrahlen. Ob das wirtschaflich sinnvoll ist steht auf einem anderen Blatt - RECHTLICH wäre das für Thüringen gedeckt. Und darum ging es hier. Kann also jemand argumentativ sinnvoll diesen Sachverhalt entkräften? Wenn z.B. Thüringen keine Entscheidungsgewalt über sein Senderecht hätte, wieso darf es sich dann rechtlich einwandfrei entkoppeln? Wie wäre es, wenn du das argumentativ erstmal mit Quellen untermauerst? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Juli 3, 2019 · bearbeitet Juli 3, 2019 von Emilian aber sehr gern: https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Medienorganisation_(Deutschland) https://de.wikipedia.org/wiki/Öffentlich-rechtlicher_Rundfunk https://de.wikipedia.org/wiki/Landesrundfunkgesetz Dort findest Du alles Notwendige! Ich freue mich nun auf Deine Argumente! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Totti3004 Juli 3, 2019 Wenn du denkst, ich lese mir das alles durch, dann muss ich dich enttäuschen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee Juli 4, 2019 Am 1.7.2019 um 19:51 von Totti3004: Nur weil du es wiederholst wird es nicht richtiger. Berlin besteht schon seit längerem auf keinen eigenen Fernsehsender. Niedersachsen auch nicht... nur mal so als Beispiel. Aber schreib den Satz doch noch mal, vielleicht wird er dann wahr. Vielleicht besteht Berlin aber auf dem Recht an einem eigenen Sender? Rechte muss man ja nicht unbdeingt wahrnehmen. vor 7 Stunden von Totti3004: Wenn du denkst, ich lese mir das alles durch, dann muss ich dich enttäuschen. Lesen bildet.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Juli 4, 2019 · bearbeitet Juli 4, 2019 von Emilian vor 12 Stunden von Totti3004: Wenn du denkst, ich lese mir das alles durch, dann muss ich dich enttäuschen. Nein, ganz im Gegenteil. Es passt recht gut in das Bild, das ich von dir hab! vor 4 Stunden von odensee: Vielleicht besteht Berlin aber auf dem Recht an einem eigenen Sender? Rechte muss man ja nicht unbdeingt wahrnehmen. Genauso ist es! Bzw. sieht Berlin seine Recht derzeit im RBB als ausreichend berücksichtigt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Totti3004 Juli 4, 2019 vor 8 Stunden von Emilian: Nein, ganz im Gegenteil. Es passt recht gut in das Bild, das ich von dir hab! Na dann, hab ich dich ja nicht enttäuscht. vor 8 Stunden von Emilian: Genauso ist es! Bzw. sieht Berlin seine Recht derzeit im RBB als ausreichend berücksichtigt. Na, das ist doch wunderbar. Wo genau war jetzt nochmal dein Problem, dass die ja alle auf ihr Recht bestehen, es aber scheinbar gar nicht anwenden wollen? vor 12 Stunden von odensee: Lesen bildet.... Das ist wohl richtig. Trotzdem gehört es dazu, dass man eine Behauptung auch belegen kann. Und es ist kein Beleg drei Wikipedia-Artikel zu verlinken, dir das Gesprächspartner sich dann erst einmal durchlesen könne. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu Juli 4, 2019 „Der NDR z.B. besteht aus mehreren Einzel-Landesanstalten“ bleibt leider weiterhin falsch und wird auch nicht durch einen Beleg der (unbestrittenen) Tatsache richtig, daß der NDR viele Studios im ganzen Sendegebiet hat, darunter auch welche in den Landeshauptstädten … Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Juli 4, 2019 Du bist nicht mein Gesprächspartner - ich antworte Dir lediglich solange, wie ich Lust dazu verspüre. Das Problem war, das jemand nach Quellen/Belegen jammerte aber dann geistig überfordert war als er bemerkte, dass das Lesen Arbeit macht! Und btw. Du beteiligst dich hier an einer Diskussion, die länger läuft als Du hier Mitglied bist. Deine Einwände haben wir schon MEHRFACH weiter vorn abgehandelt. Wie kompetent kann wohl jemand sein, der nicht einmal alle Argumente einer laufenden Diskussion kennt? Kein Wunder, dass nach Belegen gejammert wird! Auf ältere, schon mal durchgekaute Einwürfe gehe ich nicht zum x-ten mal ein, das hatten wir schon! Selbst die Technik, wenn man keine Argumente hat, die Diskussion selbst madig zu machen hatten wir schon - war langweilig... Fang halt von vorn an zu Lesen oder schlaf eben weiter... (Dein Informationsmaterial hast Du)! ;-) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Totti3004 Juli 4, 2019 vor 5 Minuten von Emilian: aber dann geistig überfordert war Schon wieder unbelegte Behauptungen. Läuft bei dir. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
