Kernportfolio aus Bluechip-Einzelaktien / marktnah / langfristig

[juro]

Und kommentarlos noch die im vorigen Post angekündigten Entwicklungen der Branchen-Einzelaktien per 19.06.2009:

 

 

 

Zu diversen Einzelwerten hab ich ja im vorigen Post schon was geschrieben.

[35sebastian]

Hallo Juro,

 

ich bin bei der Auswahl und Bewertung der Aktien und bei deiner Gesamtsicht von Börse ganz nah bei dir.

Und die Dokumentation deiner Erkenntnisse ist wirklich professionell. Respekt.

 

Das ist Wertpapierforum auf höchstem Niveau.

 

Gruß

sebastian

[juro]

Danke, sebastian, schön dass es Gleichgesinnte gibt.

 

Vermutlich ist vielen die gewählte Aktienauswahl viel zu langweilig. Ich liebe langweilige Aktien mit guten Fundamentaldaten u. einigermassen stetigen Erträgen. :-

 

In einem anderen Forum habe ich gelesen, dass nur Leute in Microsoft anlegen, die kein Geld verdienen wollen. Charttechnisch total uninteressant. Ausserdem fehlt die Story. Vielleicht würde ich das genauso sehen, wenn ich die Fundamentaldaten nicht kennen würde - die sind hervorragend. Ausserdem fährt Microsoft ein gigantisches Aktien-Rückkaufprogramm u. hat einen hohen Cash-Bestand. Für die Krise sehr gut gewappnet.

 

MüRück ist grundsolide u. hat nicht umsonst im Gegensatz zu anderen Rückversicherern beste Ratings (auch wenn ich von Ratings nicht allzuviel halte). Selbst in Worst-Case-Stress-Test-Szenarien schneidet MüRück bestens ab. Grundsolide Anlagephilosophie. In den Kursen ist das mE keineswegs eingepreist - warum weiss ich nicht.

 

Ebenso eine Nestle, die eine geringe Volatilität hat u. selbstverständlich keine hohen Sprünge nach oben macht, dafür aber idR stetige Erträge liefert u. im Branchenvergleich gute Fundamentaldaten liefert.

 

Fast alles langweilige, grosse Unternehmen, mit denen sich nicht das schnelle Geld verdienen lässt.

[juro]

Auf der Watchlist stehen folgende Unternehmen:

 

Altria - Nichtzyklische Konsumgüter - Tabak:

Kaum konjunkturanfällig, hohe Marktmacht, gute Markennamen, hohe Cash-Flow-Margen, gute Umsatzrentabilität, Kapitalrenditen, hohe / stetige Dividendenrendite.

 

Allianz - Finanzen/Versicherungen:

gute Marktanteile, hervorragende Marktstellung im Wachstumsmarkt Indien, historisch günstige Bewertung, gute Dividendenrendite.

 

Daimler - Zyklische Konsumgüter - Automobilbranche

Antizyklisches Investment - momentan will keiner die Aktie haben. Historisch günstig bewertet. Kurs notiert unter Buchwert (ca. 0,9). Wertvolle Marke, Prestigeunternehmen, das man nicht bankrott gehen lässt.

 

CHEUNG KONG - Immobilien/Mischkonzern

Bluechip, der in HongKong börsennotiert ist. Könnte Profiteur vom asiatischen Immobilienmarkt werden. Momentan eher teuer - warte auf Rücksetzer.

 

Nachkauf Siemens - Industrie:

Hohe Markteintrittsbarrieren - in vielen Bereichen / Grossprojekten kommt man an Siemens global gesehen kaum drumrum. Für einen Growth-Titel u. historisch gesehen einigermassen günstig bewertet.

 

 

Momentan ist mir das Börsenumfeld zu unsicher - grössere Kursrückgänge halte ich nicht für ausgeschlossen. Deshalb erfolgen in den nächsten Monaten definitiv keine Zukäufe - ausser die Kurse fallen rasant u. es ergeben sich günstige Einstiegskurse - dann wird in eines der obigen Unternehmen investiert.

[Kaffeetasse]

sehr schöner thread, juro

merci un weiter so

[juro]

Anbei mal wieder die Performancevergleiche der Einzelaktienportfolios mit diversen Benchmarks per 22.06.2009 - ex Dividende:

 

 

Das "marktnahe Einzelaktienportfolio" hat sich zwischenzeitlich mit 0,5%-Punkten Vorsprung an die Spitze geschoben. Dicht dahinter ishares MSCI World u. Benchmark LC 68% MSCI Europe, 32% MSCI USA.

 

Etwas abgeschlagen mit ca. 2%-Punkten zurück das "simple Aktienportfolio". Ziemlich abgeschlagen mit fast 5%-Punkten der ishares Global Titans.

 

Man beachte gedanklich, dass die Einzelaktienportfolios eine nicht unerheblich höhere Dividendenrendite haben als die Benchmarks - in den Auswertungen nicht berücksichtigt.

 

 

Die niedrigste Volatilität hat das "simple Aktienportfolio" mit lediglich 9 Einzelaktien. Gefolgt vom Global Titans. Dann folgt das "marktnahe Einzelaktienportfolio" sowie dahinter die Bench LC 68/32. Der MSCI World hat die mit Abstand höchste Volatilität - s. hierzu auch die Auswertungen in #82.

[35sebastian]

Bin mal gespannt, wie sich das im Laufe der Zeit entwickelt.

Ist die Diversifikation vom simplen Depot ausreichend?

Spielt das marktnahe Einzelaktiendepot Vorteile durch die niedrigeren Gebühren aus?

Ich bin gespannt.

 

Ich selbst setze ja ausschließlich auf Einzelaktien. Technologieaktien gehören auch dazu. Microsoft, Intel, Cisco , um nur einige zu nennen.

[slade]

hey juro....

 

 

wird ja immer interessanter.. ?

 

mit welchem Programm machst du denn deine schönen charts und die performanceangabe..??

 

Hast es zwar schon mal geschrieben, aber is schon länger her, und dich weiß net, ob ich den eintrag noch find...

 

 

 

Jeder Tag der mehr vergeht, zieht mich weiter zum einzelwertedepot hin...

 

 

ich hoffe, dass die kurse nochmal an die tiefs rankommen... und dann werd ich anfangen, das einzelwertedepot abzubilden......

 

 

 

Gruß

 

 

und mach weiter so juro, wirklich super.... dein arbeit hier..

[slade]

P&G ist ja vom tief nur 5 % entfernt... also eig. günstig bzw. tief... der Buchwert ist allerdings 1,54, also zahl ich für einen euro buchwert, 1,54 ...... :-(

 

 

was ist denn mit Pfizer los...?? von ca. 50 auf 10 und trotzdem noch 2,07 Buchwert.....?? aber trotzdem super div... ob die gehalten werden kann... ???

 

gruß

[Philippines]

P&G ist ja vom tief nur 5 % entfernt... also eig. günstig bzw. tief... der Buchwert ist allerdings 1,54, also zahl ich für einen euro buchwert, 1,54 ...... :-(

 

 

was ist denn mit Pfizer los...?? von ca. 50 auf 10 und trotzdem noch 2,07 Buchwert.....?? aber trotzdem super div... ob die gehalten werden kann... ???

 

gruß

 

Pfizers Dividende wurde leider wegen der Wyeth Übernahme um 50% gekürzt. Statt der vorherigen 32 cent pro Quartal gibt es jetzt nur noch 16 cent. Vorher war es also deutlich attraktiver.

[slade]

Pfizers Dividende wurde leider wegen der Wyeth Übernahme um 50% gekürzt. Statt der vorherigen 32 cent pro Quartal gibt es jetzt nur noch 16 cent. Vorher war es also deutlich attraktiver.

 

 

 

 

ja, aber 16 ct proquartal is doch immer noch hammer super schön...

 

was spricht gegen den kauf von pfizer????

 

 

 

grüßle

[juro]

Bin mal gespannt, wie sich das im Laufe der Zeit entwickelt.

Ist die Diversifikation vom simplen Depot ausreichend?

Spielt das marktnahe Einzelaktiendepot Vorteile durch die niedrigeren Gebühren aus?

Ich bin gespannt.

 

Ich selbst setze ja ausschließlich auf Einzelaktien. Technologieaktien gehören auch dazu. Microsoft, Intel, Cisco , um nur einige zu nennen.

 

Im Backtesting über 3 Jahre vom 23.06.2006 - 23.02.2009 hat das ganze so ausgehen - das simple Aktienportfolio ist jetzt ebenfalls berücksichtigt:

 

 

 

Weiter vom Zeitraum zurückgehen geht leider nicht - da ich mich nach der Aktie richten muss, die am kürzesten eingepflegt ist.

 

Der gewählte Zeitraum ist überwiegend Baisse-geprägt. Von daher verwundert es nicht, dass das nach Branchen defensiv ausgerichtete "simple Aktienportfolio" alle anderen Aktienportfolios weit hinter sich gelassen hätte.

 

Aber auch das "marktnahe Einzelaktienportfolio" auf Platz 2 hatte in diesem Zeitraum einen Vorsprung von 3-7%-Punkten gegenüber den marktbreiten Indizes.

 

 

Kostenvorteile spielen sicherlich auch eine Rolle. 0,4% - 0,5% p.a. sind nicht gerade wenig. Ein anderes Kriterium halte ich für bedeutender: Indizes verhalten sich prozyklisch - auch marktbreite. D.h. Werte die schlecht gelaufen sind fliegen raus u. werden durch Werte ersetzt die gut gelaufen sind. Wenn man für die Einzelwerte langfristig die gleichen Renditen unterstellt, dann verkauft man billig u. kauft teuer.

 

Der US-Ökonom Jeremy Siegel hat am Beispiel des marktbreiten S&P500 für mehrere Jahrzehnte errechnet, dass sich dadurch ein Performance-Nachteil von 0,5% - 1,0% p.a. ergibt. Hätte ich in dieser Grössenordnung nicht gedacht - klingt aber logisch.

 

Bei den beiden Einzelaktienportfolios handelt es sich fast ausschliesslich um die Big-Player der jeweiligen Branchen - unter Berücksichtigung von fundamentalen Kriterien. Interessant wird auch sein - ob das ausreicht. Wenn kleinere Unternehmen der jew. Branchen langfristig besser rentieren - wie ja von einigen vermutet wird - dann wäre das PRO Indizes u. würde gegen die Einzelaktienportfolios sprechen. Auch wenn die "Grossen" ein viel höheres Gewicht im Index haben.

 

Die Zukunft wirds zeigen.... :-

[juro]

Cisco u. Intel hatte ich auch in der engeren Auswahl u. hätte gerne investiert. Tolle Unternehmen!

 

Aufgrund meiner "strengen" marktnahen Branchenallokation war leider kein Platz mehr in der Branche Technologie. Ausserhalb des Portfolios bleiben die Unternehmen aber weiterhin heisse Kandidaten.

 

Sebastian, wäre es möglich mal die von dir gehaltenen Unternehmen zu posten. Würde mich brennend interessieren!?

[juro]

mit welchem Programm machst du denn deine schönen charts und die performanceangabe..??

 

Hast es zwar schon mal geschrieben, aber is schon länger her, und dich weiß net, ob ich den eintrag noch find...

#14

 

 

P&G ist ja vom tief nur 5 % entfernt... also eig. günstig bzw. tief... der Buchwert ist allerdings 1,54, also zahl ich für einen euro buchwert, 1,54 ...... :-(

 

 

was ist denn mit Pfizer los...?? von ca. 50 auf 10 und trotzdem noch 2,07 Buchwert.....?? aber trotzdem super div... ob die gehalten werden kann... ???

 

gruß

 

Je nach Branche weichen auch die KBV ab. KBV kleiner als 1 ist top u. historisch gesehen eher selten. Bei starken Marken, hohen Margen, hohem Cash-Flow, etc. sind höhere KBV gerechtfertigt. KBV kann ein Kriterium unter vielen sein. Das KBV isoliert zu betrachten ist nicht sinnvoll.

[juro]

Die Langfristcharts (30-40 Jahre) ausgewählter Bluechip-Branchenvertreter vom User "simonswald" in einem anderen Thread passen auch hier gut rein:

 

Nichtzyklische Konsumgüter

 

Energie

 

Gesundheitswesen

 

Industrie

 

Informantionstechnologie

 

Telekommunikation

 

 

Die Bluechips innerhalb der Branchen rentierten über Jahrzehnte gesehen im Grossen u. Ganzen recht ähnlich - obwohl teilweise andere Unterbranchen. Auch ich sehe es so, dass man bei der Auswahl nach obigen Kriterien nicht allzuviel falsch machen kann bzgl. Fehlgriffe. Trotzdem möchte u. werde ich auf Fundamentaldaten keinesfalls verzichten. Gute Fundamentaldaten geben doch eine gewisse Sicherheit - insbesondere in Krisenzeiten.

[slade]

Die Langfristcharts (30-40 Jahre) ausgewählter Bluechip-Branchenvertreter vom User "simonswald" in einem anderen Thread passen auch hier gut rein:

 

Nichtzyklische Konsumgüter

 

Energie

 

Gesundheitswesen

 

Industrie

 

Informantionstechnologie

 

Telekommunikation

 

 

Die Bluechips innerhalb der Branchen rentierten über Jahrzehnte gesehen im Grossen u. Ganzen recht ähnlich - obwohl teilweise andere Unterbranchen. Auch ich sehe es so, dass man bei der Auswahl nach obigen Kriterien nicht allzuviel falsch machen kann bzgl. Fehlgriffe. Trotzdem möchte u. werde ich auf Fundamentaldaten keinesfalls verzichten. Gute Fundamentaldaten geben doch eine gewisse Sicherheit - insbesondere in Krisenzeiten.

 

 

 

 

Hey juro...tolle charts... zeigen, dass bluechips einer branche doch recht ähnlich rentieren...

 

 

ich hätte noch eine frage? bezüglich der branchenverteilung? einmal sagst du, man kann nicht viel falsch machen, wenn man sich an die branchengewichtung ähnlich dem index hält, aber manchmal legt ihr auch einfach eure eigene gewichtung fest....

 

 

was schlägst du bezüglich der branchengewichtung vor??

 

nach index zu gewichten?? demnach auch jeweils anpassen nach gewisser zeit?? oder einfach gleichgewichtung, wie bei den werten untereinander???

 

 

wo ich mir noch nicht ganz sicher bin, ist, ob ich diese gewissen veränderungen in vll. 10 jahren, bzüglich der branchen bzw. einzelwerte wieder so gut hinbekomme... ob ich da euch als hilfe noch hab...?? :-)

 

 

 

 

Gruß

[Kaffeetasse]

ach du lieber himmel...stimmen die nullen bei den charts "informationstechologie"?

200000-600000%....leck mich am a****, das steckt ja alles andere in die tasche.

da kann man sehn, wie man zum millionär werdn kann mit ein paar tausend euro investition.

[Kezboard]

Puh, bei solchen Langfristcharts bin ich immer vorsichtig. Gerade der kometenhafte Aufstieg der Technologietitel: wer hätte denn vor zwanzig Jahren Geld in eine "Klitsche" wie Microsoft oder Oracle gesteckt? Nicht zu vergessen die vielen zig-Tausend Hightechs, die im Zuge der .com-Bubble pleite gegangen sind. Das ganze relativiert m.E. die Kursexplosion einiger weniger Titel.

 

Man sieht aber sehr schön, dass bei einigen Titeln am Ende der 80er-Jahre eine sog. Boomphase beginnt. Die Fragen, die ich mir hier immer stelle, ist, ob sich das 1. auf das gestiegene Börseninteresse der Allgemeinheit (in den USA, in Europa?) zurückzuführen lässt und 2. ob sich soetwas in der Zukunft noch einmal wiederholen kann (vielleicht, wenn alle Chinesen, Inder, Afrikaner den Aktienmarkt für sich entdecken?!) ?

[Kaffeetasse]

da muss ich dir recht geben...man muss sich aber auch mal vor augen halten, was sich da in den letzten zwei jahrzehnten abgespielt hat. das ist eine technische revolution, die ihres gleichen sucht...mit der entwicklung der eisenbahn oder der elektrizität vergleichbar. wenn man so visionär ist und einmal wirklich nen glückgriff macht wie microsoft, sap oder von mir aus auch solarworld jetz in der letztn dekade, dann ist man halt ein gemachter mann und hat ausgesorgt. allerdings muss man den mut haben, sein geld ins unbekannte zu investieren.

dass die allgemeine nachfrage nach aktien gestiegen ist, kann man sicher auch als grund anführen und das mit den chinesen und inder...das ist durchaus möglich, dass die hier noch einen boom auslösen werden, von dem man heut nur träumen kann.

[juro]

Ich geb euch da völlig Recht. Gerade die Tech-Titel waren damals keine Bluechips, sondern idR kleine Klitschen die kometenhaft aufgestiegen sind. Diese Langfrist-Performance mitzumachen u. DIE Unternehmen zu verwischen ist fast schon wie ein Sechser im Lotto. Und wenn man dann tatsächlich drin war wohl nur zu einem kleinen Teil - trotzdem geile Performance. Umgekehrt hätte man mit hoher Wahrscheinlichkeit u. in den meisten Fällen im Tech-Bereich viel Geld verlieren können.

 

Mit Investition in Bluechips wird man so ne Performance wohl nie hinkriegen... - dafür aber wesentlich sicherere Anlage.

 

Solche extremen Haussephase werden mE immer wiederkommen. Vielleicht schon in ein paar Jahren?

[juro]

@slade

 

Das mit der Branchenverteilung ist Ansichtssache. Wenn man eine persönliche Meinung hat, dass bestimmte Branchen zukünftig besser rentieren - dann sollte man diese Branchen auch übergewichten. Bzw. Branchen die mutmasslich schlechter rentieren untergewichten bzw. weglassen. Klingt logisch.

 

Leider sind halt alles nur Mutmassungen. Aus diesem Grunde hab z.B. ich im Grossen u. Ganzen marktnah gewichtet - nach Branchen. Aber auch nur ganz grob - diverse Branchen wurden übergewichtet, andere untergewichtet. Hätte aber z.B. genausogut auf Telekommunikation verzichten können.

 

Ist nur meine persönliche Einschätzung, die aufgehen kann oder auch nicht. Diversifikation über Branchen ist wahrscheinlich kein Fehler - aber ob man alle Branchen haben muss? Wenn man im Vorhinein wüsste welche Aktie am besten rentiert würde man die mit der höchsten Rendite auswählen - weil mans eben nicht weiss diversifiziert man über mehrere Aktien u. erzielt einen Durchschnittseffekt.

 

Einen Vorschlag kann ich dir nicht machen - da alles nur Mutmassungen u. persönliche Einschätzungen. Kann auch ganz anders kommen.

 

Wenn du dir unsicher bist ist eine ganz grobe marktnahe Gewichtung vielleicht kein Fehler - u. vielleicht ein bisschen persönliche Brancheneinschätzungen miteinfliessen lassen. Würde ich Gleichgewichtung bevorzugen.

 

Wenn man unterstellt, dass sich die Branchenvertreter ähnlich wie die Branche entwickeln bräuchtest du überhaut nichts anpassen / rebalancen. In diesem Falle ändert sich die Aufteilung automatisch analog dem Index. Ausserdem fände ich das nicht tragisch - würde nur eingreifen wenns total aus dem Ruder läuft - alles andere bringt mE keinen Mehrwert - im Gegenteil.

 

In 10 Jahren bist du wahrscheinlich ein Profi in dem Bereich.

[juro]

Zum Thema langfristige Vergangenheitsrenditen einzelner Branchen passt das vom User "simonswald" gepostete Branchen-Rendite-Diagramm sehr gut.

 

Das Diagramm stammt vom US-Ökonom Jeremy Siegel u. bezieht sich auf den US-Markt im Zeitraum 1957 - 2003:

 

 

Demnach hatten die Branchen Gesundheitswesen u. Nichtzyklische Konsumgüter am besten rentiert - gefolgt von Technologie. Alles expandierende Branchen.

 

Am schlechtesten rentiert hätten Rohstoffe, Versorger, Telekom, Industrie - keine expandierenden Branchen.

 

Für mich teilweise überraschend.

[juro]

Halbjahresbilanz: Entwicklung der Einzelaktien per 30.06.2009:

 

 

 

Kommentar erspar ich mir, da erst vor kurzem erfolgt u. ich momentan zu faul dazu bin - ausserdem wartet der Baggersee.

[juro]

Halbjahresbilanz 2009: Ausbezahlte Netto-Dividendenrenditen bezogen auf den Einstandspreis - "marktnahes Aktienportfolio":

 

 

 

Insgesamt betrug die Netto-Dividendenrendite per 30.06.2009 beim "marktnahen Aktienportfolio" 2,62%.

 

Und jetzt verabschiede ich mich in den Sommerurlaub.

[juro]

Nach 1 Monat mal wieder die Performancevergleiche der Einzelaktienportfolios mit diversen Benchmarks per 17.07.2009 - ex Dividende:

 

 

 

Das "marktnahe Einzelaktienportfolio" kann die Führung weiterhin behaupten. Inzwischen fast 1%-Punkt Vorsprung auf die Benchmark LC 68% MSCI Europe, 32% MSCI USA. Bei gleichzeitig eindeutig höherer Dividendenrendite - die im Diagramm unberücksichtigt ist. Und niedriger Volatilität bzw. höherem Sharp-Ratio. Allerdings ist der Zeitraum viel zu kurz um aussagefähig zu sein.

 

Incl. Dividenden wäre das keine Überraschung für mich. Aber dass selbst ohne Divis das marktnahe Aktienportfolio klar an der Spitze liegt ist mE schon überraschend. Es handelt sich ja überwiegend um Value-Titel mit hoher Dividendenrendite.

 

Das sehr defensive "simple Aktienportfolio" mit extrem niedriger Volatilität liegt bereits 3%-Punkte zurück.

 

Der Global Titans liegt bereits 7%-Punkte zurück!!!

 

 

Zur Anmerkung: Das marktnahe Aktienportfolio mit fast ausschliessliche Titanen u. ca. 25 Einzelwerten hat sich bisher fast 7%-Punkte besser entwickelt als der Global Titans!!! Ohne Dividenden, die abermals um einiges höher sind.

 

Bisher hat sich die Fundamentalanalyse / Branchenallocation jedenfalls gelohnt.

 

Mal sehen was die Zukunft bringt....