"Fonds-Depot-Contest 2009/2010"

[Herr S.]

Werden eigentlich die jeweiligen Einstandskurse noch veröffentlicht? Ich würde mein depot gerne nachbauen um es rund-um-die-Uhr nachverfolgen zu können...

 

(woran merkt man noch, dass man zu häufig im WPF ist? )

[Blujuice]

Werden eigentlich die jeweiligen Einstandskurse noch veröffentlicht? Ich würde mein depot gerne nachbauen um es rund-um-die-Uhr nachverfolgen zu können...

 

(woran merkt man noch, dass man zu häufig im WPF ist? )

Du kannst dein Musterdepot - wie ghost es auch macht - bei Depotstar anlegen. Wenn du da beim Hinzufügen der Positionen als Kaufdatum den 01.07.2009 einträgst wird auch der Kurs vom 1. Juli als Einstandskurs genutzt.

[Herr S.]

Du kannst dein Musterdepot - wie ghost es auch macht - bei Depotstar anlegen. Wenn du da beim Hinzufügen der Positionen als Kaufdatum den 01.07.2009 einträgst wird auch der Kurs vom 1. Juli als Einstandskurs genutzt.

 

Und was ist bei ETF´s bitte der Kurs vom 01.07.?

 

Mal abgesehen davon, dass ich jetzt nicht das 153. Musterdepot beim 73. Anbieter anlegen werde...

[Blujuice]

Und was ist bei ETF´s bitte der Kurs vom 01.07.?

Die ETF-Anbieter veröffentlichen wie jeder normale Fondsanbieter einmal am Tag das NAV. Ich vermute mal, dass Depotstar/INFOs diesen Wert benutzt. Beim dbx DAX-ETF (DBX1DA) hab ich grad nachgeschaut und da trifft meine Vermutung zu.

 

Und du sollt nicht x Depots irgendwo eröffnen sondern nur ein Depot bei Depotstar. Dann kannst du dir immer sicher sein, auf genau dem gleichen Stand wie ghost zu sein. Wenn du lieber irgendwas anderes benutzt, dann leg das Depot bei Depotstar an, schreib dir die Einstandskurse ab und trag die Einstandskurse dann in ein Musterdepot deiner Wahl ein. Oder such dir die Einstandskurse von den ETF-Anbietern zusammen - was mit USD-notierten ETFs aber schwierig werden könnte.

[Herr S.]

Die ETF-Anbieter veröffentlichen wie jeder normale Fondsanbieter einmal am Tag das NAV. Ich vermute mal, dass Depotstar/INFOs diesen Wert benutzt. Beim dbx DAX-ETF (DBX1DA) hab ich grad nachgeschaut und da trifft meine Vermutung zu.

 

Und du sollt nicht x Depots irgendwo eröffnen sondern nur ein Depot bei Depotstar. Dann kannst du dir immer sicher sein, auf genau dem gleichen Stand wie ghost zu sein. Wenn du lieber irgendwas anderes benutzt, dann leg das Depot bei Depotstar an, schreib dir die Einstandskurse ab und trag die Einstandskurse dann in ein Musterdepot deiner Wahl ein. Oder such dir die Einstandskurse von den ETF-Anbietern zusammen - was mit USD-notierten ETFs aber schwierig werden könnte.

 

Gut, ich lass das dann mal mit den Kursen

[ghost_69]

Dago, stimme dir da voll zu. Ich finde Benchmarks allgemein für sehr wichtig um die erzielten Ergebnisse messen u. einordnen zu können.

 

Wenn ich in 2008 im Aktienbereich z.B. -30% erzielt hätte ist das auf den ersten Blick deprimierend - verglichen mit der Benchmark mit über -40% bei MSCI World bzw. MSCI EM jedoch ein sehr gutes Ergebnis. Ohne Benchmarks machen mE die einzelnen Ergebnisse isoliert betrachtet wenig Sinn.

 

 

Dago, unsere Benchmarks liegen ja doch sehr nah beieinander. Du hast im Aktienteil die EM höher gewichtet.

 

 

----------

 

 

Im folgenden ein paar konkrete Vorschläge für Benchmarks mit WKN - hiermit dürften wohl die meisten Portfolios im Grossen u. Ganzen abgedeckt sein.

 

 

1. Aktienbenchmarks (thesaurierend)

 

a.

Benchmark "MSCI World All Countries"

85% MSCI WORLD TRN INDEX ETF - DBX1MW

15% MSCI EMERGING MARKETS TRN INDEX ETF - DBX1EM

 

Diese Benchmark halte ich als Benchmark für den Aktienmarkt für sehr repräsentativ. Es spiegelt in etwa die Rendite wider - die incl. Dividenden erzielt werden würde wenn man alle Aktien der Welt kaufen würde (Markt) - besser gesagt 85% des Marktes. Die Small-Caps lassen wir mal aussen vor.

 

 

b.

Benchmark "MSCI World"

100% MSCI WORLD TRN INDEX ETF - DBX1MW

 

Benchmark für Portfolios, die 100% Aktien haben, die in Industrieländern notieren.

 

 

c.

Benchmark "MSCI Emerging Markets"

100% MSCI EMERGING MARKETS TRN INDEX ETF - DBX1EM

 

Benchmark für Portfolios, die 100% Aktien haben, die in EM notieren.

 

 

 

2. Misch-Benchmarks Aktien / Renten unterschiedlicher Laufzeiten

 

Aus Vereinfachungsgründen Beschränkung im Rentenanteil auf europäische Staatsanleihen unterschiedlicher Laufzeiten (derselbe den Dago auch gewählt hatte - auch hier handelt es sich um einen Thesaurierer):

IBOXX SOVEREIGNS -ZONE TR-INDEX ETF - DBX0AC

 

Unternehmensanleihen lass ich jetzt mal aussen vor.

 

 

d.

Benchmark "75% MSCI World All Countries / 25% Renten"

64% MSCI WORLD TRN INDEX ETF - DBX1MW

11% MSCI EMERGING MARKETS TRN INDEX ETF - DBX1EM

25% IBOXX SOVEREIGNS -ZONE TR-INDEX ETF - DBX0AC

 

Benchmark mit 75% Aktien u. 25% Rentenanteil

 

 

 

e.

Benchmark "50% MSCI World All Countries / 50% Renten"

42% MSCI WORLD TRN INDEX ETF - DBX1MW

8% MSCI EMERGING MARKETS TRN INDEX ETF - DBX1EM

50% IBOXX SOVEREIGNS -ZONE TR-INDEX ETF - DBX0AC

 

Benchmark mit 50% Aktien u. 50% Rentenanteil

 

 

f.

Benchmark "100% europäische Staatsanleihen"

100% IBOXX SOVEREIGNS -ZONE TR-INDEX ETF - DBX0AC

 

Benchmark 100% Rentenanteil

 

 

----------

 

 

Somit ergeben sich insgesamt 6 Benchmarks.

 

MSCI World, MSCI EM, Europäische Staatsanleihen würde ich wie oben in b., c., f. umgesetzt in jedem Falle separat mitaufführen. So kann sich jeder gedanklich die eigene Benchmark stricken wenn die vorgegebenen Benchmarks nicht passen - z.B. bei 50% World / 50% EM oder z.B. 50% EM / 50% Renten, etc.

 

Kann man das so stehenlassen?

 

6 Benchmarks finde ich recht viel,

wie wären 3 ?

 

Keiner hat nur Rentengeschichten,

es sind meist schon Aktienfonds, diese meist auf die EM's

dann sind Spezialitäten, Anleihen und Mischprodukte dabei

sowie einige Immos !

 

... teoretisch gesehen liegt nur noch Einer in minus,

und der war zu Anfang ganz oben,

so verrückt geht es diesmal zu,

aber ich denke, das wir noch einiges erleben werden.

 

Contest_2009_2010_24_07_2009.pdf

 

Ich habe immer noch mit zwei Fonds Probleme,

weiß nicht ob sich das noch ändert,

bisher habe ich keine Antwort von INFOS bekommen.

 

Ghost_69 :-

[blackearth]

Durchschnitt 536.899,03

glaub ich nicht

[ghost_69]

glaub ich nicht

 

sorry, meine dort zusammen und die % im Schnitt !

Wollte nur mal sehen ob jemand aufpasst, grins.

 

Ghost_69 :-

[Swai]

... teoretisch gesehen liegt nur noch Einer in minus,

und der war zu Anfang ganz oben,

so verrückt geht es diesmal zu,

aber ich denke, das wir noch einiges erleben werden.

 

Contest_2009_2010_24_07_2009.pdf

*g*

Dreh die Tabelle doch einfach mal um, dann stimmts wieder.

 

Na ja, ist kein Wunder bei der Deppenrally, proudly sponsored by the FED. Wenn man dann short ist...zum Glück nur hier im Contestdepot.

 

 

Gruß,

Swai

[powerschwabe]

Ich habe immer noch mit zwei Fonds Probleme,

weiß nicht ob sich das noch ändert,

bisher habe ich keine Antwort von INFOS bekommen.

 

Ghost_69 :-

 

Der M&W soll in den nächsten 2 Wochen gehen.

[ghost_69]

Der M&W soll in den nächsten 2 Wochen gehen.

 

Gut dann warten wir mal ab,

Du bist dann auch komplett im plus !

 

Ghost_69 :-

[juro]

6 Benchmarks finde ich recht viel,

wie wären 3 ?

 

Keiner hat nur Rentengeschichten,

es sind meist schon Aktienfonds, diese meist auf die EM's

dann sind Spezialitäten, Anleihen und Mischprodukte dabei

sowie einige Immos !

 

... teoretisch gesehen liegt nur noch Einer in minus,

und der war zu Anfang ganz oben,

so verrückt geht es diesmal zu,

aber ich denke, das wir noch einiges erleben werden.

 

 

Hallo Ghost_69,

 

selbstverständlich liegt die Entscheidung u. Auswahl bzgl. der Benchmarks bei dir - du machst ja schliesslich auch die ganze Arbeit.

 

Ich persönlich würde es begrüssen alle 6 Benchmarks zu nehmen, damit sich möglichst viele wiederfinden können - mit 3 Benchmarks sind mE doch erhebliche Lücken.

 

Ich bin mal echt gespannt welche Plätze die Benchmarks einnehmen...

[Laser12]

Moin,

 

ghost_69, nur für den Fall, dass es auch bei Dir regnet, hätte ich da einen total uneigennützigen Vorschlag zur Freizeitgestaltung. :-

 

Können wir bald mit einer Liste der Depotzusammensetzungen rechnen? Vielleicht schon mal ohne eventuelle Nachzügler?

[ghost_69]

Hallo Ghost_69,

 

selbstverständlich liegt die Entscheidung u. Auswahl bzgl. der Benchmarks bei dir - du machst ja schliesslich auch die ganze Arbeit.

 

Ich persönlich würde es begrüssen alle 6 Benchmarks zu nehmen, damit sich möglichst viele wiederfinden können - mit 3 Benchmarks sind mE doch erhebliche Lücken.

 

Ich bin mal echt gespannt welche Plätze die Benchmarks einnehmen...

 

Gut ich bastle mal dran.

 

Moin,

 

ghost_69, nur für den Fall, dass es auch bei Dir regnet, hätte ich da einen total uneigennützigen Vorschlag zur Freizeitgestaltung. :-

 

Können wir bald mit einer Liste der Depotzusammensetzungen rechnen? Vielleicht schon mal ohne eventuelle Nachzügler?

 

Regnet ja, das tut es, habe nur andere Dinge um die Ohren,

ja ich mache mich mal an die Arbeit kommt,

hier erstmal eine neue Hochrechnung !

 

Contest_2009_2010_01_08_2009.pdf

 

Ghost_69 :-

[ghost_69]

... so und hier eine Tabelle mit Filtern,

alle Teilnehmer, alle Fonds und Nummern ...

 

Contest_2009_2010__bersicht.xls

 

Das sind die Fonds, die am Meisten dabei sind:

 

11 Carmignac Investissement A

10 Carmignac Patrimoine A

10 KanAm grundinvest Fonds

10 MAGELLAN

7 BARING HONG KONG CHINA EUR

4 BGF World Mining Fund A2 EUR

4 hausInvest global

4 ZZ2

3 Carmignac Emerging Discovery

3 db x-trackers MSCI EMERGING MARKETS TRN INDEX ETF 1C

3 DWS Top Dividende

3 ETF Dachfonds P

3 hausinvest europa

 

 

dazu würde noch der HSBC GIF INDIAN EQUITY kommen,

der ist aber in drei verschiedenen Versionen dabei,

sowie der World Mining auch in US und Hedge dabei ist.

 

Ghost_69 :-

[Marcise]

hier erstmal eine neue Hochrechnung !

 

...es lebe der Hebel!

 

Besten Dank für Deine Mühe...ghost_69!

[Laser12]

... so und hier eine Tabelle mit Filtern,

alle Teilnehmer, alle Fonds und Nummern ...

danke schön

 

Dieses mal gibt es mehr Depots von reinrassigen ETF-Verfechtern. Ich bin gespannt, ob man für die andauernden Diskussionen darum Erkenntnisse gewinnen kann.

 

Die TOP-Plätze haben alle viel EM im Bauch. Die letzten Ränge sind größtenteils auf Vorsichts- bzw. Negativstrategien zurückzuführen. Schauen wir mal, wer am Ende recht behält.

 

In diesem Jahre wurden mehr gehebelte Produkte eingesetzt. In den letzten Jahren waren es nur vereinzelt die ZZ-Fonds, jetzt sind auch gehebelte Indexfonds dabei. Den Vorteil in diesem Wettbewerb habe ich immer darin gesehen, dass man sich nicht mit einer beliebigen Anzahl von Versuchsdepots beteiligen kann und dass extremes Zocken mit Pennystocks und Optionsscheinen ausgeschlossen war. Für das nächste Jahr schlage ich vor, dass man die Regeln überdenkt, ob nicht irgendwo eine Grenze gezogen werden soll. Zwischen ZZx und reinen gehebelten Produkten würde ich die Grenze ziehen.

[Norbert-54]

Ghost, zunächst herzlichen Dank für Deine Mühe.

 

 

In diesem Jahre wurden mehr gehebelte Produkte eingesetzt. In den letzten Jahren waren es nur vereinzelt die ZZ-Fonds, jetzt sind auch gehebelte Indexfonds dabei. Den Vorteil in diesem Wettbewerb habe ich immer darin gesehen, dass man sich nicht mit einer beliebigen Anzahl von Versuchsdepots beteiligen kann und dass extremes Zocken mit Pennystocks und Optionsscheinen ausgeschlossen war. Für das nächste Jahr schlage ich vor, dass man die Regeln überdenkt, ob nicht irgendwo eine Grenze gezogen werden soll. Zwischen ZZx und reinen gehebelten Produkten würde ich die Grenze ziehen.

 

Dem Vorschlag schließe ich mich an.

Norbert

[juro]

...es lebe der Hebel!

 

Wart mal ab wenn der grosse Bär rauskommt.

 

Danke ghost_69, neugierig wie ich bin: gibts zu gegebener Zeit auch ein paar Benchmarks?

[Dagobert]

Ghost, von mir auch ein dickes Dankeschön!

 

In diesem Jahre wurden mehr gehebelte Produkte eingesetzt. In den letzten Jahren waren es nur vereinzelt die ZZ-Fonds, jetzt sind auch gehebelte Indexfonds dabei. Den Vorteil in diesem Wettbewerb habe ich immer darin gesehen, dass man sich nicht mit einer beliebigen Anzahl von Versuchsdepots beteiligen kann und dass extremes Zocken mit Pennystocks und Optionsscheinen ausgeschlossen war. Für das nächste Jahr schlage ich vor, dass man die Regeln überdenkt, ob nicht irgendwo eine Grenze gezogen werden soll. Zwischen ZZx und reinen gehebelten Produkten würde ich die Grenze ziehen.

 

finde ich eine, ehrlich gesagt, etwas übertriebene Reaktion, soweit ich gesehen habe hat ein Wettbewerbsteilnehmer 2 gehebelte ETF's ausgewählt, was ja völlig legitim ist. Daß Marcise damit momentan vorne steht wird ja wohl nicht der Grund Deiner Kritik sein, geht es abwärts wird er es doppelt so stark spüren. Und in dem von Dir ausgewählten Carlson China Micro Cap (den ich übrigens in meinem realen Depot habe) finden sich wohl eher Pennystocks als in einem gehebelten DAX-ETF bzw. leveraged Euro Stoxx 50 ETF.

 

Vielleicht habe ich Deine Kritik aber auch falsch verstanden, wo willst Du denn genau die Grenze ziehen, würde mich doch sehr interessieren. Ich finde der Reiz dieses Wettbewerbs liegt doch gerade darin möglichst unterschiedliche Fondsdepots gegeneinander laufen zu lassen und daß da alle ETF's und Fonds die Infos im Angebot hat ausgewählt werden können ist doch schon eine Einschränkung.

[Emilian]

Gegen gehebelte Produkte hab ich nichts. Ich wär allerdings unbedingt dafür, dass bei der Endauswertung in einem Jahr vorher alle Kosten imaginär abgezogen werden.

 

Gruß Emilian.

[Blujuice]

Ich find Hebel-ETFs schon problematisch. Bisher gibt es in Europa ja nur 2X-ETFs und das auch nur auf 2 Indizes (DAX, ES50). Damit kann man sein Portfolio nach den Teilnaheregeln maximal 1,4-fach hebeln. Das geht noch und mein Emerging-Markets-Portfolio kann bisher ja fast mit dem teilweise gehebelten Portfolio von Marcise mithalten.

 

Nur was ist, wenn es bald wie in den USA 3X-ETFs gibt und das auch noch auf viele verschiedene Indizes? Dann werden wir möglicherweise Teilnehmer mit 3-fach gehebelten Aktienportfolios haben. In einem guten Aktienjahr wird es ohne Leverage nicht mehr möglich sein, ein solches Portfolio zu schlagen. Ich würde deswegen vorschlagen, ab dem nächsten Jahr Hebel-ETFs generell zu verbieten.

[Laser12]

Moin,

 

das sieht ja jetzt ganz doof aus: :'(

17:11 neue Rangliste von ghost_69

17:13 es lebe der Hebel von marcise (der im Moment auf Platz 1 steht)

18:55 Vorschlag ab nächstes Jahr Hebel verbieten von mir

Jetzt will ich erst mal klarstellen:

Ich habe auf den 17:11 Post geantwortet, da war der Beitrag von marcise noch nicht da. Mein 1. Post-Versuch ging schief, es klappte dann aber im 2. Versuch. Die Uhrzeit 18:55 kam zustande, weil ich noch ein fehlendes Wort ergänzt habe.

 

Nach der zeitlichen Reihenfolge jetzt zum Inhalt:

Mein Vorschlag bezieht sich auf den nächsten Contest 2010/2011, den es hoffentlich geben wird. Es liegt mir fern, marcise damit anzugreifen. Es kann doch nicht sein, dass man hinterher an den Regeln drehen will, damit man besser dasteht. Mein Vorschlag ist auch unabhängig davon, ob jemand zum Abrechnungstag vor oder hinter mir in der Rangliste steht. Ich werde jetzt auch nicht anfangen, für fallende Kurse im Euroraum zu beten (natürlich bei gleichzeitigem Anstieg in Asien).

 

Den Fonds-Contest gab es erstmals 2006/2007. Nach dem Warmwerden wurden die Contests 2007/2008 und 2008/2009 durch querdenkende Ansätze gewonnen. Insbesondere 2008/2009 fand ich sehr interessant, weil völlig gegenläufige Strategien an der Spitze standen.

 

Meine Befürchtung besteht darin, dass Interessantes verloren geht, wenn zukünftige Depots ausschließlich so aussehen:

1. long gehebelt, zocken, für den Fall dass es aufwärts geht

2. short gehebelt, zocken, für den Fall dass es abwärts geht

3. z. B. Immofonds, zocken, für den Fall dass es seitwärts geht (die longs und shorts durch Zeitwertverluste aufgefressen werden)

 

Das könnte dazu führen, dass die liebevoll zusammengestellten strategischen Depots nur noch selten vorkommen. Diese sind aus meiner Sich aber genau die lehrreichen.

 

 

Schnell mal geschaut, was während des Tippens neu dazu gekommen ist:

 

@Dagobert: Pennystocks sehe ich durch Fonds automatisch als ausgeschlossen an. Mit einem Fonds kann man weder in Pennystocks sinnvoll rein noch aus ihnen raus, weil man die Preise kaputt macht. Small oder Micro Caps sind noch sehr viel größer als Pennystocks.

 

@Emilian: Was meinst Du genau mit zu berücksichtigenden imaginären Kosten? Bisher steht in den Regeln, dass zu Nettoinventarwert verglichen wird. Man spart sich also die 10% Ausgabeaufschlag bei den ZZ. Auch jetzt ist die Auswertung schon aufwändig genug. Ich hoffe, am Ende wird nicht diskutiert, über welchen Vermittler das billiger geht oder welcher Börsen-Spread für einzelne Fonds anzusetzen ist. Das nächste Thema könnten dann sein, dass jemand kritisiert, dass man auch in soft closed Fonds investieren kann oder in welche mit Mindestvolumina weit jenseits von gut und böse. In diesem Sinne ziehe ich meinen Hut vor Dankbarkeit, dass sich die letzten Jahre jemand gefunden hat, der den Contest organisiert und auswertet.

[Emilian]

@Emilian: Was meinst Du genau mit zu berücksichtigenden imaginären Kosten?

Wenn das zu kompliziert ist, kann man meinetwegen auch drauf verzichten. Im Grunde kann ja jeder am Ende auch selbst ungefähr überschlagen, ob der vor ihm Liegende nach Kosten immer noch vor ihm ist. War halt nur ne Anregung - ist jetzt nicht so super wichtig. ---> Was ist eigentlich wenn zwei den gleichen Nettoinventarwert haben?

 

Gruß Emilian.

[Dagobert]

Hi Laser12,

 

bitte nicht falsch verstehen, ich habe Dir sicher nicht unterstellen wollen daß Du wegen Marcise's aktueller Position reagierst!

 

Danke für Deine Erklärung, ich sehe zwar persönlich das Problem nicht wirklich, aber das ist ja wie immer Ansichtssache. Und ob ein gehebelter ETF mehr Gezocke ist als ein XYZ-Fonds - naja, ich weiß´ja nicht.

 

Mich reizt die strategische Vielfalt der Depots, ich fände es äußerst langweilig wenn jeder zukünftige Vorschlag nur noch aus Patri, Investissement, einen KanAm einem Magellan und weiß ich was bestehen würde.

 

Es geht doch nicht nur um den Contest, der Wettbewerb ist ja auch eine große Watchlist und je mehr drin ist desto interessanter sind die Resultate!

 

@Emilian: Im real life würde ich Deine Kostenthematik verstehen, aber im fiktiven Fondswettbewerb der nur 12 Monate läuft ist es doch nicht relevant. Keiner würde real einen zz2 nur für 12 Monate kaufen....