Ahmadinejad ist weg!

[BondWurzel]

Man darf auch die anderen Störenfriede nich vergessen...

 

http://thegoldenliontavern.co.uk/images/bagette1.jpg

 

http://www.restricttransfat.ca/images/content/croissont.png

 

dabei geht doch nichts über eine gute...

 

http://www.bbonline.de/haxe/schweinshaxe/schweinshaxe_otg_josl_1.jpg

 

:w00t:

 

Dies könnte die Geburtsstunde der Frikadelle gewesen sein. Für diese Theorie spricht, dass die "Urfrikadelle" als "Hamburger Steak" 1891 in einem amerikanischen Kochbuch erwähnt wird.

 

 

http://www.inform24.de/hamburger.html

[Duder]

Die Amis haben uns auch nicht vor dem Nationalssozialismus befreit, weil hier Unrecht geschah.

 

Ist schon klar, es ging um die Einführung bestimmter Imbissketten.

 

 

So lustig ist es leider nicht.

 

Die Amis haben mit den Nazis ordentliche Geschäfte gemacht und erst mit dem Kriegseintritt konnten die USA ihre große Depression überwinden. Es ging dabei wahrlich nicht nur um wirtschaftliche Gründe, sondern auch um geostrategische aber es ging eben in erster Linie nicht darum, dass hier Hitler sien Unwesen getrieben hat.

 

Das schmutzige Geschäft mit den Nazis - Das 3.Reich und die US-Industrie

 

Das Buch "Der Mythos vom guten Krieg" ist ebenfalls interessant. Ein Ausschnitt: USA im Zweiten Weltkrieg

 

Finde momentan die Aussagen des damaligen US- Außenminsters nicht. Ebenfalls sehr interessant, was der Mann über Nazideutschland zu sagen hatte.

 

 

lol jetzt gehts aber ab hier

[BondWurzel]

geostrategische aber es ging eben in erster Linie nicht darum, dass hier Hitler sien Unwesen getrieben hat

 

ich sagte ja bereits, worum es ging...die Folgen waren...

 

http://www.mickeymagicalyear.com/de/?mauid=B2C09_DE_MMP-disneyde&camid=PARTNER

 

Die Abzugspläne der US-Streitkräfte stellen ein nicht unerhebliches Verlustpotential für die wirtschaftliche Entwicklung der betroffenen Regionen dar.

 

Werd ich nie vergessen, das Werk iranischer Scharfschützen....

 

 

http://www.n-tv.de/img/38/388561/Img_16_9_680_1246176555315-Japan-Iran-Protest-XITS104.jpg6673515909078370866.jpg

Die Mörder.

 

[losemoremoney]

Ja und Dobbeljuws Opi war ganz dick drin im Geschäft.

1942 wurden Bushs Geschäftsanteile an der Union Banking Corporation enteignet, einem Unternehmen, in dessen Management er tätig war und das gegen den Trading with the Enemy Act verstoßen hatte. Als Entschädigung erhielt er dafür 1,5 Millionen Dollar, die er als finanzielle Grundlage für das spätere Engagement der Familie Bush in der texanischen Ölindustrie nutzte.

 

Na wessen Interessen vertraten die Präsidenten Bush wohl im 1. und 2. Irakkrieg

 

Am 1. November 2004 versuchte die Internationale Projektgruppe Auschwitz mit Sammelklagen, seinen Enkel George W. Bush auf Schadensersatz in Höhe von 400 Millionen Dollar zu verklagen, weil Prescott Bush an einem Unternehmen beteiligt war, das Gewinn aus der Zwangsarbeit von KZ-Häftlingen zog.

Samuel Prescott Bush ,man achte auf dem Nahmen, war auch so ein Kriegsgewinnsler.

Ne schöne Cliquenwirtschaft ist das.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Prescott_Bush

[berliner]

Berliner, Du bist offenbar unfähig sachlich zu diskutieren. Die Präzisierung fremder Meinungen ist billige Wortverdreherei, aber sicher keine Argumentation. Weder Losemoremoney noch ich haben "diese Meinung", wie Du sie jetzt darstellst.

Doch, hat er, lies noch mal Beiträge #294 und #298. Da spricht er von "Gewalt der Regierungsgegner" und "Pöbel, der alles in Schutt und Asche legt." Gleichzeitig fragt er, ob unsere Regierung das tolerieren würde. Dann kommst du und meinst, in Berlin wäre das wohl normal. Und jetzt wirfst du mir vor, daß ich darauf eingehe? Was ist daran sachlich?

Du selbst hast mich nach Sachbeschädigungen in Berlin gefragt.

Die hast du ins Spiel gebracht, nicht ich. Beiträge #317, #320

Ich hatte es extra für Deine Lese- und Merkschwäche gefettet. Hat leider nicht geholfen. Wieso Berlin nun im Irak (!) liegen soll, obliegt sicherlich auch Deiner Präzisierungshoheit.

Bevor du mich weiter blöd anmachst, geh noch mal zurück und lies den Strang richtig durch.

 

Berliner hat übrigens immernoch keinen Link gebracht, der es untermauert das Rußland und China das wirtschaftliche Aushungern des Iran im UN-Sicherheits mit unterschrieben haben.

Mannomann, hier hast du ihn http://www.sueddeutsche.de/politik/314/435061/text/

 

Ich dachte eigentlich, sowas könntest du auch alleine finden. Interessant dabei, daß du aus wirtschaftlichen Sanktionen nun einen rhetorischen Schlenker zu "Aushungern" machst. Damit du dann sagen kannst, meine Quelle würde das nicht hergeben?

Zu solch drastischen Maßnahmen greift nur die USA mit Erfolg (ohne Genehmigung des UN-Sicherheitsrates) , denn den Leuten geht es dort immer schlechter.

Genau das stimmt eben nicht, wie man oben lesen kann: "Die Entscheidung fiel mit 14 zu null Stimmen fast einstimmig; lediglich Indonesien enthielt sich."

Der Teufel liegt im Detail mach Dir mal die Mühe die Sanktion zu lesen.

...sagt der, der nicht mal die Resolutionen des UN-Sicherheitsrates zum Thema googeln kann...

Berliner Du darfst uns gerne die 2008er Sanktion posten und uns beweisen, das der USA vom UN-Gremium erlaubt wird die iranische Wirtschaft durch ein Handelsembargo zu boykottieren.

Solange Dir das nicht gelingt ,sind Deine Aussagen nichts als heiße Luft.

Jungchen, ein Handelsembargo kann sich auch auf ausgewählte Bereiche beziehen, denn ein Embargo bestimmter Güter ist noch keine totale Handelsblockade und natürlich tragen Rußland und China Auswirkungen auf die iranische Wirtschaft durch ihre Zustimmung mit, denn militärisch oder im Atomprogramm verwendbare Güter sind oft auch in anderen wirtschaftlichen Bereichen wichtig und fehlen dann dort genauso.

[Duder]

Ne schöne Cliquenwirtschaft ist das.

 

Bei der Familie wundert mich schon lange nix mehr.

[el galleta]

Du selbst hast mich nach Sachbeschädigungen in Berlin gefragt.

Die hast du ins Spiel gebracht, nicht ich.

Es ist Dir also wichtig, wer zuerst "Berlin" gesagt hat. Sehr erwachsen. Die Sachbeschädigung ("Schutt und Asche") kam übrigens auch nicht von mir. Aber Fakten sind Dir ja offensichtlich egal.

 

Du hast mich jedenfalls nach meiner Meinung genau dazu gefragt, Dein entsprechender Beitrag in voller Länge (Hervorhebungen von mir):

Sachbeschädigung ist kein Grundrecht. Auch nicht in Berlin.

Also bist du wie losemoremoney der Meinung, das wäre da nur ein randalierender Pöbel?

Du drehst Dir offenbar alles, wie Du es brauchst. Das lässt vermuten, dass Deine restlichen Argumente genauso an den Haaren herbei gezogen sind.

 

Bevor du mich weiter blöd anmachst...

"Ja, ja."

 

Du führst hier große geopolitische Reden und kannst weder Iran, Irak und Deutschland noch die unterschiedlichen Argumente auseinander halten. Wichtig ist Dir bloß, wer was zuerst gesagt hat. Du bist ja ein ganz toller Hecht.

 

saludos,

el galleta

[ghostkeeper]

Eigentlich hatte sich Das schon erledigt, weil mich der Beitrag auch stutzig gemacht hat habe ich nachgefragt und er hat konkret geantwortet.

Wobei ich wie bereits gesagt den Thread anders lese, aber das ist wahrscheinlich eine Einstellungssache.

 

cu

[berliner]

Es ist Dir also wichtig, wer zuerst "Berlin" gesagt hat. Sehr erwachsen.

Ja, natürlich, weil darauf dein Vorwurf an mich basiert.

Die Sachbeschädigung ("Schutt und Asche") kam übrigens auch nicht von mir. Aber Fakten sind Dir ja offensichtlich egal.

Nein, kam von losemoremoney und das habe ich in #384 klar so gesagt, nachdem du behauptetest, weder er noch du wären der Meinung, es handle sich im Irak nur im Randalierer. Du hast offenbar Schwierigkeiten, eine Diskussion zu verfolgen.

Du hast mich jedenfalls nach meiner Meinung genau dazu gefragt, Dein entsprechender Beitrag in voller Länge (Hervorhebungen von mir):

Sachbeschädigung ist kein Grundrecht. Auch nicht in Berlin.

Also bist du wie losemoremoney der Meinung, das wäre da nur ein randalierender Pöbel?

Du drehst Dir offenbar alles, wie Du es brauchst. Das lässt vermuten, dass Deine restlichen Argumente genauso an den Haaren herbei gezogen sind.

Ich habe schon in #341 gesagt, daß ich mit "da" nicht Berlin, sondern den Irak meinte. Du kriegst offenbar den Diskussionsverlauf hier nicht vollkommen mit. Also nimm das zur Kenntnis und halte dich ein bißchen zurück, bevor du mich weiter dumm anmachst. Oder lies noch mal von Anfang an nach.

 

Ehrlich gesagt glaube ich nun, daß du schon deinen Beitrag #321 geschrieben hast, ohne wirklich zu verstehen, worum es gerade geht. Also geh noch mal zurück auf "Los". Es war klar zu verstehen, daß ich mit dem demokratischen Grundrecht nicht Sachbeschädigung meinte, sondern das Demonstrationsrecht. Das war eine Antwort auf losemoremoney, der die Demonstranten im Irak als Randalierer hingestellt hat, indem er behauptete, daß der "Pöbel alles in Schutt und Asche legt". Er folgt damit der Propaganda des Regimes und da muß man nun mal widersprechen. Und ich verstehe nicht, daß du bestreitest, daß er diese Behauptung getätigt, wenn es doch so da steht.

 

Jetzt ist meine Geduld an Erklärungen aber aufgebraucht.

[ghostkeeper]

 

Was soll ich dazu sagen? Die Links waren rein zufällig gewählt und die darin beschriebenen Dinge sind ja nicht erst seit heute bekannt. Zudem ist es doch egal, wo diese Artikel veröffentlich werden. Viel wichtiger ist doch, wer sie geschrieben hat und das war beispielsweise, wie in diesem Artikel:

 

Michel Chossudovsky, Professor an der Uni Ottawa. Aber wahrscheinlich redet der auch nur Unsinn, kanner doch bei diesen Äusserungen nur ein mieser Komminist sein

 

Das ist schon eine Traumquote, wenn ich zufällige Links anklicke und die dann alle meiner Meinungsind. Ich habe da immer Pech, bei mir ist die Auswahl immer gemischt, will sagen halb meiner Meinung - halb dagegen. Du solltest Lotto spielen.

 

Egal ?? - klar, weil linkslastige Seiten in dieser Richtung völlig objektiv sind.

 

Richtig, aber ich hatte ja bereits gesagt - beide Seiten hören und den Verstand benutzen.

Ich habe nie behauptet, dass auf linken Seiten nur gelogen wird. Genau so wenig wie auf anderen Seiten die reine Wahrheit steht.

Wobei es natürlich ganz böse Seiten gibt, die lügen schon wenn sie nur Links auf Tageszeitungen, Onlinepuplikationen, offizielle Websites staatlicher Organisationen, Unis usw. setzen.

 

 

cu

[Duder]

Ghostkeeper, erzähl nicht so viel und zeig mir lieber deine Sicht der Dinge bezüglich der CIA und Al Qiada.

[el galleta]

...losemoremoney, der die Demonstranten im Irak als Randalierer hingestellt hat, indem er behauptete, daß der "Pöbel alles in Schutt und Asche legt".

Da frage ich mich doch, wer hier Verständnisschwierigkeiten hat. Für Dich gern nochmal (Nr. 4) das von Dir angegriffene Original von Losemoremoney:

Wenn bei uns nach der Wahl Anhänger der Linken auf die Straße gehen, alles kurz und kleinhauen, weil Sie glauben das Wahlergebnis wurde gefälscht oder mit der Politik nicht zufrieden sind, muß man noch lange nicht in einer Diktatur leben und keine Regierung schaut sich es auf Dauer an, wenn der Pöbel alles in Schutt und Asche legt.

Das Kunststück, aus dem in einem Satz genannten "Anhängern der Linken", die "bei uns" "alles kurz und kleinhauen" (von Losemoremoney deshalb als "Pöbel" benannt werden, der alles in "Schutt und Asche" legt) absichtlich auf Demonstranten im Iran fehlzudeuten, gelingt Dir nicht. Aber wahrscheinlich zählt das geschrieben Wort nicht, weil Du zuerst "Iran" gesagt hast (auch wenn Du die letzten Beiträge wehement auf "Irak" umschwenkst).

 

Ich kann schon verstehen, dass es Dir unangenehm ist, wenn man mal bei einem Argument bleibt und es auseinander nimmt. Das ist hier ja sonst eher unüblich.

 

Da bei Dir aber auf Einsicht nicht zu hoffen ist, weil es Dir ganz offensichtlich nur ums formale recht bekommen und nicht ums inhaltiche recht haben geht, darfst Du jetzt erstmal weiter Deine Größe ungestört zeigen.

 

saludos,

el galleta

[berliner]

Da frage ich mich doch, wer hier Verständnisschwierigkeiten hat. Für Dich gern nochmal (Nr. 4) das von Dir angegriffene Original von Losemoremoney:

Wenn bei uns nach der Wahl Anhänger der Linken auf die Straße gehen, alles kurz und kleinhauen, weil Sie glauben das Wahlergebnis wurde gefälscht oder mit der Politik nicht zufrieden sind, muß man noch lange nicht in einer Diktatur leben und keine Regierung schaut sich es auf Dauer an, wenn der Pöbel alles in Schutt und Asche legt.

Das Kunststück, aus dem in einem Satz genannten "Anhängern der Linken", die "bei uns" "alles kurz und kleinhauen" (von Losemoremoney deshalb als "Pöbel" benannt werden, der alles in "Schutt und Asche" legt) absichtlich auf Demonstranten im Iran fehlzudeuten, gelingt Dir nicht.

Da ist keine Fehldeutung. Er hat ja vorher schon dieses geschrieben:

Warum verurteilt man nicht die Gewalt der Regierungsgegner.

Wenn man dann die Aussage vom Pöbel dazunimmt, ist doch vollkommen klar, daß er da nur noch mal nachlegt und seine Analogie aufzeigen solte, daß unsere Regierung nicht anders reagieren würde. Er bezeichet die Demonstranten dort also als gewalttätigen Pöbel, und er hat sich davon ja auch noch keinen Zentimeter distanziert oder versucht, ein eventuelles Mißverständnis aufzuklären (was ich ihm allerdings auch nicht mehr abkaufen würde). Also erzähl hier keinen Müll, wenn du dir nicht die Mühe machen willst, alles zu lesen. Oder frage ihn doch einfach selbst, welcher Meinung er in dem Punkt ist. Vermutlich wird er dir keine direkte Antwort geben, sondern untereinander 5 unkommentierte Links posten.

Aber wahrscheinlich zählt das geschrieben Wort nicht, weil Du zuerst "Iran" gesagt hast (auch wenn Du die letzten Beiträge wehement auf "Irak" umschwenkst).

Es war natürlich immer Iran gemeint. War ein Verschreiber. Der Titel lautet "Ahmadinedschad ist weg!".

Da bei Dir aber auf Einsicht nicht zu hoffen ist, weil es Dir ganz offensichtlich nur ums formale recht bekommen und nicht ums inhaltiche recht haben geht, darfst Du jetzt erstmal weiter Deine Größe ungestört zeigen.

Irgendwie ist mir das gerade zu blöd mit dir. Du qualifizierst dich gerade für den Ignore-Button. Es wäre anständiger einfach mal zuzugeben, daß du in die Diskussion falsch eingestiegen bist und losgeschrieben hast, ohne erstmal nachzulesen und zu verstehen.

[Emilian]

Nun vertragt Euch schon wieder. Macht den Ahmadinedschad nicht mächtiger als er eh schon ist.

[losemoremoney]

Berliner wo bleibt die Sanktion 2008 die Deine Aussagen stützen wir warten.

[berliner]

Berliner wo bleibt die Sanktion 2008 die Deine Aussagen stützen wir warten.

Beitrag #380

 

Hast du noch was zum "gewalttätigen Pöbel" im Iran zu sagen? Bleibst du bei dieser Einschätzung?

[BondWurzel]

Nun vertragt Euch schon wieder. Macht den Ahmadinedschad nicht mächtiger als er eh schon ist.

Genau....wenn sich die Diskutierenden schon nicht mehr verstehen, wie sollen wir Aussenstehenden noch etwas einordnen können, welches sie auch nicht tun können.

 

Können wir nun wieder zum Thema kommen, ob Ahmadinedschad nun weg ist einschl. Wächterrat oder nicht?

 

[Carlos]

Können wir nun wieder zum Thema kommen, ob Ahmadinedschad nun weg ist einschl. Wächterrat oder nicht?

 

 

Proteste in Iran

Parlament will die ''härteste Bestrafung''

 

Politiker werden angegriffen, Verhaftete misshandelt: Irans Regime schüchtert die Opposition ein - und droht indirekt mit der Todesstrafe.

 

(...)

 

Ein Vertreter von Irans geistlichem Oberhaupt Ajatollah Ali Chamenei forderte die Todesstrafe für Oppositionsführer. Diejenigen, die hinter den derzeitigen Unruhen steckten, seien Feinde Gottes und müssten nach den Gesetzen der Scharia hingerichtet werden, zitierte das staatliche Fernsehen den Geistlichen Abbas Waes-Tabasi. Präsident Mahmud Ahmadinedschad bezeichnete die gegen die Regierung gerichteten Demonstrationen als widerwärtiges, vom Ausland gesteuertes "Spektakel". Das "Drehbuch" dafür hätten "Zionisten und Amerikaner" geschrieben. (...)

 

Die Organisation Amnesty International bezeichnet die Lage in Iran als "die schlechteste seit 20 Jahren". Sie spricht von "Folter und außergerichtlichen, willkürlichen Hinrichtungen". Der Chef der iranischen Menschenrechts-Liga, Karim Lahidschi, beklagt eine systematische Repression, wie es sie nie gegeben habe. Verhaftete würden sofort Misshandlungen unterworfen, um ihnen Geständnisse abzupressen.

 

http://www.sueddeutsche.de/politik/590/498877/text/

 

Angesichts der Zustände im Iran, ist das was man in diesem Forum hier von einigen Usern zu lesen bekommt, ein Hohn.

[BondWurzel]

Vom Iran unterstützt?

 

Islamisten erobern Stadt in Zentralsomalia

[losemoremoney]

Berliner wo bleibt die Sanktion 2008 die Deine Aussagen stützen wir warten.

Beitrag #380

 

 

Da kommt ja immer noch nichts

Berliner das ist ein Zeitungsausschnitt ,also allsgemeines Gewäsch und nicht die Sanktion 2008 die wir uns mal ganz genau ansehen möchten.

 

 

Hast du noch was zum "gewalttätigen Pöbel" im Iran zu sagen? Bleibst du bei dieser Einschätzung?

 

Klar, möchte ich was dazu sagen.

hab Dich mal gefragt,

wer sagt Dir das der alte Diktator nicht durch einen neuen ersetzt wird

Und Du hast nicht drüber nachgedacht.

Den gewaltsamen Protest der Mussawi Anhänger werde ich nicht tolerieren, denn der laut westlichen Medien demokratieliebene Mussawi ist keinen deut besser, wie der amtierende

Präsident,lediglich die Köpfe würden ausgetauscht werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mir_Hossein_Mussawi

Mussawi war zuerst Chefredakteur der IRP-Zeitung, dann nach der Absetzung von Bani Sadr ab 5. Juli 1981 Außenminister, schließlich am 29. Oktober 1981 während des Krieges mit Irak

In seiner Amtszeit als Premierminister unter Präsident Rafsandschani kam es ab dem 19. Juli 1988 zur größten Hinrichtungswelle politischer Gefangener, die im Iran jemals stattgefunden hat.

 

Zur amerikanischen Berichtserstattung im Fernsehen sage ich Dir auch noch, was ich davon halte.

 

"Das ist ganz großes Kino"

[BondWurzel]

"Das ist ganz großes Kino

 

Was ist das denn?

[berliner]

Hast du noch was zum "gewalttätigen Pöbel" im Iran zu sagen? Bleibst du bei dieser Einschätzung?

 

Klar, möchte ich was dazu sagen.

Drück dich doch mal klar aus, statt nur rumzueiern.

hab Dich mal gefragt,

wer sagt Dir das der alte Diktator nicht durch einen neuen ersetzt wird

Das kann keiner wissen, ist aber dennoch kein Argument gegen einen Wechsel. Ich gehe nicht davon aus, daß so ein Wandel in einem Schritt passiert. Das wäre unrealistisch. Man kann wohl davon ausgehen, daß nach Ahmdinedschad nur ein Präsident rankommen kann, der sich noch irgendwie mit dem Wächterrrat arrangiert, gleichzeitig aber schon dessen Kompetenzen beschneidet. Das wäre möglicherweise noch nicht mal der letzte Übergangskandidat.

Den gewaltsamen Protest der Mussawi Anhänger werde ich nicht tolerieren, denn der laut westlichen Medien demokratieliebene Mussawi ist keinen deut besser, wie der amtierende

Präsident,lediglich die Köpfe würden ausgetauscht werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mir_Hossein_Mussawi

Mussawi war zuerst Chefredakteur der IRP-Zeitung, dann nach der Absetzung von Bani Sadr ab 5. Juli 1981 Außenminister, schließlich am 29. Oktober 1981 während des Krieges mit Irak

In seiner Amtszeit als Premierminister unter Präsident Rafsandschani kam es ab dem 19. Juli 1988 zur größten Hinrichtungswelle politischer Gefangener, die im Iran jemals stattgefunden hat.

Deine Argumentation ist unlogisch. Wenn dir Mussawi zu undemokratisch ist, dann müßte das gleichermaßen für Ahmadinedschad gelten. Den verteidigst du aber. Ich bleibe dabei, daß es dir nur um eine Opposition zur USA geht...

Zur amerikanischen Berichtserstattung im Fernsehen sage ich Dir auch noch, was ich davon halte.

...und fühle mich bestätigt. Leg mal deine US-Fixierung ab. Man kann nicht seine Weltsicht immer nur am Standpunkt der US-Kritik ausrichten.

[losemoremoney]

"Das ist ganz großes Kino

 

Was ist das denn?

 

Die Medien sind eben nicht unpartei und picken sich die Szenen raus,so wie man es gerade braucht,

wenn Sie das wären,würden Sie auch die andere Seite der Medaille zeigen, das Mussawi ein Verbrecher ist ,leider hat man das offensichtlich vergessen, weils schon 30 Jahre her ist.

[Duder]

"Das ist ganz großes Kino

 

Was ist das denn?

 

Die Medien sind eben nicht unpartei und picken sich die Szenen raus,so wie man es gerade braucht,

wenn Sie das wären,würden Sie auch die andere Seite der Medaille zeigen, das Mussawi ein Verbrecher ist ,leider hat man das offensichtlich vergessen, weils schon 30 Jahre her ist.

 

Jo seine Frau macht auch auf liberal und ist kein Stück besser als die ganzen anderen Nasen.

 

Lose es bringt nichts die USA zu kritisieren. Berliner kennt nichtmal die Geschichte des Iran und ist auch bis heute noch der Meinung, dass der IRan eine Atombombe bauen will um Israel zu vernichten. Die westliche Propaganda wird hier mal schnell ausgeblendet. Liegt wohl daran, dass er unter der DDR Diktatur so viel zu leiden hatte, der Arme. Ich möchte dir also an dieser Stelle den Tipp geben, dich nicht mit Berliner zu streiten, denn sonst kommst du direkt auf seine Ignore. Also pass bitte auf.

 

Ich möchte weiter daran erinnern, dass wir alle wissen, dass Achmedinedjad böse ist. Die wichtigste Frage war aber, ob man sich mit militärischen Mitteln (so wie es ja gegenwärtig geplant wird) in solche Angelegenheiten einmischen darf?

[Duder]

 

bla bla bla

 

 

 

Weiter gehts:

 

Ron Paul, ein republikanischer Abgeordneter des US-Repräsentantenhauses, lehnt weitere Sanktionen gegen den Iran ab, weil er befürchtet, dass damit nur der nächste völkerrechtswidrige US-Angriffskrieg provoziert werden soll.

 

 

Die Sanktionen gegen den Iran sind Vorläufer des Krieges

 

Von Ron Paul

INFORMATION CLEARING HOUSE, 22.12.09

 

 

Letzte Woche hat das Repräsentantenhaus mit überwältigender Mehrheit Maßnahmen beschlossen, mit denen eine neue Runde von Sanktionen gegen den Iran in Gang gesetzt werden soll. Wenn auch der Senat diesen Maßnahmen zustimmt, könnten die Vereinigten Staaten mit niemand mehr Geschäfte machen, der raffinierte Erdölprodukte an den Iran verkauft oder ihm hilft, Möglichkeiten zu entwickeln, mit denen er sein eigenes Erdöl raffinieren kann. Es ist besonders traurig, dass viele meiner Kollegen diesen Maßnahmen zugestimmt haben, weil sie glaubten, damit eine Militärintervention gegen den Iran verhindern zu können. Ich möchte sie fragen: Wie würde der Kongress reagieren, wenn eine andere Regierung unseren wichtigsten Handelspartnern Geschäfte mit uns verbieten wollte? Wäre das für uns keine Kriegserklärung?

 

Das ist reine Isolationspolitik. Sie wird betrieben, um den Handel und die Diplomatie zu kappen und den Weg in einen Krieg zu ebnen. Zu viele scheinen schon vergessen zu haben, dass auch der Schlamassel im Irak mit einem Embargo begonnen hat. Sanktionen haben nichts mehr mit Diplomatie zu tun. Sie sind Vorläufer eines Krieges und eine Schande für einen Staat, der ständig Lippenbekenntnisse zum Freihandel ablegt. Es ist eine Ironie, dass Leute, die den Isolationismus verunglimpfen, Aktionen wie diese unterstützen.

 

Wenn eine ausländische Regierung versuchen sollte, die Vereinigten Staaten wirtschaftlich zu isolieren, unsere Versorgung mit Treibstoffen zu unterbrechen oder uns bis zum Tod auzuhungern, sähen sich die Amerikaner dann dazu veranlasst diesen Staat zu bewundern? Oder würden wir uns stattdessen unter einer Fahne vereinigen, um das Überleben unseres Landes zu sichern?

 

Wir würden es auch nicht dulden, wenn eine ausländische Regierung mit verdeckten Operationen den Versuch unternähme, unsere Regierung zu stürzen. Aber unsere CIA mischt sich seit Jahrzehnten in die inneren Angelegenheiten des Irans ein. Natürlich nehmen uns die Iraner das übel. Viele erinnern sich noch daran, dass 1953 ihre demokratisch gewählte Führung mit Hilfe der CIA gestürzt wurde.

 

Wir dürfen das iranischen Volk nicht von der Treibstoffversorgung abschneiden. Wir müssen uns aus seinen inneren Angelegenheiten heraushalten und ehrlichen Handel mit ihm treiben. Wenn wir unsere operativen Kräfte aus dem Iran abzögen, könnten sie dem Regime auch nicht mehr zu Recht oder zu Unrecht als Sündenböcke für alles dienen, was schief läuft. Wie schlecht die Regierung eines anderen Staates auch sein möge, es muss dem jeweiligen Volk überlassen bleiben, sich selbst damit auseinander zu setzen; nur so ist wahre Selbstbestimmung zu erreichen. Wenn Ausländer einen Regimewechsel inszenieren, hat die neue Regierung, die sie installieren, immer den Makel, den Interessen des intervenierenden Staates und nicht dem eigenen Volk zu dienen. Die Verantwortung für schlechtes Regieren wird dem Intervenierenden dann doppelt angelastet. Deshalb sollten wir uns völlig (aus den inneren Angelegenheiten des Irans) heraushalten.

 

Mit Ausnahme des militärisch-industriellen Komplexes wollen wir alle eine friedlichere Welt. Viele reagieren wegen der behaupteten Bedrohung durch einen atomar bewaffneten Iran geradezu hysterisch. Die Tatsachen sprechen aber dagegen: Dem Iran konnte niemals ein Verstoß gegen den Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen / NPT nachgewiesen werden, den er unterzeichnet hat. Wenn jemand aber von Atommächten umgeben ist, kann man verstehen, wenn er sich selbst Atomwaffen verschaffen möchte, um sich verteidigen zu können und respektvoller behandelt zu werden. Außerdem verhängen wir ja auch keine Sanktionen gegen andere Atomwaffen-Staaten. Im Umgang mit ihnen setzen wir viel stärker auf Diplomatie und lassen ihnen auch noch viel Geld zukommen. Wir bombardieren nur Länder, die keine Atomwaffen haben. Wenn der Iran versuchen sollte, den Atomwaffensperrvertrag zu verletzen, könnte er kaum dafür getadelt werden, denn die US-Außenpolitik gibt ihm allen Grund dazu.

 

Zbigniew Brzezinski, einer der engsten Berater Obamas, schreib in seinem Buch zudem:

 

"Es ist an der Zeit, daß Amerika eine einheitliche, umfassende und langfristige Geostrategie für Eurasien als Ganzes formuliert und verfolgt. Diese Notwendigkeit ergibt sich aus dem Zusammenwirken zweier grundlegender Faktoren: Amerika ist heute die einzige Supermacht auf der Welt, und Eurasien ist der zentrale Schauplatz. Von daher wird die Frage, wie die Macht auf dem eurasischen Kontinent verteilt wird, für die globale Vormachtstellung und das historische Vermächtnis Amerikas von entschiedender Bedeutung sein."

 

 

Laut Berliner alles nur Verschwörungstheorien. Afghanistan ist ja total unwichtig und im Iran geht es nur um Menschenrechte. Wäre schön, wenn es stimmen würde. Die Wahrheit ist leider eine andere.