Ahmadinejad ist weg!

[Carlos]

Im Iran hat die Opposition mit 65% der abgegebenen Stimmen die regierende Partei besiegt! Mir Hossein Moussavi, eingestuft als ein moderater Anhänger der konservativen Partei, ist der grosse Sieger dieser wichtigen Wahlen.

 

Aber zwei Minuten nachdem ich dies schrieb kommt die offizielle iranische Agentur und meldet das bisherige Staatsoberhaupt habe mit 69% der Stimmen gewonnen...

[LagarMat]

Wo hast Du die Info her, Carlos?

 

Ich kann selbst bei Reuters dazu (noch) nichts finden.

Bei einigen Nachrichtenquellen steht nur, dass das iranische Staatsfernsehen Ahmadinedschad zum Sieger erklärt.

Ich fühle mich an die Wahlen 2000 in den USA erinnert.

 

Dieser Artikel des Handelsblatts ist etwas mehr als 10 Minuten alt.

 

Klick

[Carlos]

Both sides claim victory in Iran

 

http://uk.news.yahoo.com/4/20090612/twl-bo...an-41f21e0.html

 

 

Beide wollen gewonnen haben

 

Der ehemalige iranische Ministerpräsident Hussein Mussawi hat sich noch vor Schließung der Wahllokale zum Sieger der Präsidentschaftswahl erklärt. "Ich bin definitiv der Gewinner", sagte er am Abend. Einer seiner Mitarbeiter meinte, Mussawi habe 65 Prozent der Stimmen gewonnen. Er berief sich auf Informationen, die ihm aus den Provinzen und aus der Hauptstadt Teheran vorlägen.

 

Unmittelbar danach vermeldete Irans staatliche Nachrichtenagentur IRNA, Amtsinhaber Mahmud Ahmadinedschad habe einen sicheren Sieg errungen. Am späten Abend veröffentlichte das iranische Innenministerium erste Teilergebnisse. Nach Auszählung von einem Fünftel der Stimmen komme Ahmadinedschad auf 69 Prozent, so der Präsident der Wahlkommission, Karman Daneschju.

 

http://www.tagesschau.de/ausland/wahliran112.html

 

Ich hatte im hiesigen Fernsehen gerade die Meldung gesehen, Mussawi solle ca. 65% der Stimmen erhalten haben, als ich es hier postete. Keine 2 Minuten danach erschien dann die ofizielle Meldung, wie ARD es auch schreibt.

 

Das wird noch ein schönes Durcheinander geben, da die Wahlbeteiligung anscheinend sehr hoch war, viel Jugend und hauptsächlich viele Frauen.

[relative]

Ahminedjad ist weg!

 

Hilfe, wir brauchen ein neues Feindbild!

 

Beide wollen gewonnen haben

 

puh...

[georgewood]

Hilfe, wir brauchen ein neues Feindbild!

 

Naja dann müssten sich so manche Leute wieder neue Sachen überlegen um einen Krieg woanders vorbereiten zu können... Wenigstens der Arbeitsmarkt hätte was davon. Aber so viele Märchenerzähler gibt es doch gar nicht auf dem Arbeitsmarkt.

[Emilian]

edit.

 

Carlos hats dann ja noch aufgeklärt.

[Carlos]

edit.

 

Carlos hats dann ja noch aufgeklärt.

 

Schon gestern Abend, warum?

[alaktrow]

hoffentlich wird der bald erschossen..

[georgewood]

Schon komisch was bei denen dort abgeht. Ich denke aber da wurde recht schön manipuliert...

[Schuhmacher]

Hilfe, wir brauchen ein neues Feindbild!

 

Die Nord-Koreaner bemühen sich ja schon

[markymark]

Ich find die Regierung in Nordkorea fast noch kranker und dämlicher als die im Iran!

 

Alle in eine Sack und so lange draufhauen bis sich nix mehr rührt!

[georgewood]

Die Nord-Koreaner bemühen sich ja schon

 

Na klar. Das haben sie ja mit dem Iran ausgemacht falls die Opposition an die Macht kommt. Da hats eine Ausschreibung gegeben wer den Posten "Feinbild für den Westen" übernehmen will

[berliner]

Na klar. Das haben sie ja mit dem Iran ausgemacht falls die Opposition an die Macht kommt. Da hats eine Ausschreibung gegeben wer den Posten "Feinbild für den Westen" übernehmen will

Ich verstehe ja echt nicht, warum immer so getan wird als würde der Westen krankhaft Feindbilder suchen. Diese Leuten blenden völlig aus, daß sich geisteswirre Gestalten wie Ahmadinedschad und Kim Yong Il diese Rolle selber wählen. Dem Westen wäre es lieber, wenn es diese Konflikte nicht gäbe und den normalen Leuten in diesen Ländern auch. Die sind mit diesen gefährlichen Witzfiguren auch nicht glücklich. Man braucht schon einen besonderen Zynismus, um dem Westen vorzuwerfen, er müsse sich dann wohl neue Feindbilder suchen, als ob wir die etwa bräuchten.

[Carlos]

Hängt vom Standpunkt ab, mein lieber... gewisse "elitäre Schichten" wollen ja uns nur vorgaukeln, der Westen baue "künstliche Feindbilder" auf, um die militärische Maschinerie am laufen zu halten, und um Israel weiterhin unterstützen zu können.

[relative]

von israel hat niemand was gesagt.

iran ist weder bedrohung für uns oder USA, und auch kaum für israel.

im kalten krieg gabs einen gegner mit tausenden atomwaffen und langstreckenraketen, der offen gedroht hat den westen auszulöschen. aber vor einem größenwahnsinnigen mit etwas uranhaltigem gestein soll ich plötzlich angst haben. und das theoretische erlangen einer einzigen waffe so groß wie ein LKW, irgendwann in der zukunft, soll DIE bedrohung für die welt sein.

 

geisteswirre Gestalten

rate mal, wie während des kalten krieges die jeweiligen soviet-führer dargestellt wurden.

letztendlich waren sie relativ rational wenn's um's eigene überleben geht, genau wie iranische führer oder nordkorea.

[Carlos]

rate mal, wie während des kalten krieges die jeweiligen soviet-führer dargestellt wurden.

letztendlich waren sie relativ rational wenn's um's eigene überleben geht, genau wie iranische führer oder nordkorea.

 

Beim Iran geht's "um's eigene Überleben"??? Seit wann das denn? Von wem werden die denn bedroht?

 

(Zu Nordkorea nehme ich hier nicht Stellung, da offtopic)

[Kaffeetasse]

sehr schön, eure beiträge

zum thema iran...

denke, es hat mit sicherheit manipulationen gegeben, die frage ist bloss, ob es wahlentscheidend war.

real wäre vielleicht ein recht knapper sieg für ahmadinedschad rausgekommen, 51-52% oda so, oder er

hätte in den zweitn wahlgang gemusst. das wollten die mullahs wohl verhindern...

man muss aber schon sehn, dass vor allem auf dem land breite schichtn hinter seiner streng religiösen

haltung stehn, aber nicht nur da...

was die gefährlichkeit dieser regime anbelangt, betrifft die vor allem die unmittelbaren nachbarstaaten.

in sachn nordkorea bleibt ja noch die hoffnung auf einen baldigen führungswechsel.

[berliner]

von israel hat niemand was gesagt.

iran ist weder bedrohung für uns oder USA, und auch kaum für israel.

Lies einfach die Interviews mit dem Herren. Er bemüht sich ja kaum, seine Absichten zu verschleiern.

im kalten krieg gabs einen gegner mit tausenden atomwaffen und langstreckenraketen, der offen gedroht hat den westen auszulöschen.

Das ist ein kleiner Unterschied. Der Ost-West-Konflikt im Kalten Krieg war relativ kalkuliert und es galten unausgesprochene Spielregeln, die selten verletzt wurden. Und genau im Fehlen dieser Kalkulierbarkeit liegt die Schwierigkeit im Umgang mit verrückten Fanatikern.

aber vor einem größenwahnsinnigen mit etwas uranhaltigem gestein soll ich plötzlich angst haben. und das theoretische erlangen einer einzigen waffe so groß wie ein LKW, irgendwann in der zukunft, soll DIE bedrohung für die welt sein.

Wollen wir hoffen, daß das iranische Atomprogramm keine Bedrohung wird, denn Israel wird es nicht so weit kommen lassen. Ich bin mir nicht sicher, ob der Kerl in Teheran das versteht oder es einfach drauf ankommen läßt. Und darin besteht die Tragik. Letztlich nimmt er sein Volk in Geiselhaft.

[georgewood]

Ich verstehe ja echt nicht, warum immer so getan wird als würde der Westen krankhaft Feindbilder suchen. Diese Leuten blenden völlig aus, daß sich geisteswirre Gestalten wie Ahmadinedschad und Kim Yong Il diese Rolle selber wählen. Dem Westen wäre es lieber, wenn es diese Konflikte nicht gäbe und den normalen Leuten in diesen Ländern auch. Die sind mit diesen gefährlichen Witzfiguren auch nicht glücklich. Man braucht schon einen besonderen Zynismus, um dem Westen vorzuwerfen, er müsse sich dann wohl neue Feindbilder suchen, als ob wir die etwa bräuchten.

 

Ich glaube gewisse westliche Staaten suchen nach Feindbildern. Denen kommen sie recht. Was wäre denn wenn die Welt im Frieden leben würde? Natürlich wäre es für uns alle schön, aber was wäre mit den Tausenden Soldaten die das beruflich machen? Die wären dann im Prinzip arbeitslos wenn man weiß es gibt keine Feinde. Ich bin ja wirklich gegen jeden Krieg und wäre auch niemals zur Bundeswehr gegangen aber dass die Amerikaner irgendwo kriegsgeil sind kann wohl niemand bestätigen und deshalb glaube ich einfach sie brauchen Feindbilder. Am besten sind halt Moslems weil sie sich wirklich von den Christen unterscheiden. Natürlich hat hier auch eine kleine Gruppe daran selber schuld. Ich kenne auch einige und auch sonstige "Ausländer" die sich hier bei uns wirklich integriert haben. Aber dass geht jetzt zu weit weg vom Thema.

[Kaffeetasse]

@berliner:

nana vorsicht...du bist ganz schön undifferenziert^^ ahmadinedschad ist nicht DER iran...

bei nordkorea würd ich das mit der geiselhaft sofort unterschreibn -

in sachen iran is die sache doch etwas anders.

[relative]

Beim Iran geht's "um's eigene Überleben"??? Seit wann das denn? Von wem werden die denn bedroht?

 

glaubst du iran existiert nach einem atomangriff auf israel noch?

natürlich gehts dann ums eigene überleben.

 

ganz abgesehen davon dass die palästinenser nebenan sind und allein schon deswegen der iran solche waffen gar nicht einsetzen könnte, selbst wenn er jemals eine raketenfähige waffe entwickeln würde.

 

 

 

Lies einfach die Interviews mit dem Herren.

 

irrelevant.

 

Das ist ein kleiner Unterschied. Der Ost-West-Konflikt im Kalten Krieg war relativ kalkuliert und es galten unausgesprochene Spielregeln

 

die gibts jetzt auch.

du nimmst einfach grundlos an, dass es sich bei soviets um kalkulierende staatsführer und bei achmedinadings um einen geistesgestörten handelt.

beide von einer falschen ideologie getrieben, aber beide keine selbstmörder.

[Grumel]

Tjo, wenn man sich auskennt mit der im Iran üblichen Rethorik gabs in letzter Zeit sogar Entspannungszeichen. Aber egal. Hauptsache an der Oberfläche verbleiben und draufhaun.

[berliner]

Ich glaube gewisse westliche Staaten suchen nach Feindbildern. Denen kommen sie recht. Was wäre denn wenn die Welt im Frieden leben würde? Natürlich wäre es für uns alle schön, aber was wäre mit den Tausenden Soldaten die das beruflich machen?Die wären dann im Prinzip arbeitslos wenn man weiß es gibt keine Feinde.

Selten so eine einfältige Argumentation gelesen...

 

Am besten sind halt Moslems weil sie sich wirklich von den Christen unterscheiden.selber schuld.

hier wird's auch nicht besser. Jemand wie Ahmadinedschad wird also zum Fendbild aufgebaut, weil er Moslem ist und dadurch westliche Armeen nicht "arbeitslos" werden?

[Carlos]

Beim Iran geht's "um's eigene Überleben"??? Seit wann das denn? Von wem werden die denn bedroht?

 

 

glaubst du iran existiert nach einem atomangriff auf israel noch?

natürlich gehts dann ums eigene überleben.

 

Entschuldige, ich habe nie von einem Atomangriff seitens der Israelis gesprochen (für den es jetzt sowieso schon zu spät ist, selbst wenn sie technische dazu in der Lage wären), also erfinde nichts was ich nicht geschrieben und weder direkt noch indirekt gemeint habe. Also, wir reden von heute, von jetzt. Wieso geht es beim Iran "ums eigene Überleben"?

[berliner]

@berliner:

nana vorsicht...du bist ganz schön undifferenziert^^ ahmadinedschad ist nicht DER iran...

Ich bin überhaupt nicht undifferenziert. Ich habe nirgendwo behauptet, daß Ahmadinedschad "der Iran" sei, im Gegenteil. Ich kenne genug Exil-Iraner, die dem Kerl die Pest wünschen.

 

P.S. Ich hasse dieses Smiley: ^^