Dividende Dax-Titel 2010

[John Silver]

Mal so ad hoc VW im Q1 2001. 155 Mio Abschreibung auf eigene Aktien

 

Damals hatte ich noch VW-Aktien, deshalb habe ich mich daran erinnert. Es ist doch üblich, daß Unternehmen eigene Aktien als Aquisewährung vorhalten. Wenn die dann fallen: Pech gehabt. Können natürlich auch wieder steigen.

...

 

Du hast recht.

Ich habe mir eben den Quartalsbericht angesehen und dann noch einwenig gegoogelt. Ich höre davon das erstemal und ich behaupte das das wirklich eher die Ausnahme als die Regel ist, aber wie gesagt, Du hast recht.

[Chris89]

Ich glaube nicht, dass man ein pauschales Urteil gegenüber Dividenden haben sollte. Es kommt ganz auf das Unternehmen und die jeweilige Situation an.

 

Ein Unternehmen in der Wachsstumsphase, welches massiv Kapital benötigt sollte natürlich nicht nur aufgrund der Aktionärsrufe eine Dividende ausschütten. In diesem Fall wäre eine Dividende wahrlich unangebracht.

Ein Unternehmen mit einer sehr guten Finanzierungsbasis und geringer Nettoverschuldung sowie eher mittelmäßigen Wachsstums, welches hohe Free-Cashflows aufweißt und das Geld sonst "stapeln" würde, sollte dagegen eine Dividende ausschütten. Als Beispiel würde ich hier A.S. Creation nennen. Die schütten 45% vom JÜ aus, haben eine geringe Nettoverschuldung und wachsen trotzdem weiter. Ich glaube nicht, dass A.S. Creation in der Lage wäre das Kapital mit entsprechender Rendite zu verzinsen, da es überhaupt nicht soviele Wachsstumsmöglichkeiten gibt. Weder organisch noch anorganisch.

 

Bei entsprechender Aktienbewertung wäre es zwar sinnvoll Aktien zurückzukaufen, aber dies ist leider nicht immer der Fall und zu Bedingungen wie KGV 20 und KBV 5 meißt auch nicht sinnvoll.

 

Im übrigen glaube ich nicht, dass ein Unternehmen welches Dividende ausschüttet deswegen auch langfristig genau um diesen Betrag weniger Wert ist. Das die Aktie ex-Dividende um die Dividende weniger wert ist, ist klar. Dies ist aber eher ein Arbitrage-Effekt. Daraus zu Schlussfolgern, dass das Unternehmen langfristig genau um diesen Wert weniger wert ist halte ich aufgrund des irrationalen und m.M.n nicht effizienten Marktes für falsch. Bzw. anders ausgedrückt: Der "innere" Wert eines Unternehmens mag vllt. durch nicht ausgeschüttete Dividenden steigen, ob sich dies aber im Kurs wiederspiegelt ist eine ganz andere Sache. Auch hier bestes Bsp. A.S. Creation im März 2009 zu einem Kurs von 10,xx€.

[CycleMike59]

Hallo!

Praktisch stünde sie wahrscheinlich auch bei 10 Euro.... Der Kurs wird vom Handel gemacht, nicht vom Unternehmen oder was es angeblich wert ist....

Diese Aussage ist grundfalsch. Wenn die Telekom nicht ausgeschüttet hätte wäre sei heute um die Dividende mehr wert. Darüber kann man auch nicht diskutieren.

 

Wenn die Telekom keine Dividenden gezahlt hätte, wäre neben Voicestream noch eine andere Klopapierrolle mehr im Unternehmensportfolio und der Kurs stünde heute bei EUR 2,50.

 

Ein bisschen mehr Fantasie schadet nie.

[CycleMike59]

Am 6.12.2009 um 16:08 schrieb armerTor:

Am 6.12.2009 um 14:30 schrieb Gerald1502:

Man sieht es doch an den Gfk Index ob nun viel oder wenig konsumiert wird. Da kann doch eine Dividende, wenn man viele Anteile hat, auch für einen Autokauf eingesetzt werden. Also wieder Wirtschaftswachstum. Und dadurch steigen ja auch die Kurse wieder an. Es ist dochaber verkehrt zu sagen "Verkaufe Anteile, damit Du mehr Geld hast"...

 

Hallo,

 

zur Untermauerung Deines Argumentes bzgl. Dividende und Konsum, müßte man einfach eine Umfrage unter Aktionären von bekannten Nasdaq-Werten ( Amgen, Amazon, Cisco, Google, etc ) starten, um herauszufinden, ob diese seltener ein neues Auto kaufen, als die Halter von Aktien mit Dividendenzahlung...;o)

 

Grüße!

 

.

[CycleMike59]

Am 7.12.2009 um 21:51 schrieb maddin711:

die ganze diskussion wird echt zunehmend zerfahren...ich finde, man kann bei dem thema überhaupt keine pauschalen aussagen treffen wie

"dividende ausschütten ist langfristig immer schlechter" oder umgekehrtes...dafür sind die zu betrachtenden unternehmen, deren anteilseigner

und deren interessen viel zu verschieden.

um mal ne analogie aus dem tierreich zu verwenden: milchkühe sollten jeden tag gemolken werden, sonst platzt denen das euter. bei schafen reichts, wenn man ein bis zweimal im jahr eins schlachtet und sie von zeit zu zeit schert.

 

.

[CycleMike59]

Am 8.12.2009 um 03:14 schrieb Sapine:

Am 7.12.2009 um 19:23 schrieb Stairway:

Eben, warum denn für 5 % Div.rendite ein sehr großes Risiko eingehen wenn man das auch ohne Risiko bei den Anleihen bekommen kann. Außerdem werden doch die Dividenden vom Kurs abgezogen. Ergo ein Nullsummenspiel.

5 % bei Anleihen ohne großes Risiko? Haben wir den schon wieder Zinserhöhungen gehabt?

 

Was den Kursabschlag angeht hast Du natürlich recht, den gibt es bei Anleihen nicht, dafür bekommst Du am Ende aber auch selten mehr als den Nennwert raus. Der Vergleich hinkt so sehr, dass man nicht mehr laufen kann.

 

.

[CycleMike59]

.

[Kaffeetasse]

die ganze diskussion wird echt zunehmend zerfahren...ich finde, man kann bei dem thema überhaupt keine pauschalen aussagen treffen wie

"dividende ausschütten ist langfristig immer schlechter" oder umgekehrtes...dafür sind die zu betrachtenden unternehmen, deren anteilseigner

und deren interessen viel zu verschieden.

um mal ne analogie aus dem tierreich zu verwenden: milchkühe sollten jeden tag gemolken werden, sonst platzt denen das euter. bei schafen reichts, wenn man ein bis zweimal im jahr eins schlachtet und sie von zeit zu zeit schert.

 

 

Schafe geben auch Milch. Oder meinst Du nur Böcke.

is schon klar, man isst doch ab un zu auch mal richtigen feta^^ wollte nur sagen, schafe müssen nich jeden tag gemolken werden...

mir is spontan kein treffenderer vergleich eingfallen.

[insanetrader]

Hey Berliner,

 

Weil 1. "ordentlicher Preis" eine diskussionswürdige Einschränkung ist. Wieviele Unternehmen mußten schon Abschreibungen auf ihre eigenen Aktien vornehmen, die man zu teuer gekauft hat? Sicher einige.

 

Kannst du mir dazu ein Beispiel nennen - sowas habe ich ehrlich gesagt noch nie gesehen - in der Regel werden Aktien ja direkt vernichtet. Unternehmen die Aktien zu Handelszwecken zurückkaufen, mag ich garnicht.

 

...

 

 

Nun, genau in der "direkten Vernichtung" liegt doch das Problem: viele Unternehmen tun genau dies nicht. Zumindest meiner Erfahrung nach und das gefällt mir gar nicht, weil sie vielleicht indirekt wieder über diverse Kanäle ausgegeben werden können. Manche Unternehmen halten die eigenen Aktien auch über Jahre und kommunizieren auch nicht, was mit den Aktien geplant ist. Für die EPS und sonstige -PS Kennzahlen zählen nicht-ausstehende Aktien trotzdem nicht und verbessert damit die Kennzahlen, obwohl die Aktien vielleicht zwei Jahre später wieder in Umlauf kommen - toll! Dann lieber Dividende ausschütten.

 

Also für mich heisst das: lieber Rückkauf, aber nur mit direkter Vernichtung und nur wenn nicht in Hochkursphasen gekauft wird.

 

Gerade von letzterem können viele Aktionäre ein Lied singen, als die Krise dann kam, war kein Geld mehr da zum billigen Zurückkaufen!

[35sebastian]

Dividende Dax-Titel 2010

 

Hier findet ihr die Prognose für die Dividende der Dax-Titel für das Jahr 2010.

 

Thema und Eingangsthread sind wirklich interessant.

Was hat man daraus gemacht?

 

Ein "gutes" Beispiel für Qualität im Forum!?

 

Ich möchte nicht weiter stören.

[XYZ99]

DAX-Dividenden könnten positiv überraschen

 

Den größten Sprung in den Prognosen der Profis hat es laut Daten des Finanzdiensts Bloomberg für Adidas gegeben: Die Schätzungen aus den vergangenen vier Wochen ergeben eine erwartete Di­vidende von 50 Cent je Aktie. ... Daimler .. 60 Cent. ...BASF.. 1,60 Euro ..Fresenius ...78 ... Cent ...

 

Ist ja gaanz toll! Vor allem Fresenius-"Vorzugsaktien" mit den 78 Cent sind ja echt der Hammer! Macht bei derzeitigen Diskountkurs von 48 Euro eine ungeheuerliche Rendite von 1,625 %. Wahnsinn! Die 2 Cent mehr reissen es echt raus! EIn wenig mehr gibt es sogar, wenn man sich Bundesrep.Deutschland Bundesobl.Ser.154 v.2009 (14) holt, immerhin 1,827 % derzeit!

[Stairway]

Ist ja gaanz toll! Vor allem Fresenius-"Vorzugsaktien" mit den 78 Cent sind ja echt der Hammer! Macht bei derzeitigen Diskountkurs von 48 Euro eine ungeheuerliche Rendite von 1,625 %. Wahnsinn! Die 2 Cent mehr reissen es echt raus! EIn wenig mehr gibt es sogar, wenn man sich Bundesrep.Deutschland Bundesobl.Ser.154 v.2009 (14) holt, immerhin 1,827 % derzeit!

 

Hey XYZ99,

 

mal ganz ohne Polemik gefragt: Wenn man Aktien nur wegen der Dividende kauft, warum dann nicht glaub auf Anleihen oder noch besser Genußscheine umsteigen ? - Da hat man eine i.d.R. höhere und planbarer Ausschüttung und gleichzeitig dennoch den Eigenkapitalfaktor.

 

Zur Diskussion oben (bezüglich der Abschreibung eigener Aktien), dies war bei VW nur deshalb möglich, da damals noch nach HGB bilanziert wurde. In IFRS ist eine Abschreibung auf eigene Aktien meines wissens gänzlich ausgeschlossen.

[XYZ99]

.... mal ganz ohne Polemik gefragt: Wenn man Aktien nur wegen der Dividende kauft, warum dann nicht glaub auf Anleihen oder noch besser Genußscheine umsteigen ? - Da hat man eine i.d.R. höhere und planbarer Ausschüttung und gleichzeitig dennoch den Eigenkapitalfaktor. ...

Selbst wenn man nur konventionelle Anleihen (also reines "Fremdkapital") mit Aktien vergleicht, kommt man manchmal zum Schluss, dass vermutlich die Aktie vorzuziehen ist - und dies schon und nur aus Renditegründen. Von BASF würde ich sogar jetzt die (teure) Aktie von kaufen, wenn mir dafür nur die Anleihen von BASF erspart blieben (rentieren nicht)! Auch bei Eon wäre ich ja sicher, dass man die Aktie den Anleihen vorziehen sollte - hier ganz bestimmt auch aus Gründen der möglichen Inflationsentwicklung (irgendwann also). Genauso Telekom und Post....

 

Das Eignerrecht bei einer Aktie ist auch was anderes wie die verbrieften Gläubigerrechte, ist auch eine Idee wert. Sollte der unwahrscheinliche, aber mögliche, Fall eines Währungs"resets" eintreten, bei dem die Halter von Liquidität, Bonds, etc. vermutlich ordentlich die Haare geschnitten bekommen ist man als Anteilseigner einer guten Firma, die gleich loslegen kann das neue, "richtige" Geld zu verdienen ungleich besser gestellt als ein geschorener Gläubiger, der mit der leeren Tüte dasteht!

Es gibt also eine ganze Palette von Gründen, die für Aktien gegenüber Schuldtiteln sprechen. Die "Hybride" und auch Genüsse sind eher Anleihen, da man als Halter derselben vom Eigenkapitalcharakter dieser Papierchen eigentlich nix hat (ausser der fürstlichen Entschädigung natürlich).

 

Aber was diese "Vorzugsaktien" von junk-Unternehmen wohl sollen, die auf dem Niveau von Bunds rentieren?

[Stairway]

Aber was diese "Vorzugsaktien" von junk-Unternehmen wohl sollen, die auf dem Niveau von Bunds rentieren?

 

Vorzugsaktien (also die deutsche Variante) sind sowieso eine sinnlose Erfindung. Die Amerikaner können ja auch, zu Recht, nicht verstehen, warum wir soetwas haben. Eine Aktie ohne Mitspracherecht... In manchen Fällen leider die einzige Art Investments zu tätigen.