Arbeitslosenzahlen

[Aktiencrash]

 

...

Die die hier am lautesten über Fälschung lamentieren, sollten sich doch erst einmal die 86 Seiten reinziehen, bevor sie rumheulen.

,,,

 

 

Ich finde das ist ein bißchen viel verlangt. Ich als Normalbürger will einen einfachen, kurzen Überblick mit vergleichbaren Daten haben und nicht zig Seiten in Beamten-Deutsch durchforsten müssen. Diesen Überblick hab ich aber ich nicht, wenn ständig Arbeitslose künstlich wegsubtrahiert werden. Es ist doch z.B. ein Witz, dass Leute ohne Job jetzt nicht mehr als arbeitslos gelten, weil sie Beschäftigung über private Arbeitsvermitler suchen.

 

Es ist ein bißchen viel verlangt sich selber ein Bild zu machen ?

 

Sei froh das dir die Medien nur die Arbeitslosenzahlen vorsetzten. Für Normalbürger (wie du dich ja qualifizierst) hat man z.B. die BILD erfunden. Normalbürger lesen nun mal keine Zeitung mit 80 Seiten. Sendungen wie Panorama haben sich ebenfalls auf Normalbürger spezialisiert. Für einen Gesamtüberblick mußt du schon selber sorgen, dass nehmen die BILD und Co nicht ab.

[Zinsen]

Mein Link

Die Einbeziehungen sind imo nachvollziehbar.

[berliner]

Mein Link

Die Einbeziehungen sind imo nachvollziehbar.

Also zeigt auch Die Linke auf, daß die Zahlen fallen? 4 Mio ist sogar weniger, als ich dachte. Ein Langfristvergleich mit den Zahlen vor den Hartz-Reformen wäre aber noch interessanter. Ob Die Linke den auch liefern kann?

[John Silver]

Die Linke ist ja im Prinzip die geeigneteste Partei um die Arbeitslosenzahlen zu beurteilen. Stichwort Nullarbeitslosigkeit und DDR.

[Torman]

Also zeigt auch Die Linke auf, daß die Zahlen fallen?

Zweifelt daran jemand? Bei über 3% Wachstum und einer schrumpfenden Bevölkerung wäre alles andere merkwürdig.

[akku5]

 

 

Ich finde das ist ein bißchen viel verlangt. Ich als Normalbürger will einen einfachen, kurzen Überblick mit vergleichbaren Daten haben und nicht zig Seiten in Beamten-Deutsch durchforsten müssen. Diesen Überblick hab ich aber ich nicht, wenn ständig Arbeitslose künstlich wegsubtrahiert werden. Es ist doch z.B. ein Witz, dass Leute ohne Job jetzt nicht mehr als arbeitslos gelten, weil sie Beschäftigung über private Arbeitsvermitler suchen.

 

Es ist ein bißchen viel verlangt sich selber ein Bild zu machen ?

 

Sei froh das dir die Medien nur die Arbeitslosenzahlen vorsetzten. Für Normalbürger (wie du dich ja qualifizierst) hat man z.B. die BILD erfunden. Normalbürger lesen nun mal keine Zeitung mit 80 Seiten. Sendungen wie Panorama haben sich ebenfalls auf Normalbürger spezialisiert. Für einen Gesamtüberblick mußt du schon selber sorgen, dass nehmen die BILD und Co nicht ab.

 

Nicht jeder kennt den Link der BA und nicht für jeden steht das Studieren von Statistiken in seiner Prioritätenliste ganz oben. Deshalb muß man noch kein dummer, fauler Bild-Leser sein . Es geht doch darum, dass nicht die 5,5 Millionen Geldempfänger auf "Seite 1" verkündet werden sondern nur im "Kleingedruckten". Außerdem hat man keinen reelen Vergleich mehr zu Zahlen von vor 20 Jahren, weil diverse Gruppen von Arbeitssuchenden einfach rausretuschiert wurden.

[Aktiencrash]

 

 

Es ist ein bißchen viel verlangt sich selber ein Bild zu machen ?

 

Sei froh das dir die Medien nur die Arbeitslosenzahlen vorsetzten. Für Normalbürger (wie du dich ja qualifizierst) hat man z.B. die BILD erfunden. Normalbürger lesen nun mal keine Zeitung mit 80 Seiten. Sendungen wie Panorama haben sich ebenfalls auf Normalbürger spezialisiert. Für einen Gesamtüberblick mußt du schon selber sorgen, dass nehmen die BILD und Co nicht ab.

 

Nicht jeder kennt den Link der BA und nicht für jeden steht das Studieren von Statistiken in seiner Prioritätenliste ganz oben. Deshalb muß man noch kein dummer, fauler Bild-Leser sein . Es geht doch darum, dass nicht die 5,5 Millionen Geldempfänger auf "Seite 1" verkündet werden sondern nur im "Kleingedruckten".

 

 

Wer verkündet den diese Zahlen ? Das sind Print- u. TV-Medien.

Warum veröffentlichen die nicht die wahre Statistik ? Die BILD.de verleugnet sogar die Existenz dieser Statistik.

 

Es ist doch wieder Schmarn, wenn du behauptest, das die Unterbeschäftigten im Kleingedruckten stehen. Im Bericht der Argentur für Arbeit steht gleich auf der 1. Seite nach dem Inhaltsverzeichnis:

Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung sind im Oktober saisonbereinigt weiter gesunken. Im Vergleich zum Vorjahr gibt es beachtliche Rückgänge.

http://statistik.arbeitsagentur.de/Statischer-Content/Arbeitsmarktberichte/Monatsbericht-Arbeits-Ausbildungsmarkt-Deutschland/Monatsberichte/Generische-Publikationen/Monatsbericht-201010.pdf (Seite 6).

 

Wenn in deinem Sprachwortschatz das Wort Unterbeschäftigung nicht existent ist, heißt es noch lange nicht, dass man dir etwas vorenthält. Vorenthalten tun lediglich die Medien und die schieben schlagzeilenträchtig den schwarzen Peter der Bundesregierung zu.

 

 

• Aus der Statistik fallen aber auch solche Menschen raus, die in arbeitsmarktpolitischen Maßnahmen stecken. Sie gelten offiziell nicht als arbeitslos, weil sie dem Arbeitsmarkt während der Maßnahme nicht zur Verfügung stehen.

http://www.bild.de/BILD/news/politik/2008/05/27/arbeitslosenzahlen/wurden-geschoent.html

 

Die BILD findet die Angaben für Unterbeschäftigte in der gleichen Statistik wo die Arbeitslosen aufgeführt werden.

http://statistik.arbeitsagentur.de/Statischer-Content/Arbeitsmarktberichte/Monatsbericht-Arbeits-Ausbildungsmarkt-Deutschland/Monatsberichte/Generische-Publikationen/Monatsbericht-201010.pdf (Seite 67)

 

 

Außerdem hat man keinen reelen Vergleich mehr zu Zahlen von vor 20 Jahren, weil diverse Gruppen von Arbeitssuchenden einfach rausretuschiert wurden.

 

Das ist doch Quark ! Ob du Teile von A nach B oder umgekehrt verschiebst, ist doch völlig egal. Am Ende kommt wieder C raus.

 

a+b=c

 

Arbeitslosigkeit + Unterbeschäftigung im engeren Sinne = Unterbeschäftigung (ohne Kurzarbeit)

Wenn dich die Zahlen interessieren, dann sie mal unter dem Begriff Arbeitsmarktbilanz nach.

 

Ist die Bundesregierung verantwortlich was Medien veröffentlichen ? Wohl eher nicht.

[FelixB]

Ich weiss aus zuverlässiger Quelle, dass über die hier genannten "offiziellen" Tricksereien (Umstellung der Zählweise) zusätzlich auch noch "inoffiziell" geschummelt wird, wenn ein Bedarf dazu gesehen wird.

 

kann gar nicht sein. Die von der Leyen ist doch so sympatisch, die würde das niemals zulassen. Die hat doch mal was mit Kindern gemacht, die muss ehrlich sein.

[Torman]

Außerdem hat man keinen reelen Vergleich mehr zu Zahlen von vor 20 Jahren, weil diverse Gruppen von Arbeitssuchenden einfach rausretuschiert wurden.

Das Forschungsinstitut der BA veröffentlicht regelmäßig Analysen zur umfänglichen Entwicklung am Arbeitsmarkt. Auf Seite 7 gibt es z.B. eine Grafik zur Unterbeschäftigung seit 1991.

 

http://doku.iab.de/kurzber/2010/kb1810.pdf

 

P.S. Wenn die breite Bevölkerung sich durch die Manipulation einer einzelnen Zahl so leicht beeinflussen läßt, weil fast niemand sich die Mühe macht mal etwas genauer hinzuschauen, so ist das natürlich eine Einladung für die Politik, dies auch im Wahlkampf zu nutzen. Oder glaubt hier jemand, dass die Bilanzen z.B. von Unternehmen nicht ebenfalls zu bestimmten Stichtagen deutlich aufgehübscht werden?

[berliner]

Also zeigt auch Die Linke auf, daß die Zahlen fallen?

Zweifelt daran jemand? Bei über 3% Wachstum und einer schrumpfenden Bevölkerung wäre alles andere merkwürdig.

Daran zweifeln viele. Das Mantra lautet immer noch, daß durch Automatisierung Arbeitskräfte überflüssig werden und man deshalb die Arbeitszeit verkürzen muß, um die verbleibende Arbeit auf die Arbeitnehmer zu verteilen. Darauf basiert ein guter Teil des Gedankengebäudes bei Gewerkschaften und Linken. Mit der gleichen Begründung wird die Umlagerente verteidigt. Die Prodkuktivität wäre dank Automatisierung in Zukunft garantiert hoch genug, selbst wenn kaum noch jemand arbeitet.

[Aktiencrash]

Wenn man 1.000.000 weniger Arbeitslose will kann man derzeit einfach 1.000.000 Leute in einen Kurs stecken. Ich frage mich, ob während der Erhebung mehr Kurse stattfinden also sonst..

 

Deine Behauptung lässt sich sicherlich nachvollziehen.

 

Die Arbeitsagentur teilt alle Unterbeschäftigten in 4 Gruppen ein.

 

In Gruppe 2 und 3 gab es einen Anstieg zum Vormonat von insgesamt +18.129

In Gruppe 1 (Arbeitslose) und Gruppe 4 gab es einen Rückgang von insgesamt -87.670

 

87670 - 18129 = 69.541

 

Deine Behauptung ist somit aus der Luft gegriffen, denn wo sind die restlichen 69.541 Unterbeschäftigten geblieben ?

Da die Erwerbstätigkeit in den letzten Monaten, von Aug bis Sep. um 325.000 Stellen (Okt liegt noch nicht vor) angestiegen ist, können die 69.541 Personen ja nur auf dem Arbeitsmarkt gelandet sein.

 

Nach diesen Daten können somit aus Gruppe 1 (Arbeitslose) max. 18.129 Arbeitslose in Gruppe 2 und 3 verschoben worden sein, wenn man unterstellt das die 1.807 Unterbeschäftigten aus Gruppe 4 eine Erwerbstätigkeit angenommen haben.

 

Finde es schon etwas unterbelichtet, wenn man behauptet das 1.000.000 Arbeitslose derzeit einfach in Kurse gesteckt werden. Sorry aber hier können max. 18.129 Arbeitslose in andere Gruppen gesteckt worden sein. Am Ende sind es in Gruppe 1-4 trotzdem 69.541 Unterbeschäftige weniger ! Als ob die Bundesregierung es nötig hätte die Arbeitslosenstatistik um 18.129 Arbeitslose zu manipulieren, dass wäre alles andere als Peanuts für die.

 

Ich frage mich, ob während der Erhebung mehr Kurse stattfinden also sonst..

 

Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, das du dir die Frage gestellt hast .

[Gast240123]

Ein bedeutsamer Posten dürfte dennoch fehlen. Der Posten "nur durch Subventionen verhinderte Arbeitslosigkeit". Im Bergbau, in der Landwirtschaft, Post, Deutsche Bahn und bei den erneuerbaren Energien etc. wären vermutlich ohne Subventionen eine Menge Arbeitsplätze bereits weggefallen.

[Torman]

Ein bedeutsamer Posten dürfte dennoch fehlen. Der Posten "nur durch Subventionen verhinderte Arbeitslosigkeit". Im Bergbau, in der Landwirtschaft, Post, Deutsche Bahn und bei den erneuerbaren Energien etc. wären vermutlich ohne Subventionen eine Menge Arbeitsplätze bereits weggefallen.

Du siehst Subventionen also positiv bzgl. des Niveaus von Arbeitsplätzen insgesamt an? Eventuell gäbe es in anderen Bereichen durch niedrigere Steuern und Abgaben (von denen aktuell die Subventionen finanziert werden) deutlich mehr Arbeitsplätze, als in den hoch subventionierten Bereichen wegfallen würden.

[Aktiencrash]

Ein bedeutsamer Posten dürfte dennoch fehlen. Der Posten "nur durch Subventionen verhinderte Arbeitslosigkeit". Im Bergbau, in der Landwirtschaft, Post, Deutsche Bahn und bei den erneuerbaren Energien etc. wären vermutlich ohne Subventionen eine Menge Arbeitsplätze bereits weggefallen.

 

 

Kurzarbeit ist ebenfalls eine Subventionierung. Jeder der im Niedriglohnsektor arbeitet und aufstocken muss ist vom Staat subventioniert. Subventionierung ist aber auch nicht falsch, wenn sie richtig eingesetzt wird.

[odenter]

Auf Seite 51 stehen die entscheidenden Zahlen. Wer weiterhin an 3 Millionen "arbeitslose" glauben will soll das machen. Vielleicht wäre es klüger sich die Zahl der Leistungsempfänger mal anzugucken (die umfasst nämlich alle die etwas vom Staat bekommen) und diese Zahl Jahr für Jahr mit einander zu vergleichen. Dann wird man auch sehen das sich eigentlich nichts bessert, sondern nur besser verarscht wird.

[berliner]

Auf Seite 51 stehen die entscheidenden Zahlen. Wer weiterhin an 3 Millionen "arbeitslose" glauben will soll das machen. Vielleicht wäre es klüger sich die Zahl der Leistungsempfänger mal anzugucken (die umfasst nämlich alle die etwas vom Staat bekommen) und diese Zahl Jahr für Jahr mit einander zu vergleichen. Dann wird man auch sehen das sich eigentlich nichts bessert, sondern nur besser verarscht wird.

Das sind dann aber auch Rentner drin, oder?

 

Edit: bzw. doch nicht. Das wären dann Transferleistungsempfänger i.A.

[odenter]

Auf Seite 51 stehen die entscheidenden Zahlen. Wer weiterhin an 3 Millionen "arbeitslose" glauben will soll das machen. Vielleicht wäre es klüger sich die Zahl der Leistungsempfänger mal anzugucken (die umfasst nämlich alle die etwas vom Staat bekommen) und diese Zahl Jahr für Jahr mit einander zu vergleichen. Dann wird man auch sehen das sich eigentlich nichts bessert, sondern nur besser verarscht wird.

Das sind dann aber auch Rentner drin, oder?

 

Edit: bzw. doch nicht. Das wären dann Transferleistungsempfänger i.A.

Keine Rentner.

 

Leistungsempfänger wären alle die z.B. Wohngeld, Arbeitslosengeld, HartzIV, 1 EUR Jobber, alle in irgendwelche Fortbildungsmaßnahmen etc. erhalten.

[Aktiencrash]

Auf Seite 51 stehen die entscheidenden Zahlen. Wer weiterhin an 3 Millionen "arbeitslose" glauben will soll das machen. Vielleicht wäre es klüger sich die Zahl der Leistungsempfänger mal anzugucken (die umfasst nämlich alle die etwas vom Staat bekommen) und diese Zahl Jahr für Jahr mit einander zu vergleichen. Dann wird man auch sehen das sich eigentlich nichts bessert, sondern nur besser verarscht wird.

 

Was sagt dir die Anzahl der Leistungsempfänger aus ?

[Aktiencrash]

Hier mal ein etwas differenziert Bericht zur Arbeitslosigkeit / Unterbeschäftigung.

http://www.zeit.de/2010/44/Arbeitsmarkt-Aufschwung-Wirtschaft?page=1

[odenter]

Auf Seite 51 stehen die entscheidenden Zahlen. Wer weiterhin an 3 Millionen "arbeitslose" glauben will soll das machen. Vielleicht wäre es klüger sich die Zahl der Leistungsempfänger mal anzugucken (die umfasst nämlich alle die etwas vom Staat bekommen) und diese Zahl Jahr für Jahr mit einander zu vergleichen. Dann wird man auch sehen das sich eigentlich nichts bessert, sondern nur besser verarscht wird.

 

Was sagt dir die Anzahl der Leistungsempfänger aus ?

Wieviele Menschen vom Staat mehr bekommen als Sie ihm geben.

[Kaffeetasse]

hier mal ne kleine grafik zu den arbeitslosenzahlen in einem anderen, nicht ganz unbedeutenden land...

mein link

[odenter]

Hier mal ein etwas differenziert Bericht zur Arbeitslosigkeit / Unterbeschäftigung.

http://www.zeit.de/2010/44/Arbeitsmarkt-Aufschwung-Wirtschaft?page=1

Unterm Strich, ganz am Ende stellen wir also fest das die ofiziell genannten 3 Millionen nicht der Wahrheit entsprechen und in Wirklichkeit die Zahl um mindestens 33% höher ist. Wobei auch die Zahl der Menschen in ABM-Maßnahmen (schimpft sich heute anders) heute höher ist als damals und heute mehr als damals davon leben, schimpft sich nämlich gemeinnützige Arbeit und das ist verbreiteter als manch einer denkt.

Bleibt die Frage welche Gründe hat die Regierung etwas so geschönt darzustellen?

Angst? Oder doch eher etwas schlechtes schön reden?

[Zinsen]

Als man mit Hartz IV anfing, war man immerhin bei insgesam 8 Miollionen Leistungsbeziehern. Muss man auch auch sehen...

[Aktiencrash]

Hier mal ein etwas differenziert Bericht zur Arbeitslosigkeit / Unterbeschäftigung.

http://www.zeit.de/2010/44/Arbeitsmarkt-Aufschwung-Wirtschaft?page=1

Unterm Strich, ganz am Ende stellen wir also fest das die ofiziell genannten 3 Millionen nicht der Wahrheit entsprechen und in Wirklichkeit die Zahl um mindestens 33% höher ist. Wobei auch die Zahl der Menschen in ABM-Maßnahmen (schimpft sich heute anders) heute höher ist als damals und heute mehr als damals davon leben, schimpft sich nämlich gemeinnützige Arbeit und das ist verbreiteter als manch einer denkt.

Bleibt die Frage welche Gründe hat die Regierung etwas so geschönt darzustellen?

Angst? Oder doch eher etwas schlechtes schön reden?

 

Warum sollen unterm Strich die 3 Mio. Arbeitslosen nicht der Wahrheit entsprechen ?

Wahr ist das es ca. 4 Mio. Unterbeschäftigte gibt.

 

Es gibt Arbeitslosekeit (nach § 16 SGB III), Arbeitslosigkeit im weiteren Sinne und Unterbeschäftigung im engeren Sinne.

Alles wird unter dem Begriff Unterbeschäftigung zusammengefasst. Das ist doch nichts kompliziertes.

 

Mich würde auch interessieren, wo jemand in der Regierung etwas geschönt darstellt. Kannst du hier das ganze auch mal mit Fakten und Quellen untermauern, als nur immer etwas in den Raum zu stellen.

 

Im übrigen brauchst du nicht der jetzigen Regierung die Schuld an der Unterbeschäftigung von über 4 Mio. Menschen geben, denn die Ursachen dafür liegen in der Zuwanderungspolitik die bereits in den 60iger Jahren ihren Ausgangspunkt findet.

 

Eine weitere Ursache für die hohe Unterbeschäftigung haben auch Unternehmen in Deutschland, deren Durst nach billigen Arbeitskräften noch immer nicht gestillt ist bzw. je war und sein wird (Gewinnmaximierung). Es wird ständig von Unternehmerseite über Fachkräftemangel gejammert, dabei hat die BRD selber noch über 4 Mio. Unterbeschäftigte. Das Problem hat die EU-Politik aber bereits gelöst, denn ab Mai 2011gilt auch für die neuen EU Staaten Estland, Lettland, Litauen, Polen, Slowakei, Slowenien, Tschechien, Ungarn, Zypern und Malta die Arbeitnehmerfreizügigkeit in Deutschland. Bereits 2014 folgen Rumänen und Bulgarien.

 

Sogar die Vorgängerregierung (SPD) hat alles unternommen, um die EU Richtlinien zur Arbeitnehmerfreizügigkeit bis 2011 rauszuzögern.

 

Die Bundesregierung schränkt für zwei weitere Jahre bis 2011 den Zugang von Billig-Arbeitern aus den EU-Beitrittsstaaten zum deutschen Arbeitsmarkt ein.

 

Davon unterrichtete Arbeitsminister Olaf Scholz die EU-Kommission in Brüssel.

 

.

.

.

.

 

 

Die zur Begründung der Einschränkung angeführte "schwerwiegende Störung" des Arbeitsmarktes betreffe sowohl Gesamtdeutschland als auch insbesondere Langzeitarbeitslose, gering Qualifizierte und den Osten Deutschlands. Ein ungestörter Arbeitsmarkt liege erst bei Vollbeschäftigung vor, die bei einer Arbeitslosenquote von zwei bis drei Prozent erreicht sei.

 

"Bei den vorliegenden, mehr als doppelt so hohen Quoten ist die bestehende Gesamtstörung in Deutschland als schwerwiegend zu bewerten", heißt es in dem Schreiben. In Deutschland seien 2008 im Jahresdurchschnitt rund 3,3 Millionen Menschen arbeitslos gewesen, was einer Arbeitslosenquote von 7,8 Prozent entsprochen habe. Die Arbeitslosigkeit in Deutschland sei im Vergleich zu den anderen alten EU-Staaten "weiterhin hoch". Die weltweite Wirtschaftskrise werde die "bestehenden schwerwiegenden Störungen (...) in diesem und im nächsten Jahr mit großer Wahrscheinlichkeit erheblich verschärfen".

http://www.jurablogs.com/de/arbeitnehmer-freizuegigkeit-bleibt-bis-2011-eingeschraenkt

 

Wie man schnell erkennt wird hier von Olaf Scholz mit offenen Karten gespielt und nichts geschönt dargestellt.

 

Leider hat sich auch Deutschland an Gesetzte der EU zu halten !

 

Gewährleistungsinhalt

 

Die Arbeitnehmerfreizügigkeit gewährleistet den freien Zugang zu einer Beschäftigung. Sie ist unmittelbar anwendbar. Voraussetzung ist jedoch ein grenzüberschreitendes Element. Ein Arbeitnehmer muss

sich um tatsächlich angebotene Stellen bewerben dürfen;

sich zu diesem Zweck im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei bewegen dürfen;

sich in einem Mitgliedstaat aufhalten, und dort nach den für die Arbeitnehmer dieses Staates geltenden Rechts- und Verwaltungsvorschriften eine Beschäftigung ausüben dürfen;

nach Beendigung einer Beschäftigung im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats verbleiben dürfen.

Weder durch Maßnahmen des fremden Mitgliedstaates noch des Heimatstaates darf eine grenzüberschreitende Betätigung behindert werden. Verboten sind nicht nur offene Diskriminierungen aufgrund der Staatsangehörigkeit, sondern auch alle verschleierten Formen von Diskriminierung, die bei Anwendung anderer Unterscheidungsmerkmale tatsächlich zu demselben Ergebnis führen

http://de.wikipedia.org/wiki/Arbeitnehmerfreiz%C3%BCgigkeit#Gew.C3.A4hrleistungsinhalt

[Aktiencrash]

Als man mit Hartz IV anfing, war man immerhin bei insgesam 8 Miollionen Leistungsbeziehern. Muss man auch auch sehen...

 

Und die große Anzahl von Leistungsbeziehern wurden hierdurch auch erst sichtbar. Das ist eigentlich ein Verdienst der Schröder-Regierung. Leider verstehen einige nicht, das Deutschland ein Supertanker auf Hochsee ist. So ein Tanker lässt sich nicht aus einer Schieflage in 4-8 Jahren bringen, denn bis zu Zeiten von H. Kohl hat man die Augen auf der Brücke vor Unterbeschäftigung verschlossen.