Selbstmord eines Wirtschaftsstandortes

[Tony Soprano]

Was ist denn daran schwarz malen, wenn hier einfach festgestellt wird das Rahmenbedingungen nicht mehr stimmen und Zukunftstechnologien ins Ausland abwandern?

 

Hier werden keine Lichter ausgehen, warum auch, in Deutschland geht es uns vegleichsweise gut und das wird auch so bleiben, leider ist der der "Deutsche" so gestrickt, das er immer was auszusetzen hat...Sicherlich gibt es Probleme, die angesprochern werden müssen, aber in diesem thread wird ja sowas von schwarzgemalt und vor allem immer in die gleiche politische Richtung...

Das mag schon sein das es uns gut geht und so bleibt, aber anderen Ländern denen es auch gut geht wird es in der Zukunft noch besser gehen und dann gehts halt da hin. Da kann der von dir charakterisierte Deutsche gerne was daran auszusetzen haben, oder über die Schwarzmalerei schimpfen.

 

Welche Rahmenbedingungen stimmen nicht mehr? Welche Zukunftstechnologie wandert ab? Wer sagt das Gentechnik die Zukunft ist?

 

Villeicht sind erneuerbare Energien die Zukunft?

 

Also ich seh in D keine Industrie abwandern...Und ob es den USA in Zukunft besser gehen wird, halte ich für ein Gerücht. Ob China das Ziel sein wird, halte ich ebenfalls für ein gerücht? Nenn mir doch die Länder, die uns in naher Zukunft den rang ablaufen werden können, mir fallen da nicht viele auf.

 

Ich sehe Ökologie als die Zukunftstechnologie an, das werden wir in paar dekaden merken, wenn das Öl zur neige geht, die pole weiter schmelzen, noch ein paar Super-Gaus Erdabschnitte unbewohnbar machen u.s.w.

[Xay]

Du kannst dich gerne mit jemandem anderem streitem was Zukunftstechnologie ist. Mir ist dieser Punkt egal, ich finde jede Technologie relevant, sei das jetzt Ökologie oder Atomkraft. Aber die Entscheidung überlasse ich nur ungern irgendeinem ideologisch verklärtem Politiker. Deswegen ist es umso darmatischer das ein privates Unternehmen das Forschung nicht aus dem Füllhorn Staat finanziert das Land verlässt.

 

Die Top10 der Länder die sich besser entwickeln werden als Deutschland sind:

Hongkong, Singapur, Australien, Neu Seeland, Schweiz, Kanada, Chile, Mauritius, Irland, US

[swingkid]

Vielleicht solltest Du erst mal gucken, was Fremdwörter bedeuten, bevor Du Sie verwendenst Du Honk!

 

 

Deswegen ist es umso darmatischer das ein privates Unternehmen das Forschung nicht aus dem Füllhorn Staat finanziert das Land verlässt.

 

Mitunter könnte Deine verhaltenskreative Grammatik ein Grund dafür sein, dass Dich hier die wenigsten für voll nehmen. Mitunter...

 

 

[Xay]

Weder ist agitation ein Fremdwort (zusätzlich gehört er ja quasi zu abteilung agitation des Forums, also durchaus passend!), noch lieferst du irgendein beitrag zu dem Thema. Das wäre schade hätt ich was anderes erwartet.

[Atros]

Genauso wie alle Stuttgarter und Badenwürtemberger Stuttgart 21 nicht wollen?:-

 

Vielleicht liegt das einfach nur daran, dass sie gar keine Vorstellung davon haben wieviel Geld da verschwendet wird. Einfach mal vergleichen:

....

Ich komme 1h (wohl eher 20 min) schneller von Stuttgart nach München. Ist es das wert?

I.Um Kosten ging es in der vergangenen Diskussion aber leider nicht.

Es ging um Juchti,den Juchtenkäfer, um Bäume und Fortschrittsfeindlichkeit.

Es ging darum einen rechtsfreien Raum zu schaffen, zu randalieren, und ganz wichtig:

 

Als Minderheit der Mehrheit wiedereinmal seinen Willen aufzuzwingen.

 

2. Das Kostenargument ist ein "Schlechter-Verlierer-Totschlagargument"

(Da die meisten nur Gelegenheitsprotestler waren,können sie natürlich nicht wissen,daß das Projekt von der Bahn schonmal fast wegen den Kosten ad acta gelegt wurde und es zahlreiche Baustopps gab.)

2000-2003 hätte man unter Rot-Grün dagegen tätig werden müssen. Nicht jetzt wo alle Messen gesungen sind.

3. Wenn du der einzige im Zug wärst,dann wäre das Geld wirklich verschwendet.

Wobei die Stunde nicht soviel mit dem Bahnhof direkt zu tun hat,sondern mehr mit dem Ausbau der Bahnstrecke.

 

4. Der S21 schließt eine Lücke im europäischen Hochgeschwindigkeitsnetz.

Da aber die Grünen eh einen isolationistischen Europakurs fahren Motto: "Deutschland über alles.Was interessiert uns der Rest Europas", wurde das seit 2003 nie diskutiert.

 

Ich war schon gegen Stuttgart 21, da wußten die meisten noch nicht mal das Stuttgart überhaupt einen Bahnhof hat. Aber irgendwann muss man einfach mal einsehen,daß man in einer Demokratie auch andere Meinungen akzeptieren muss.

Deshalb waren die Proteste einfach nur Lächerlich und haben dem eigentlichen Anliegen eher geschadet.

(Beim letzten Baustopp (2000) hätte man das Projekt stoppen müssen,das hätte 100 pro funktioniert.Aber damals hat es halt niemanden wirklich interessiert. Mit dem Geld hätte man damals viele sinnvollere Verkehrsprojekte finanzieren können. Die Wolfsburger regen sich auf das der ICE bei ihnen hin- und wieder nicht hält.In Magdeburg als Landeshauptstadt fährt der ICE noch nicht einmal durch. Wenn man von Bonn nach Magdeburg will muss man in Hannover in einen IC umsteigen,da der ICE einfach einen riesen Bogen um eine Landeshauptstadt macht, wo er anderen Orts in jeder Kleinstadt hält.)

 

@ all

 

Durch eure gegenseitigen Beleidigungen begebt ihr euch auf ein Niveau, das euch nicht würdig ist.

(Das ausgerechnet ich das mal sage...)

[Atros]

Nachtrag:

Diese Tiere kosteten Milliarden

[klausk]

Mitunter könnte Deine verhaltenskreative Grammatik ein Grund dafür sein, dass Dich hier die wenigsten für voll nehmen. Mitunter...

Hast du eine Umfrage gemacht? Oder bist du selbst "die Meisten"?

[swingkid]

Hast du eine Umfrage gemacht?

 

Richtig. Und Du wolltest oder konntest nicht teilhaben?

 

 

[zocker]

Die kleine US-Ratingagentur Egan-Jones hat die Bonität Deutschlands auf AA- von zuvor AA herabgestuft. Grund für den Schritt seien die möglichen Verbindlichkeiten, die auf Deutschland bei weiteren Rettungsvorhaben von krisengeschüttelten Euro-Ländern hinzukämen, teilte die Agentur am Mittwoch mit. Zudem sei die derzeitige Fiskalpolitik Deutschlands Besorgnis erregend.

2011 hat Egan-Jones Deutschlands Bonität bereits mehrmals gesenkt. Die größte Volkswirtschaft in der Euro-Zone wird nun drei Stufen unter der Top-Note AAA bewertet. Die größere Ratingagentur S&P hatte am Freitag neun Euro-Länder heruntergestuft, Deutschland jedoch bei der Bestnote AAA belassen. Egan Jones gehört zwar nicht zu den bekanntesten Agenturen, genießt aber wegen ihrer Unabhängigkeit einen guten Ruf.

[otto03]

Die kleine US-Ratingagentur Egan-Jones hat die Bonität Deutschlands auf AA- von zuvor AA herabgestuft. Grund für den Schritt seien die möglichen Verbindlichkeiten, die auf Deutschland bei weiteren Rettungsvorhaben von krisengeschüttelten Euro-Ländern hinzukämen, teilte die Agentur am Mittwoch mit. Zudem sei die derzeitige Fiskalpolitik Deutschlands Besorgnis erregend.

2011 hat Egan-Jones Deutschlands Bonität bereits mehrmals gesenkt. Die größte Volkswirtschaft in der Euro-Zone wird nun drei Stufen unter der Top-Note AAA bewertet. Die größere Ratingagentur S&P hatte am Freitag neun Euro-Länder heruntergestuft, Deutschland jedoch bei der Bestnote AAA belassen. Egan Jones gehört zwar nicht zu den bekanntesten Agenturen, genießt aber wegen ihrer Unabhängigkeit einen guten Ruf.

 

Es wäre schön, wenn Du nicht den Guttenberg machen würdest.

[Xay]

Die kleine US-Ratingagentur Egan-Jones hat die Bonität Deutschlands auf AA- von zuvor AA herabgestuft. Grund für den Schritt seien die möglichen Verbindlichkeiten, die auf Deutschland bei weiteren Rettungsvorhaben von krisengeschüttelten Euro-Ländern hinzukämen, teilte die Agentur am Mittwoch mit. Zudem sei die derzeitige Fiskalpolitik Deutschlands Besorgnis erregend.

2011 hat Egan-Jones Deutschlands Bonität bereits mehrmals gesenkt. Die größte Volkswirtschaft in der Euro-Zone wird nun drei Stufen unter der Top-Note AAA bewertet. Die größere Ratingagentur S&P hatte am Freitag neun Euro-Länder heruntergestuft, Deutschland jedoch bei der Bestnote AAA belassen. Egan Jones gehört zwar nicht zu den bekanntesten Agenturen, genießt aber wegen ihrer Unabhängigkeit einen guten Ruf.

 

Es wäre schön, wenn Du nicht den Guttenberg machen würdest.

http://www.focus.de/finanzen/news/staatsverschuldung/aa-fuer-bundesrepublik-ratingzwerg-stuft-deutschland-herab_aid_704307.html

 

 

 

hier mal etwas informativer und ausführlicher:

 

http://www.forbes.com/sites/afontevecchia/2012/01/18/time-to-cut-germanys-credit-rating-egan-jones-downgrades-to-aa/

Prone to controversial actions, ratings agency Egan-Jones axed Germany’s sovereign rating from AA to AA- and kept it on negative credit watch. While remaining the Eurozone’s strongest economy, German tax payers will be footing a significant portion of the bill for the different bailout mechanisms in place, from the EFSF to the ECB and even the IMF’s funding facilities.

Speaking with Forbes, Egan-Jones co-founder Sean Egan said “[Germany’s] credit quality has slipped and its debt-to-GDP ratio is increasing.” In the report, the analysts noted the Eurozone’s top dog has debt exceeding €2 trillion ($2.6 trillion) and cash of about €235 billion ($301 billion). Debt-to-GDP levels hit 83% in 2010, will probably hit 92% in 2011 and could reach 116.7% by 2013.

 

“Germany does benefit from flight to quality flows,” explained Egan, adding that mathematics doesn’t lie, and eventually, someone will have to pay the bill. “The major positive German has realized over the past year has been the significant decline in its funding costs, […] the two-year debt yield has declined from 2% to near 0 while the 10-year has declined from above 3% to below 2%,” read the report.

 

Regardless, rising fiscal deficits (which have moved north of 4% of GDP) and falling economic growth across the Eurozone, Germany’s major trading partner, will hamper the country’s ability to maintain growth at around 4% (as it did in Q4 2011).

 

“There is a tension between austerity and stimulus,” explained Egan, “and it’s an interesting debate, but it becomes [meaningless] when debt-to-GDP ratios go above 90%.” Egan was referencing the famous Reinhart and Rogoff argument made in “This Time It’s Different,” where the economists argue debt-to-GDP ratios north of 90% become an actual drag on economic growth given financing costs and loss of credibility.

 

Egan felt Germany’s, and the Eurozone’s, problems have deeper causes. “All of the developed world, by which I mean Japan, the U.S., and Europe, are facing the same problems,” explained Egan, noting that the baby boomer generation was going entering less productive stages of life and therefore taking more out of the economy than they were putting in. Thus, the crisis boils down to declining productivity.

 

The credit rating agency, which anticipated Standard & Poor’s downgrade of the U.S. economy, has gained prominence through its controversial rating actions. The company sounded the alarm bell on Lehman Brothers, AIG, MBIA, and MFGlobal before others. Its downgrade of Jefferies forced the broker-dealer to publicly disclose its European exposure to get investors off their backs as the stock tanked.

 

While Jefferies has recovered, to a certain extent, Egan-Jones’ German downgrade could be a foreshadowing of how the European sovereign debt crisis unfolds. Oh yeah, and S&P already cut France.

[Tony Soprano]

 

 

Es wäre schön, wenn Du nicht den Guttenberg machen würdest.

http://www.focus.de/finanzen/news/staatsverschuldung/aa-fuer-bundesrepublik-ratingzwerg-stuft-deutschland-herab_aid_704307.html

 

Und? Was heißt das nun? Selbst die herabstufungen von S&P interessieren den Markt kaum noch...und zwar zurecht. Wenn D AA- bekommt, müßte USA irgendwo bei B liegen.

[Xay]

 

http://www.focus.de/finanzen/news/staatsverschuldung/aa-fuer-bundesrepublik-ratingzwerg-stuft-deutschland-herab_aid_704307.html

 

Und? Was heißt das nun? Selbst die herabstufungen von S&P interessieren den Markt kaum noch...und zwar zurecht. Wenn D AA- bekommt, müßte USA irgendwo bei B liegen.

US wird von egan auf AA+ gerated. Es geht auch nicht darum was Märkte interessiert, oder nicht. Sondern das sind einfach nur Solvenzeinschätzungen...

 

Deine Einschätzung finde ich auch interressant, da sie nichts mit irgendwelchen Zahlen zu tun hat. Aber auch gut.

[Tony Soprano]

 

 

Und? Was heißt das nun? Selbst die herabstufungen von S&P interessieren den Markt kaum noch...und zwar zurecht. Wenn D AA- bekommt, müßte USA irgendwo bei B liegen.

US wird von egan auf AA+ gerated. Es geht auch nicht darum was Märkte interessiert, oder nicht. Sondern das sind einfach nur Solvenzeinschätzungen...

 

Deine Einschätzung finde ich auch interressant, da sie nichts mit irgendwelchen Zahlen zu tun hat. Aber auch gut.

 

Ganz ehrlich, mich interessieren Einschätzungen von US-Firmen über Europäische Staaten wenig. Das kann hier gerne gepostet werden, aber warum postet hier auch nicht die Einschätzungen der anderen Ratingeagenturen nicht, die D auf AAA belassen???

Was Zocker hier betreibt, ist plumpe meinungsmache auf die billige Tour, aber das ist ja bekannt.

 

Berlin (RPO). Deutschland muss auch nach der Rückstufung Japans keine schlechtere Bewertung seiner Kreditwürdigkeit durch die drei großen Ratingagenturen fürchten. S&P, Fitch und Moody's erklärten am Donnerstag auf Anfrage jeweils, bei ihnen stehe das Spitzenrating für Deutschland weder aktuell noch in naher Zukunft infrage.

 

"Was wir in Deutschland gesehen haben und in Japan nicht, ist der politische Wille und die Fähigkeit zur Konsolidierung - auch wenn es ab und zu zu Rückschlägen kommt", sagte etwa Moritz Krämer von S&P Europa.

 

Japan war zuvor von S&P erstmals seit 2002 eine schlechtere Note verpasst worden. Es fehle ein glaubwürdiger Plan der Regierung der weltweit drittgrößten Volkswirtschaft, um die Rekord-Schulden abzubauen, hieß es zur Begründung. Eine schlechtere Note zieht im allgemeinen höhere Zinsen nach sich, die ein Land bei der Geldbeschaffung am Markt zahlen muss.

 

Deutschland habe weiter das S&P-Rating "AAA" und der Ausblick sei stabil, sagte Krämer von S&P. "Daran hat sich nichts geändert." Die Probleme Japans seien von ganz anderer Art als Deutschlands. Dies betreffe etwa den Schuldenberg, der auf Japan laste. "Der in Deutschland ist auch nicht unbeträchtlich, aber der wird davon (vom japanischen) in den Schatten gestellt."

 

Robuste deutsche Wirtschaft stützt "AAA"

 

Auch die Fitch-Direktorin Maria Malas-Mroueh sagte, sie sehe keine Gefahren für das deutsche AAA-Rating. Dies liege an der robusten Wirtschaft in Deutschland. Die Konjunkturdaten seien im Rahmen der Erwartungen oder besser, die Zahl der Arbeitslosen so gering wie lange nicht. Allerdings dürfe Deutschland nicht die Hände in den Schoß legen. So müsse die Regierung in Berlin mehr bei der Restrukturierung der Landesbanken tun.

 

Ein Sprecher von Moody's sagte, die Herabstufung Japans habe nichts an der Beurteilung Deutschlands geändert. Das Moody's-Rating liege weiter bei Aaa und der Ausblick sei stabil.

 

S&P hatte am Donnerstag das Rating für Japan um einen Schritt auf AA- gesenkt. Es liegt damit nun drei Stufen unter der Bestnote. Der Ausblick bleibt aber stabil. Damit bewertet S&P die japanischen Schulden jeweils einen Tick schlechter als die beiden anderen Ratingagenturen Moody's und Fitch. Japan spielt damit nun in einer Liga mit China oder Saudi Arabien; das schuldengeplagte Spanien bekommt sogar noch eine bessere Note. Fitch und Moody's wollen an ihrer Bewertung für Japan nicht rütteln.

 

 

Was mich wundert, die deutsche wirtschaft steht ja laut Zocker kurz vor dem Abgrund...warum sehen das die Ratinagenturen denn nicht? Sind die blind? :-

[Xay]

Es nützt wenig Rating Agenturen zu kritisieren das sie blind sind. Das ist so wie wenn du sagst die SZ ist doof weil sie über Wulff berichtet. Oder wie wenn du meinst hier über Zockers Beiträge urteilen zu müssen. Ups...

 

http://www.youtube.com/watch?v=ayHzg8oMvV0

[Tony Soprano]

Es nützt wenig Rating Agenturen zu kritisieren das sie blind sind. Das ist so wie wenn du sagst die SZ ist doof weil sie über Wulff berichtet. Oder wie wenn du meinst hier über Zockers Beiträge urteilen zu müssen. Ups...

 

http://www.youtube.com/watch?v=ayHzg8oMvV0

 

:

Mehr gibts dazu nicht zu sagen.

[etherial]

Aber irgendwann muss man einfach mal einsehen,daß man in einer Demokratie auch andere Meinungen akzeptieren muss.

 

Fremde Meinungen zu akzeptieren ist kein Gebot der Demokratie sondern eine Konsequenz von Toleranz. Fremde Entscheidungen akzeptieren ist ein Gebot der Demokratie, wenn man die reine Form ohne Schutz der Minderheit nimmt.

 

Aber worum gehts denn in diesem Thread? Die gewählte Regierung hat entschieden - und einige können diese fremde Entscheidung nicht akzeptieren ... Und im Gegensatz zu Stuttgart 21 ist die (Mehrheits-)Meinung der Straße, die Meinung der Regierung und die Meinung der Opposition gleich gewesen.

[Atros]

Und im Gegensatz zu Stuttgart 21 ist die (Mehrheits-)Meinung der Straße, die Meinung der Regierung und die Meinung der Opposition gleich gewesen.

 

Das kann ich gerade nicht nachvollziehen.

S21:

Regierung CDU: dafür

Opposition SPD: dafür

Bevölkerungsmehrheit : dafür

 

Man darf nicht vergessen: Die Grünen repräsentieren nur einen kleinen Teil der Bevölkerung! Der aber meint diktatorisch alles bestimmen zu können.

 

Zu dem bitte ich zu unterscheiden,ob man wie wir hier einfach nur die Mißstände anprangert oder wie beim Castortransport-Protesten und Anti-S21-Protesten Straftaten begeht. (Ja,einen Molotow-Cocktail auf Menschen zu werfen ist eine Straftat, auch wenn manch Grüner das scheinbar normal findet.)

[etherial]

Und im Gegensatz zu Stuttgart 21 ist die (Mehrheits-)Meinung der Straße, die Meinung der Regierung und die Meinung der Opposition gleich gewesen.

 

Das kann ich gerade nicht nachvollziehen.

S21:

Regierung CDU: dafür

Opposition SPD: dafür

Bevölkerungsmehrheit : dafür

 

Und was hab ich geschrieben? Das Hauptthema dieses Threads ist eine demokratisch herbeigeführte Entscheidung, die in Regierung, Opposition und Bevölkerungsmehrheit beschlossen wurde ... dennoch akzeptieren zwei Einzelkämpfer die eindeutige Mehrheitsentscheidung nicht.

 

Finde ich grundsätzlich ok, weil die Mehrheit nunmal nicht immer Recht hat (eigentlich sogar eher selten ...). Für mich gilt die Regel eben nicht nur für Vertreter meiner Meinung, sondern auch für deine. Wie siehts aus, lieber deinen Protest einstellen, oder lieber ein wenig Toleranz für diejenigen aufbringen, die nicht deiner Meinung sind?

 

Man darf nicht vergessen: Die Grünen repräsentieren nur einen kleinen Teil der Bevölkerung! Der aber meint diktatorisch alles bestimmen zu können.

 

Eine sehr eigenwillige Interpretation der Fakten ... der Volksentscheid wurde herbei geführt um heraus zu kriegen wie es steht - und der Volksentscheid wird auch umgesetzt - selbst wenn er meiner Meinung nach naiv war.

 

Zu dem bitte ich zu unterscheiden,ob man wie wir hier einfach nur die Mißstände anprangert oder wie beim Castortransport-Protesten und Anti-S21-Protesten Straftaten begeht.

 

Genau - darum bitte ich auch. Nur weil einige Idioten meinen Gleise ausbuddeln zu müssen (wenn das geklappt hätte wäre der Castor entgleist und ich frage mich, wer die Umweltkatastrophe dann auf sich nimmt ...) oder bei friedlichen Demonstrationen plötzlich anfangen Steine zu werfen, gibt es auch noch Personen, die die gleiche Meinung vertreten, ohne kriminell zu werden.

 

Es scheint so als wenn alle Argumente damit weggewischt wären, nur weil einige, die dahinter stehen nicht zwischen Recht und Unrecht unterscheiden können ...

[Atros]

Und was hab ich geschrieben?

 

Da helfe ich deinem Gedächtnis gerne auf die Sprünge:

Und im Gegensatz zu Stuttgart 21 ist die (Mehrheits-)Meinung der Straße, die Meinung der Regierung und die Meinung der Opposition gleich gewesen.

 

Bei S21 haben die von dir aufgeführten Meinungen immer übereingestimmt,das hat letztlich auch die Volksabstimmung bewiesen.

Auch wenn gewisse Öko-Diktatoren dies nicht wahr haben wollen,(wie deine Aussagen gerade auch beweisen.)

Aber wenn man seine eigene Meinung immer für die Meinung aller hält,dann verwundern Aussagen wie diese nicht:

 

Das Hauptthema dieses Threads ist eine demokratisch herbeigeführte Entscheidung, die in Regierung, Opposition und Bevölkerungsmehrheit beschlossen wurde ... dennoch akzeptieren zwei Einzelkämpfer die eindeutige Mehrheitsentscheidung nicht.

 

Zur Erinnerung:

Die Grüne haben bei S21 auch immer behaupet sie seien die Mehrheit und würden für alle Sprechen, das Ergebnis der Volksabstimmung,das sie als Lügner entlarvt hat,solltest du endlich zur Kenntnis nehmen und akzeptieren.

 

 

Wo der Atomausstieg demokratisch beschlossen wurde ist doch sehr fraglich.

Viele haben die Grünen abgewählt und die CDU/FDP in die Regierung gewählt weil sie gegen den Atomausstieg waren und Angela versprochen hatte diesen Rückgängig zu machen.

 

Aber mit Verlaub,du hältst dich wie alle Grünen immer für die Mehrheit. S21 und das Ergebnis der Volksabstimmung sollte Dir gezeigt haben,daß man nicht die Mehrheit darstellt nur weil man es behauptet.

Leider lässen deine Aussagen in diesem Punkt aber die typische Grüne Verblendung erkennen.

(Bei S21 waren es angeblich auch immer nur zwei Einzelkämpfer (die Bahn und Mappus) die für einen Bau waren.)

[etherial]

Aber wenn man seine eigene Meinung immer für die Meinung aller hält,dann verwundern Aussagen wie diese nicht:

 

Du bist schwer von Begriff - ich rede seit zwei Threads nicht mehr von S21, sondern von eurem ziemlich dikatorischen Protest gegen die Mehrheit.

 

Die Grüne haben bei S21 auch immer behaupet sie seien die Mehrheit und würden für alle Sprechen, das Ergebnis der Volksabstimmung,das sie als Lügner entlarvt hat,solltest du endlich zur Kenntnis nehmen und akzeptieren.

 

Jemand, der etwas falsches behauptet ist nicht unbedingt ein Lügner, sondern manchmal auch nur falsch informiert... und das gilt aus meiner Sicht auch für die zwei Dikatoren, die hier den Atomaustieg gegen eine Mehrheit aufheben möchten ...

 

Versteh mich nicht falsch - ich schließe nicht aus, dass einige eurer Argumente stimmen. Ich schließe auch nicht aus, dass der Atomaussteig dilettantisch beschlossen wurde. Aber solange man mit euch nicht auf Augenhöhe diskutieren kann, muss man euch eben so behandeln wie ihr euch gebt.

 

Wo der Atomausstieg demokratisch beschlossen wurde ist doch sehr fraglich.

Viele haben die Grünen abgewählt und die CDU/FDP in die Regierung gewählt weil sie gegen den Atomausstieg waren und Angela versprochen hatte diesen Rückgängig zu machen.

 

Eine demokratisch gewählte Regierung hat es beschlossen. Warum:

- weil sie befürchtet hat, sonst die Mehrheit zu verlieren => die Mehrheit war ohnehin dafür

- weil sie die Überzeugung gewechselt hat => dann war die Mehrheit vermutlich danach auch dafür

 

Aber mit Verlaub,du hältst dich wie alle Grünen immer für die Mehrheit. S21 und das Ergebnis der Volksabstimmung sollte Dir gezeigt haben,daß man nicht die Mehrheit darstellt nur weil man es behauptet.

 

Mit Verlaub - ich bin weder Grüner, noch habe ich je grün gewählt. Ich bin Baden-Württemberger (kein Stuttgarter und noch nichtmal Württemberger) und mich stört auch nicht Stuttgart 21, sondern die Tatsache, dass die Schwarz-gelbe Regierung dieses Projekt so derart aus dem Ruder laufen lassen hat. Und diese Kostenexplosion ist mir früher vor allem deswegen nicht bewusst gewesen, weil ich die Grünen damals nicht so ganz ernst genommen habe.

 

Du hast vorhin bemerkt, dass du schon früher gegen S21 warst ... dann sind wir diesbezüglich ja wohl einer Meinung. Noch nichtmal in den Gründen unterscheiden wir uns.

 

Leider lässen deine Aussagen in diesem Punkt aber die typische Grüne Verblendung erkennen.

 

Totschlagargument?

 

(Bei S21 waren es angeblich auch immer nur zwei Einzelkämpfer (die Bahn und Mappus) die für einen Bau waren.)

 

Sorry, ich rede nicht von S21, sondern von diesem Thread. Und jetzt nochmal deutlich für dich: Die Einzelkämpfer sind du und Zocker

[zocker]

[

....Und jetzt nochmal deutlich für dich: Die Einzelkämpfer sind du und Zocker

 

 

Ja - so wenig - da kann man doch gleich feste reinschlagen, nicht wahr? Ich möchte hier noch mal Daniel Cohn-Bendit zitieren, der gesagt hat: "Ein Staat, in dem Grüne Politiker die Mehrheit haben, der macht mir Angst, da würde ich sofort auswandern." Diesem Zitat ist nichts zuzusetzen.

[Atros]

Du bist schwer von Begriff

Wenn einem die Argumente ausgehen muss man beleidigen und rumpöbeln. Zeugt nicht gerade von Niveau.

 

- ich rede seit zwei Threads nicht mehr von S21, sondern von eurem ziemlich dikatorischen Protest gegen die Mehrheit.

 

1.Wir befinden uns immernoch im selben Thread.

2.Ich verstehe du bist die Mehrheit. Wieviele bist du denn?

 

 

Ich glaube Volksabstimmungen sind jetzt überflüssig,

wir haben ja etherial

der Spricht immer für die Mehrheit.

 

Warum überhaupt noch Wahlen?

Wir haben etherial.

Der weiß was die Mehrheit will.

[etherial]

1.Wir befinden uns immernoch im selben Thread.

2.Ich verstehe du bist die Mehrheit. Wieviele bist du denn?

 

Diesen Beitrag hier hast du scheinbar nicht verstanden. Ich bestätige:

- dass bei Stuttgart 21 eine Mehrheit im Parlament und bei der Volksabstimmung für den Bahnhof war

- dass im Falle des Atomausstiegs eine Mehrheit im Parlament (und des Volks) für den Atomausstieg war

 

Dein Versuche mir irgendeine andere Meinung zu S21 unterzuschieben, sind einfach nur nervig und ich weiß nicht wie ich sowas anders kommentieren soll als "schwer von Begriff".

 

Du sagtest Aber irgendwann muss man einfach mal einsehen,daß man in einer Demokratie auch andere Meinungen akzeptieren muss. Ist als Aussage ziemlicher Müll. Was willst du denn damit sagen?

- dass in der Demokratie jeder der selben Meinung wie der Mehrheit sein soll (sehe ich absolut nicht so)

- dass man in einer Demokratie andere Meinungen tolerieren soll (ich finde, dass man das auch sonst sollte)

- dass man in einer Demokratie nur andere Mehrheitsmeinungen tolerieren soll (sehe ich auch nicht so)

 

Wie siehst du denn die Mehrheitsverhältnisse beim Atomausstieg. Ungeklärt? Na in dem Fall fall gibt dir dein Zitat ja genügend Spielraum intolerant zu sein.

 

Wir haben etherial.

Der weiß was die Mehrheit will.

 

Hmm ... also ich fühle mich fit - aber sag doch einfach was an meinen Mehrheitsvorstellungen falsch ist:

S21: Mehrheit im Parlament nicht dagegen, Mehrheit der Badenwürttemberg nicht dagegen

Atomausstieg: Mehrheit im Parlament dafür. Ich hab das als Indikator dafür genommen, dass die Bevölkerung es auch so sieht.

 

Ich weiß es nicht wie die Mehrheit der Bevölkerung den Atomausstieg will. Aber du und Zocker wissen scheinbar was die Mehrheit will - und das ohne Volksabstimmung. Ich weiß nicht warum es euch nicht zu denken gebt, dass ihr euch genauso verhaltet, wie diejenigen, die ihr kritisiert.

 

Irgendwie sind alle von Zocker begonnen Threads echt grenzdebil.

 

Du mit deiner grünen Verblendung und deiner diktatorischen Gegenpropaganda. Siehst du denn nicht, dass Atros und Zocker die Mehrheit vertreten. Ich hatte den selben Eindruck was die Beitragsqualität angeht, aber als guter Demokrat akzeptiere ich den Meinung der Mehrheit repräsentiert durch unsere zwei Demokratoren. :-

[Thomas]

Hallo.

Allen Streithähnen möchte ich bitten zurück zum eigentlichen Thema zu kommen.

Ich habe jetzt 7 ausufernde OT-Beiträge gelöscht.

Einen klaren Schnitt konnte ich nicht machen, daher soll sich mal niemand benachteiligt oder bevorteilt fühlen.

 

Es gilt für alle - keine Anfeindungen/Beleidigungen etc.

Vielen Dank, es darf gerne sachlich weitergehen. ...