warum macht keiner was - Syrien

[Schlumpdichreich]

Nochmal meine Frage warum wollen gerade jetzt Frankreich und Großbritanien die Rebellen, welche von Al-Kaida unterwandert werden, unterstützen. Ich verstehe das nicht wo ist der Sinn?

 

Und so wächst international die Befürchtung, dass sich angesichts von

eskalierender Gewalt und Chaos unter die syrischen Rebellen immer mehr

Al-Kaida-Krieger mischen. Solche, die später durch Selbstmordanschläge und

Bombenattacken jeden Neuanfang nach einem Sturz des Baath-Regimes zunichte

machen könnten.

 

http://www.zeit.de/p...Al-Kaida-Syrien

[BondWurzel]

USA gehen von Giftgas-Einsatz gegen Syriens Rebellen aus

 

Assad tötet jeden Demonstranten und bringt seine eigenen Leute um.

 

http://www.tagesschau.de/ausland/syriengiftgas104.html

[Schlumpdichreich]

Glaubst Du immer alles was gerade im Fernsehen läuft?

 

ARD-Brennpunkte http://de.wikipedia....ARD-Brennpunkte

5. Februar 2003Vorlage von „Beweisen“ für irakische Massenvernichtungswaffen durch US-Außenminister Colin Powell vor dem UN-Sicherheitsrat

Im Nachhinein sind Journalisten im Ersten schlauer, waren alles nur Lügen um einen Krieg vorzubereiten.

http://daserste.ndr....rveball101.html

 

Das war nen FAKE und keiner wurde zur Rechenschaft gezogen.

[Mr. Jones]

Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht.

 

Mit deinem Argument,Schlumpdichreich, kannst du jede Diskussion abwürgen und jeden wirklichen Beweis ignorieren.

 

[BondWurzel]

Glaubst Du immer alles was gerade im Fernsehen läuft?

 

ARD-Brennpunkte http://de.wikipedia....ARD-Brennpunkte

5. Februar 2003Vorlage von „Beweisen“ für irakische Massenvernichtungswaffen durch US-Außenminister Colin Powell vor dem UN-Sicherheitsrat

Im Nachhinein sind Journalisten im Ersten schlauer, waren alles nur Lügen um einen Krieg vorzubereiten.

http://daserste.ndr....rveball101.html

 

Das war nen FAKE und keiner wurde zur Rechenschaft gezogen.

was ist eigentlich los mit dir....ein bisschen klare Gedanken wären empfehlenswert...

 

Der grausame Giftgasangriff Saddam Husseins gegen das eigene kurdische Volk bleibt unvergesslich

Das Giftgas machte Halabja zum Hiroshima des Mittleren Ostens

http://archiv.onlinereports.ch/2003/SaddamHusseinHalabja.htm

[Schlumpdichreich]

Pfui.Sarkasmus pur. Schäm Dich. Giftgas das dann noch vom Westen geliefert wurde.

Der 2. Krieg war ganze 15 Jahre später und Saddam hatte keine Waffen mehr Schluß aus.

 

"Die Vereinten Nationen beließen ihn im Amt, leiteten aber mehrere strafende Schritte ein. So richteten sie zwei Flugverbotszonen im Norden und im Süden des Landes ein, um die kurdischen und schiitischen Minderheiten zu schützen, und verhängten ein strenges Embargo über den Import in den Irak, der sich auf Rüstungsgüter sowie auf alle denkbaren Inhaltsstoffe von ABC-Waffen konzentrierte. Zusätzlich wurde vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen ein Waffeninspektionsregime installiert, das jahrelang als verdächtig geltende Anlagen und Installationen im Irak überprüfte"

 

 

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg

[Mr. Jones]

Hier geht es um Syrien und nicht den Irak...Außerdem war Saddam ein verdammte Chemiewaffen-Massenmörder...unter anderem.

[BondWurzel]

Giftgasangriff auf Halabdscha

 

Der Giftgasangriff auf Halabdscha wurde vom Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag als Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingestuft

 

Chemiewaffenprogramm des Irak

[Akaman]

@Schlumpdichreich: es gibt auch Massenvernichtungsmittel, die in Richtung Augenkrebs zielen.

 

Es wäre schön, wenn du diese in Zukunft zurückhaltender einsetzen könntest. Danke.

[Schlumpdichreich]

Die Empörung im Westen war so groß wie heuchlerisch. Aus

politischen Gründen hatten besonders die USA jahrelang den Irak

gestützt - zu groß war nach der Islamischen Revolution die Angst vor dem

iranischen Gottesstaat. Der Sondergesandte Donald Rumsfeld, später

US-Verteidigungsminister, schüttelte Hussein bei einem Besuch 1983

freundschaftlich die Hand, was ihn Jahrzehnte später in Erklärungsnot

brachte. Auch sonst vermieden westliche Regierungen so ziemlich alles, was den

irakischen Diktator verärgert hätte.

 

 

Giftfabriken, made in Germany

 

 

http://einestages.spiegel.de/s/tb/28046/giftgasangriff-auf-halabdscha-1988.html

 

Bondy lieb gemeint von Dir, doch bleib doch einfach bei Deinen Festverzinslichen. Ich glaube Du kannst mir meine Fragen mangels Kompetenz nicht beantworten.

 

Für alle Anderen meine Frage war. Warum wollen FR und GBR Al-Kaida- Terroristen in Syrien mit Waffen unterstützen, das ist doch total verrückt wenn man bedeckt das die am 9/11 beteitigt waren.

 

 

 

 

 

[Sthenelos]

du warst schonmal hier mit anderem Account oder? Dein Schreibstil kommt mir sehr bekannt vor...

[Schlumpdichreich]

du warst schonmal hier mit anderem Account oder? Dein Schreibstil kommt mir sehr bekannt vor...

 

Sthene was ist los.Ist es nicht dumm, ganz offensichtlich den selben Schreibstil zu verwenden, wenn man schon einmal hier war?Und was hat das mit Syrien zu tun?

[Sthenelos]

ich verstehe den Zusammenhang der "Interessen" in dem ganzen Konflikt nicht ganz, wie schätzt ihr das ein?

 

Syrien war "stabil" in den letzten Jahren oder gar Jahrzehnten. Es war eine "Multikulti" Staat in dem verschiedene Religionen zusammenlebten, mit Spannungen, aber nie oder fast nie mit Eskalationen.

 

Es geht immer wieder das Gerücht um, dass man dem Iran seinen wichtigsten Verbündeten nehmen will. Aber zu welchem Preis?

Dass halsabschneidende Schariafreaks an die Macht kommt, die alles massakrieren und einen neuen Gottesstaat ausrufen?

Die Israelis nebenan dürften mit einem Gottesstaat größere Schwierigkeiten haben als mit dem Assadregime.

 

Wer zieht aber wirklich die Fäden? die Saudis unterstützen die Revolutionäre, Ägypten und andere auch, das scheint mir in erster Linie ein Konflikt

der Religionsgemeinschaften des Islams zwischen Sunniten und Schiiten und anderen. Sekundär dann der Westen und auch der Osten (Russland).

 

Ich frage mich aber ernsthaft, warum sind westlich Politiker scheinbar so völlig hirnverbrannt (England, Frankreich, USA) um Extremisten und Terroristen

(und das sind m.E. ein großer Teil der "Revolutionäre") mit Waffen und Material auszustatten die im Falle eines Sieges sofort den Gottesstaat ausrufen, die Christen

und andere Minderheiten deportieren oder gleich töten, so wie schon oft genug jetzt geschehen und wenn sie ihr Ziel dann erreicht haben munter weitermachen der ganzen Region ihre Scharia aufzudrücken.

 

So wird dieser Bürgerkrieg NIE beendet und es verrecken nochmal ein paar hundertausend elendig. Was hat der Westen von einem instabilen Gottesstaat,

welcher Vorteil? Es geht doch nicht nur um den Iran. Wenn der Ami oder der Israeli wollte, könnte er beide Länder plattbomben aus der Luft, Assad hat als Iranverbündeter

doch keinen Stellenwert, militärisch, innerhalb einer Woche wären im Kriegsfall beide Länder zusammengebombt.

[Mr. Jones]

Kuddelmuddel...

 

• Russland lässt keine Gelegenheit aus gegen NATO und Westen zu schießen. Alte Beißreflexe...
• die wollen weder ihren "Flottenstützpunkt" in Syrien verlieren noch einen guten Waffenkunden
• Saudi-Araber hassen Schiiten und hassen den Iran noch mehr. Syrien ist Verbündeter Irans und der Iran bastelt an der Bombe. Siehe auch den von Israelis zerbombten "Backup"-Reaktor in Syrien.
• Israel kann zwischen Pest und Cholera wählen. Trotz "Differenzen" wohl eher Assad, weil er keinen Krieg mit Israel anfangen würde. Der weiß, er würde sich nur eine blutige Nase holen.
• die Hisbollah, als Verbündeter der Mullahs und Assad, hat den Libanon schon längst ausgehöhlt und hasst Sunniten und natürlich Israel und greift der inkompetenten syrischen Armee unter die Arme.

Mein Fazit: Viele "Friedensbewegte" ganz besonders in Deutschland hätten in einem anderen Leben hervorragende und gnadenlose US-amerikanische Außenpolitiker werden können. Lieber einen gnadenlosen Diktator als Islamisten und die Menschen in Syrien haben halt einfach Pech gehabt. Die sind ja noch Moslems und noch nicht von den Bäumen runter usw.

 

Hey, Assad mag ein Hurensohn sein, aber er ist unser Hurensohn.

[Akaman]

Hey, Assad mag ein Hurensohn sein, aber er ist unser Hurensohn.

Wenn man der Logik anhängt "der Feind meines Feindes ist mein Freund", dann stimmt das vielleicht.

 

Allerdings gibt es nach meiner Erfahrung mehr unter dem Himmel als nur "schwarz" und "weiss".

[Mr. Jones]

Franklin D. Roosevelt über Nicaraguas Diktator Somoza...Mir gefällt das ja auch nicht...

Was sind denn deine Lieblingsschattierungen?

[Mr. Jones]

Das Land soll unter US Kontrolle gebracht werden. Egal aus welchem Grund. Es soll so sein. Wie oft wollen wir noch auf Rhetorik reinfallen?

Latenter Anti-Amerikanismus ebnet Diktatoren den Weg - und Israel, hach, habt ihr eigentlich schon gehört was Israel gemacht hat? Wenn ihr meint Assad wäre schlimm, dann guckt euch doch mal den Netanyahu an usw. usw. usw. usw. Blah und Blubb.

 

Ich denke, qed1984 hat Recht. Wie sollten die Massaker erst einmal kühl analysieren.

 

Das Testament unserer aller Schande:

 

[Morbo]

Was tust Du Mr. Jones? Dazu war bisher keine Antwort zu lesen.

[Mr. Jones]

Was tust Du Mr. Jones? Dazu war bisher keine Antwort zu lesen.

Bist du Komiker? Was soll ich tun? Was kann ich tun? Soll ich mir jetzt eine Waffe greifen? Ich erwarte mehr von meiner Regierung als dieser Clown Westerwave bereit ist zu geben und zu sagen.

[Morbo]

Du sitzt da, spielst mit Worten und Bildern und erwartest?

[Dandy]

Kommt selten vor, aber da bin ich ausnahmsweise einer Meinung mit Mr. Jones. In Libyen wollte sich die Bundesrepublik auch nicht die Finger schmutzig machen, obwohl die Angriffe nicht zu dem angeblichen Chaos geführt hatten und wirkungslos blieben sie auch nicht.

[qed1984]

Kommt selten vor, aber da bin ich ausnahmsweise einer Meinung mit Mr. Jones. In Libyen wollte sich die Bundesrepublik auch nicht die Finger schmutzig machen, obwohl die Angriffe nicht zu dem angeblichen Chaos geführt hatten und wirkungslos blieben sie auch nicht.

 

Es gibt meiner Meinung nach zu viele Unterschiede zwischen Libyen und der Situation in Syrien.

Die Hauptunterschiede:

1. Die Opposition in Libyen war mehr einheitlich als in Syrien. Al Quida/ radikalste Elemente spielten bei den Rebellen in Libyen eine geringere Rolle als jetzt in Syrien.

2. Libyen war regional recht isoliert, die einzigen Folgen (bisher) vom Sturz Gaddafis waren die Unruhen/ Aufstände in Nordafrika (Mali, etc) durch die Rückkehr von Söldnern, Transfer von Waffen, etc. Bei Syrien ist das anders. Russland und vor allem Iran unterstützen Assad massiv. Ein Gegenschlag war bei Gaddafi unwahrscheinlich, Assad / Hisbollah sind eher in der Lage Schaden auch im Westen anzurichten. Ohne gleich apokalyptisch zu werden, das ruft eher zur Vorsicht auf.

3. Beim Sturz von Gaddafi sind viele Waffen aus seinen ehemaligen Arsenal in "freien Umlauf" gekommen. Warum sollte das bei Assad anders sein? Im Fall von Syrien sprächen wir aber von Chemiewaffen welche dann dem Höchstbietenden zufielen. Ich hab es lieber wenn die Chemiewaffen bei (einem einzigen) Massenmörder (Assad) sind, statt bei vielen verteilt.

4. generelle Stimmung: Bei Libyen gab es einen UN Beschluss. Jetzt klingen selbst die Pressemeldungen der Amerikaner nicht wirklich überzeugend:

 

"We know that the Syrian regime maintains custody of these chemical weapons," Kerry said. "We know that the Syrian regime has the capacity to do this with rockets. We know that the regime has been determined to clear the opposition from those very places where the attacks took place."

 

On Wednesday, State Department spokeswoman Marie Harf said it didn't really matter whether the administration knew those details with total certainty. (SIC!!!!)

 

"We ultimately, of course, hold President Assad responsible for the use of chemical weapons by his regime against his own people, regardless of where the command and control lies," Harf said.

 

 

 

Read more: http://www.businessi...8#ixzz2dMLyYHDI

 

Mehr generell vielleicht der letzte Punkt:

Ich weiß dass ich jetzt zynisch klinge, aber schaut euch mal in der Welt um. Syrien ist nicht das einzige Land mit einem enorm blutigem und grausamen Bürgerkrieg. Warum glauben so viele, dass Bürgerkriege aus dem Ausland beendet werden können bzw. dass Interventionen aus dem Ausland helfen? Ehemalige Jugoslawien ist das Beispiel für Intervention, aber es gibt genug Gegenbeispiele:

Libanon 1975- 1990 (hatte zwischendurch sogar eine Friedenstruppe aus Frankreich und den USA)

Somalia 1991-???? (US Truppen versuchten 1992-1993 zu helfen, wo selbst die bösartigsten Antiamerikaner zugeben müssen, dass es da nicht um Öl ging )

 

Der lang andauernde Krieg im Kongo/Zaire hat (vermutlich) sehr viel mehr Opfer gefordert als der in Syrien, hat halt weniger Medienpräsenz. Was mich zurück zur Kernfrage bringt:

 

Was ist das (genau definierte) Ziel einer Intervention in Syrien? Das hab ich bisher noch nicht verstanden und bin auch nicht sicher ob das überhaupt schon kommuniziert wurde.

[Morbo]

Du bist nicht zynisch qed1984. So ist die Sachlage. Meinungen ergreifen bringt einen ueberhaupt nicht weiter. Man muss versuchen das Gesamtbild zu finden. Nicht irgendeins. Ein belastbares.

 

Kriege werden in den Medien begonnen. In der Phase sind wir jetzt bezgl. Syrien. (EDIT: wobei eigentlich schon gesagt wurde, dass es losgehen soll)

 

Ein klares Ziel werden wir nicht zu hoeren bekommen. Warum auch?

[Mr. Jones]

Ein klares Ziel werden wir nicht zu hoeren bekommen. Warum auch?

Das Ziel lautet: "Diktatoren dürfen mit Chemiewaffen-Angriffen auf die eigene Bevölkerung nicht straflos davon kommen, nur weil die westliche Gemeinschaft sich nicht einig ist bzw. Russland seinem Anti-Westen-Fetisch huldigt."

[Trauerschwan]

Ein klares Ziel werden wir nicht zu hoeren bekommen. Warum auch?

Das Ziel lautet: "Diktatoren dürfen mit Chemiewaffen-Angriffen auf die eigene Bevölkerung nicht straflos davon kommen, nur weil die westliche Gemeinschaft sich nicht einig ist bzw. Russland seinem Anti-Westen-Fetisch huldigt."

 

Bisher ist noch nicht bewiesen, dass der gewählte (keine ganz lupenreine Wahl, gebe ich zu) Diktator Chemiewaffen hat einsetzen lassen.

 

Übrigens hat die UN vor 3 Monaten die "Rebellen" für den Einsatz von Sarin verantwortlich gemacht. Hier der Link. Das war wohl kein Überschreiten der sogenannten "Roten Linie"