USA

[howhardgerrard87]

Entscheidet nicht das "Komitee der 300" wie und was in der Welt passiert?

[CorMaguire]

vor 15 Minuten von howhardgerrard87:

Entscheidet nicht das "Komitee der 300" wie und was in der Welt passiert?

Nein der Antichrist (also sowas wie EU/UNO) muss bekämpft werden ...

 

"Die Apokalypse, die KI und der Papst: Peter Thiel hält geheimnisumwobene Vorträge"

--> https://www.nzz.ch/international/tech-milliardaer-peter-thiel-vortraege-ueber-apokalypse-und-antichrist-in-rom-ld.1929518

[No.Skill]

In den USA wird ja parallel auch weiter in Wind und Solar Strom investiert.

Hab gerade vor paar Tagen mir den Clean dingsbums ETF angeschaut und überrascht festgestellt das der wieder aus dem Tal der Tränen auferstanden ist.

 

Zusammenfassung: Ja, es wird weiter investiert – und zwar in erheblichem Umfang. Solar wächst besonders stark, Onshore-Wind erholt sich, und zusammen mit Speichern dominieren Erneuerbare den Neubau von Stromkapazitäten. Politische Hürden bremsen vor allem Offshore-Wind und zukünftige Projekte, können den laufenden Boom aber (noch) nicht stoppen. Der Hauptgrund dafür ist die Kombination aus günstigen Kosten und explodierendem Strombedarf.

[Wishmueller]

Mal ein anderer interessanter Aspekt zum aktuellen Konflikt, der hier wohl noch nicht erwähnt wurde....

 

Blockierte Straße von Hormus: Heliumknappheit wirkt sich auf Chip-Produktion aus

 

Zitat

Aus Katar stammt ein beträchtlicher Teil des weltweiten Heliums, aktuell kann es nicht geliefert werden. In der Halbleiterproduktion wirkt sich das jetzt aus. (...)

 

Das Edelgas ist ein Nebenprodukt der Förderung und Weiterverarbeitung von Erdgas und etwa ein Drittel des weltweiten Nachschubs habe bislang aus Katar gestammt, dem größten Erzeuger nach den USA. (...)

 

Helium kommt den Berichten zufolge in verschiedenen Teilen der Produktionskette von Halbleitern zum Einsatz, unter anderem zur Kühlung, bei der Erkennung von Lecks und in der Präzisionsfertigung. Wirkliche Alternativen gebe es nicht. Hersteller wie TSMC, Samsung und SK Hynix könnten Probleme bekommen, die Produktionslinien am Laufen zu halten, schreibt die New York Times. Das könnte zu sich auftürmenden Problemen in der kompletten IT-Branche führen, mit bislang unabsehbaren Folgen. Weil das Element auch anderswo zum Einsatz kommt, könnte ein Engpass auch die wissenschaftliche Forschung, die Medizin und die Raumfahrt treffen. „Ein Heliummangel ist wirklich besorgniserregend“, fasst der Lieferkettenexperte Cameron Johnson gegenüber Reuters zusammen.

 

 

[No.Skill]

vor 37 Minuten von Wishmueller:

Mal ein anderer interessanter Aspekt zum aktuellen Konflikt, der hier wohl noch nicht erwähnt wurde....

Klar @tradefrog und @reko haben das schon beigetragen.

 

Aber mal noch eine kleine Grafik, die ihr alle kennt, um vor dem Wochenanfang noch mal Optimismus zu verbreiten.

 

 

Der einzige Mist, auf dem nichts wächst, ist der Pessimist.

Theodor Heuss (1884-1963), dt. Politiker (FDP) 

 

Drum bleibt optimistisch und investiert. 

[voxk]

Manchmal ist die Mathematik sehr hartnäckig. Trifft die Vorhersage dieses Artikels zu? 

Am 13.3.2026 um 19:22 von voxk:

Kriegsmathematik in einem lesenswerten Artikel: Why the US is facing strategic defeat

 

Israeli Sources Confirm Iranian Missile Strikes Have 80 Percent Success Rates as Air Defences Falter

[No.Skill]

vor 17 Minuten von voxk:

 

Israeli Sources Confirm Iranian Missile Strikes Have 80 Percent Success Rates as Air Defences Falter

Glaube ich nicht. Wie soll das gehen, die Russen treffen nichts, weil die Patriot, Iris T ( Arrow) etc. nahezu 100 % Abfangquote haben?

Und die Iraner ohne eigene Satelliten bringen plötzlich 80 % durch? Da werden wahrscheinlich wieder Drohnen und Raketen in einen Topf geworfen und unter dem „Nebel des Krieges“ gekocht.

 

Die Glaubwürdigkeit dieser spezifischen Meldung über eine 80-prozentige Erfolgsquote ist mit großer Vorsicht zu genießen. Es gibt mehrere Gründe, warum diese Zahl kritisch hinterfragt werden sollte:

 

vor 17 Minuten von voxk:

Kriegsmathematik in einem lesenswerten Artikel: Why the US is facing strategic defeat

Auch strategische Niederlagen haben die USA in der Historie nicht groß interesiert,

Mund abwischen und weiter geht es.

[tradefrog]

Fakt ist:

Daß, auch wenn die Russen "nichts" Treffen der Iran sehr wohl trifft und Israels Luftabwehr viel durchläßt, was die Kriegs Stimmung in Tel Aviv bereits kippen läßt, da die Bewohner auf die Straße gehen, weil immer mehr zivile Ziele getroffen werden...

 

[mmusterm]

Photos show heavily damaged US radar jet at Saudi base

https://www.bbc.com/news/articles/cwyd07m7e1xo

 

Radar bases housing key US missile interceptor hit in Jordan, Saudi Arabia, and UAE, satellite images show 

https://edition.cnn.com/2026/03/05/middleeast/radar-bases-us-missile-defense-iran-war-intl-invs

[morini]

vor 7 Stunden von tradefrog:

Fakt ist:

Daß, auch wenn die Russen "nichts" Treffen der Iran sehr wohl trifft und Israels Luftabwehr viel durchläßt, was die Kriegs Stimmung in Tel Aviv bereits kippen läßt, da die Bewohner auf die Straße gehen, weil immer mehr zivile Ziele getroffen werden...

 

 

Der israelische Iron Dome ist offenbar doch nicht so gut wie gedacht.

 

Bin gespannt, ob die Amerikaner Bodentruppen in den Iran schicken werden, was dann zu einer weiteren Eskalation des Krieges führen würde.

[Holgerli]

vor 9 Stunden von No.Skill:

Glaube ich nicht. Wie soll das gehen, die Russen treffen nichts, weil die Patriot, Iris T ( Arrow) etc. nahezu 100 % Abfangquote haben?

Und die Iraner ohne eigene Satelliten bringen plötzlich 80 % durch? Da werden wahrscheinlich wieder Drohnen und Raketen in einen Topf geworfen und unter dem „Nebel des Krieges“ gekocht.

Die Russen treffen sehr wohl. Liest man ja jeden Tag im Ukrainie-Ticker, dass wieder Leute getötet wurden. Das Problem in der Ukraine: Zuwenig Raketenabwehr. 

Die Iraner hingegen werden wohl von den Russen mit Satellitenaufklärung unterstützt. 

Außerdem kann man Raketenabwehr auch gezielt überlasten indem man Massen an Raketen und Drohen (im Fall des Irans wohl eher Drohnen) abfeuert und aufgrund der schieren Masse dann doch einiges durchkommt.

[EtfAnleger2022]

vor 25 Minuten von morini:

 

Der israelische Iron Dome ist offenbar doch nicht so gut wie gedacht.

 

Bin gespannt, ob die Amerikaner Bodentruppen in den Iran schicken werden, was dann zu einer weiteren Eskalation des Krieges führen würde.

Der Iron Dome ist schon gut. Allerdings bricht jedes System zusammen wenn es übersättigt wird. Schon beim ersten Krieg mit dem Iran waren die Bestände an Abfangraketen kritisch knapp. 

Der Iran wurde völlig unterschätzt und Israel und die USA sind im Panikmodus. Lt. dem obersten israelischen Militär braucht die Armee dringend Ersatz und steht möglicherweise kurz vor dem Kollaps. Vielleicht werden die US Soldaten auch in Israel eingesetzt werden, wir werden es erleben.

 

[Rotenstein]

vor 14 Minuten von EtfAnleger2022:

Der Iran wurde völlig unterschätzt und Israel und die USA sind im Panikmodus. Lt. dem obersten israelischen Militär braucht die Armee dringend Ersatz und steht möglicherweise kurz vor dem Kollaps. 

 

Dass die USA die Kampagne nicht genügend durchdacht und vorbereitet haben, das unterschreibe ich. Im Panikmodus sehe ich sie allerdings nicht, und Israel schon gar nicht.

 

Der Ruf nach mehr Soldaten und einer Reform des Wehrdienstes bezieht sich vor allem auf die immer weiter zunehmenden Aufgaben der IDF in den besetzten Gebieten, wo immer mehr israelische Siedler geschützt werden müssen, und die Einbeziehung der Ultraorthodoxen.  

 

Die Raketenangriffe Irans haben gegenüber den ersten paar Tagen stark nachgelassen, und die Schäden in Israel sind begrenzt, mit beispielsweise um die 20 getöteten Zivilisten. Die Amerikaner haben sich teilweise fahrlässig verhalten und deswegen teures Gerät verloren; das hätte in der Tat anders verlaufen müssen. Dennoch muss man konstatieren, dass die militärischen Fähigkeiten Irans massiv geschädigt worden sind. 

 

Von daher muss man die Kirche im Dorf lassen, was die militärische Lage vor Ort angeht. Sorge bereitet mir eher, wie die USA aus der Sache ohne Schwächung ihrer strategischen Lage wieder herauskommen. Wenn das Ergebnis wäre, dass der Iran künftig jederzeit die Strasse von Hormus blockieren und damit die Weltwirtschaft abwürgen kann, ist das sicher nicht gut. Selbst dann wären die USA immer noch viel besser aufgestellt als Europa, China und Indien, denn die USA sind nicht auf Energieimporte angewiesen und können sogar kräftig mitverdienen, etwa durch teure LNG-Exporte ins Energiewende-Deutschland. 

[slowandsteady]

 

vor 35 Minuten von EtfAnleger2022:

Der Iron Dome ist schon gut. Allerdings bricht jedes System zusammen wenn es übersättigt wird.

Mein Meinung als Militaer-Laie:
Billige Drohnen (Shahed) sind problemlos abfangbar mit teuren Abwehrsystemen, aber es wird schnell untragbar teuer (pro Patriot-Rakete eine Million oder so).
Klassische Flak ist guenstiger und funktioniert auch gegen sowas wie Shaheds recht einfach, aber FPV-Wegwerf-Drohnen sind schwer zu treffen, weil sie spaet entdeckt werden (fliegen sehr niedrig, kaum Radarquerschnitt) und weil sie als Schwarm kommen. 
Es gibt jetzt "moderne Flaks" wie Rheinmetall Skynex, die holen auch einen Schwarm Dronen kosteneffizient runter, aber das geht dann nicht flächendeckend, weil nur 3-5km Reichweite, d.h. mehr als ein paar strategisch wichtige Ziele kannst du damit auch nicht schuetzen.

Rein theoretisch koennte man auch heute noch einen "(fast) perfekten" Iron Dome bauen und alle 5km ein komplettes Rheinmettall Skynex System hinstellen, aber das waere so abartig teuer in Anschaffung und Unterhalt, dass es halt in der Praxis nicht moeglich ist. Luftverteidigung war viel einfacher bis vor 10 Jahren oder so anders als es fuer Angreifer nur Hubschrauber und Flugzeuge gab und keine Wegwerf-Dronen.

vor 9 Minuten von Rotenstein:

Selbst dann wären die USA immer noch viel besser aufgestellt als Europa, China und Indien, denn die USA sind nicht auf Energieimporte angewiesen und können sogar kräftig mitverdienen, etwa durch teure LNG-Exporte ins Energiewende-Deutschland. 

Die USA ist aber auch vergleichsweise durstig, auch wegen der Groesse. Der durchschnittliche Kraftstoffverbrauch pro Kopf ist in USA ca. 5mal hoeher als Deutschland (was schon oberes Ende EU ist). Wenn das Gesamtangebot sinkt, dann wird es fuer USA also deutlich teurer als fuer Deutschland, denn die US-Oelkonzerne werden auch nicht billiger als der Weltmarkt verkaufen.

[No.Skill]

Gewinn in den USA vs. Europa der notierten Aktienunternehmen der letzten 10 Jahre in %?

 

 

Aktueller Trend (2025/2026)

Interessanterweise beginnt sich die Lücke aktuell etwas zu schließen. Für das Jahr 2026 prognostizieren Banken wie J.P. Morgan und Goldman Sachs für Europa ein Gewinnwachstum von etwa 12 %, da sich die exportorientierten Sektoren erholen und die Zinsen sinken. Die USA bleiben mit Prognosen von ~14–17 % zwar vorn, aber der extreme Abstand der letzten Dekade verringert sich zusehends.

 

Bin ich in einem Interview mit Philipp Vorndran von Flossbach von Storch zufällig darauf aufmerksam geworden.

Dass die Gewinne so arg sprudeln, war für mich doch überraschend, ob nun in D/EU oder USA.

Erfreuliche Erkenntnis.

 

 

[oktavian]

Am 27.3.2026 um 14:22 von Valueer:

Am Ende schadet es China und darum geht es. Dass der Rest von Asien bei dem Schuss mit der Schrotflinte mit getroffen wurde, dürfte aus amerikanischer Sicht ein Kollateralschaden sein.

China hat von Iran immer noch Öl geliefert bekommen. Wenn das der Grund sein, warum haben die Amerikaner dann Öltanker von Iran nach China durchgelassen, obwohl Iran auf andere Tanker schoss?

vor 7 Stunden von Rotenstein:

Wenn das Ergebnis wäre, dass der Iran künftig jederzeit die Strasse von Hormus blockieren und damit die Weltwirtschaft abwürgen kann, ist das sicher nicht gut.

Das wäre schlimm. Wir haben schon immer ein Iranrisikopremium zahlen müssen, aber das hätte eine ganz andere Dimension. Zudem wollen die Iraner eine Maut erpressen. Wer zahlt, würde auch den Terror mitfinanzieren.

vor 7 Stunden von slowandsteady:

Wenn das Gesamtangebot sinkt, dann wird es fuer USA also deutlich teurer als fuer Deutschland, denn die US-Oelkonzerne werden auch nicht billiger als der Weltmarkt verkaufen

Das ist falsch. Schau mal z.B. WTI vs Brent. Oder Henry hub beim Gas vs Europa. 

[tradefrog]

morini;

Truppen in den Iran zu schicken, wäre  ein Segelboot in den Orkan zu segeln (kollektiver Selbstmord)...

Eine vorgelagerte Insel, um den  Iran-Orkan das Öl abzudrehen, vielleicht...

aber auch dabei werden die Drohnen, den Landungsschiffen zu Schaffen machen...

[slowandsteady]

 

vor 16 Stunden von oktavian:

Schau mal z.B. WTI vs Brent. Oder Henry hub beim Gas vs Europa.

WTI +79% in den letzten 3 Monaten
Brent +85% in den letzten 3 Monaten

Sehe da keinen nennenswerten Unterschied beim Oel (=leicht zu transportieren).

Beim Gas dagegen schon, denn Pipeline Gas konkurriert nicht direkt mit LNG. Weniger reiche Laender sparen schon, heute steht auf Tagesschau gelesen, dass Aegypten ab 21 Uhr Sperrstunde hat um Strom (=Erdgas) zu sparen. Aber mit Gas fahren auch keine Autos/LKWs in den USA...

[Odeonon]

https://www.spiegel.de/wirtschaft/us-kriegsminister-pete-hegseth-wollte-offenbar-insiderwissen-fuer-investitionen-nutzen-a-d70da609-c349-467b-a2a1-08332461bedf

 

Mal schauen, was da dran ist. 
Auch andere Medien, wie die FAZ berichten. 

[oktavian]

vor 4 Stunden von slowandsteady:

Sehe da keinen nennenswerten Unterschied beim Oel (=leicht zu transportieren).

Warum sind dann US Chemie und Düngerhersteller gestiegen? Am Weltmarkt gehst du schon pleite bei den deutschen Preisen, aber als Privatperson macht es natürlich nicht viel aus. Wenn Iran gewinnt, wird Brent mehr Premium haben auf WTI = schlecht für uns.

[slowandsteady]

vor 45 Minuten von oktavian:

Warum sind dann US Chemie und Düngerhersteller gestiegen?

Ich vermute, weil auch im nahen Osten direkt nennenswert Duenger hergestellt wird. Und diese Produktionskapazitaeten sind von einer Blockade/Zerstoerung genauso betroffen. Von dem Ausfall der Konkurrenz profitieren natuerlich die Hersteller anderorts, selbst wenn die Herstellungskosten insgesamt steigen. Duenger ist ja essentiell und die Nachfrageflexibilitaet vermutlich relativ starr.
 

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass die USA als gesamtes eben 5-mal so viel Oel pro Kopf verbraucht wie die Deutschen. Es wird also wird es auch die USA treffen, wenn der Oelpreis nach oben geht. Wenn du bisher 1 Euro/l gewohnt warst, ist ein Anstieg auf 2 Euro/l schlimmer als wenn es von 2 (inkl. Steuer) auf 3 steigt. Von einer Eskalation im nahen Osten wird die USA als gesamtes definitiv nicht profitieren, wenn dann ueberhaupt ein paar Oelkonzerne.

Zitat

Falls es nicht bald eine Einigung gebe, würden die USA „alle ihre Kraftwerke, ihre Ölfelder und die Insel Charg“ und womöglich alle Entsalzungsanlagen „in die Luft jagen und vollständig vernichten“, drohte der US-Präsident mit einer Ausweitung der Angriffe auf den Iran.

Das hat Trump vor ein kuerzlich gesagt (aus tagesschau kopiert). Wenn der Iran dann vergeltet, reden wir da von einem Szenario gegen das die Finanzkrise 2008 plus Ukrainekriegschock harmlos war und ohne Entsalzungsanlagen hast du nach 7 Tagen Millionen neue Fluechtlinge im nahen Osten. Ich denke aber nicht, dass er da ernst macht, das waere definitiv politischer Selbstmord, selbst wenn die USA es wahrscheinlich mittelfristig besser wegstecken wuerde als die EU...

[oktavian]

vor 1 Stunde von slowandsteady:

Von einer Eskalation im nahen Osten wird die USA als gesamtes definitiv nicht profitieren, wenn dann ueberhaupt ein paar Oelkonzerne.

Wenn die Alternative Kontrolle der Straße von Hormus, Langstreckenraketen und Atomwaffen für den Iran sind, ist das fraglich. Die Revolutionsgarden wollen Maut erpressen, sonst töten sie deine Seeleute, wenn du da durch möchtest. Israel soll ausgelöscht werden. Nachbarstaaten werden mit Hamas und Hisbollah kontrolliert, so dass die Zivilbevölkerung dort keine Macht hat.

[WOVA1]

vor 1 Stunde von slowandsteady:

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass die USA als gesamtes eben 5-mal so viel Oel pro Kopf verbraucht wie die Deutschen. Es wird also wird es auch die USA treffen, wenn der Oelpreis nach oben geht. Wenn du bisher 1 Euro/l gewohnt warst, ist ein Anstieg auf 2 Euro/l schlimmer als wenn es von 2 (inkl. Steuer) auf 3 steigt.

Eigentlich könnte doch Donald T. sein Lieblingswort 'Zölle' rauskramen - diesmal mit der Vorsilbe 'Export'. Die Fracker in den USA haben so Produktionskosten von 60 - 70 USD.

Solange der Ölpreis über 100 USD liegt, könnte er so 2/3 der Differenz als Exportzoll verlangen ( analog auch auf LNG, Diesel, Benzin, Naphta etc. ).

Würde das Preisniveau in den USA von Weltmarkt ein Stück abkoppeln und nebenbei die marode Staatskasse füllen. Machen ja die klassischen Ölförderländer ähnlich.

Na gut, die Spenden der US-Ölkonzerne für die Republikaner würden spärlicher fließen.

 

vor 2 Stunden von oktavian:

Warum sind dann US Chemie und Düngerhersteller gestiegen?

Beim Dünger vor allem Stickstoff-Dünger - besonders Quatar hat es für lukrativer gefunden, aus Erdgas grauen Wasserstoff zu machen und den dann zu Ammoniak, Harnstoff und halt auch Stickstoffdünger zu verarbeiten. 

Nebenbei: diese Kette der Stickstoffchemie ist auch der Input für fast alle Sprengstoffe - für die gerade eine erhöhte Nachfrage besteht. Dünger oder Granaten war auch schon im 1.Weltkrieg die Frage.

 

Chemie: auch eine BASF ist in den letzten Tagen mal wieder über 50 EUR. Am Golf stehen halt auch große Anlagen der Petrochemie - die können ja mit dem fast wertlosen Schweröl der Raffinierie nebendran preiswert geheizt werden.

Und diese Anlagen sind jetzt defacto stillgelegt.

[Mustang66]

vor 2 Stunden von oktavian:

Warum sind dann US Chemie und Düngerhersteller gestiegen? Am Weltmarkt gehst du schon pleite bei den deutschen Preisen, aber als Privatperson macht es natürlich nicht viel aus. Wenn Iran gewinnt, wird Brent mehr Premium haben auf WTI = schlecht für uns.

Dem nach was ich gelesen habe liegt das daran das Dünger nicht gleich Dünger ist. Das liegt daran das durch die Straße von Hormus auch ein Rohstoff welchen genau weiß ich jetzt nicht mehr, aber über 50% davon ist betroffen. Einfach gesagt sehr viele Düngemittelhersteller brauchen den um damit Ihr Mittel mit anzureichern. Weil Sie es nicht bekommen oder nur so Teuer steigt der Preis durch geringes Angebot und gleichbleibender Nachfrage. 

 

Wenn der Iran gewinnt Gute Nacht dann. Den für mich ist das was der Iran macht Piraterie, den er hat kein Hoheitsrecht ausserhalb seiner Landes Grenzen und auch wenn die Straße nicht Breit ist, ist Sie noch breit genug das man nicht durch das Gebiet fahren muss was dem Iran unterliegt. Die Schiffe was die Straße von Hormus unter zusage des Irans passieren, schickt der Iran so in die Nähe seiner Insel was sein Hoheitsrecht ist. Damit die Zahlungen was geleistet wurden auch Rechtlich abgesichert sind. Echt Krank wo der Angriff der USA uns jetzt hin gebracht hat, den wenn soll man es den jetzt Recht machen? Bin gespannt wie die USA jetzt aus der Nummer raus kommen wollen. Zum Krieg beginnen Reicht eine Partei aus um den aber zu einem Ende zu führen müssen beide Parteien zustimmen, wie soll das Funktionieren in der Lage. Den der Iran wird nicht klein beigeben gibt nur eins meiner Meinung nach. Bodentruppen dem Iran seine Insel zu nehmen wo er das Öl verladet und auch Öl Produziert.

 

 

[oktavian]

vor einer Stunde von WOVA1:

Chemie: auch eine BASF ist in den letzten Tagen mal wieder über 50 EUR.

Ok, dachte hohe Preise beim Gas sind schlecht für BASF. Wegen niedrigerer Energiepreise sehen ich eben relativ eher US Produzenten im Vorteil. Jedenfalls sind nach meiner Beobachtung eher die US Werte gestiegen und dies meiner Meinung nach weil die Energieversorgung dort billiger und sicherer ist.

 

 

 

Zitat

FBI: Synagogen-Attentäter von Detroit war von Hisbollah inspiriert Quelle

 

vor einer Stunde von WOVA1:

Würde das Preisniveau in den USA von Weltmarkt ein Stück abkoppeln und nebenbei die marode Staatskasse füllen. Machen ja die klassischen Ölförderländer ähnlich.

Ja stattdessen hat Trump auch schon damals Deutschland LNG angeboten. Ich hätte (als theoretischer Amerikaner) auch Export dicht gemacht und die europäische Chemieindustrie vernichtet an seiner Stelle. Je höher die Preisunterschiede bei Energie desto eher muss auch die europäische Industrie Produktion in USA verlagern. Das ist bisher schon passiert, aber im Umfang noch begrenzt.