USA

[Odeonon]

https://www.tagesschau.de/eilmeldung/iran-trump-feuerpause-100.html
 

Eine zweiwöchige Feuerpause ist in der Diskussion. 

[tradefrog]

Ja, aber nur wenn Hormuz geöffnet wird...

[No.Skill]

 

Naja, reiht sich doch alles in die anderen 30 Ankündigungen ein, oder?

 

@tradefrog (nach kurzer Pause hier darf ich wieder schreiben ^^)

Hab das Gefühl, durch den zick zack Taco kurs wird der Markt müde und abgestumpft und reagiert irgendwann überhaupt nicht mehr auf das Thema Iran.

Ukraine, Venezuela etc. pp. interessieren ja auch gerade keinen mehr.

 

++ Iran will Straße von Hormus öffnen ++

 

1:34 Uhr

Iranischer Außenminister kündigt Öffnung der Straße von Hormus an

Irans Außenminister hat eine Öffnung der Straße von Hormus im Rahmen einer Waffenruhe angekündigt. In Abstimmung mit den iranischen Streitkräften und unter Berücksichtigung technischer Einschränkungen soll der Schiffsverkehr in der für den weltweiten Ölhandel wichtigen Meerenge ermöglicht werden, schrieb Abbas Araghtschi in einer Erklärung.

 

01:30 Uhr

Iran bestätigt zweiwöchige Waffenruhe

Der iranische Nationale Sicherheitsrat hat einer zweiwöchigen Waffenruhe mit den USA zugestimmt. Auch die der Islamischen Revolutionsgarde nahestehende Nachrichtenagentur Tasnim bestätigte die Einigung. Iran habe den USA einen Zehn-Punkte-Plan vorgelegt, der auch die "kontrollierte Durchfahrt" von Schiffen durch die Straße von Hormus beinhaltet, zitierte die Nachrichtenagentur Reuters iranische Staatsmedien. Verhandlungen über ein längerfristiges Abkommen sollen demnach am Freitag beginnen. Der Beginn von Gesprächen bedeute aber noch kein Ende des Krieges.

 

 

Grüße No.Skill

 

[Barqu]

3 hours ago, No.Skill said:

 

 

Meine Theorie: Trump und seine Entourage hat exakt 1 Ziel: Sich durch Insider-Handel bereichern. Alles andere - Iran, Venezuela, ICE, Präsident sein, whatever - ist Mittel zum Zweck. 

[No.Skill]

vor 4 Stunden von Barqu:

Meine Theorie:

Hier kann man alle Trades von US-Kongressabgeordneten seit 2020 in einem Portfolio nachvollziehen:

Congress Buys Strategy - Quiver Strategies

im Schnitt 32 % pro Jah.

 

Und die passenden Themen ETF dazu.

 

This fund, which we like to refer to by its trade ticker, “GOP,” invests in equity securities purchased or sold by Republican members of Congress and their spouses.

 

This fund, which we like to refer to by its trade ticker, “NANC,” invests in equity securities purchased or sold by Democratic members of Congress and their spouses.

 

 

Grüße No.Skill 

[CorMaguire]

vor 18 Minuten von No.Skill:

Hier kann man alle Trades von US-Kongressabgeordneten seit 2020 in einem Portfolio nachvollziehen:....

Cool 

[nerdynist]

vor 10 Stunden von No.Skill:

Hier kann man alle Trades von US-Kongressabgeordneten seit 2020 in einem Portfolio nachvollziehen:

Congress Buys Strategy - Quiver Strategies

im Schnitt 32 % pro Jah.

 

Und die passenden Themen ETF dazu.

 

This fund, which we like to refer to by its trade ticker, “GOP,” invests in equity securities purchased or sold by Republican members of Congress and their spouses.

 

This fund, which we like to refer to by its trade ticker, “NANC,” invests in equity securities purchased or sold by Democratic members of Congress and their spouses.

 

 

Grüße No.Skill 

Leider sind die Daten ja sehr zeitverzögert (außer Insider Infos).

Ich habe es mir nicht im Detail angeschaut aber berechnet sich die Performance ab dem Zeitpunkt an dem der trade öffentlich wurde oder rechnen sie den Zeitpunkt zurück und die Graphen zeigen die Performance des "Promis" ?

[No.Skill]

vor 8 Minuten von nerdynist:

die Graphen zeigen die Performance des "Promis". 

Hab ich so verstanden da ja auch 

 

vor 4 Stunden von No.Skill:

im Schnitt 32 % pro Jah.

Raus kommen.

[tradefrog]

Punkto Promigeld:

Das mag schon stimmen,

ist aber nur ein Side-effekt,

des "Opus Magnum" der US Koalii...

[nerdynist]

Laut HP kann man diverse Portfolios via Copy trade kopieren

Sollte bei 30% ja ein no brainer sein

[CorMaguire]

"USA und Iran erzielen nach Marathon-Friedensgesprächen keine Einigung"

"Sowohl USA als auch Iran sprechen von »überzogenen Forderungen« der Gegenseite."

--> https://www.spiegel.de/ausland/iran-usa-und-die-waffenruhe-marathon-gespraeche-in-islamabad-gescheitert-a-40936a8a-08be-47d8-8218-1e2c0be6c506

[Bolanger]

Ich habe in den letzten Tagen einige Influenzer verfolgt, die sich zu den angeblich großen Erfolgen der Ukraine bei der Beeinträchtigung der russischen ÖL- und Gasinfrastruktur und Exportmöglichkeiten geäußert haben. Dort wurde auch auf Einflussnahmeversuche der USA hingewiesen. Angeblich wollten die USA eine weitere Beeinträchtigung der Exportmöglichkeiten durch Russland verhindern, um den Ölpreisanstieg durch mehr Angebot auf dem Weltmarkt zu dämpfen. Das die USA sich aber aus der Finanzierung und Unterstützung der Urkaine weitgehend zurückgezogen haben und diese Aufgaben nun zu einem Großteil durch Europa erfolgt habe sich die Ukraine nicht an den Wünschen gestört und stattdessen ihre Bemühungen erfolgreich verstärkt. Salopp würde man wohl sagen, dass die Ukraine zu diesem Wunsch der USA den Mitelfinger gehoben hat. Vor Trump mit den USA alös großem Unterstützer hätte man das wahrscheinlich anders berücksichtigt.

Aber Achtung, dass sind Aussagen diverser Influenzer, deren Wahrheitsgrad schwanken kann.

 

Mir scheint es daher gerade so, als dass die USA lernen, wo ihre Grenzen sind. Rückzug aus internationalen Organisationen (oder wie bei der Ukraine aus den Unterstützerstaaten) bedeutet auch Verlust des Einflusses auf diese. Ein Krieg im nahen Osten lastet das amerikanische Militär so stark aus, dass um internationale Unterstützung gebeten wurd, die meist verwehrt wurde. Ich sehe daher auch eine große Chance, dass America First zukünftig auch wieder so begriffen wird, dass man am besten mit anderen zum einen Vorteil kooperiert.      

[bmi]

vor einer Stunde von Bolanger:

Mir scheint es daher gerade so, als dass die USA lernen, wo ihre Grenzen sind. Rückzug aus internationalen Organisationen (oder wie bei der Ukraine aus den Unterstützerstaaten) bedeutet auch Verlust des Einflusses auf diese. Ein Krieg im nahen Osten lastet das amerikanische Militär so stark aus, dass um internationale Unterstützung gebeten wurd, die meist verwehrt wurde. Ich sehe daher auch eine große Chance, dass America First zukünftig auch wieder so begriffen wird, dass man am besten mit anderen zum einen Vorteil kooperiert.   

Oder eben genau der Plan, weil das "exorbitante Privileg" nicht haltbar ist und in einer Sackgasse münden würde:

https://www.wertpapier-forum.de/topic/42296-usa/?do=findComment&comment=1780803

[Rotenstein]

vor 2 Stunden von Bolanger:

Das die USA sich aber aus der Finanzierung und Unterstützung der Urkaine weitgehend zurückgezogen haben und diese Aufgaben nun zu einem Großteil durch Europa erfolgt

Für die Finanzierung ist das korrekt, nicht jedoch für die Unterstützung allgemein. Die Ukraine erhält weiterhin kriegswichtige Informationen aus den USA über den russischen Gegner und auch amerikanische Waffen, selbst wenn diese inzwischen von Europa bezahlt werden. 

 

Es wäre eine Katastrophe für die Ukraine und Europa, wenn der Informations- und Waffenfluss aus den USA versiegte. Europa hat es nicht vermocht, in den vier Jahren seit Kriegsbeginn entsprechende Fähigkeiten aufzubauen und wird damit auf Jahre hinaus weiterhin stark abhängig sein von den USA. 

[CorMaguire]

"US-Präsident Trump kündigt Blockade der Straße von Hormus an"

--> ⁠https://www.spiegel.de/ausland/irankrieg-donald-trump-kuendigt-blockade-der-strasse-von-hormus-an-a-92151254-d2f8-44e7-951a-f7f93fba4e72

 

Die USA fangen also die Schiffe ab die der Iran durchlässt.

 

Ich glaube der Waffenstillstand geht nicht mehr so lange.

[Sapine]

War da nicht was im Mittelalter, wo jeder Burgherr seinen Tribut forderte?

[CorMaguire]

vor 15 Minuten von Sapine:

War da nicht was im Mittelalter, wo jeder Burgherr seinen Tribut forderte?

Klar gibts deutsche Expertise

--> https://de.wikipedia.org/wiki/Binger_Mäuseturm

[oktavian]

Bisher hat der Iran noch Öl exportiert und die Gewinne wegen höherer Preise sogar gesteigert. Das wanderte natürlich in die Taschen der iranischen Eliten, die auf eigenen Konsum und militärische Aufrüstung setzten (auch nach Innen).

[ttrax12]

Sind es nicht primär chinesische Schiffe die aktuell durchgelassen werden? Ich glaube kaum das China sich das so einfach gefallen lassen wird, wenn die USA versuchen ihre Tanker aufzuhalten.

[derVuk]

vor 15 Minuten von ttrax12:

Sind es nicht primär chinesische Schiffe die aktuell durchgelassen werden? Ich glaube kaum das China sich das so einfach gefallen lassen wird, wenn die USA versuchen ihre Tanker aufzuhalten.

Als ob Onkel Donald das in irgendeiner Weise bedacht hat. Der weiß halt nicht, was er jetzt tun soll und schlägt mit seinen Posts ein wenig um sich. 

 

Imo wird das wieder eine sehr volatile Handelswoche werden mit viel hin und her und vor- und zurückrudern.

[Holgerli]

vor 23 Stunden von Rotenstein:

Die Ukraine erhält weiterhin kriegswichtige Informationen aus den USA über den russischen Gegner und auch amerikanische Waffen,

Wobei es hier auch einen sehr deutlichen Shift gegeben haben soll. 2/3 der Informationen sollen, u.a. lt. Aussagen von Präsident Macron aus Frankreich kommen. 

 

vor 23 Stunden von Rotenstein:

...und auch amerikanische Waffen, selbst wenn diese inzwischen von Europa bezahlt werden. 

Und Schätzungen gehen davon aus, dass die Ukraine mittlerweile über 50% der benötigten Waffen selber herstellt. 

 

vor 23 Stunden von Rotenstein:

Es wäre eine Katastrophe für die Ukraine und Europa, wenn der Informations- und Waffenfluss aus den USA versiegte.

Da kann man sehr deutlich anderer Meinung sein. 

Was eine Katastrophe wäre, wenn die Ukraine keinen Zugriff mehr auf Starlink hätte. Das ist dann aber nicht die Fähigkeit des Landes USA, sondern eines Privatunternehmens aus den USA.

 

vor 23 Stunden von Rotenstein:

Europa hat es nicht vermocht, in den vier Jahren seit Kriegsbeginn entsprechende Fähigkeiten aufzubauen und wird damit auf Jahre hinaus weiterhin stark abhängig sein von den USA. 

Die Frage ist hier: Inwieweit ist Europa wirklich überlebenswichtig von USA abhängig. Vermutlich läuft es daraus, dass wenn EU- bzw. West-Europa heute von einem osteuropäischen Land angegriffen würde, dass sich EU- bzw. West-Europa schlussendlich durchsetzen würde. Mit oder ohne USA. Der Unterschied würde die Anzahl der Gefallenen sein. Gewürfelt 20.000 mit bzw. 200.000 ohne Unterstützung der USA.

[No.Skill]

vor 16 Minuten von Holgerli:

Zugriff mehr auf Starlink hätte. Das ist dann aber nicht die Fähigkeit des Landes USA, sondern eines Privatunternehmens aus den USA.

Kleine Ergänzung:

 

Ukraine-Unterstützung: Das US-Verteidigungsministerium (Pentagon) hat Verträge mit SpaceX unterzeichnet,

um die Starlink-Dienste für das ukrainische Militär zu finanzieren, nachdem Elon Musk zunächst die Kosten allein getragen hatte.

 

Zusammenfassend: Während die USA direkte Subventionen für den zivilen Internetausbau verweigert haben, investiert der US-Sicherheitsapparat (Pentagon, NRO, Space Force) mittlerweile Milliardenbeträge in Starlink-basierte Technologie für Spionage und militärische Kommunikation.

 

Grüße No.Skill

[Holgerli]

Was ist der Wert dieser KI-Texte, wenn da locker Starshield, zivile Subventionen für ländliche Gebiete in den USA und Unterstützung für die Ukraine aber ohne Jahreszahl wild gemixt werden?

 

Die letzte Quelle die ich zum Thema gefunden habe ist aus Anfang September 2025: https://satnews.com/2025/09/08/us-state-department-approves-starlink-satellite-services-to-ukraine/

Dabei geht es um 150 Mio. USD.

 

[No.Skill]

@Holgerli Ja da hast du recht.

Mein Gedanke war: das es ohne US Regierungs Aufträge und Unterstützung kein starlink gibt/ gegeben hätte. Konnte ich aber nicht ausreichend nachvollziehbar nachweisen.

 

Grüße No.Skill 

[Holgerli]

vor 1 Minute von No.Skill:

Mein Gedanke war: das es ohne US Regierungs Aufträge und Unterstützung kein starlink gibt/ gegeben hätte. Konnte ich aber nicht ausreichend nachvollziehbar nachweisen.

Im Grunde richtig, nur hat das jetzt IMO nicht viel mit der Unterstützung durch die Regierung Trump I & II zu tun. Die Förderung durch die US-Regierungen von SpaceX begann schon kurz der der Gründung in 2002. Und nicht nur SpaceX wurde gefördert sondern viele/alle privaten Initiativen/Firmen die ins All wollten. Diese Programme hatten/haben das Bestreben viele Aufgaben die bisher ausschließlich von staatl. Organisationen übernommen wurden auf die Privatwirtschaft zu übertragen. 

Aber wie gesagt: Vieles davon waren offene Wettbewerbe, wo auch andere Firmen dran teilnehmen konnten und es auch getan haben und waren deswegen nicht SpaceX-spezifisch. Ich glaube Starshield ist die einzige Ausnahme, weil es ja explizit auf Starlink aufbaut.

Bei vielem hat sich SpaceX halt durchgesetzt, weil sie die Besten waren aber die Vergaben damals waren offen und wenn sie nicht offen waren hat sich SpaceX teilweise selber einklagen müssen. 

Dass SpaceX heute teilweise Monopolstellungen in verschiedenen Sektoren hat, steht natürlich auf einem anderen Blatt.