Der Heini Juni 14, 2020 Am 3.6.2020 um 16:21 von Toni: YTD -4,8%...grottenschlecht. Ich hatte den beiden Jungs echt viel mehr zugetraut... Übertreibst du nicht etwas mit grottenschlecht? Bis auf den NASDAQ100 haben alle Indizes ein YTD Return von über -5% auszuweisen, wenn man der Einfachtheit halber mal nur die Indizes vergleicht. https://www.ytdreturn.com/on-s-p-500/ usw. klar wer auf die Techwerte (NASDAQ100) voll gesetzt hatte war der Gewinner, aber auch der reine MSCI World ist noch deutlich im Minus mit -8%. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Toni Juni 14, 2020 · bearbeitet Juni 14, 2020 von Toni vor 27 Minuten von Der Heini: Übertreibst du nicht etwas mit grottenschlecht? Bis auf den NASDAQ100 haben alle Indizes ein YTD Return von über -5% auszuweisen, wenn man der Einfachtheit halber mal nur die Indizes vergleicht. https://www.ytdreturn.com/on-s-p-500/ usw. klar wer auf die Techwerte (NASDAQ100) voll gesetzt hatte war der Gewinner, aber auch der reine MSCI World ist noch deutlich im Minus mit -8%. Ich vergleiche nicht mit irgendeinem Index, sondern mit meiner eigenen Performance. Mein Depot ist seit Jahresanfang 2020 ca. 11% im plus. Jetzt kannst Du natürlich einwenden, dass man mein Depot nicht mit deren Fonds vergleichen kann, dass meine Werte riskanter sind, tech-lastiger etc... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tsadapeter Juni 14, 2020 Na ja, ich verstehe die Frustration schon. Immerhin waren die Initiatoren BondBoard-und Wertpapierforumshelden und der Fonds sollte ja kein marktbreiter, sondern einer ür "special situations" sein, ähnlich wie Knoesel u Ronge bei Aktien. Dafür hatten die sogar besonderes KnowHow. Es will mir scheinen, als habe die Idee ihr besten Zeiten sowohl bei Anleihen als auch bei Aktien die beste Zeit hinter sich - oder sei so populär geworden, dass der Wettbewerb zu groß geworden ist. Nun müssen die beiden als "generelle Fondsmanager" agieren und sind dabei eben nicht besser ls andere. Ich hatte größere Beträge im Fonds, habe aber kürzlich den letzten Teil davon abgezogen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Toni Juni 14, 2020 · bearbeitet Juni 14, 2020 von Toni Die beiden Fonds (schwarz, blau) verglichen mit dem DAX (grün): Das sind 6,5 Jahre, da kann man nun wirklich nicht behaupten, dass der Zeitraum für eine Beurteilung der Performance zu kurz sei.... Charlie Munger würde zu den beiden Fondsmanagern folgendes sagen: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schildkröte Juni 14, 2020 · bearbeitet Juni 14, 2020 von Schildkröte Ob der DAX nun der passende Vergleich-Index ist (eher nicht aufgrund der Zusammensetzung - außerdem ist der DAX ein Performance-Index, während der Fonds ausschüttet)? Letztlich ist die Performance seit der Fondsauflegung mau und das bei höherem Risiko, wenn man sich die Fondspositionen anguckt. Kommt für mich daher nicht in Frage. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Heini Juni 14, 2020 vor 2 Stunden von Toni: Charlie Munger würde zu den beiden Fondsmanagern folgendes sagen: https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/in-die-jahre-gekommen-kenneth-fisher-berkshire-hathaway-blieb-waehrend-der-krise-inaktiv-weil-warren-buffett-zu-alt-ist-8957837 ...irgendwann kommen solche Zitate zurück... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghost_69 Juli 3, 2020 Zitat der Fonds (WKN: Factsheet AK R / AK I) konnte seit Auflage Anfang 2014 ein Plus von 25,5 % erzielen. Im Juni 2020 ist ein Anstieg von 0,7 % auszuweisen (YTD: -4,1 %). Zum Stichtag waren 82,1 % in Aktien, 11,7 % in Anleihen, 0,7 % in Derivaten und 5,5 % in Kasse investiert. Im Juni verkündete STADA Arzneimittel die Absicht, einen Squeeze-out der Minderheitsaktionäre anzustreben. Noch auf unserer Road Show im Frühjahr 2020 hatten wir unsere Überlegungen zu diesem Fall vorgestellt und dargelegt, warum wir die Aussichten auf einen Squeeze-out und der damit einhergehenden Abfindung oder Nachbesserung als attraktiv einstuften. Im zurückliegenden Monat ergaben sich zwei weitere Aktien Sondersituationen, die neu ins Portfolio mitaufgenommen wurden. Der Anteil an Aktien Sondersituationen erhöhte sich dadurch während wir den Anteil an klassischen Unternehmensbeteiligungen reduzierten und Gewinne realisierten. ProfitlichSchmidlin_Fonds_UI_I_2020_06.pdf ProfitlichSchmidlin_Fonds_UI_R_2020_06.pdf Ghost_69 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghost_69 August 4, 2020 Zitat der Fonds (WKN: Factsheet AK R / AK I) konnte seit Auflage Anfang 2014 ein Plus von 26,7 % erzielen. Im Juli 2020 ist ein Zuwachs von 1,0 % auszuweisen (YTD: -3,2 %). Zum Stichtag waren 79,4 % in Aktien, 12,1 % in Anleihen, 0,7 % in Derivaten und 7,8 % in Kasse investiert. Im Juli legten einige unserer langfristigen Unternehmensbeteiligungen Quartalszahlen vor, welche die Widerstandsfähigkeit der Geschäftsmodelle während der COVID19-Krise belegen: Ferguson, einer der größten Distributoren für Handwerker-Equipment in Nordamerika, musste lediglich im April Umsatzeinbußen in den USA in Kauf nehmen; im Zeitraum vom 1. Mai bis 21. Juli lag das Geschäft bereits wieder auf Vorjahresniveau. Als Grund für diese robuste Entwicklung können die diversen digitalen Initiativen des Unternehmens ausgemacht werden, welche es ermöglichen Marktanteile von kleineren Wettbewerbern ohne ausgereifte digitale Strategie zu gewinnen. Naked Wines kann bisher als einer der größten Gewinner der Krise im Portfolio ausgemacht werden: Der Umsatzanstieg des Online-Weinhändlers betrug im Quartal bis zum 30. Juni 2020 rund 77%. Während die großen europäischen Flughäfen in den ersten sechs Monaten mit Passagierrückgängen von mehr als 60 % zu kämpfen haben, veröffentlichte MTU Aero Engines für das Jahr 2020 im zivilen Seriengeschäft lediglich einen Rückgang im „mittleren bis hohen Zwanziger-Prozentbereich“ zu erwarten. Das Unternehmen strebt trotz der außerordentlich widrigen Umstände eine positive Marge von 9-10 % an. Auch der weltweit größte Chemie-Distributor Brenntag überzeugte bei Vorlage der vorläufigen Zahlen: Ein Rohertrag auf Ebene des Vorjahres und ein Anstieg des Gewinns vor Abschreibungen, Zinsen und Steuern belegt eindrucksvoll die Widerstandsfähigkeit des Geschäfsmodells. Wir nutzten das positive Umfeld, um die Beteiligung zu veräußern. In einem aktuellen Podcast gehen wir auf Chancen und Risiken ein, die dieses besondere Umfeld geprägt durch die COVID19 Pandemie bietet. ProfitlichSchmidlin_Fonds_UI_I_2020_07.pdf ProfitlichSchmidlin_Fonds_UI_R_2020_07.pdf Ghost_69 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghost_69 September 2, 2020 Zitat der Fonds (WKN: Factsheet AK R / AK I) konnte seit Auflage Anfang 2014 ein Plus von 30,9 % erzielen. Im August 2020 ist ein Zuwachs von 3,4 % auszuweisen (YTD: +0,1 %). Zum Stichtag waren 78,9 % in Aktien, 12,0 % in Anleihen, 0,4 % in Derivaten und 8,7 % in Kasse investiert. Beim im Juni 2020 verkündeten Squeeze-out der Stada Aktionäre wurde die Barabfindung nun auf 98,51 € je Aktie festgesetzt – ein deutlicher Aufschlag gegenüber dem Börsenkurs der letzten Monate. Wir hatten unsere Überlegungen zum fairen Abfindungswert der Aktie Anfang des Jahres in diversen Fondspräsentationen dargelegt und sehen unsere Einschätzung mit dem Angebot bestätigt. Darüber hinaus besteht weiterhin Nachbesserungspotenzial. Nach Vollzug des Squeeze-outs werden dem Fonds Nachbesserungsrecht eingebucht. Im Rahmen dem sich anschließenden Spruchverfahrens werden wir unsere Einschätzung, wie auch bei Linde und Innogy, mit einem eigenen Antrag vor Gericht einbringen. Im Bereich der langfristigen Unternehmensbeteiligungen veröffentlichte Tucows erfreuliche Quartalszahlen: Sowohl das Domaingeschäft als auch der Glasfaserbereich profitieren von der COVID-19 Krise. Außerdem verkündete das Unternehmen den Verkauf seines Mobilfunkgeschäfts an DISH, was das Risikoprofil des Unternehmens verbessert. ProfitlichSchmidlin_Fonds_UI_I_2020_08.pdf ProfitlichSchmidlin_Fonds_UI_R_2020_08.pdf Ghost_69 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghost_69 Oktober 2, 2020 Zitat der Fonds (WKN: Factsheet AK R / AK I) konnte seit Auflage Anfang 2014 ein Plus von 25,4 % erzielen. Im September 2020 ist ein Rückgang von 4,2 % zu verzeichnen (YTD: -4,1 %). Zum Stichtag waren 81,0 % in Aktien, 15,0 % in Anleihen, 0,0 % in Derivaten und 4,0 % in Kasse investiert. Ferguson berichtete Zahlen für das im Juli beendete Geschäftsjahr 2020: Das Unternehmen befindet sich trotz COVID-19 Einfluss bereits wieder auf dem Wachstumspfad. Die Aktie reagierte positiv. Gegen Grenke wurden Anschuldigungen im Rahmen eines „Short Reports“ öffentlich. Aus unserer Sicht wird hier ein gesundes Unternehmen im Fahrwasser des Wirecard-Skandals angegriffen. Zahlreiche der getätigten Aussagen halten einer genaueren Analyse nicht stand. Wir kauften Aktien und Anleihen des Unternehmens. ProfitlichSchmidlin_Fonds_UI_I_2020_09.pdf ProfitlichSchmidlin_Fonds_UI_R_2020_09.pdf Ghost_69 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast231208 Oktober 2, 2020 · bearbeitet Oktober 2, 2020 von pillendreher Nicht viel schlechter und nicht viel besser als die übrigen Mischfonds dieser Kategorie: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/DE000A1W9A36,FR0010135103,LU0360863863,DE0009786202 Vielleicht haben aber manche hier im Forum eine überzogene Erwartung an diesen Fonds, so wie manche Eltern an ihre Sprösslinge. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Oktober 10, 2020 Die Gebühren und das Rendite-Risikoverhältnis rechtfertigen keine Anlage in den Fonds. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Oktober 10, 2020 Edit: Die Fondsinitiatoren habe eine 'klassische' und teure Ausbildung genossen, getreu' dem Motto "Perfekt poliert positioniert." Jetzt gehen sie mit dieser Vita auf Kundenfang und schöpfen mittels hohe Gebühren aus einem Fonds ein (bestimmt viel zu) hohes Einkommen ab, um ihr beruflich notwendiges Image, um dazu zu gehören, zu finanzieren (teure Anzüge und Schuhe, tolles Auto etc.). und die neidischen Blicke anderer zu genießen. Problem: Covid wirbelt alles durcheinander. Statussysmbole, Nachhaltigkeitsgedanke, Verantwortung. Die Jungs sind noch jung. Es ist noch nicht zu spät, die Branche zu wechseln. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
John Silver Oktober 10, 2020 · bearbeitet Oktober 10, 2020 von John Silver vor einer Stunde von Stoxx: Die Gebühren und das Rendite-Risikoverhältnis rechtfertigen keine Anlage in den Fonds. Bei der Aussage bin ich noch mit gegangen... vor einer Stunde von Stoxx: Edit: Die Fondsinitiatoren habe eine 'klassische' und teure Ausbildung genossen, getreu' dem Motto "Perfekt poliert positioniert." Jetzt gehen sie mit dieser Vita auf Kundenfang und schöpfen mittels hohe Gebühren aus einem Fonds ein (bestimmt viel zu) hohes Einkommen ab, um ihr beruflich notwendiges Image, um dazu zu gehören, zu finanzieren (teure Anzüge und Schuhe, tolles Auto etc.). und die neidischen Blicke anderer zu genießen. Problem: Covid wirbelt alles durcheinander. Statussysmbole, Nachhaltigkeitsgedanke, Verantwortung. Die Jungs sind noch jung. Es ist noch nicht zu spät, die Branche zu wechseln. ... aber was Du hier schreibst, das sind doch nur Vermutungen und Vorurteile. Wie kommst Du auf diese Behauptungen? Oder hast Du dafür Belege? Kennst Du die beiden denn überhaupt persönlich? Ich habe die beiden ein paar mal persönlich getroffen als sie noch hier im Forum aktiv waren und kann Deine Aussagen jedenfalls absolut nicht bestätigen. Ihre Ideen die sie in ihren Informationen darlegen sind wirklich gut. Aus meiner Sicht sind das Hauptmanko die große Streuung und die Anlagerichtlinien, die verhindern, dass sie ihre "PS" (die Anlageideen) auf die Straße bringen (Alpha-Rendite einfahren). Dann wären die Gebühren auch gerechtfertigt. Hinweis: Ich hatte den Fonds vor ein paar Jahren und seitdem keine Anteile mehr. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schildkröte Oktober 10, 2020 · bearbeitet Oktober 10, 2020 von Schildkröte Zitat Tucows Inc. Registered Shares o.N. 9,29% Berkshire Hathaway Inc. Reg.Shares B New DL -,00333 6,41% Ferguson PLC Reg.Shares LS 0,1 5,85% Fomento Econom.Mexica.SAB D.CV Reg. Units (Sp. ADRs)/10 o.N 4,72% Alphabet Inc. Reg. Shs Cl. A DL-,001 4,52% Naked Wines PLC Registered Shares LS -,075 4,35% GRENKE AG Namens-Aktien o.N. 4,34% STADA Arzneimittel AG Namens-Aktien o.N. 4,27% Westinghouse Air Br. Tech.Corp Registered Shares DL -,01 3,85% Microsoft Corp. Registered Shares DL-,00000625 3,56% Das sind aktuell die 10 größten Positionen des Fonds, welche knapp mehr als die Hälfte des Fondsvolumens ausmachen. Ist die Frage, ob das "zu groß gestreut" ist. Aber bis auf die größte Position mit knapp unter 10% Depotanteil ist das sicher nicht allzu konzentriert. Dass die zweitgrößte Position Berkshire Hathaway ist, den Hinweis bzw. die Spitze erspare ich mir. Die persönlichen Vorwürfe finde ich ebenfalls daneben. Aber in der Sache ist die Kritik berechtigt. Die Performance des Fonds ist seit der Fondsauflage unterdurchschnittlich, und das bei höherem Risiko. Nein, danke. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cai Shen Oktober 10, 2020 vor 45 Minuten von Schildkröte: GRENKE AG Namens-Aktien o.N. 4,34% Das finde ich an der Aufstellung ausgesprochen spannend, denn mit Perlen aus dem Scherbenhaufen kennen die Jungs sich aus. Fraglich, warum sie als Anleihenspezialisten komplett auf Aktien umheschwenkt sind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Oktober 11, 2020 vor 20 Stunden von Schildkröte: Das sind aktuell die 10 größten Positionen des Fonds, welche knapp mehr als die Hälfte des Fondsvolumens ausmachen. Ist die Frage, ob das "zu groß gestreut" ist. Aber bis auf die größte Position mit knapp unter 10% Depotanteil ist das sicher nicht allzu konzentriert. Dass die zweitgrößte Position Berkshire Hathaway ist, den Hinweis bzw. die Spitze erspare ich mir. Die persönlichen Vorwürfe finde ich ebenfalls daneben. Aber in der Sache ist die Kritik berechtigt. Die Performance des Fonds ist seit der Fondsauflage unterdurchschnittlich, und das bei höherem Risiko. Nein, danke. Wer Berkshire als zweitgrößte Pos. im Depot hat ist entweder 'hilf- oder orientierungslos'. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Oktober 11, 2020 Am 10.10.2020 um 15:06 von John Silver: Aus meiner Sicht sind das Hauptmanko die große Streuung und die Anlagerichtlinien, die verhindern, dass sie ihre "PS" (die Anlageideen) auf die Straße bringen (Alpha-Rendite einfahren). Dann wären die Gebühren auch gerechtfertigt. Das wäre dann auch die Begründung, warum es langfristig kein Fonds schafft, ein Alpha zu erzielen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Oktober 11, 2020 vor 20 Stunden von Schildkröte: Die Performance des Fonds ist seit der Fondsauflage unterdurchschnittlich, und das bei höherem Risiko. Nein, danke. Bei knapp 290 Millionen € Anlagesumme mehr als 1,8 % laufende Kosten und Gebühren pro Jahr macht grob gerechnet 5,2 Millionen € Gebühren. Was geht davon an Kosten für Testate Regulierung, IT, Vertrieb etc. ab? Bleibt auf jeden Fall genug für die Beiden übrig. Was nicht bleibt ist eine Win-Win-Situation für den Anleger, der zahlt die Zeche. Seit Auflage 3,4 % p. a. Zieht man davon die 1,8 % TER und Inflation ab bleibt am Ende übrig: Nichts! Die persönlichen Vorwürfe sind angebracht. Man denunziert(e) Maschmeyer, Riester, Rürup und Konsorten wg. ihrer 'Halsabschneiderei' aber was die Jungs da machen ist -rational gesehen- nichts anderes. Fair wäre eine Art Grundgebühr (TER), die die Kosten etc. und ein 'angemessenes' Grundgehalt für die Beiden decken. Bei Erfolg gibt's Kohle, fertig. Alles andere ist altes, angelsächsisches Bankertum. Aber das hat hoffentlich eines Tages ein Ende. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
moonraker Oktober 11, 2020 vor 26 Minuten von Stoxx: Seit Auflage 3,4 % p. a. Zieht man davon die 1,8 % TER und Inflation ab bleibt am Ende übrig: Nichts! Bei aller berechtigter Kritik, die TER ist schon in der Performance enthalten (abgezogen)... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Oktober 11, 2020 vor einer Stunde von moonraker: Bei aller berechtigter Kritik, die TER ist schon in der Performance enthalten (abgezogen)... Wo kann ich das nachlesen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast231208 Oktober 11, 2020 · bearbeitet Oktober 11, 2020 von pillendreher Oder in den wesentliche Anlegerinformationen des Fonds zu finden z.B. https://profitlich-schmidlin.de/investmentfonds/ Zitat ProfitlichSchmidlin Fonds UI - Anteilklasse R WKN / ISIN: A1W9A2 / DE000A1W9A28 Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für die künftige Entwicklung. Bei der Berechnung wurden sämtliche Kosten und Gebühren mit Ausnahme des Ausgabeaufschlags abgezogen. Der Fonds wurde am 27.01.2014 aufgelegt. Das Auflagedatum dieser Anteilklasse war am 27.01.2014. Die historische Wertentwicklung wurde in Euro berechnet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
