35sebastian Juli 9, 2013 @sebastian35 Du erzählst zwar immer dasselbe, aber wenigstens hast Du den Blick für das Wesentliche. Ist das so schlimm, dass ich auch heute noch das sage, was ich auch schon vor 5, 6 Jahren gesagt habe? Wer nachhaltig handeln will, muss sicherlich nachhaltig denken. Ich bin halt so , ich kann nicht anders. Schön, dass du mir den Blick aufs Wesentliche bescheinigst. Bei meiner großen Neugier nach Neuem, das sich auf alle Facetten des Lebens bezieht, muss ich das auch. Letzte Woche war ich wieder mit meinem zweiten Hobby beschäftigt, nein, nicht mit Lingerie. Da standen neben den vielen Aktivitäten die Brockenwanderung, Zumba und Aroha auf dem Plan. Für Börse war da keine Zeit. Das war gut so. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Flughafen Juli 9, 2013 Man könnte auch fragen, was du an Iamgold so toll findest. Sorry, du hast es ja schon hunderte Mal erklärt. Nur die Anleger haben es nicht geglaubt und den Kurs ins Unterirdische geschickt. Und deine eigenwillige Interpretation von Ottes Empfehlungen ist auch nicht so toll. Otte hat einige Aktien empfohlen. Müssen diese miteinander was zu tun haben? Bei dir wahrscheinlich ja. Du beschäftigst dich vor allem mit der Rohstoffbranche. Man könnte auch fragen, wieso Du jetzt den Sachlichkeitspfad verläßt und persönlich gegenüber Checker wirst? Dazu auch noch ziemlich negativ. Muß das sein? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Juli 9, 2013 · bearbeitet Juli 9, 2013 von 35sebastian Man könnte auch fragen, was du an Iamgold so toll findest. Sorry, du hast es ja schon hunderte Mal erklärt. Nur die Anleger haben es nicht geglaubt und den Kurs ins Unterirdische geschickt. Und deine eigenwillige Interpretation von Ottes Empfehlungen ist auch nicht so toll. Otte hat einige Aktien empfohlen. Müssen diese miteinander was zu tun haben? Bei dir wahrscheinlich ja. Du beschäftigst dich vor allem mit der Rohstoffbranche. Man könnte auch fragen, wieso Du jetzt den Sachlichkeitspfad verläßt und persönlich gegenüber Checker wirst? Dazu auch noch ziemlich negativ. Muß das sein? Ist das so persönlich? Das war hier eigentlich eine Retourkutsche gegen die "Interpretation" von Max Ottes Empfehlungen. Diese Interpretation fand ich mehr als negativ. Außerdem: Barrick kommt bei checker auch nicht so toll an, positiv ausgedrückt. Ja, jeder hat so seine Lieblinge. Nichts für ungut. Ich hoffe, du hast dich auch über den Ausflug in die Damenunterwäsche Branche gefreut. Wenn nicht, dann eben nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Flughafen Juli 9, 2013 Ist das so persönlich? Das war hier eigentlich eine Retourkutsche gegen die "Interpretation" von Max Ottes Empfehlungen. Diese Interpretation fand ich mehr als negativ. Yepp, ist es. Liegt an dem Wort "du". Verstärkt durch die Benutzung einer Wiederholung: "schon hunderte Mal". Das könnte so als Negativbeispiel durchaus in einem Bezeihungsratgeber stehen: "Ich habe Dir schon hunderte Mal erklärt, dass Du den Klodeckel runter lassen sollst!" Natürlich hat Checker für Max Otte keinen Lob ausgesprochen, aber ähm, ist es ein Grund, ihn persönlich zu kritisieren? Ich habe bis jetzt beim Otte auch nicht viel Nützliches gefunden, auch wenn ich ihn gerne lese, - werde ich jetzt auch niedergemacht? Dürfen wir nicht unsere abweichende Meinungen zum Otte beibehalten? Ohne dafür von Retourkuschen überfahren zu werden? Die Damen sind durchaus interessant,- die dunkelhäutige Schönheit ist echt heiß. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dakac Juli 9, 2013 Das ist doch ein harmloses altes Spielchen: Seb- Checker, Barrick- Iamgold. Ich lache mich immer kaputt, weil beide damals in Barrick investiert waren. Das kann sich jetzt geändert haben, aber das Spielchen geht weiter! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Flughafen Juli 9, 2013 Was? Das läuft hier also! Und ich habe sogar das Barrick-Schiff verlassen und liebäugle mit Iamgold. Bin aber noch nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Juli 9, 2013 · bearbeitet Juli 9, 2013 von 35sebastian Was? Das läuft hier also! Und ich habe sogar das Barrick-Schiff verlassen und liebäugle mit Iamgold. Bin aber noch nicht. Ja, Dakac hat den richtigen Durchblick. Einfach mal nachlesen, was checker zu barrick und über Iamgold geschrieben hat. Hunderte Mal!!! Zum Lieblingswert enthalte ich mich seit langer Zeit eines Kommentars. Und dein Beispiel mit dem Klodeckel zieht bei mir nicht. Ich bin gut erzogener Sitzpinkler. Aber sonst bekomme ich genug "persönliche" Ansprachen von meiner Frau , die mit "du" und Wiederholungen beginnen. "Hast du schon wieder nicht" .Und der Ton macht vor allem die Musik.. Ich halte das für normal Wenn du dich in Beziehungen auskennst, weißt du sicher: "Was sich liebt, das neckt sich." Ich empfinde " du" und "wieder" nicht als beleidigend oder respektlos. Da gibt's andere Bemerkungen, die mann so äußert, über Frauen und so. Das ist absolut nicht mein Ding, darauf einzugehen. "Schweigen ist Gold." Passt ja zu Barrick. Bevor weiter der Beziehungsratgeber befragt wird über "persönlich" oder "beleidigend", schnell zurück zum Thema - Barrick , das Unternehmen das z.Z. nicht golden glänzt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 9, 2013 Was M. Otte ausgerechnet an Barrick so toll findet, erschließt sich mir nicht. Dass er allerdings einen Multimilliardenunternehmen der Gold- und Kupferbranche in einem Atemzug mit einem kleinen, unbekannten belgischen Damenunterwäschehersteller und einem Zeitungsverleger nennt, klingt etwas wenig ernsthaft. Man könnte auch fragen, was du an Iamgold so toll findest. Sorry, du hast es ja schon hunderte Mal erklärt. Nur die Anleger haben es nicht geglaubt und den Kurs ins Unterirdische geschickt. Und deine eigenwillige Interpretation von Ottes Empfehlungen ist auch nicht so toll. Otte hat einige Aktien empfohlen. Müssen diese miteinander was zu tun haben? Bei dir wahrscheinlich ja. Du beschäftigst dich vor allem mit der Rohstoffbranche. Es gibt auch interessante andere Branchen. Und wenns Damenunterwäsche ist. Aber hallo ! Es muss ja nicht immer Victorias secret oder Agent provocateur sein. Deine Häme und Schadenfreude über Verluste anderer Forenteilnehmer ist natürlich ein ganz toller Charakterzug. Die Kurse von ABX und IAG werden nicht in Deutschland gemacht. Was ich hier im WPF erkläre, liest in den USA und Kanada keiner und was keiner liest, kann auch keiner glauben. Dir gefällt meine Interpretation von M.Ottes Empfehlungen nicht? Schreib doch 'ne bessere. Ich finde es unverantwortlich von M.Otte in einem Text, der sich erkennbar an ein börsenunerfahrenes Publikum richtet eine Empfehlung für eine hochriskante Aktie wie Barrick auszusprechen. Das wäre auch nicht anders gewesen, wenn M.Otte nicht Barrick, sondern einen solideren und besser aufgestellten Goldförderer in dem Text empfohlen hätte. Denn durch die Zusammenstellung erweckt er ja den Eindruck, dass diese Titel in einer Risikoklasse liegen. Thematisch hätten Bildzeitung und Damenunterwäsche ja ganz gut zusammengepaßt. Wozu dann in der Aufzählung noch Barrick? Ah ich vergaß, die Sebastian'schen Anlagegrundsätze sehen ja vor, dass nur Titel in Frage kommen, die auch in mainstream-Medien öfter Erwähnung finden. Die Anpreisung von Barrick direkt neben Tittenbildern in der Springerpresse ist der Qualitätsausweis dieser Aktie - zumindest gemäß den Sebastian'schen Anlagegrundsätzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Juli 9, 2013 Checker, mann dankt für die richtige Einschätzung anderer Marktteilnehmer. Mainstream _Denken? Wen meinen Sie damit? Tittenbilder aus der Springer Presse? Wieder falsch. Bilder von Topmodels in edler Unterwäsche erscheinen nicht in Massenblättern, sondern werden nur einem erlauchten Kreis zugänglich gemacht. Die Adressen habe ich ja genannt. Und in diesem Kreis spricht mann nicht von Ti.........oder benutzt andere Begriffe der Vulgärsprache. Schadenfreude? Auch falsch. Mich interessieren Verluste anderer Leute nicht. Ich konzentriere mich auf meine eigenen Depotwerte. Aber auf Unsachliches reagiere ich manchmal ebenso. Jetzt aber wieder zum Thema. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rolasys Juli 9, 2013 Das wäre auch nicht anders gewesen, wenn M.Otte nicht Barrick, sondern einen solideren und besser aufgestellten Goldförderer in dem Text empfohlen hätte. Denn durch die Zusammenstellung erweckt er ja den Eindruck, dass diese Titel in einer Risikoklasse liegen naja, kann man sicher drüber streiten, aber ich sehe das nich tganz so krass, denn er schreibt: Wer stabile Dividenden, wenig Schulden und Unternehmen mit langfristigen Eigentümern sucht, der kann Das ein Rohstoffunternehmen in einer anderen Liga spielt sollte klar sein. Mitdenken setzt sicher auch ein Herr Otte vorraus.Und über Barrick kann man auf diesem Kursniveau sicher nachdenken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
juro Juli 10, 2013 Handelsblatt: Goldförderung lohnt nicht mehr Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 10, 2013 Wer stabile Dividenden, wenig Schulden und Unternehmen mit langfristigen Eigentümern sucht, der kann Das ein Rohstoffunternehmen in einer anderen Liga spielt sollte klar sein. Mitdenken setzt sicher auch ein Herr Otte vorraus.Und über Barrick kann man auf diesem Kursniveau sicher nachdenken. 1. Nein, setzt er nicht voraus. Im Gegenteil. In dem Artikel erklärt er zunächst lang und breit, dass steigende Renditen bei Anleihen sinkende Kurse bedeuten. Das könnte sich jeder mitdenken, aber M.Otte erklärt es,weil er gerade nicht davon ausgeht, dass seine Leser mitdenken. 2. Stabile Dividenden und wenig Schulden - was hat das mit Barrick zu tun? Da sollte vielleicht M.Otte mal denken, bevor er so einen Unsinn schreibt. Bei dem derzeitigen Goldpreis oder noch weiter sinkenden Goldpreis muß Barrick die Dividende kürzen und Barrick ist jetzt schon stärker verschuldet als z. B. Goldcorp. Denn Vergleich mit IAG erspar ich mal dem zarten Nervenkostüm der Barrick-Aktionäre. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 10, 2013 Handelsblatt: Goldförderung lohnt nicht mehr Dem Autor gehört die Lizenz zum Schreiben entzogen: Das deckt sich mit den Schätzungen von Experten. Demnach kostet es in etwa 1500 bis 1600 Dollar, eine Feinunze Gold zu fördern. Darin sind sowohl die reinen Produktionskosten als auch die Kosten für Exploration, Verwaltung, Finanzierung und Investitionen in neue Projekte eingerechnet. Spätestens Investition in neue Projekte hat nun wirklich gar nichts mehr mit Förderkosten zu tun. Der Autor läßt sich hier von dem ideologischen Kampfbegriff All-in Sustainable Cash Costs auf's Glatteis führen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 10, 2013 Checker, mann dankt für die richtige Einschätzung anderer Marktteilnehmer. Mainstream _Denken? Wen meinen Sie damit? Tittenbilder aus der Springer Presse? Wieder falsch. Bilder von Topmodels in edler Unterwäsche erscheinen nicht in Massenblättern, sondern werden nur einem erlauchten Kreis zugänglich gemacht. Die Adressen habe ich ja genannt. Und in diesem Kreis spricht mann nicht von Ti.........oder benutzt andere Begriffe der Vulgärsprache. Schadenfreude? Auch falsch. Mich interessieren Verluste anderer Leute nicht. Ich konzentriere mich auf meine eigenen Depotwerte. Aber auf Unsachliches reagiere ich manchmal ebenso. Jetzt aber wieder zum Thema. Seit wann bedankst Du Dich denn für die richtige Einschätzung anderer Marktteilnehmer? Hier im Thread habe ich noch nie gelesen, dass Du Dich bei all denen bedankst, die Barrick schon immer richtig eingeschätzt haben. Ob das Model nun "top" und der Stoff "edel" und das Foto vom Starfotografen ist oder ob es "die Nachbarin" auf Seite drei der Blidzeitung ist - es dient dem gleichen Zweck. Dazu kann man stehen und sollte es auch statt in verklemmter Weise nach Verpackung zu differenzieren. Und genau so ist es auch bei Minen. Gier ist gut und man darf und sollte als Anleger sich nicht von Hochglanzpräsentationen und schicken Bildchen täuschen lassen. Auf den Inhalt kommt es an. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Juli 12, 2013 Der gestrige Tag verlief für Barrick und für alle Rohstoffwerte (die ich beobachte) sehr gut. Barrick über 8%. Bildet sich jetzt ein Boden? Es ist ja sehr, sehr negatives Sentiment im Markt. Dass Barrick ein schlechtes Unternehmen ist oder sein soll, lassen wir einmal außen vor. Auch schlechte Unternehmen können im Kurs steigen, Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse Juli 12, 2013 Wollen wir's mal hoffen...ich bin hier immernoch 18% im Minus, obwohl ich erst relativ spät am 18.6. zu 14€ gekauft habe. Für dich, werter sebastian, müssten die 8% von gestern auf den Einkaufswert bezogen eher ein Plus von weniger als 4% bedeuten. Sowas verschweigst du nur gern bei deinen Wasserstandsmeldungen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rolasys Juli 17, 2013 2. Stabile Dividenden und wenig Schulden - was hat das mit Barrick zu tun? Da sollte vielleicht M.Otte mal denken, bevor er so einen Unsinn schreibt. Bei dem derzeitigen Goldpreis oder noch weiter sinkenden Goldpreis muß Barrick die Dividende kürzen und Barrick ist jetzt schon stärker verschuldet als z. B. Goldcorp. Denn Vergleich mit IAG erspar ich mal dem zarten Nervenkostüm der Barrick-Aktionäre. gar nichts. ich wollte darauf hinweisen, dass Herr Otte eben nicht von Barrick spricht, denn wenn man weiter liest... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Juli 17, 2013 Herr Otte ist ein Populist, würde nicht einen Pfifferling auf seine Empfehlungen geben! Seine Vorgehensweise und Publikationen dienen ganz allein dem Selbstzweck, nicht mehr und nicht weniger! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rolasys Juli 17, 2013 sicher, aber immerhin ist er auch ein Fondsmanager und über seine Bewertungsmethoden geben seine Bücher hinreichende Auskunft. Wie auch immer, ich will hier nicht für oder gegen reden, zumal es hier nicht um Herrn Otte sondern um Barrick gehen sollte. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass zumindest ich in der Kolumne durchaus etwas anderes herausgelesen habe als #checker... So habe ich Barrick derzeit auf meiner WL und denke derzeit über ein Investment nach (und da sind wir wieder bei Otte's Kolumne) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Juli 17, 2013 sicher, aber immerhin ist er auch ein Fondsmanager [...]. [...] etwas anderes herausgelesen habe als #checker... Schlagen seine Fonds regelmäßig den Vergleichsindex (abzgl. Kosten)? Checker kann gut zwischen den Zeilen lesen, daher würde ich seiner Meinung eine entsprechende Beachtung zukommen lassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rolasys Juli 17, 2013 Checker kann gut zwischen den Zeilen lesen das wird es sein, ich habe nicht zwischen den Zeilen gelesen, sonder einfach nur die Zeilen, mein Fehler. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Juli 17, 2013 [...] ich habe nicht zwischen den Zeilen gelesen, sonder einfach nur die Zeilen [...] Kein Fehler, jeder liest und bewertet anders. Barrick wäre mir (als Einzeltitel) zu heiss. Die KAG Market Vector bietet breit gestreute Alternativen an, z. Bsp. den GDXJ. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 24, 2013 Hier kann man auch zwischen den Zeilen lesen: http://seekingalpha.com/currents/post/1155912 Tuesday, July 23, 5:53 PM ETBarrick Gold (ABX) agrees to sell its energy unit in a series of transactions for ~$455M, with Canadian Natural Resources (CNQ) acquiring most of the unit for ~$173M and a gross overriding royalty on certain lands. ABX, which has been looking to sell non-core assets, will recognize a $500M loss in its Q2 in connection with the deals. Der Ölpreis ist hoch und ABX verkauft seine Energie-Sparte mit einem Verlust, der höher ist als der Erlös? Das läßt für die Bewertung der anderen Assets in der Bilanz von Barrick noch mehr bad news erwarten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Juli 24, 2013 Einige Anleger sind wohl nicht so pessimistisch. In den letzten Wochen hat sich der Kurs von seinem Tief merklich erholt. Schaun wir mal, wie es weiter geht! Auch schlechte Unternehmen steigen manchmal im Kurs. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance August 4, 2013 Wie erwartet kam jetzt eine Monsterabschreibung von Barrick und bei Pascua Lama das bittere Eingeständnis, dass man nicht noch mehr gutes Geld dem schlechten hinterher werfen möchte: http://www.stock-world.de/analysen/nc5173996-Barrick_Gold_Monsterabschreibungen_von_8_7_Mrd_USD_fuehren_zu_Rekordverlust.html Bei 8,7 Mrd. Abschreibung und Dividendenviertelung wird den wenigsten Langfristanlegern nach Lachen zu Mute sein. Value Investor M. Otte mag vielleicht Trost spenden und wem das noch nicht reicht, der kann sich mit Hochglanz-Topmodell-Unterwäsche-Bildchen trösten. Andere Goldminenaktien haben da mehr zu bieten. FCX erfreut seine Anleger mit starken Insiderkäufen: http://m.seekingalpha.com/article/1600542 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
