Gast240416 August 19, 2015 Liebe Foristi, ich denke das so langsam allen klar sein sollte was sich hier abspielt. Ich habe begründete ernsthafte Bedenken. Mein Vorschlag: Den Kontakt nicht abreißen lassen. Nicht sperren. Lasst Ihn gewähren, und geht über die irrationalen Elemente (um es vorsichtig auszudrücken) hinweg. Vorsichtige steuernde Kritik ist sicher angebracht. Gruß Cef Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse August 19, 2015 Ich hab kein Problem mit ihm, ich lese schlicht nix von ihm. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
McScrooge August 19, 2015 Ich hab kein Problem mit ihm, ich lese schlicht nix von ihm. Die beste Idee Vorsichtige steuernde Kritik ist sicher angebracht. Gruß Cef Die bringt seit Monaten rein garnichts... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kindle August 20, 2015 · bearbeitet August 20, 2015 von kindle Liebe Foristi, ich denke das so langsam allen klar sein sollte was sich hier abspielt. Ich habe begründete ernsthafte Bedenken. Mein Vorschlag: Den Kontakt nicht abreißen lassen. Nicht sperren. Lasst Ihn gewähren, und geht über die irrationalen Elemente (um es vorsichtig auszudrücken) hinweg. Vorsichtige steuernde Kritik ist sicher angebracht. Gruß Cef Wenn das eine andere Art der Hilfe sein soll, dann wage ich zu behaupten, dass sie ins Leere läuft. Ich bin Betriebswirt und kein Mediziner, von daher habe ich keine Ahnung was bei ihm theoretisch oder praktisch schief läuft. Dennoch stelle ich es mir schwer bis unmöglich vor ihm in irgendeiner Art und Weise wirkungsvoll über das Forum zu helfen. Lasse mich gerne eines besseren belehren, denn wenn er wirklich so ist wie er sich gibt, dann tut er mir eigentlich schon leid. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Walter White August 20, 2015 Es gibt ja eigentlich nur 3 Arten, ihm zu begegnen. - Ignorieren - Lesen und ignorieren (das fällt aber vielen schwer) - ihm antworten Ich bediene mich zweitem; ich lese diese Beiträge und ich muss sagen, es ist schon traurig das ich beim Lesen schmunzeln muss. Das ließt sich für mich wie eine Art Comedy, Entschuldigung für diesen Ausdruck. Er schreibt irgend etwas von Buffet, seinem IQ und Strategie und diese "seine" Strategie steht und fällt mit dem Kauf einer SSD und/oder Mietvorauszahlung. Tut mir leid, da fällt mir nichts mehr zu ein. Das schlimme daran ist, es könnte Menschen geben die seine Strategie für ernst nehmen. Er ist ja noch sehr jung wie ich annehme, er muss noch viel lernen. Ein Buch von W.B. recht da nicht aus. Da fällt mir das Wort "Minderwertigkeitskomplex" ein. Er bezeichnet alle die gegen ihn sprechen als Trolle und er ist beratungsresistent. Er spricht Verbote aus und zensiert Tadel. Er benimmt sich mit seinem jugendlichem Leichtsinn wie die Axt im Walde hier. Mehr möchte ich aber nicht sagen zu dem Thema. Wenn die Moderatoren/Foreninhaber damit leben können, kann ich das auch. Da ich in diversen Foren unterwegs bin und auch als Moderator tätig bin, kann ich schon unterscheiden, wer ein trolliges Verhalten an den Tag legt. Gruß W.W. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WOVA1 August 20, 2015 Es gibt ja eigentlich nur 3 Arten, ihm zu begegnen. - Ignorieren - Lesen und ignorieren (das fällt aber vielen schwer) - ihm antworten Die vierte Möglichkeit: - lesen und sich amüsieren (?) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Flughafen August 20, 2015 Die vierte Möglichkeit: - lesen und sich amüsieren (?) Ich nutze diese Möglichkeit gerne. Der Mann ist auf seine Art und Weise unterhaltsam. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ZEN Investor August 20, 2015 Kurzer Hinweis: Ich lösche ja nie Beiträge (ausser beim "Neustart" vor einigen Monaten, nach Aufforderung eines Moderators, neu zu beginnen). Hier drin wurde nun von einem Moderator ein Beitrag mit mehreren üblen Beleidigungen gelöscht (ich hätte ihn nur verschoben). Dies nur so als Hinweis, dass es Moderatoren gibt, die viel härter als ich löschen. Und dass es hier drin schon massivste Beleidigungen gab (von einem User). Ansonsten könnt ihr hier drin gerne über mich diskutieren. Nur bedenkt Hätten meine Kritiker recht, bedeutete dies: Ein multipel Geisteskranker (6 psychiatrische Diagnosen im Forum) schafft mit einer "Müll-Strategie" eine deutliche Outperformance. Lässt man die unsachliche Kritik (Betrug, Glück, oder jeder kann den Index in Bullenmärkten um fast 20 Prozentpunkte outperformen) weg, so bleibt bei objektiver Betrachtung nur eine Schlussfolgerung: Es lohnt sich zumindest, die Ergebnisse der Strategie näher zu untersuchen und die Ergebnisse über mehrere Jahre zu sammeln. Abgesehen davon sehe ich eine 40%ige Chance, dass wir am Anfang eines mindestens 12 monatigen Bärenmarktes in Europa stehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel August 20, 2015 Ein multipel Geisteskranker (6 psychiatrische Diagnosen im Forum) schafft mit einer "Müll-Strategie" eine deutliche Outperformance. Dei eine Aktie die du angeblich hattest, war doch ein Mißerfolg. Heißt das jetzt Outperformance? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ZEN Investor August 20, 2015 · bearbeitet August 20, 2015 von ZEN Investor Warum gerade 40%? Weil ich mir recht sicher bin, dass der Crash Bärenmarkt bald beginnen muss. Jedoch habe ich gelernt, dass der Zeitpunkt gar nicht so klar ist, wie man meint. Schon vor 2 Jahren (2013, meinem ersten Börsenjahr) glaubte ich, der Crash käme eindeutig 2014.... 40% ist schlussendlich eine grobe Schätzung. Weil es wahrscheinlich ist, aber so ganz sicher. Die Chance, dass der Bärenmarkt zwischen 1.Juli 2015 und 1.Juli 2018 beginnt, beträgt aus meiner Sicht über 80%. Die Chance, dass der Tiefpunkt zwischen 1.Januar 2017 und 31.Dezember 2020 liegt, schätze ich auf 80-90%. Daraus leite ich auch diese Aussagen ab: Der Dow-Jones-Index sieht zuerst 10'000 Punkte, bevor er 20'000 Punkte sieht. Der DAX sieht zuerst unter 10'000 Punkte, bevor er 12'000 Punkte wieder sieht. Das Jahr 2017 und 2018 könnten langfristig extrem gute Einstiegszeitpunkte sein. Wer 2015 sein ganzes Vermögen neu in Aktien investiert hat, könnte über 5 Jahre lang eine negative Performance aufweisen. Das sind nur Vermutungen. Es ist mir klar, dass das nur grobe Einschätzungen sind. Andererseits machte Warren Buffett eine interessante Prognose über das Jahr 2016: Er sah einen 17-Jahres-Zyklus, zB von 1964-1981, in der der Dow-Jones-Index auf und ab ging, und am Ende (1981) gleich hoch stand wie 17 Jahre davor. Darauf folgten 17 Jahre, in denen sich der Index fast verzehnfachte. Dann (1999) sagte er voraus, würden 17 schlechte Aktienjahre folgen. Investoren im Jahr 2016 würden desilluisioniert sein, die Aktienmärkte genössen dann einen schlechteren Ruf. Tja, ich setze das fort und sage: Es müsste also abwärts gehen bald, damit 2016 kein neuer Höhepunkt da ist (wobei seine Prognose nicht aufs Jahr genau stimmen muss). Und 2033 wird man euphorisch sein über die Aktienmärkte, weil man anderthalb Jahrzehnte hatte, in denen die Kurse sich vielleicht ver-5-fachten (vom Tiefpunkt aus). (Beispiel: Dow-Jones Index 2017 bei 10'000 Punkten, 2033 bei 50'000 Punkten. Dax könnte 2017 bei 7'000 Punkten stehen und 2033 vielleicht bei 40'000 Punkten). Das erscheint mir durchaus plausibel. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ZEN Investor August 20, 2015 Ein multipel Geisteskranker (6 psychiatrische Diagnosen im Forum) schafft mit einer "Müll-Strategie" eine deutliche Outperformance. Dei eine Aktie die du angeblich hattest, war doch ein Mißerfolg. Heißt das jetzt Outperformance? Sorry, aber wenn du mir weiterhin unterstellst ich Lüge, warum sollte ich dann Aktien angeben, die schlecht liefen? Und die besten Investoren der Welt haben Aktien, die nicht laufen. Ich lerne ja auch ständig. Kurz gesagt: Mit dir rede ich nicht mehr. Wenn meine Aktien gut laufen, betrüge ich also. Wenn eine schlecht läuft, bin ich ein schlechter Investor, oder wie? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 August 20, 2015 Dei eine Aktie die du angeblich hattest, war doch ein Mißerfolg. Heißt das jetzt Outperformance? Sorry, aber wenn du mir weiterhin unterstellst ich Lüge, warum sollte ich dann Aktien angeben, die schlecht liefen? Und die besten Investoren der Welt haben Aktien, die nicht laufen. Ich lerne ja auch ständig. Kurz gesagt: Mit dir rede ich nicht mehr. Wenn meine Aktien gut laufen, betrüge ich also. Wenn eine schlecht läuft, bin ich ein schlechter Investor, oder wie? Antworte doch mal auf die Frage, statt dich schon wieder angegriffen zu fühlen. Und zieh dich nicht ständig an einzelnen Worten hoch! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ZEN Investor August 20, 2015 · bearbeitet August 20, 2015 von ZEN Investor Sorry, aber wenn du mir weiterhin unterstellst ich Lüge, warum sollte ich dann Aktien angeben, die schlecht liefen? Und die besten Investoren der Welt haben Aktien, die nicht laufen. Ich lerne ja auch ständig. Kurz gesagt: Mit dir rede ich nicht mehr. Wenn meine Aktien gut laufen, betrüge ich also. Wenn eine schlecht läuft, bin ich ein schlechter Investor, oder wie? Antworte doch mal auf die Frage, statt dich schon wieder angegriffen zu fühlen. Und zieh dich nicht ständig an einzelnen Worten hoch! Was soll ich da beantworten? Also gut, mein Gehirn-Rat beantwortet die Frage wie folgt: Frage: Dei eine Aktie die du angeblich hattest, war doch ein Mißerfolg. Heißt das jetzt Outperformance? Antwort: Die vereinigten Gehirnzellen, die meine Persönlichkeit in diesem Körper unterstützen, beantworten die Frage wie folgt: 1. Richtig, ich hatte angeblich eine Aktie, die ein Misserfolg war. Es waren sogar Mehrere. Ihrer Anfrage ist nicht zu entnehmen, auf welche dieser vielen Misserfolge Sie sich beziehen. 2. Nein. Ein Misserfolg heisst nicht "jetzt Outperformance". Unter Outperformance versteht man eine grössere Performance als ein Vergleichs-Wert, in der Börsenwelt meist auf Aktien-Index bezogen. Dies ist in diesem Fall nicht gegeben. Es ist jedoch möglich, dass Aktien zuerst eine Underperformance und Jahre später eine Outperformance liefern. Sicherlich würde sich irgendein Vergleichswert finden lassen, gegenüber jenem meine misserfoglreiche Aktie eine Outperformance darstellen würde. Ohne genauere Angaben worauf sich Ihre Anfrage richtet, ist dem Gehirnzellenrat eine genauere Antwort leider nicht möglich. Die Gehirnzellen haben die Frage im Sinne der Erwägungen beantwortet und verbleiben mit nackten Grüssen für korrekten Auszug: Die Präsidentin Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schlaftablette Oktober 4, 2015 ZEN Investor, was hältst du von diesem Artikel? http://theconservativeincomeinvestor.com/2015/10/04/the-deception-of-book-value/ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ZEN Investor Oktober 4, 2015 ZEN Investor, was hältst du von diesem Artikel? http://theconservati...-of-book-value/ Da werde ich ein ander mal darauf antworten. Der Artikel begründet im Wesentlich mittels 3 Argumenten, weshalb der Buchwert heute keine Rolle mehr spielen solle: 1. Unternehmen hätten heute im Durchschnitt viel mehr Fremdkapital und damit eine geringere Eigenkapital-Quote als zu Grahams Zeiten. 2. Der wahre Liquiditationswert wäre heute im Gegensatz zu damals viel tiefer als der angegebene Buchwert, wobei das im Artikel nicht näher begründet wird. 3. Charlie Munger hätte behauptet, dass ein Geschäft mit sehr geringem Kapital zeuge davon, wie Effizient das Unternehmen seie. Mit sehr wenig Geld viel Profit machen. Das alles mag einen wahren Kern haben. Aber ob es so eins zu eins stimmt, ist es heute so viel anders als vor 80 Jahren? Das heisst für mich primär, dass man allenfalls die Buchwert-Grenzen höher ansetzen kann als vor 100 Jahren. Andererseits haben höhere Fremdkapital-Hebel auch ein höheres Risiko, falls das Unternehmen Zahlungsschwierigkeiten hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cai Shen Oktober 25, 2015 · bearbeitet Oktober 25, 2015 von Cai Shen Aus vorhersehbarem Grunde wird die Zen-Depotentwicklung hier vor Löschversuchen gesichert. Hier folgt der mit Abstand sachlichste Beitrag seit Christi Geburt - die verschollene Zen Depotauswertung. Eine Fehlinformation unterstellen oder irgendwas "Suggerieren" wollte ich nicht, die veröffentlichten Transaktionen sind schlüssig und waren - wie von dir versprochen - nachvollziehbar. Ich wollte lediglich klarstellen, dass du mit einem IQ von 130 wohl erkennen müsstest, dass aus schrumpfendem Depotwert 2014 keine positive Rendite generiert werden kann. Unabhängig von der Methode. Punkt. Mit 18% auf ein knappes Jahr gerechnet kannst du zufrieden sein. Die VW Transaktion fällt hinter London Mining jedoch noch weit zurück, gezahlt wurden fast 130 Franken Gebühren Auch sonst sind deine angegebenen 5,50 CHF eher selten anzutreffen - befasse dich vor dem Neustart lieber noch einmal mit dem Preisverzeichnis deiner Bank! Schreibt man London Mining als unglücklichen Komplettverlust ab, bleiben rein rechnerisch ~57 Franken Gewinn für alle weiteren Positionen im Jahr 2014. Das Gegenteil kann man natürlich für 2015 berechnen, den absoluten Glücksfall Alpha Petrovision mit 571 Franken Gewinn herausgerechnet, hat der Rest des Depots ganze 15 CHF zur Rendite beigetragen. Insgesamt erkenne ich keine systematische Überperformance der Zen Anlagestrategie, wenn 2014 ein Unglücksfall und 2015 ein Glücksfall faktisch die gesamte(!) Performance des Depots erklären. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ZEN Investor Oktober 26, 2015 Aus vorhersehbarem Grunde wird die Zen-Depotentwicklung hier vor Löschversuchen gesichert. Hier folgt der mit Abstand sachlichste Beitrag seit Christi Geburt - die verschollene Zen Depotauswertung. Eine Fehlinformation unterstellen oder irgendwas "Suggerieren" wollte ich nicht, die veröffentlichten Transaktionen sind schlüssig und waren - wie von dir versprochen - nachvollziehbar. Ich wollte lediglich klarstellen, dass du mit einem IQ von 130 wohl erkennen müsstest, dass aus schrumpfendem Depotwert 2014 keine positive Rendite generiert werden kann. Unabhängig von der Methode. Punkt. Mit 18% auf ein knappes Jahr gerechnet kannst du zufrieden sein. Die VW Transaktion fällt hinter London Mining jedoch noch weit zurück, gezahlt wurden fast 130 Franken Gebühren Auch sonst sind deine angegebenen 5,50 CHF eher selten anzutreffen - befasse dich vor dem Neustart lieber noch einmal mit dem Preisverzeichnis deiner Bank! Schreibt man London Mining als unglücklichen Komplettverlust ab, bleiben rein rechnerisch ~57 Franken Gewinn für alle weiteren Positionen im Jahr 2014. Das Gegenteil kann man natürlich für 2015 berechnen, den absoluten Glücksfall Alpha Petrovision mit 571 Franken Gewinn herausgerechnet, hat der Rest des Depots ganze 15 CHF zur Rendite beigetragen. Insgesamt erkenne ich keine systematische Überperformance der Zen Anlagestrategie, wenn 2014 ein Unglücksfall und 2015 ein Glücksfall faktisch die gesamte(!) Performance des Depots erklären. Die Berechnung ist falsch. Der TWR 2014 ist +69%, gemäss Berechnung meiner Bank. Das hat damit zu tun, dass London Mining etwa um den Faktor 7 stieg, und erst später meine 3'000 CHF gutgeschrieben waren. Der anschliessende Wertverlust hatte dann einen weniger starken Einfluss auf die Rendite, weil ja das Gesamt-Vermögen höher war. Daher kommt die von Cai Shen geforderte Methode des TWR auf +69% für 2014. Dieses Jahr ist es übrigens umgekehrt: Trotz Reingewinn von 900 CHF in meinem Depot berechnet die Bank ein negatives TWR. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Baddschkappelui Oktober 31, 2015 Ich lache mich gerade kaputt über ZEN´s neuesten Beitrag! Was da so verfügt ist m.E. Ausdruck von einem echten Problem Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cai Shen Oktober 31, 2015 Die Berechnung ist falsch. Der TWR 2014 ist +69%, gemäss Berechnung meiner Bank. Das hat damit zu tun, dass London Mining etwa um den Faktor 7 stieg, und erst später meine 3'000 CHF Hätte man ja mal erwähnen können, dann erschiene die Berechnung der Bank in einem anderen Licht. Fakt bleibt: von einem praktischen Geldverlust kann man sich nichts kaufen, ergo wird jede theoretisch positive Rendite in der Wirklichkeit (wie ich sie kenne :- ) wohl falsch sein! Vielleicht hilft ja weniger Pfefferspray schnüffeln dem IQ auf die Sprünge. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ZEN Investor Oktober 31, 2015 Die Berechnung ist falsch. Der TWR 2014 ist +69%, gemäss Berechnung meiner Bank. Das hat damit zu tun, dass London Mining etwa um den Faktor 7 stieg, und erst später meine 3'000 CHF Hätte man ja mal erwähnen können, dann erschiene die Berechnung der Bank in einem anderen Licht. Fakt bleibt: von einem praktischen Geldverlust kann man sich nichts kaufen, ergo wird jede theoretisch positive Rendite in der Wirklichkeit (wie ich sie kenne :- ) wohl falsch sein! Vielleicht hilft ja weniger Pfefferspray schnüffeln dem IQ auf die Sprünge. Weisst du Cai Shen: Dieses Posting von dir wäre jetzt mal anständig gewesen, wenn nicht das mit dem Pfefferspray gewesen wäre. Nun, du findest, ich hätte das ja mal erwähnen können? Da stimme ich zu. Und ich hätte nicht nur können, sondern hätte das auch erwähnen SOLLEN. Und nicht nur SOLLEN, sondern ich hätte es tun MÜSSEN! Und das erstaunlichste daran ist: Das habe ich auch getan: Und zwar in diesem Beitrag: (Da wird das Problem zumindest umschrieben). Und in diesem Beitrag: Witzig nur, dass Cai Shen selbst seinen Vortrag nicht begriffen hat. Darum unterstellt er mir, für 2014 sei eine TWR von 69% gelogen. Dabei ist das durchaus korrekt, und zwar aus folgendem Grund: London Mining stieg auf das 7-fache am Tag meines Kaufs (oder einen Tag später). Danach zahlte ich weitere 3'000 CHF ein. Und erst da ging London Mining Konkurs. Und auch in diesem Beitrag: Zu den +69%: Dies hat meine Bank so berechnet und ich bin sicher, sie halten sich an die korrekten Berechnungs-Grundlagen. Es war auch keine Auszahlung notwendig. Es war eine Einzahlung, die das Ergebnis verändert. Alle 3 im selben Thema, wo auch du mitgeschrieben und mitgelesen hast. Genügt also 3 mal erwähnen nicht? Übrigens hast du auf diese Beiträge auch geantwortet. Soviel dazu. Das ist doch genau der Punkt: Du hast ernsthaft geglaubt, ich würde lügen. (Wenn ich lügen wollte, würdest du es nicht merken. Dann würde ich behaupten, ich besässe 522'435,85 CHF und habe letztes Jahr eine Performance von 34% bei einem Gewinn von zB 162'578 CHF gemacht (das sind jetzt Phatansie-Zahlen, aber ich könnte sie noch genauer ausrechnen, damit alles zusammen passt). Wer lügt, würde keine so offensichtlichen Fehler machen, sondern von anfang an passende Zahlen zusammen stellen. Und wenn ich lüge, wieso sollte ich dann zu einem realen Verlust letztes Jahr stehen? Wieso sollte ich dann bei der Höhe des Vermögens die Wahrheit sagen (ich bin vermutlich die ärmste Sau im Forum). Abgesehen davon gibt es im Forum auch Screenshots, die das belegen. Genau das verstehe ich nicht. öhfg dfsghdfsg dfsg dfsgdgdfsg Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ZEN Investor Oktober 31, 2015 Nachtrag Die Verfügung gegen Cai Shen und weitere Personen, wonach diese in diesem Musterdepot nicht mehr erwünscht wären, gilt ab 1.November 2015, 0 Uhr. Die Umsetzung erfolgt, in dem die entsprechenden Beiträge auf Unsichtbar geschaltet werden. Dies gilt vorläufig bis zum 31.Dezember 2015. Ausnahmen sind, wenn Drittpersonen die Betroffenen namentlich erwähnen. So steht Ihnen ein Beitrag als Replik zu. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Baddschkappelui Oktober 31, 2015 Nachtrag Die Verfügung gegen Cai Shen und weitere Personen, wonach diese in diesem Musterdepot nicht mehr erwünscht wären, gilt ab 1.November 2015, 0 Uhr. Die Umsetzung erfolgt, in dem die entsprechenden Beiträge auf Unsichtbar geschaltet werden. Dies gilt vorläufig bis zum 31.Dezember 2015. Ausnahmen sind, wenn Drittpersonen die Betroffenen namentlich erwähnen. So steht Ihnen ein Beitrag als Replik zu. Ob man dir ein kleines Land zur Verfügung stellen sollte??? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cai Shen Oktober 31, 2015 Sorry Zen, den Aufwand kannste dir schenken. Ich werde HIER freiwillig nix mehr schreiben und die gesparte Zeit anderen - bereits wartenden - Mitgliedern des Forums zur Verfügung stellen! Gibt bereits ne Liste an Aufgaben, da bin ich ich eh Wochen beschäftigt, die Therapiestunde gebe ich an CEF ab. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ZEN Investor Oktober 31, 2015 Sorry Zen, den Aufwand kannste dir schenken. Ich werde HIER freiwillig nix mehr schreiben und die gesparte Zeit anderen - bereits wartenden - Mitgliedern des Forums zur Verfügung stellen! Gibt bereits ne Liste an Aufgaben, da bin ich ich eh Wochen beschäftigt, die Therapiestunde gebe ich an CEF ab. Ich habe dir nachgewiesen, dass du 3 mal eine wesentliche Information gelesen und ignoriert hattest und mir falsche rufschädigende Vorwürfe gemacht hast, die nicht plausibel gewesen wären, wenn du gelesen hättest, was ich geschrieben hatte. Deine Antwort ist: Ich hätte ne Therapie nötig und du hättest besseres zu tun, als hier zu schreiben. Bisher hast du nur gegen mich geschrieben. Ich käme nicht mal auf die Idee, ständig in einem fremden Musterdepot zu schreiben, nur um dessen Inhaber zu kritisieren. Da stellt sich die Frage, wer eher eine Therapie notwendig hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
