Welche ETFs passen "eher" dazu?

[tyr]

vor 16 Minuten schrieb pillendreher:

Lustschloss Luftschloss (Freudsche Fehlleistung korrigiert ):

 

[Luftschloss]

Ja bin ich,da schon investiert schon darüber hinaus ... nur noch Feintunning ... unser restliches Vermögen ist gesichert,Eigeninmobilie,Schuldenfrei, 10000 für Notfälle auf TG.2Jobs,in ca. 10 Jahren Rentenbeginn.

Nur weil ich nicht so studiert mit Fremdbegriffen um mich werfe wie in manch einem Thread so mancher hier, wird man abgestempelt als Zocker weil man uninformiert, moment mal, hab mich schon informiert und weiss durchaus das Vergangenheit und Zukunft nicht dasselbe sind.

 

@Pillendreher, so sehe ich das auch. Ein bisserl weg vom "Standard" aber doch nicht hochspekulativ.

 

@Schwachzocker , aber gerade bei Small wurde mir hier schon zu 25% geraten.Wo ist denn dann bitte der Unterschied davon ausgehend das auch Small in Vergangenheit gut gelaufen ist und es demnächst nicht mehr so sein könnte?Ob Sektor oder Faktor oder Marktbreit, schlussendlich ist doch alles eine Wette auf steigende Kurse die nix mit der Vergangenheit zu tun hat.

 

[Luftschloss]

Meine Auswahl steht dann fest :

 

SHARES EDGE MSCI WORLD MOMENTUM FACTOR - A12ATF          25 %

ISHARES CORE MSCI EM IMI                               - A111X9          25%

ISHARES MSCI WORLD SMALL                             - A2DWBY        15-20%

und dazu noch

XTRACKERS MSCI WORLD                                   - A1XB5U         25 %

 

5-10 % Health Innovation halt ich vorerst noch weiter.

 

Danke euch für euren Rat zum MSCI World

[Schwachzocker]

vor 5 Minuten schrieb Luftschloss:

...

@Schwachzocker , aber gerade bei Small wurde mir hier schon zu 25% geraten....

 

Es wurde aber nicht begründet.

 

vor 6 Minuten schrieb Luftschloss:

...Wo ist denn dann bitte der Unterschied davon ausgehend das auch Small in Vergangenheit gut gelaufen ist und es demnächst nicht mehr so sein könnte?Ob Sektor oder Faktor oder Marktbreit, schlussendlich ist doch alles eine Wette auf steigende Kurse die nix mit der Vergangenheit zu tun hat.

Verschiedene Wetten können ein unterschiedliches Risiko haben. Und ein Sektor oder ein Faktor hat ein anderes Risiko als eine marktbreite Aufstellung. Und das ist eben der Unterschied.

[tyr]

vor 14 Minuten schrieb Luftschloss:

Eigeninmobilie,Schuldenfrei, 10000 für Notfälle auf TG.2Jobs,in ca. 10 Jahren Rentenbeginn.

 

 

Kein Zwang für Faktor ETF, nicht mal ein Anlass. Ich würde zudem auch noch nach Renteneintritt in Aktien investiert bleiben, nur eben mit einem geringeren Portfolioanteil, damit einem Börsencrashs nicht den (zusätzlichen) Lebensstandard in der Verzehrphase der Altersrente vermiesen. Zeit zum langfristigen Aussitzen nach großen Abwärtsmärkten hat man dann nicht mehr.

 

Zitat

Nur weil ich nicht so studiert mit Fremdbegriffen um mich werfe wie in manch einem Thread so mancher hier, wird man abgestempelt als Zocker weil man uninformiert, moment mal, hab mich schon informiert und weiss durchaus das Vergangenheit und Zukunft nicht dasselbe sind.

 

Hier wird deine Anlagestrategie diskutiert. Kein Grund, das persönlich zu nehmen. In der Sache sollte m. E. auch hart diskutiert werden können. Niemand stempelt dich ab. Du kannst zudem von mir aus liebend gerne so viel wie du willst spekulieren, mir ist das ganz egal.

 

Wenn du hier aber fragst, dann bekommst du auch Meinungen zu hören. Der Wert des Forums ist gerade der Gegenwind. Wenn du dich bestätigt sehen willst brauchst du nur den Foren FAQs folgen. Das Gefühl von Bestätigung ist hoffentlich nicht dein Ziel?

[Luftschloss]

vor 22 Minuten schrieb tyr:

 

 

Kein Zwang für Faktor ETF, nicht mal ein Anlass. Ich würde zudem auch noch nach Renteneintritt in Aktien investiert bleiben, nur eben mit einem geringeren Portfolioanteil, damit einem Börsencrashs nicht den (zusätzlichen) Lebensstandard in der Verzehrphase der Altersrente vermiesen. Zeit zum langfristigen Aussitzen nach großen Abwärtsmärkten hat man dann nicht mehr.

 

 

Hier wird deine Anlagestrategie diskutiert. Kein Grund, das persönlich zu nehmen. In der Sache sollte m. E. auch hart diskutiert werden können. Niemand stempelt dich ab. Du kannst zudem von mir aus liebend gerne so viel wie du willst spekulieren, mir ist das ganz egal.

 

Wenn du hier aber fragst, dann bekommst du auch Meinungen zu hören. Der Wert des Forums ist gerade der Gegenwind. Wenn du dich bestätigt sehen willst brauchst du nur den Foren FAQs folgen. Das Gefühl von Bestätigung ist hoffentlich nicht dein Ziel?

Nehm es auch nicht persönlich, wusste schon vor dem posten das ich in die "Höhle der Löwen" gehe und der Momentum zerissen wird

 

Was ich während oder in der Entnahmephase machen werde steht ja noch in den Sternen, je nach Zinsen dann und ob der Markt gerade einen starken Crash hatte oder wieder neue Höchststände erreicht hat ... wird dementsprechend justiert.

 

 

[Mirage]

vor 2 Minuten schrieb Luftschloss:

und ob der Markt gerade einen starken Crash hatte oder wieder neue Höchststände erreicht hat

In der Ansparphase kann man den Markt nicht vorhersagen, in der Entnahmephase jedoch schon? : D

[xfklu]

vor 34 Minuten schrieb Schwachzocker:

Es wurde aber nicht begründet.

 

Die Indizes "MSCI WORLD", "MSCI WORLD SMALL CAP" und "MSCI WORLD MOMENTUM" sind alle stark korreliert. Bei deren Kombination wird man kaum Unterschiede in der Gesamtperformance sehen, wenn man die Verhältnisse um 5-10% untereinander verschiebt. Deswegen kann man die auch einfach alle gleichgewichten, um ein übersichtliches Depot zu bekommen.

 

Das größere Risko durch Abweichung vom "Markt" sehe eher im EM-Anteil. Bei einem rein passivem Investment wären es 10%, hier sollen es 25% sein, und im Forum wird laufend sogar zu 30% geraten. Da die Emerging Markets aber nur relativ wenig Korrelation zu WORLD haben, ist der Einfluß diese Anteils auf die Gesamtperformance sehr viel größer.

 

Komischerweise ist hier im Forum immer gleich der Teufel los, wenn jemand mal ein bisschen Select-Dividend oder igendwelche Faktoren ins Depot nehmen will, aber eine starke Übergewichtung von EM wird regelmäßig kommentarlos akzepiert.

[Luftschloss]

vor 5 Minuten schrieb Mirage:

In der Ansparphase kann man den Markt nicht vorhersagen, in der Entnahmephase jedoch schon? : D

nein,nicht voraussagen aber wenn der Markt gerade einen starken Crash hingelegt hat, wäre es meiner Meinung nach ziemlich dumm schnell umzuschichten.So meinte ich das eher.und wenn er gerade performt hat wie verrückt, wäre es in der Entnahmephase durchaus sinnvoll etwas mehr abzusichern ....

[tyr]

vor 24 Minuten schrieb Luftschloss:

Nehm es auch nicht persönlich, wusste schon vor dem posten das ich in die "Höhle der Löwen" gehe und der Momentum zerissen wird

 

Es muss gar nichts zerrissen werden, wenn du es gut begründen kannst. Es ist dein Geld, du entscheidest. Ich sehe eben bei dir keine tragfähige Begründung für diesen Anteil, eher nur ein gutes Gefühl beim Betrachten vergangener Performance. Und davon rate ich dir ab.

 

Zitat

Was ich während oder in der Entnahmephase machen werde steht ja noch in den Sternen, je nach Zinsen dann und ob der Markt gerade einen starken Crash hatte oder wieder neue Höchststände erreicht hat ... wird dementsprechend justiert.

 

Ich würde eben gerade nicht nachjustieren, wenn die Märkte stärker schwanken, sondern einen langfristigen Anlageplan aufstellen, der nicht kurzfristigen Anlagemoden hinterherläuft und bei Marktverwerfungen umgebaut wird, sondern dauerhaft verfolgt wird. Das kann dann bedeuten, jährlich zu rebalancen, zurück zum vorher aufgestellten Plan von Aktienquote und Zinsanlagenquote und der Regionengewichtung der Aktien. Rebalancing statt Market Timing.

 

 

Nachfolgend mal ein Beispiel, wie es ein Durchschnitt von US amerikanischen Laufzeitfonds macht mit der Anlage je nach Zeitpunkt vor und nach Renteneintritt. Ich mache das ähnlich. Ruhig mal das verlinkte PDF lesen.

 

 

Zitat

Ich würde eher dazu tendieren, wenn es um Geldanlage zur Altersvorsorge geht näher an die Aktienquote gänger Zielfonds zu kommen, siehe z. B. Morningstar Target-Date Fund Landscape 2018 Bericht: https://www.morningstar.com/content/dam/marketing/shared/pdfs/Research/TDF_Landscape_2018.pdf?cid=EMQ_6556

 

Durchschnitt der Aktienquote der Zielfonds (target date funds), 2012 und 2017 - daran kann man sich z. B. mal grob orientieren:

 

 

 

Minimum und Maximum der betrachteten Zielfonds. Damit weiß man dann, wie weit die Meinungen auseinander gehen und wo man seinen eigenen Plan einordnen kann:

 

 

vor 13 Minuten schrieb Luftschloss:

nein,nicht voraussagen aber wenn der Markt gerade einen starken Crash hingelegt hat, wäre es meiner Meinung nach ziemlich dumm schnell umzuschichten.So meinte ich das eher.und wenn er gerade performt hat wie verrückt, wäre es in der Entnahmephase durchaus sinnvoll etwas mehr abzusichern ....

 

Das ist die Definition von Market Timing: vergangene Kursverläufe betrachten und daraus vermeintlich schlaue Entscheidungen ableiten und nicht umschichten oder umschichten oder sonstwie aktive Anlageentscheidungen treffen. Keine Sorge, damit bist du nicht allein, das ist altbekannt. Keine Kritik an dir! Es handelt sich um eine übliche bekannte Anlegerschwäche.

 

Diese Anlagestrategie wurde schon in den 1980ern von der Finanzwissenschaft untersucht. Die Sichtweisen darauf sind m. E. eindeutig. Siehe https://scholar.google.de/scholar?hl=de&q=market+timing+investment+strategy

[Luftschloss]

ok tyr,ich versuche jetzt zuerst mal die nächsten Jahre ohne zu Verkaufen und stur meinen monatlichen Sparbetrag in die 4  Etfs (evtl. abwechselnd, da ich unter 1000 gar nicht anfangen möchte zu hantieren) alles auszusitzen was da kommen möge und wenn das Leben mitspielt kümmere ich mich dann um den nächsten Teil wenn es soweit ist.

 

Und falls es eine kleine Taupe ist, werde ich evtl. ganz bescheiden und möchte nicht überlegen ob die Gier auf ne fette Taube sich in einen Spatz verwandelt.Wir werden es sehen

[silentbob]

vor 16 Minuten schrieb xfklu:

Das größere Risko durch Abweichung vom "Markt" sehe eher im EM-Anteil. Bei einem rein passivem Investment wären es 10%, hier sollen es 25% sein, und im Forum wird laufend sogar zu 30% geraten. Da die Emerging Markets aber nur relativ wenig Korrelation zu WORLD haben, ist der Einfluß diese Anteils auf die Gesamtperformance sehr viel größer.

 

Komischerweise ist hier im Forum immer gleich der Teufel los, wenn jemand mal ein bisschen Select-Dividend oder igendwelche Faktoren ins Depot nehmen will, aber eine starke Übergewichtung von EM wird regelmäßig kommentarlos akzepiert.

Hast du eine Vermutung, woran die Empfehlungen immer wieder wiederholt wird und wenn jemand mal eine andere Sichtweise für sein Depot hat gleich zerrissen wird? Mein Gefühl ist, dass die meisten das gelesene einfach meist wiederholen. Ein exotiches Depot ist ungern gesehen in deren Weltbild und kann dadurch als nicht korrekt eingestuft werden, weil nicht richtig. Fehlt bei denen, die die Sachen wiederholen die Eigenrecherche und das eigene Denken? 

[eidgenoss61]

vor 32 Minuten schrieb xfklu:

Komischerweise ist hier im Forum immer gleich der Teufel los, wenn jemand mal ein bisschen Select-Dividend oder igendwelche Faktoren ins Depot nehmen will, aber eine starke Übergewichtung von EM wird regelmäßig kommentarlos akzepiert.

 

Genau. Man schaue sich nur den Faktor-Thread an. Harharhar.   

 

So, dies als meinen nicht unmassgeblichen mein Beitrag für heute.

[tyr]

vor 1 Minute schrieb Luftschloss:

ok tyr,ich versuche jetzt zuerst mal die nächsten Jahre ohne zu Verkaufen und stur meinen monatlichen Sparbetrag in die 4  Etfs (evtl. abwechselnd, da ich unter 1000 gar nicht anfangen möchte zu hantieren) alles auszusitzen was da kommen möge und wenn das Leben mitspielt kümmere ich mich dann um den nächsten Teil wenn es soweit ist.

 

Und falls es eine kleine Taupe ist, werde ich evtl. ganz bescheiden und möchte nicht überlegen ob die Gier auf ne fette Taube sich in einen Spatz verwandelt.Wir werden es sehen

 

Das ist ein erster Plan, wie man es machen kann.  Ich würde an deiner Stelle nicht nur einen Plan für die nächsten 4 Jahre haben, sondern besser noch bis zum Lebensende. Egal wie sich die Kapitalmärkte entwickeln. Da du 10 Jahre vor Renteneintritt stehst empfiehlt sich ebenfalls, schon mal darüber nachzudenken, wie eine Verzehrphase ausgestaltet werden kann.

 

Hier im Forum und was ich so lese und höre auch außerhalb tun sich viele teilweise sehr schwer, ihr erspartes Vermögen planmäßig im Alter wieder zu verzehren. Ich halte wenig davon, der reichste Mann auf dem Friedhof zu werden. Lieber vorher planen, was mit dem Vermögen passieren soll, wie es angelegt, verzehrt und welcher Teil wann an die nachfolgende Generation weiter gegeben werden soll.

 

Welche Aktienfonds man kauft ist da nur ein ganz kleiner und m. E. nur begrenzt wichtiger Baustein. Mehr dazu: https://www.vermoegenszentrum.de/ratgeber/buecher/finanzcoach-ruhestand.html

 

Wie auch immer: viel Erfolg bei deinen Geldanlagen.

[intInvest]

vor 31 Minuten schrieb xfklu:

...

Das größere Risko durch Abweichung vom "Markt" sehe eher im EM-Anteil. Bei einem rein passivem Investment wären es 10%, hier sollen es 25% sein, und im Forum wird laufend sogar zu 30% geraten. Da die Emerging Markets aber nur relativ wenig Korrelation zu WORLD haben, ist der Einfluß diese Anteils auf die Gesamtperformance sehr viel größer...

 

Die Frage hierbei ist doch, Übergewichtung gemessen an was? Geht man von Marktkapitalisierung aus, dann ja. Nach BIP sind sogar 30% zu wenig.

Marktkapitalisierung ist doch genauso gut / schlecht wie nach BIP.

Warum siehst du die Marktkapitalisierung als zu bevorzugende Variante?

[tyr]

vor 5 Minuten schrieb silentbob:

Hast du eine Vermutung, woran die Empfehlungen immer wieder wiederholt wird und wenn jemand mal eine andere Sichtweise für sein Depot hat gleich zerrissen wird? Mein Gefühl ist, dass die meisten das gelesene einfach meist wiederholen. Ein exotiches Depot ist ungern gesehen in deren Weltbild und kann dadurch als nicht korrekt eingestuft werden, weil nicht richtig. Fehlt bei denen, die die Sachen wiederholen die Eigenrecherche und das eigene Denken? 

 

Wo ist denn deine Eigenrecherche, was kannst du Neues zum Forum beisteuern?

 

Vermeintlich neue Ideen von Anfängern, die dann bei genauerer Betrachtung nur altbekannte bereits vielfach wissenschaftlich untersuchte Strategien wiederholen sind nicht immer neu und zur Nachahmung empfehlenswert.

[Luftschloss]

vor 6 Minuten schrieb tyr:

 

Das ist ein erster Plan, wie man es machen kann.  Ich würde an deiner Stelle nicht nur einen Plan für die nächsten 4 Jahre haben, sondern besser noch bis zum Lebensende. Egal wie sich die Kapitalmärkte entwickeln. Da du 10 Jahre vor Renteneintritt stehst empfiehlt sich ebenfalls, schon mal darüber nachzudenken, wie eine Verzehrphase ausgestaltet werden kann.

 

Hier im Forum und was ich so lese und höre auch außerhalb tun sich viele teilweise sehr schwer, ihr erspartes Vermögen planmäßig im Alter wieder zu verzehren. Ich halte wenig davon, der reichste Mann auf dem Friedhof zu werden. Lieber vorher planen, was mit dem Vermögen passieren soll, wie es angelegt, verzehrt und welcher Teil wann an die nachfolgende Generation weiter gegeben werden soll.

 

Welche Aktienfonds man kauft ist da nur ein ganz kleiner und m. E. nur begrenzt wichtiger Baustein. Mehr dazu: https://www.vermoegenszentrum.de/ratgeber/buecher/finanzcoach-ruhestand.html

 

Wie auch immer: viel Erfolg bei deinen Geldanlagen.

Nunja, da wir von unseren Renten später vermutlich mehr oder weniger gut leben können,schon allein weil keine Miete bezahlt werden muss, kein Renovierungsstau besteht, geht es uns ansich nur darum das wir trotz Altersunterschied zusammen in Rente gehen können. Dafür brauchen wir einen relativ kleinen Kapitalstock von 7000-10000 Euro je Jahr auf 7,5 Jahre, dann schauen wir was dort steht und können auch mal in die Südsee reisen , ansonsten ist es auch am Mittelmeer ganz schön und wenn das Small EM Momentun in den Keller geht , tja Camping geht immer

Und wenn was übrig ist und unser Kind was erben sollte , sei es ihm aus tiefsten Herzen gegönnt !

 

Danke , dir auch viel Erfolg mit deinen Geldanlagen.

[xfklu]

vor 2 Stunden schrieb intInvest:

Marktkapitalisierung ist doch genauso gut / schlecht wie nach BIP.

Warum siehst du die Marktkapitalisierung als zu bevorzugende Variante?

 

Die Philosophie des passiven Investierens ist, einfach einen repräsentiven Anteil aller Aktien dieser Welt im Depot zu haben. Wenn Apple-Aktien einen Anteil von 2% haben, dann soll das im Depot genauso sein. Wenn Apple seinen Firmensitz von USA nach Luxemburg verlagert, müsste ein BIP-Anleger den Anteil auf 0,01% reduzieren. Wozu sollte das gut sein?

 

Dass die Gewichtung nach Marktkapitalisierung einen besonderen Status hat, sieht man ja schon alleine daran, dass alle ernstzunehmenden Index-Anbieter danach vorgehen. Es gibt ja auch nicht mal einen einzigen ETF, der nach BIP gewichtet, aber tausende mit MK-Gewichtung.

 

Gewichtungen nach BIP oder Landfläche oder Einwohnerzahl oder Was-auch-immer sind alles nur fragwürdige Anlage-Strategien, um noch etwas besser als der Markt zu sein.

[Sascha.]

vor 55 Minuten schrieb xfklu:

Gewichtungen nach BIP oder Landfläche oder Einwohnerzahl oder Was-auch-immer sind alles nur fragwürdige Anlage-Strategien, um noch etwas besser als der Markt zu sein.

Ich investiere nur in den Vanguard FTSE All-World UCITS ETF.

Meinen "Leidensweg" bis ich diesen Entschluss gefasst hatte, kann man hier im Forum auch nachlesen.

Ich hab mich dazu durchgerungen, dass ein Depot aus einem einzigen ETF für mich optimal ist.

Der große Vorteil dabei ist ja, das man nichtmehr über Rebalancing und Faktoren u.s.w. nachdenkt.

Hab auch erst überlegt, ob die 2-3% China in dem EFT nicht viel zu wenig sind. China ist ein großes Land mit extrem vielen Einwohnern u.s.w.

Ob ich Dividenden ETF´s wegen dem Cashflow oder lieber ETF´s ohne Faktoren nehme.

 

Aber der Unterschied, ob ich heute 3% China / 54% USA oder 6% China / 51% USA im Depot habe wird wohl am Ende trotzdem gering ausfallen.

Ebenso ob ich Dividenden ETF´s oder normale nehme.

Eigentlich lohnt es garnicht drüber nachzudenken.

Manchmal ist es am einfachsten, einfach die einfachste Lösung zu nehmen.

Ein weltweiter Standart ETF der möglichst breit streut und möglichst viel physisch repliziert und gut ist. (Ich wollte das er ausschüttet, also kam das noch als Auswahlkriterium hinzu)

 

Im Grunde muss jeder seinen eigenen Weg finden.

Wer den Weg bis zu einem weltweit streuenden Aktien-ETF-Depot gegangen ist, und ihn in der Krise nicht verkauft, hat schonmal 95% der Fehler welche er bei einer Geldanlage machen kann eliminiert.

[tyr]

vor 1 Stunde schrieb xfklu:

 

 Wenn Apple seinen Firmensitz von USA nach Luxemburg verlagert, müsste ein BIP-Anleger den Anteil auf 0,01% reduzieren.Wozu sollte das gut sein?

 

 

Dann passiert gar nichts. Dann sinkt das "BIP" von den USA und das "BIP" von LU steigt entsprechend und Apple macht dann einen großen Anteil an Europa aus. Wenn man die BIP Gewichtung genau nachbilden und rebalancen würde sollte der  Effekt irrelevant sein.

 

Und jetzt bitte keine weiteren Kommentare dazu, ob dabei nun 0,0538% Gewicht nicht stimmen und Euro vs. USD und Quellensteuer usw.

 

Apple in Luxemburg sollte dem passiven weltweit anliegenden Investor genau so viel wert sein wie in den USA.

 

Aber genau genommen wollen wir ja Equal Weight, nur gibt es das noch kaum zu kaufen...

[xfklu]

vor 44 Minuten schrieb tyr:

Dann passiert gar nichts.

Bitte nicht irgendwelche Sachen behaupten, ohne sie vorher zumindest mal überschlägig durchgerechnet zu haben.

BIP-Zahlen gibt es hier: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

Apple-Zahlen gibt es hier: https://www.ariva.de/apple-aktie/bilanz-guv

[tyr]

vor 1 Stunde schrieb xfklu:

Bitte nicht irgendwelche Sachen behaupten, ohne sie vorher zumindest mal überschlägig durchgerechnet zu haben.

BIP-Zahlen gibt es hier: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

Apple-Zahlen gibt es hier: https://www.ariva.de/apple-aktie/bilanz-guv

 

Noch einmal.

 

Man legt marktbreit an. Ein sehr großer dominanter Wert wechselt sein Domizil von USA nach LU. Die Aktie wird in den MK-gewichteten Regionenindizes weiterhin in DM bleiben, wandert aber nach Europa.

 

Was ändert sich für viele passive Anleger?

 

MSCI World und FTSE Developed World: gar nichts. ACWI und All World: ebenfalls nichts. Diese Indizes sind weiterhin nach MK gewichtet. Das Geschäft von Apple wird weiterhin weltweit gemacht und ich wüsste nicht, warum das Domizil den Wert und damit sein MK Gewicht wesentlich ändern sollte.

 

Wenn man den BIP-Effekt bewerten würde könnte möglicherweise eine leichte Verschiebung eintreten. Nun wird das BIP aber nicht nur durch Aktiengesellschaften erbracht, so dass der Effekt geringer ist. Trotzdem wird wohl kaum jemand Luxemburg einzeln abbilden.

 

Dein Beispiel ist einfach nur theoretisch, da in der Praxis mit einem MSCI World oder FTSE D-W nichts passieren würde.

 

Das dreier Portfolio hätte dann mit Apple in Europa ein anderes Apple-Gewicht. Na und?

 

Es passiert einfach nicht, dass beim BIP-Gewicht dann Apple marginal wird, da die großen Indizes wiederum nach MK gewichtet sind und eben nicht nach BIP. Die BIP-Gewichrung bezieht sich auf die großen Regionen.

 

Das war ein Denkfehler deinerseits. Einfach mal zugeben und gut ist.

 

Apple hat im MSCI ACWI 2,47% Gewicht. MK gewichtet.

Im MSCI ACWI GDP hat Apple 1,29%. BIP gewichtete Länder und in den Ländern wieder MK.

 

Ich sehe im Forum bisher keine Nutzung von GDP gewichteten Indizes. Nur einzelne Länder oder Regionen und dann diese wiederum MK, aber keine Abbildung von Luxemburg einzeln.

[xfklu]

vor 11 Stunden schrieb tyr:

Die BIP-Gewichrung bezieht sich auf die großen Regionen.

Das Ziel der BIP-Idee ist eigentlich der "MSCI ACWI GDP", aber wir können auch gerne das Regionen-Modell als Grundlage nehmen und Apple nicht nach Luxemburg, sondern nach Polen umziehen lassen. Für den MK-Anleger spielt das keine Rolle, aber der Regionen-BIP-Anleger (60% World + 40% EM) hat jetzt plötzlich knapp 10% Apple-Aktien im Depot.

 

Das theoretische Beispiel mit dem Umzug sollte nur zeigen, dass MK- und BIP-Gewichtung nicht gleichwertig nebeneinander stehen. MK ist der Markt und BIP eine Strategie.

[Überzwerg]

Du bist doch kein Passiv Sparer, wenn du in 3 Jahren evtl. umschichten möchtest. Deine Aufstellung ist glaube ich i.O. Da du eine hohe Gewichtung in den USA hast wäre doch der Nasdaq100 oder S&P500 besser noch besser anstatt EM? Ich selbst hab z.b. nach der Krise nur US ETF's gehabt. Ich denke da spielen auch eigene Überzeugungen mit, was nichts falsches sein muss. Besser als wie ein Lemming im Internet hinterher laufen. Für mich wirkst du nicht so passiv. Du hast dir ja schon deine eigenen Gedanken gemacht. 

 

Ich selbst bin großer Fan von Tech & US ETF. Die sind einfach zu gut gelaufen. Und egal wie böse Trump ist, den ETF hat es nicht geschadet (zumindest hab ich nichts gemerkt). 

 

Ich werde US weiterhin Übergewichten (Nasdaq100 & S&P500 ETF haben auch sehr kleine Gebühren). Hier lohnt imho ein Vergleich. 

[Gast231208]

vor 23 Stunden schrieb pillendreher:

 Da habe ich hier im WPF schon ganz andere Konstrukte gesehen

 

 

vor 23 Stunden schrieb tyr:

Mit dem Argument, dass es Schlimmeres gibt kann man die meisten Diskussionen sofort beenden. Ja, es gibt Schlimmeres. Richtig.

 

 

@tyr  Genau so was meinte ich - geht nicht gegen dich persönlich Überzwerg.

 

vor 12 Minuten schrieb Überzwerg:

Du bist doch kein Passiv Sparer, wenn du in 3 Jahren evtl. umschichten möchtest. Deine Aufstellung ist glaube ich i.O. Da du eine hohe Gewichtung in den USA hast wäre doch der Nasdaq100 oder S&P500 besser noch besser anstatt EM? Ich selbst hab z.b. nach der Krise nur US ETF's gehabt. Ich denke da spielen auch eigene Überzeugungen mit, was nichts falsches sein muss. Besser als wie ein Lemming im Internet hinterher laufen. Für mich wirkst du nicht so passiv. Du hast dir ja schon deine eigenen Gedanken gemacht. 

 

Ich selbst bin großer Fan von Tech & US ETF. Die sind einfach zu gut gelaufen. Und egal wie böse Trump ist, den ETF hat es nicht geschadet (zumindest hab ich nichts gemerkt). 

 

Ich werde US weiterhin Übergewichten (Nasdaq100 & S&P500 ETF haben auch sehr kleine Gebühren). Hier lohnt imho ein Vergleich.