Welche ETFs passen "eher" dazu?

[Luftschloss]

vor 2 Stunden schrieb Überzwerg:

Du bist doch kein Passiv Sparer, wenn du in 3 Jahren evtl. umschichten möchtest. Deine Aufstellung ist glaube ich i.O. Da du eine hohe Gewichtung in den USA hast wäre doch der Nasdaq100 oder S&P500 besser noch besser anstatt EM? Ich selbst hab z.b. nach der Krise nur US ETF's gehabt. Ich denke da spielen auch eigene Überzeugungen mit, was nichts falsches sein muss. Besser als wie ein Lemming im Internet hinterher laufen. Für mich wirkst du nicht so passiv. Du hast dir ja schon deine eigenen Gedanken gemacht. 

 

Ich selbst bin großer Fan von Tech & US ETF. Die sind einfach zu gut gelaufen. Und egal wie böse Trump ist, den ETF hat es nicht geschadet (zumindest hab ich nichts gemerkt). 

 

Ich werde US weiterhin Übergewichten (Nasdaq100 & S&P500 ETF haben auch sehr kleine Gebühren). Hier lohnt imho ein Vergleich.

War der für mich? Öhm, ja, veräppeln kann ich mich selber , brauch ich dich nicht dazu

 

Ja ist USA lastig, Zur Zeit sind das globale ETFs halt.

Dein Vorschlag S&P und Nasdaq dazu zu nehmen überleg ich mir dann. Evtl pack ich den DOW noch dazu und den Nordamerika

[Luftschloss]

Habe weiter darüber nachgedacht und eine leichte Anpassung gemacht ,die ich nun aber nicht mehr laufend änderen werde

 

SHARES EDGE MSCI WORLD MOMENTUM FACTOR - A12ATF          20 %

ISHARES CORE MSCI EM IMI                               - A111X9          20%

ISHARES MSCI WORLD SMALL                             - A2DWBY        20%

und dazu noch

XTRACKERS MSCI WORLD                                   - A1XB5U         35 %

 

"Spieltrieb" zZ iShares Health Innovation                                          5%

(in ein paar Jahren weglasse und den Xtracker World auf 40 % erhöhe)

 

 

[tyr]

vor 1 Minute schrieb Luftschloss:

"Spieltrieb" zZ iShares Health Innovation                                          5%

(in ein paar Jahren weglasse und den Xtracker World auf 40 % erhöhe)

 

Ich mache es so: ebenfalls Spieltrieb, dauerhaft auf einstellige Prozentwerte begrenzt. Aber im Gegensatz zu dir dann kein Spielen in den restlichen 90+% (siehe Faktor ETF, zur Genüge besprochen).

[eidgenoss61]

vor 5 Stunden schrieb Luftschloss:

Habe weiter darüber nachgedacht und eine leichte Anpassung gemacht ,die ich nun aber nicht mehr laufend änderen werde

 

SHARES EDGE MSCI WORLD MOMENTUM FACTOR - A12ATF          20 %

ISHARES CORE MSCI EM IMI                               - A111X9          20%

ISHARES MSCI WORLD SMALL                             - A2DWBY        20%

und dazu noch

XTRACKERS MSCI WORLD                                   - A1XB5U         35 %

 

"Spieltrieb" zZ iShares Health Innovation                                          5%

(in ein paar Jahren weglasse und den Xtracker World auf 40 % erhöhe)

 

Was soll diese Zusammenstellung?

MSCI World MOM und MSCI World?

 

Das macht überhaupt keinen Sinn.

 

 

 

[Schwachzocker]

vor 4 Minuten schrieb eidgenoss61:

 

Was soll diese Zusammenstellung?

MSCI World MOM und MSCI World?

 

Das macht überhaupt keinen Sinn.

Ich sehe es so:

 

Man traut seiner eigenen Strategie nicht. Deshalb will man mehrere unterschiedliche Strategien, was im Ergebnis dazu führt, dass man gar keine Strategie hat.

[eidgenoss61]

vor 8 Minuten schrieb Schwachzocker:

vor 14 Minuten schrieb eidgenoss61:

 

Was soll diese Zusammenstellung?

MSCI World MOM und MSCI World?

 

Das macht überhaupt keinen Sinn.

Ich sehe es so:

 

Man traut seiner eigenen Strategie nicht. Deshalb will man mehrere unterschiedliche Strategien, was im Ergebnis dazu führt, dass man gar keine Strategie hat.

 

Scheint so.

Für eine gute Übersicht zum Thema empfehle ich Berkin/Swedroe "Your complete guide to factor-based investing".

 

Momentum funktioniert hervorragend mit Value, aber das bete ich jetzt nicht runter.

 

 

 

[Luftschloss]

Leider kann ich nicht wirklich englisch, die englischen Seiten bringen mir da nicht wirklich was.

Zuerst wird der Faktor als zuviel Strategie bemängelt, dann als zuwenig ...so deute ich "traut sich nicht"

 

Ich will den Momentum nunmal haben, in Kombination mit dem World sehe ich einfach nur das dadurch die Aktien die im Momentum drin sind etwas übergewichtet werden.

Aber dafür muss ich doch nun ncht ganz auf den World verzichten  und alles auf Momentum setzen?

Für mich ergibt das durchaus Sinn.

 

 

[eidgenoss61]

vor 1 Stunde schrieb Schwachzocker:

eigenen Strategie

 

Welche genau?

 

Aber hier ist auch nicht der Ort, dies zu diskutieren, wie mir scheint.

Wenn ich mir den Faktor-Thread anschaue... sind hier im Forum nicht viele unterwegs, die Faktor-basiertes Investieren überhaupt verstanden haben, geschweige denn implementieren.

So ist man denn auf Englisch-sprachige Foren verwiesen, wo das Thema weitaus tiefer und vor allem sachkundiger diskutiert wird.

 

 

Vielleicht gibt es in DE auch einfach keine geeigneten ETFs, bzw. ist die Steuerproblematik mit US-domizilierten ETFs zu ungünstig, um eine sinnvolle Implementation in Erwägung zu ziehen,

 

 

 

[Gast231208]

vor 8 Stunden schrieb Luftschloss:

Habe weiter darüber nachgedacht und eine leichte Anpassung gemacht ,die ich nun aber nicht mehr laufend änderen werde

 

SHARES EDGE MSCI WORLD MOMENTUM FACTOR - A12ATF          20 %

ISHARES CORE MSCI EM IMI                               - A111X9          20%

ISHARES MSCI WORLD SMALL                             - A2DWBY        20%

und dazu noch

XTRACKERS MSCI WORLD                                   - A1XB5U         35 %

 

"Spieltrieb" zZ iShares Health Innovation                                          5%

(in ein paar Jahren weglasse und den Xtracker World auf 40 % erhöhe)

 

 

 

Tuhe es  - und dann ist's gut, meinen Segen hast du (trotz dem "Spieltrieb" zZ iShares Health Innovation 5%)

Und frage hier nicht mehr nach, denn manche geben hier erst Ruhe, wenn du ihre persönliche optimale Depotzusammenstellung übernommen hast.

 

 

Am ‎15‎.‎09‎.‎2018 um 18:05 schrieb Luftschloss:

 

Nur weil ich nicht so studiert mit Fremdbegriffen um mich werfe wie in manch einem Thread so mancher hier, ...

 

Nun verstehe ich, was du meinst, verstehe da auch nur Bahnhof ,

vielleicht liegt's aber auch an dem Verfasser und nicht an uns ungebildeten Lesern.

 

vor 37 Minuten schrieb eidgenoss61:

 

Wenn ich mir den Faktor-Thread anschaue... sind hier im Forum nicht viele unterwegs, die Faktor-basiertes Investieren überhaupt verstanden haben, geschweige denn implementieren.

So ist man denn auf Englisch-sprachige Foren verwiesen, wo das Thema weitaus tiefer und vor allem sachkundiger diskutiert wird.

Vielleicht gibt es in DE auch einfach keine geeigneten ETFs, bzw. ist die Steuerproblematik mit US-domizilierten ETFs zu ungünstig, um eine sinnvolle Implementation in Erwägung zu ziehen,

 

 

PS Nachtrag, damit mir heute Nacht nicht dumm sterben

https://de.wikipedia.org/wiki/Implementierung
 

Zitat

 

Eine Implementierung – auch Implementation[1] (über englisch implementation ‘Ausführung’, ‘Durchführung’;[2] von spätlateinisch implementum ‘Gerät’ zu lateinisch implere ‘anfüllen’, ‘erfüllen’)[3] genannt – ist das Implementieren oder das Implementiert-werden,[4] also der Einbau oder die Umsetzung von festgelegten Strukturen und Prozess­abläufen in einem System unter Berücksichtigung der Rahmenbedingungen, Regeln und Zielvorgaben, so im Sinne einer Spezifikation.

Im allgemeinen Fall stellt die Konkretisierung einen Wechsel von einer abstrakten zu einer konkreten Ebene dar – die Implementierung steht dabei für die tiefste Ebene. In diesem Zusammenhang wird auch von Umsetzungskompetenz gesprochen, um angestrebte Ziele in entsprechende Ergebnisse umzusetzen und den Intentionen entsprechend zu implementieren

 

 

[Luftschloss]

vor 18 Minuten schrieb pillendreher:

 

Tuhe es  - und dann ist's gut, meinen Segen hast du (trotz dem "Spieltrieb" zZ iShares Health Innovation 5%)

Und frage hier nicht mehr nach, denn manche geben hier erst Ruhe, wenn du ihre persönliche optimale Depotzusammenstellung übernommen hast.

 

 

Nun verstehe ich, was du meinst, verstehe da auch nur Bahnhof ,

vielleicht liegt's aber auch an dem Verfasser und nicht an uns ungebildeten Lesern.

 

 

PS Nachtrag, damit mir heute Nacht nicht dumm sterben

https://de.wikipedia.org/wiki/Implementierung
 

 

Danke, und nach dem lesen der Interpretation von Implementierung bei Wikipedia, komme ich mir vor, wie vor paar Tagen als ich den Faktorthread versucht habe zu lesen

[Nachdenklich]

vor einer Stunde schrieb Luftschloss:

Ich will den Momentum nunmal haben, in Kombination mit dem World sehe ich einfach nur das dadurch die Aktien die im Momentum drin sind etwas übergewichtet werden.

Aber dafür muss ich doch nun nicht ganz auf den World verzichten  und alles auf Momentum setzen?

Für mich ergibt das durchaus Sinn.

Laß' Dich nicht verunsichern!

Hier müssen nicht alle nach den genau gleichen Prinzipien investieren.

Es gibt Teilnehmer, deren Denken davon geprägt ist, daß wir die Zukunft nicht vorhersagen können. In deren Denken ist es eine sinnvolle Strategie, den Markt möglichst genau abzubilden, da man ja nicht weiß, welches Investment sich vielleicht besser als der Markt entwickeln wird.

Dann gibt es bei einigen die Überlegung, daß jemand, der glaubt eine Marktentwicklung vorhersagen zu können, dann doch konsequent seine Investitionen an dieser Markterwartung ausrichten solle. In deren Augen ist eine Investmentstrategie, bei der Du sowohl in einen MSCI World als auch in einen MSCI World Momentum investierst, einfach nur inkonsequent. 

Wenn ich mich an meine Vorlesungen zur Entscheidungstheorie erinnere, dann gibt es bei Entscheidungen unter Unsicherheit immer Entscheidungsträger, die alles auf eine Karte setzen, andere die sich gar nicht entscheiden können und schließlich einige, die einen Mittelweg finden.

Wir alle wissen nicht, ob sich die Faktoren, in die wir vielleicht investieren möchten, wirklich positiv auf unseren Investmenterfolg auswirken werden. Ich halte Deinen Plan in einer solchen Situation für einen guten Mittelweg.

[eidgenoss61]

vor 38 Minuten schrieb pillendreher:

 

PS Nachtrag, damit mir heute Nacht nicht dumm sterben

https://de.wikipedia.org/wiki/Implementierung
 

Zitat

 

Eine Implementierung – auch Implementation[1] (über englisch implementation ‘Ausführung’, ‘Durchführung’;[2] von spätlateinisch implementum ‘Gerät’ zu lateinisch implere ‘anfüllen’, ‘erfüllen’)[3] genannt – ist das Implementieren oder das Implementiert-werden,[4] also der Einbau oder die Umsetzung von festgelegten Strukturen und Prozess­abläufen in einem System unter Berücksichtigung der Rahmenbedingungen, Regeln und Zielvorgaben, so im Sinne einer Spezifikation.

Im allgemeinen Fall stellt die Konkretisierung einen Wechsel von einer abstrakten zu einer konkreten Ebene dar – die Implementierung steht dabei für die tiefste Ebene. In diesem Zusammenhang wird auch von Umsetzungskompetenz gesprochen, um angestrebte Ziele in entsprechende Ergebnisse umzusetzen und den Intentionen entsprechend zu implementieren

 

 

?

 

Und in der Schweiz fühlt man sich den Hochdeutsch Sprechenden schon unterlegen.

 

 

vor 12 Minuten schrieb Nachdenklich:

Wir alle wissen nicht, ob sich die Faktoren, in die wir vielleicht investieren möchten, wirklich positiv auf unseren Investmenterfolg auswirken werden. Ich halte Deinen Plan in einer solchen Situation für einen guten Mittelweg.

 

Vorausgesetzt, man schafft es, "seine" Strategie überhaupt durchzuhalten.

Was schwierig wird, wenn gar keine Strategie erkennbar ist.

 

Dann besser World o. ä. und fertig.

 

 

 

Am 15.9.2018 um 18:42 schrieb Luftschloss:

Momentum zerissen wird

 

Darum geht es doch gar nicht.

 

Momentum ist durchaus interessant...

 

[Nachdenklich]

vor 4 Minuten schrieb eidgenoss61:

Vorausgesetzt, man schafft es, "seine" Strategie überhaupt durchzuhalten.

Was schwierig wird, wenn gar keine Strategie erkennbar ist.

 

Mir fällt es nicht schwer, eine Strategie zu erkennen.

 

vor einer Stunde schrieb eidgenoss61:

Vielleicht gibt es in DE auch einfach keine geeigneten ETFs, bzw.

 

Mir fällt es auch nicht schwer, einen geeigneten ETF zu finden.

Ich verstehe Dein Problem nicht.

[eidgenoss61]

Am 15.9.2018 um 14:36 schrieb Luftschloss:

Rebalance hab ich erst in 2-3 Jahren vor wenn nötig oder über Einzahlungen etwas gegensteuern.

 

Du weisst, was der Zweck von Rebalancing ist?

 

Rebalancing dient vornehmlich dem Zweck, das Risiko über das Gesamtportfolio zu steuern.

Innerhalb einer Asset-Klasse istr Rebalancing quasi vernachlässigbar.

 

 

 

vor 1 Minute schrieb Nachdenklich:

vor 7 Minuten schrieb eidgenoss61:

Vorausgesetzt, man schafft es, "seine" Strategie überhaupt durchzuhalten.

Was schwierig wird, wenn gar keine Strategie erkennbar ist.

 

Mir fällt es nicht schwer, eine Strategie zu erkennen.

 

Wir hören gespannt.

 

vor 1 Minute schrieb Nachdenklich:

vor einer Stunde schrieb eidgenoss61:

Vielleicht gibt es in DE auch einfach keine geeigneten ETFs, bzw.

 

Mir fällt es auch nicht schwer, einen geeigneten ETF zu finden.

Ich verstehe Dein Problem nicht.

 

Das bezog sich direkt auf die Ablehnung von Faktor-Strategien von einem Grossteil der Teilnehmer im Faktor-Thread. Möglicherweise der Neid, dass z. B. gute SmallValue-ETFs in DE schlicht nicht verfügbar sind. Aber nun ja. Wir schweifen ab.

In der Schweiz habe ich solche Probleme nicht. Von der Erbschaftssteuer auf US-domizilierte ETFs mal abgesehen.

 

 

 

[Luftschloss]

vor 19 Minuten schrieb eidgenoss61:

 

Du weisst, was der Zweck von Rebalancing ist?

 

Rebalancing dient vornehmlich dem Zweck, das Risiko über das Gesamtportfolio zu steuern.

Innerhalb einer Asset-Klasse istr Rebalancing quasi vernachlässigbar.

 

 

 

Ja,  ich meinte hier innerhalb der Asset-Klasse Aktien.Es geht mir nur darum das ich nicht sofort jedes Prozent Differenz zu den angegebenen Prozentzahlen sofort umschichten möchte.

Da das wohl wieder mit höheren Kosten verbunden wäre und somit evtl. kontraproduktiv

 

[Nachdenklich]

vor 11 Minuten schrieb eidgenoss61:

Wir hören gespannt.

 

Ich verstehe die Spannung nicht!

 

Die Strategie ist doch ganz eindeutig erkennbar.

Der TO steht vor einer Entscheidung unter Unsicherheit. Er ist sich bewußt, daß die Marktentwicklung nicht sicher vorhersehbar ist, hat aber für bestimmte Segmente eine positive Erwartung.

Eine Anlage von über 50% der Anlagesummen in einen MSCI World und einen EM bilden die Basis, die ihm für diesen Teil die Marktrendite sichern.

Mit einem weiteren Teil seiner Investitionsmöglichkeiten setzt er Schwerpunkte in den Segmenten, die er für besonders aussichtsreich hält: Small Caps, Momentum und Health.

Ob eine Anlage in diesen Segmenten mehr als die Marktrendite erbringen wird ist unsicher. Aber es drückt seine Markterwartung aus.

Da es aber eine Entscheidung unter Unsicherheit ist, erscheint es mir als strategisch vernünftig, nur einen Teil in diese Segmente zu investieren.

Wer glaubt, wegen der nicht vorhandenen Möglichkeit, die Zukunft sicher vohersagen zu können, solle man ausschließlich auf die Marktrendite hoffen, läßt sich durch die immanente Unsicherheit paralysieren. Die vorgesehen Mischung ist eine klare strategische Ausrichtung für eine Entscheidungssituation unter Unsicherheit.

100 % auf den Healthcarefonds wäre zwar ein Zeichen für Mut, aber nicht für strategische Weisheit.

 

[otto03]

In der MSCI Variante wäre ex post SC Value keine gute Idee gewesen

 

 

 

 

[eidgenoss61]

vor 5 Minuten schrieb Nachdenklich:

vor 28 Minuten schrieb eidgenoss61:

Wir hören gespannt.

 

Ich verstehe die Spannung nicht!

 

Die Strategie ist doch ganz eindeutig erkennbar.

Der TO steht vor einer Entscheidung unter Unsicherheit. Er ist sich bewußt, daß die Marktentwicklung nicht sicher vorhersehbar ist, hat aber für bestimmte Segmente eine positive Erwartung.

Eine Anlage von über 50% der Anlagesummen in einen MSCI World und einen EM bilden die Basis, die ihm für diesen Teil die Marktrendite sichern.

Mit einem weiteren Teil seiner Investitionsmöglichkeiten setzt er Schwerpunkte in den Segmenten, die er für besonders aussichtsreich hält: Small Caps, Momentum und Health.

Ob eine Anlage in diesen Segmenten mehr als die Marktrendite erbringen wird ist unsicher. Aber es drückt seine Markterwartung aus.

Da es aber eine Entscheidung unter Unsicherheit ist, erscheint es mir als strategisch vernünftig, nur einen Teil in diese Segmente zu investieren.

Wer glaubt, wegen der nicht vorhandenen Möglichkeit, die Zukunft sicher vohersagen zu können, solle man ausschließlich auf die Marktrendite hoffen, läßt sich durch die immanente Unsicherheit paralysieren. Die vorgesehen Mischung ist eine klare strategische Ausrichtung für eine Entscheidungssituation unter Unsicherheit.

100 % auf den Healthcarefonds wäre zwar ein Zeichen für Mut, aber nicht für strategische Weisheit.

 

Also kann man die Strategie auch als (dazu noch unbegründete) Wette bezeichnen.

Aber eben: jedem, wie er will.

 

 

 

vor 2 Minuten schrieb otto03:

In der MSCI Variante wäre ex post SC Value keine gute Idee gewesen

 

 

Naja, zehn Jahre sind nichts.

Nett, und ich schätze deine Übersichten, aber alles unter 15-20 Jahren hat wenig Aussagekraft...

 

Eine Faktor-Prämie von SmallCap und Value (besser noch SmallCap Value) ist über die letzten Dekaden erwiesen.

Aber ich glaube, ich lasse es für heute Abend dabei.

 

Eins noch: es geht nicht nur um eine höheren Risiko-adjustierte Rendite, sondern vor allem um Risiko-Streuung.

Aber das wurde ja ebenfalls im Faktor-Thread lang und breit erklärt, ohne dass es offensichtlich jemand dort verstanden hätte...

 

 

 

 

 

 

[otto03]

vor 1 Minute schrieb eidgenoss61:

 

Also kann man die Strategie auch als (dazu noch unbegründete) Wette bezeichnen.

Aber eben: jedem, wie er will.

 

 

 

 

Naja, zehn Jahre sind nichts.

Nett, und ich schätze deine Übersichten, aber alles unter 15-20 Jahren hat wenig Aussagekraft...

 

 

 

 

das höre ich auch schon seit zehn Jahren - also sind wir schon bei 20

[eidgenoss61]

vor 5 Minuten schrieb otto03:

vor 7 Minuten schrieb eidgenoss61:

 

Also kann man die Strategie auch als (dazu noch unbegründete) Wette bezeichnen.

Aber eben: jedem, wie er will.

 

 

 

 

Naja, zehn Jahre sind nichts.

Nett, und ich schätze deine Übersichten, aber alles unter 15-20 Jahren hat wenig Aussagekraft...

 

 

 

 

das höre ich auch schon seit zehn Jahren - also sind wir schon bei 20

 

Keine Ahnung, was du meinst.

https://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-simple-factor-investing?nopaging=1

 

 

[Nachdenklich]

vor 10 Minuten schrieb eidgenoss61:

Also kann man die Strategie auch als (dazu noch unbegründete) Wette bezeichnen.

 

Eine Strategie ist die langfristig angelegte Vorgehensweise zur Erreichung eines Ziels. Warum das als Wette abqualifiziert werden soll erschließt sich mir nicht.

 

@otto03

Von SC Value war m.E. nie die Rede.  (A2DWBY)  Wäre es nicht interessanter, den Vergleich zwischen MSCI SC und dem MSCI World zu ziehen?

 

 

vor 2 Minuten schrieb eidgenoss61:

Keine Ahnung, was du meinst.

https://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-simple-factor-investing?nopaging=1

"Please Login or Sign Up for an account."

Nö!

[otto03]

vor 1 Minute schrieb eidgenoss61:

 

Keine Ahnung, was du meinst.

https://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-simple-factor-investing?nopaging=1

 

 

 

Ich meine damit daß ich vergleichbare Übersichten mit ähnlich schlechten Daten für SC schon vor vielen Jahren gemacht habe und mir immer wieder den zu kleinen Zeitraum anhören mußte.

 

"in the long run we are dead"

[Nachdenklich]

vor 12 Minuten schrieb eidgenoss61:

Eins noch: es geht nicht nur um eine höheren Risiko-adjustierte Rendite, sondern vor allem um Risiko-Streuung.

 

Ist das ein Setzung von Dir?

 

Mir würde es um die höhere Rendite gehen!

[otto03]

Von SC Value war m.E. nie die Rede

 

Eine Faktor-Prämie von SmallCap und Value (besser noch SmallCap Value) ist über die letzten Dekaden erwiesen.

 

Möglicherweise der Neid, dass z. B. gute SmallValue-ETFs in DE schlicht nicht verfügbar sind. Aber nun ja. Wir schweifen ab.

[eidgenoss61]

vor 1 Minute schrieb Nachdenklich:

vor 14 Minuten schrieb eidgenoss61:

Eins noch: es geht nicht nur um eine höheren Risiko-adjustierte Rendite, sondern vor allem um Risiko-Streuung.

 

Ist das ein Setzung von Dir?

 

Mir würde es um die höhere Rendite gehen!

 

Basics.

Wurde alles schon Faktor-Thread lang und breit erklärt.

 

Ich bin hier raus.

 

 

 

 

vor 6 Minuten schrieb Nachdenklich:

vor 8 Minuten schrieb eidgenoss61:

Keine Ahnung, was du meinst.

https://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-simple-factor-investing?nopaging=1

"Please Login or Sign Up for an account."

Nö!

 

Keine Ahnung, warum der Link nicht mehr funzt. Schade.

 

vor 4 Minuten schrieb otto03:

vor 8 Minuten schrieb eidgenoss61:

 

Keine Ahnung, was du meinst.

https://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-simple-factor-investing?nopaging=1

 

 

 

Ich meine damit daß ich vergleichbare Übersichten mit ähnlich schlechten Daten für SC schon vor vielen Jahren gemacht habe und mir immer wieder den zu kleinen Zeitraum anhören mußte.

 

"in the long run we are dead"

 

Du scheinst Strategie mit Outcome zu verwechseln.

 

Beim Faktor-Investing kann es durchaus Perioden von Underperformance gegenüber dem "Markt" geben.

Aber eben => Faktor-Thread. Den kennst du ja...