Carmignac Patrimoine A (A0DPW0 | FR0010135103)

[Schinzilord]

Danke chemstudent für deine Recherchen und Mühen.

Jetzt kann sich ja jeder selbst eine Meinung zum CP bilden. Und natürlich auch zu gewissen Usern hier im forum.

 

@slt63: Im Gegensatz zu chemstudent habe ich von dir noch keinen einzigen nützlichen Hinweis zu irgendwas gefunden. Wenn ich du wäre, würde ich meine Postings mehr mit Inhalt und weniger mit Beleidigungen füllen.

[slt63]

Wieso regst Du Dich auf?

 

Das steht doch so auch im Verkaufsprospekt. Man muß es nur lesen.

 

Oder könnte es etwa möglich sein, Du hast es absichtlich überlesen, um hier eine grosse Nummer draus zu machen? Nein Nein, das glaube ich nicht! Das kann ich beim besten Willen nicht vorstellen. Nein bestimmt nicht. Das würdest Du niemals tun!Ganz sicher nicht. Ich bin mir ganz sicher, das war nur ein Versehen.

 

Ansonsten finde ich, ist der VKP vergleichsweise übersichtlich gestaltet.

 

Ich sag doch: Völlig selektive Wahrnehmung.

Würdest du meine Posts richtige lesen und verstehen können, so wäre dir nicht entgangen, dass ich mehrmals darauf hinwies, dass dies im aktuellen VKP nicht drin steht, sondern nur im veralteten.

Im aktuellen steht:

Beschreibung des WGBI All Maturities Eur: Der Referenzindex des Rentenanteils ist der Citigroup WGBI All Maturities Eur. Er wird von Citigroup (Bloomberg: SBWGEU)

in Euro berechnet. Dieser Index umfasst rund 654 Titel von internationalen Anleiheemittenten (Stand: 30. September 2004).

 

In älteren stand noch:

Beschreibung des WGBI All Maturities Eur: Der Referenzindex des Rentenanteils ist der Citigroup WGBI All Maturities Eur. Er wird in Euro (ohne Wiederanlage der Erträge) von Citigroup berechnet (Bloomberg-Code: SBWGEU). Dieser Index umfasst rund 654 Titel von internationalen Anleiheemittenten (Stand: 30. September 2004).

 

Ich bin auf die Thematik nur aufmerksam geworden, da ich mir ältere GBs angeschaut habe, in denen der Index explizit ohne Wiederanlage der Erträge gerechnet wird. Da ich mich natürlich wunderte, warum dieser Passus im letzten GB und im aktuellen VKP plötzlich fehlt, obwohl der Bloomberg-Ticker derselbe war, ging ich der Sache nach.

 

Man muss eben nur richtig lesen, und mal die Beiträge nicht nur mit der Feindbildbrille anschauen.

 

Interessant ist aber, dass du mir auf die Frage bzgl. der Wiederanlage der Erträge des Rentenindex keine Antwort geben konntest, sondern mir den "Rat" einer Email-Anfrage an Carmignac gabst. Hast du etwa den VKP nicht gelesen, als du den Carmignac kauftest? (ich nehme an, du hast ihn schon einige Zeit, und damals stand's nämlich noch im Prospekt)

 

 

Zitat aus dem VKP vom 01.03.2010:

 

Die Performances des Fonds werden unter Wiederanlage der

Nettoerträge berechnet. Die Performance des Referenzindikators

berücksichtigt hingegen keine ausgeschütteten Ertragselemente.

 

 

Danke chemstudent für deine Recherchen und Mühen.

Jetzt kann sich ja jeder selbst eine Meinung zum CP bilden. Und natürlich auch zu gewissen Usern hier im forum.

 

@slt63: Im Gegensatz zu chemstudent habe ich von dir noch keinen einzigen nützlichen Hinweis zu irgendwas gefunden. Wenn ich du wäre, würde ich meine Postings mehr mit Inhalt und weniger mit Beleidigungen füllen.

 

 

 

und für Dich auch noch mit Seitenangabe: Seite 5 , rechte Seite, über dem roten Text.

[Dagobert]

Freunde,

 

let's get back to business!

[Chemstudent]

Zitat aus dem VKP vom 01.03.2010:

Das ist ja schon wieder ein neuer VKP?

Ich hab hier noch einen von Anfang diesen Jahres (25.01.2010) in dem dies nicht drinsteht.

 

Nebenbei erwarte ich natürlich unter dem Kapitel "Referenzindikator" eine genaue Beschreibung der Benchmark und nicht etwa bei "Statistische Angaben" eine derartige Erklärung.

[Padua]

@Chemstudent und @slt63, wie wäre es, wenn Ihr Euch Um des Friedens Willen in diesem Thread die nächsten 5 Tage völlig enthalten würdet. Es ist ja nicht mehr auszuhalten. Und das sage ich bewusst, ohne irgend etwas zu bewerten. In meinem Kommunalparlament würde man jetzt darum bitten, die Meinungsverschiedenheit unter 4 Augen auszumachen. Vielleicht geht das ja hier im WPF über PN.

 

Gruß Padua

 

 

[Norbert-54]

Ich denke, der WGBI ist ein Performance Index, vorausgesetzt ich habe das im Text Seite 9 (Anlage als PDF) richtig interpretiert.

 

Ebenso auf Seite 18:

"Reinvestment of Cash Flow: At daily average of local currency one-month Eurodeposit rate, except Australia.

Australia: Australia dollar bank bill swap reference rate (BBSW). Calculated from actual

scheduled payment date of cash flow through end of reporting period."

 

Alles andere wäre auch sehr merkwürdig.

 

Norbert

 

Citigroup_Global_Fixed_Income_Catalog.pdf

[Chemstudent]

Ich denke, der WGBI ist ein Performance Index, vorausgesetzt ich habe das im Text Seite 9 (Anlage als PDF) richtig interpretiert.

Danke.

 

Das würde ich auch so interpretieren.

Nun weiß ich aber erst recht nicht, was nun stimmt oder nicht.

 

Laut Aussage der Carmignac-Mitarbeiter wird der Index ohne Wiederanalge berechnet. Dazu passen die älteren VKPs/GBs in denen dies auch so drin steht, sowie der ganz aktuelle vereinfachte VKP, indem es den von stl63 geposteten Hinweis gibt.

 

Laut dem Regelwerk von Citigroup wird - zumindest der ursprüngliche Index - MIT Wiederanlage gerechnet. Dazu würde der neue ausführliche VKP passen, in dem der Passus "Ohne Wiederanalge" fehlt. (und ich daher einfach mal schließe, dass es sich daher um "MIT Wiederanalgen" handelt)

 

Alles andere wäre auch sehr merkwürdig.

Eben. Nur leider widersprechen sich die Informationen.

[Norbert-54]

 

Danke.

 

Das würde ich auch so interpretieren.

Nun weiß ich aber erst recht nicht, was nun stimmt oder nicht.

 

Laut Aussage der Carmignac-Mitarbeiter wird der Index ohne Wiederanalge berechnet. Dazu passen die älteren VKPs/GBs in denen dies auch so drin steht, sowie der ganz aktuelle vereinfachte VKP, indem es den von stl63 geposteten Hinweis gibt.

 

Laut dem Regelwerk von Citigroup wird - zumindest der ursprüngliche Index - MIT Wiederanlage gerechnet. Dazu würde der neue ausführliche VKP passen, in dem der Passus "Ohne Wiederanalge" fehlt. (und ich daher einfach mal schließe, dass es sich daher um "MIT Wiederanalgen" handelt)

 

Alles andere wäre auch sehr merkwürdig.

Eben. Nur leider widersprechen sich die Informationen.

 

Ich habe den Eindruck, bei Carmignac ist diesbezüglich etwas arg durcheinander geraten.

Norbert

[powerschwabe]

Wie gebe ich den Fonds bei der Steuererklärung für 2009 an, kann man die Daten aus ebase benutzen. Und wie trage ich das ganze wie und wo ein?

[Chemstudent]

Ich habe den Eindruck, bei Carmignac ist diesbezüglich etwas arg durcheinander geraten.

Norbert

Scheint so.

Wenn man allerdings davon ausgeht, das Carmignac es schon richtig gemacht hat (d.h. der Index zumindest in der Rechnung bei Carmignac ohne Wiederanlage benutzt wird), dann passt das schon. Aussage der Mitarbeiter wäre korrekt, ältere VKPs und GBs ebenso. Auch der neue vereinfachte VKP. Lediglich im ausführlichen VKP würde dann eine detaillierte Beschreibung fehlen, dort wird die Aussage aber ja nicht negiert.

 

Im Zweifelsfall vertrau ich da der KAG. Letztlich sollte ich das auch. Wenn ich den Fonds mal in meinen aktiven Depotpart aufnehmen würde, sollte mein Vertrauen in die KAG ja mindestens so groß sein, dass sie wissen, wie sie ihre gewählte Benchmark bestimmen.

 

Für mich ist das Thema daher erstmal geklärt. Nach Sachlage wird sehr wahrscheinlich ohne Wiederanlage gerechnet.

 

 

btw: Wie bist du zu dem Rulebook der Citigroup gekommen?

[slt63]

Zitat aus dem VKP vom 01.03.2010:

Das ist ja schon wieder ein neuer VKP?

Ich hab hier noch einen von Anfang diesen Jahres (25.01.2010) in dem dies nicht drinsteht.

 

Nebenbei erwarte ich natürlich unter dem Kapitel "Referenzindikator" eine genaue Beschreibung der Benchmark und nicht etwa bei "Statistische Angaben" eine derartige Erklärung.

 

Ich hab das heute aus dem Original VKP von der HP kopiert; da steht unten 01.03.2010 drauf.

 

In den "älteren" mir vorliegenden VKP steht es auch drin. Selbstverständlich hatte ich diese gelesen, schließlich hab ich ja ein paar Anteile.

 

Ein VKP kann nach meinem Verständnis i.a.R. nur für die Zukunft geändert werden.

 

Eine Verbesserung für den Anleger (Einbeziehung v. Ausschüttungen) wäre mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit marketingtechnisch genutzt worden. Mir ist da nix aufgefallen.

 

Der Referenzindikator ist genau beschrieben und die Klarstellung bzgl. der Erträge steht direkt über dem Bereich mit den Kosten, gross und deutlich. Dort ist ja auch der Bezug zur Performanceberechnung des Fonds hergestellt, macht ja auch Sinn. Was da jetzt für eine Überschrift drübersteht ist doch irrelevant. Der Leser, der sich für die Fakten interessiert, kann die wesentlichen Informationen relativ schnell herausziehen, zumal der VKP nur rund 25 Seiten hat. Bei den meisten anderen muss man sich deutlich mehr Mühe geben. VKPs mit 100+ Seiten, die dann auch noch auf x Fonds bezogen sind, sind ja keine Seltenheit...

 

 

Im übrigen versuche ich mich dann jetzt an Paduas Rat.

[Chemstudent]

Ich hab das heute aus dem Original VKP von der HP kopiert; da steht unten 01.03.2010 drauf.

 

In den "älteren" mir vorliegenden VKP steht es auch drin. Selbstverständlich hatte ich diese gelesen, schließlich hab ich ja ein paar Anteile.

 

Ich sagte doch:

In älteren VKPs (also alle vor 2010) steht es dort, wo es stehen soll: Nämlich im vereinfachten und ausführlichen VKP unter "Referenzindikator".

Im VKP vom 25.01.2010 steht es nirgends, auch nicht als Hinweis im Teil B Statisische Angaben:

report.pdf

 

Der Referenzindikator ist genau beschrieben und die Klarstellung bzgl. der Erträge steht direkt über dem Bereich mit den Kosten, gross und deutlich. Dort ist ja auch der Bezug zur Performanceberechnung des Fonds hergestellt, macht ja auch Sinn. Was da jetzt für eine Überschrift drübersteht ist doch irrelevant. Der Leser, der sich für die Fakten interessiert, kann die wesentlichen Informationen relativ schnell herausziehen, zumal der VKP nur rund 25 Seiten hat. Bei den meisten anderen muss man sich deutlich mehr Mühe geben. VKPs mit 100+ Seiten, die dann auch noch auf x Fonds bezogen sind, sind ja keine Seltenheit...

 

Der Referenzindikator ist eben nicht genau beschrieben.

Im VKP vom 01.03.2010 findet sich nur der von dir gepostete Hinweis. Dies allerdings nur im Teil B des vereinfachten VKPs. Dort, wo jeder Anleger es erwarte, nämlich direkt in der Beschreibung des Index, fehlt die Angabe (aber auch nur in VKPs ab 2010).

Ein Anleger der sich für die Fakten interessiert sich i.d.R. nicht primär für statistische Angaben. Denn dort wird nichts erklärt, lediglich - wie es sein soll - Zahlen veröffentlicht.

Ich schau mir gerade bei Beschreibungen von Benchmarks, nachgebildeten Indizes etc. immer die Beschreibung im ausführlichen VKP an. Selbst wenn ich den ganz aktuellen VKP gehabt hätte, so hätte ich den Hinweis im statistischen Teil wohl kaum wahrgenommen.

Da die Leute bei Carmignac selbst sagen, dass es etwas missverständlich / unübersichtlich ist und hier im Forum mir keiner einen derartigen Hinweis gegeben hat, nehme ich an, dass ich nciht der einzige bin, der diesen Hinweis im neuen (vereifnachten) VKP schlichtweg nicht bemerkt hat. (EDIT: Mir ist bekannt, dass der vereinfachte VKP am Anfang des pdf-Files des ausführlichen VKPs steht.)

[Norbert-54]

btw: Wie bist du zu dem Rulebook der Citigroup gekommen?

 

Vor langer Zeit lange gesucht:

 

Leider weiss ich nicht mehr wo ich es gefunden habe.

 

Norbert

[merkur33]

Hier mal die monatliche Sektorallokation des Carmiganc Investissement (die ja dieselbe ist wie die des Aktienteils des Patri) und die Aktienexposure des Patri seit Dez 07, auf Basis der Monatsberichte. "Rohstoffe" sind natürlich Industrierohstoffe und Gold, Erdölexploration läuft unter "Energie", integrierte Energiekonzerne hat er ja eher wenig.

[Schinzilord]

@merkur:

Kannst du mir bitte schnell deinen Graphen erläutern?

So wie ich das verstehe, bezieht sich die linke y-Achse auf die Sektorallokation der einzelnen Aktien und somit auf alle Farben außer blau (also alle Sektoren, wie sie im Investissement vertreten sind).

Die rechte y-Achse bezieht sich auf den Aktienanteil im Patrimoine, also nur auf die blaue Kurve. Ist dies richtig?

Wobei die Aktienquote natürlich auch mit Vorsicht zu genießen ist, weil ja wohl auch Absicherungen durch Derivate etc. im Patrimoine enthalten sind. Ich denke sogar, dass der Patri irgendwann 2008 sogar eine Aktienquote von unter Null hatte (oder gleich 0).

 

Ansonsten vielen Dank für deine Aufstellung, ist echt aufschlussreich!

[merkur33]

@merkur:

Kannst du mir bitte schnell deinen Graphen erläutern?

So wie ich das verstehe, bezieht sich die linke y-Achse auf die Sektorallokation der einzelnen Aktien und somit auf alle Farben außer blau (also alle Sektoren, wie sie im Investissement vertreten sind).

Die rechte y-Achse bezieht sich auf den Aktienanteil im Patrimoine, also nur auf die blaue Kurve. Ist dies richtig?

Wobei die Aktienquote natürlich auch mit Vorsicht zu genießen ist, weil ja wohl auch Absicherungen durch Derivate etc. im Patrimoine enthalten sind. Ich denke sogar, dass der Patri irgendwann 2008 sogar eine Aktienquote von unter Null hatte (oder gleich 0).

 

Ansonsten vielen Dank für deine Aufstellung, ist echt aufschlussreich!

 

Genau, die dunkelblaue Kurve bezieht sich auf die rechte Skala, alle anderen auf die linke. Ja, Aktien- und Währungsabsicherungen hab ich nicht berücksichtigt, sie sind in den Monatsberichten auch nicht ausgewiesen, sondern nur wöchentlich; macht auch Sinn, weil er das offenbar recht kurzfristig handhabt. Auch hab ich die separate Kassehaltung des Investissement nicht berücksichtigt (also wenn er z.b. im Oktober 08 20% Cash im Investissement hatte), sondern bin davon ausgegangen, daß die Aktienexposure des Patrimoine hierfür eine bessere Richtschnur ist. Die Zahlen beziehen sich jeweils auf die Monatsberichte, also auf Monatsultimo, denk ich mal. Seine Aussagen "Aktienexposure bis auf null reduziert" usw. beziehen sich denk ich mal eher auf Momentaufnahmen; wenn's die richtigen Momente sind, ist das ja auch o.k. so...

[tibesti]

Patrimoine gestern mit neuem Alltimehigh - trotzem seh ichs zum Teil mit gemischten Gefühlen. Die starke Volatilität mit Schwankungen von zum Teil über 2% in kurzer Zeit zeigen deutlich, wie stark das Fondsmanagement zur Zeit auf einige wenige grosse Wetten setzt (etwa den Euro-Anteil im Depot auf Null zu setzen). Bis heute hat das Moanagement das alles ja hervorragend im Griff, aber man muss immer darauf hoffen, das diese Wetten auch in Zukunft aufgehen werden. Wenn ein eher konservatives Produkt wie der Patrimoine zum Teil stärkere Kursausschläge aufweist wie der offensive Investissiment (wie in letzter Zeit häufiger geschehen), hinterlässt das bei mir schon manchmal leichte MAgenschmerzen. Denn bei fast 18 Milliarden Euro Anlagevolumen ist ein Drehen einer eingegangenen Strategie ja nicht mehr so ohne weiteres möglich wie bei einem eher kleinen Fondsvolumen und kurzfristig nur noch über Derivate steuerbar. Mein persönliches Fazit: Trotz meiner Freude über die Performance seit meinem Einstieg vor über 4 Jahren ist das für mich inzwischen kein Fonds mehr aus der Kategorie "ruhig schlafen und rundum sorglos", vor allem, wenn die Position im Depot einen nicht unbeträchtlichen Anteil einnimmt.

[Dagobert]

Patrimoine gestern mit neuem Alltimehigh - trotzem seh ichs zum Teil mit gemischten Gefühlen. Die starke Volatilität mit Schwankungen von zum Teil über 2% in kurzer Zeit zeigen deutlich, wie stark das Fondsmanagement zur Zeit auf einige wenige grosse Wetten setzt (etwa den Euro-Anteil im Depot auf Null zu setzen). Bis heute hat das Moanagement das alles ja hervorragend im Griff, aber man muss immer darauf hoffen, das diese Wetten auch in Zukunft aufgehen werden. Wenn ein eher konservatives Produkt wie der Patrimoine zum Teil stärkere Kursausschläge aufweist wie der offensive Investissiment (wie in letzter Zeit häufiger geschehen), hinterlässt das bei mir schon manchmal leichte MAgenschmerzen. Denn bei fast 18 Milliarden Euro Anlagevolumen ist ein Drehen einer eingegangenen Strategie ja nicht mehr so ohne weiteres möglich wie bei einem eher kleinen Fondsvolumen und kurzfristig nur noch über Derivate steuerbar. Mein persönliches Fazit: Trotz meiner Freude über die Performance seit meinem Einstieg vor über 4 Jahren ist das für mich inzwischen kein Fonds mehr aus der Kategorie "ruhig schlafen und rundum sorglos", vor allem, wenn die Position im Depot einen nicht unbeträchtlichen Anteil einnimmt.

 

wie kommst Du darauf dass ein hedgefonds-ähnliches Konstrukt wie der Patrimoine ein "konservatives Produkt" ist?

[Jorge]

Wochenberichte

CP_Weekly.pdf

CI_Weekly.pdf

[merkur33]

@dagobert: Ja, konservativ im Sinne von "dasselbe, was wir schon seit 50 Jahren machen" ist der Patri sicher nicht. Aber konservativ im Sinne von "erhaltend" (wie in: "kapitalerhaltend") ist er (hoffe ich) schon. Sein maximum drawdown ist beeindruckend niedrig. Ich finde, genau diese Mischung von konservativen Elementen (Maximal 50% Aktien, keine Scheu, ganz aus Aktien rauszugehen) mit chanceorientierten (Growth-Stil der Aktienanlage, Mut zu Einzeltitel-Akzenten, Mut zu kurzfristigen Entscheidungen und Absicherungen) macht den Fonds so interessant. Allerdings stehen einige Fragen im Raum: Wie schlägt der Fonds sich auf mittlere und lange Sicht mit diesem riesigen Volumen? Wie abhängig ist das Fondsmanagament von Monsieur Carmingnac und was passiert, wenn der mal in Rente geht oder ihn der Schlag trifft oder er beim Polo unter die Hufe kommt... ?

[VV-Fan]

Patrimoine gestern mit neuem Alltimehigh - trotzem seh ichs zum Teil mit gemischten Gefühlen. Die starke Volatilität mit Schwankungen von zum Teil über 2% in kurzer Zeit zeigen deutlich, wie stark das Fondsmanagement zur Zeit auf einige wenige grosse Wetten setzt (etwa den Euro-Anteil im Depot auf Null zu setzen). Bis heute hat das Moanagement das alles ja hervorragend im Griff, aber man muss immer darauf hoffen, das diese Wetten auch in Zukunft aufgehen werden. Wenn ein eher konservatives Produkt wie der Patrimoine zum Teil stärkere Kursausschläge aufweist wie der offensive Investissiment (wie in letzter Zeit häufiger geschehen), hinterlässt das bei mir schon manchmal leichte MAgenschmerzen. Denn bei fast 18 Milliarden Euro Anlagevolumen ist ein Drehen einer eingegangenen Strategie ja nicht mehr so ohne weiteres möglich wie bei einem eher kleinen Fondsvolumen und kurzfristig nur noch über Derivate steuerbar. Mein persönliches Fazit: Trotz meiner Freude über die Performance seit meinem Einstieg vor über 4 Jahren ist das für mich inzwischen kein Fonds mehr aus der Kategorie "ruhig schlafen und rundum sorglos", vor allem, wenn die Position im Depot einen nicht unbeträchtlichen Anteil einnimmt.

 

 

Hallo,

 

wie kommst Du eigentlich auf die Zahl "fast 18 Milliarden"???

Per 27.05.2010 beträgt das Fondsvolumen 22.940.100.000,00 Euro!

 

VG

 

VV-Fan

[empirico]

@dagobert: Ja, konservativ im Sinne von "dasselbe, was wir schon seit 50 Jahren machen" ist der Patri sicher nicht. Aber konservativ im Sinne von "erhaltend" (wie in: "kapitalerhaltend") ist er (hoffe ich) schon. Sein maximum drawdown ist beeindruckend niedrig. Ich finde, genau diese Mischung von konservativen Elementen (Maximal 50% Aktien, keine Scheu, ganz aus Aktien rauszugehen) mit chanceorientierten (Growth-Stil der Aktienanlage, Mut zu Einzeltitel-Akzenten, Mut zu kurzfristigen Entscheidungen und Absicherungen) macht den Fonds so interessant. Allerdings stehen einige Fragen im Raum: Wie schlägt der Fonds sich auf mittlere und lange Sicht mit diesem riesigen Volumen? Wie abhängig ist das Fondsmanagament von Monsieur Carmingnac und was passiert, wenn der mal in Rente geht oder ihn der Schlag trifft oder er beim Polo unter die Hufe kommt... ?

 

 

Das verstehe ich nicht. Die gute Performance der letzten Jahre war vor allem auf die richtige Auswahl der Assett-Klassen zurückzuführen (und dazugehöriger Sicherungsmechanismen). Auf diese Auswahl hat das Volumen keinen Einfluss. Selbst wenn der Fonds durch das hohe Volumen etwas träger wird, gilt dies für Ausschläge nach oben UND UNTEN. Daher kann man immer noch ruhig schlafen, man sollte den Patrimoine halt im Auge behalten und verkaufen, wenn er nicht mehr performt.

 

gruß

empirico

[Schinzilord]

Es ist ja normal, dass das Fondsvermögen von Mischfonds in unsicheren Zeit zunimmt und in reinen Haussezeiten wieder abnimmst, wenn die Performance konstruktionsbedingt hinten den reinen Aktienfonds zurückbleibt.

Das durchschnittliche Anlegergedächtnis reicht halt nur max. 2-3 Jahre zurück...

[tibesti]

Patrimoine gestern mit neuem Alltimehigh - trotzem seh ichs zum Teil mit gemischten Gefühlen. Die starke Volatilität mit Schwankungen von zum Teil über 2% in kurzer Zeit zeigen deutlich, wie stark das Fondsmanagement zur Zeit auf einige wenige grosse Wetten setzt (etwa den Euro-Anteil im Depot auf Null zu setzen). Bis heute hat das Moanagement das alles ja hervorragend im Griff, aber man muss immer darauf hoffen, das diese Wetten auch in Zukunft aufgehen werden. Wenn ein eher konservatives Produkt wie der Patrimoine zum Teil stärkere Kursausschläge aufweist wie der offensive Investissiment (wie in letzter Zeit häufiger geschehen), hinterlässt das bei mir schon manchmal leichte MAgenschmerzen. Denn bei fast 18 Milliarden Euro Anlagevolumen ist ein Drehen einer eingegangenen Strategie ja nicht mehr so ohne weiteres möglich wie bei einem eher kleinen Fondsvolumen und kurzfristig nur noch über Derivate steuerbar. Mein persönliches Fazit: Trotz meiner Freude über die Performance seit meinem Einstieg vor über 4 Jahren ist das für mich inzwischen kein Fonds mehr aus der Kategorie "ruhig schlafen und rundum sorglos", vor allem, wenn die Position im Depot einen nicht unbeträchtlichen Anteil einnimmt.

 

 

Hallo,

 

wie kommst Du eigentlich auf die Zahl "fast 18 Milliarden"???

Per 27.05.2010 beträgt das Fondsvolumen 22.940.100.000,00 Euro!

 

VG

 

VV-Fan

 

 

Und woher hast du die Zahl von den 22,9 Milliarden?

 

Laut Carmignac-Homepage betrug das Fondsvolumen am 30.4.2010 genau 17 664 356 000 Euro. Neuere Zahlen sind mir unbekannt. Eine weitere Volumenzunahmen um 5 Miiliarden in weniger als einem Monat würde ja alle Dimensionen sprengen.........

[slt63]

@ tibesti:

 

Es gibt noch (mindestens) eine weitere Tranche E. Da sind auch noch ein paar MRD drin... lt. Q.-Bericht am 31.03 ca. 3.081.028.134€ . vielleicht kommt es dann etwa hin.

 

Bin auch schon wieder weg.