Peter23 Dezember 11, 2021 @Madame_Q Ich frage mich auch woher die 0,35% für den damaligen Nachbau des ARERO kommen. War das wirklich vor 10 Jahren so günstig? vor 29 Minuten von chirlu: Das sind 49% weniger. Anders formuliert, statt 1000 Euro Gebühren zahlst du nur 514 Euro. +1 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Madame_Q Dezember 11, 2021 · bearbeitet Dezember 11, 2021 von Madame_Q vor 28 Minuten von Peter23: Ich frage mich auch woher die 0,35% für den damaligen Nachbau des ARERO kommen. War das wirklich vor 10 Jahren so günstig? 5-10 Jahre hatte ich geschrieben. Nagel mich nicht auf die letzten 0,0...% fest Für mich ist und bleibt es einfach Erbsenzählerei. Wer wie du extrem Wert auf niedrigste Kosten legt, wird sich mit einem Produkt wie dem Arero verständlicherweise nie besonders anfreunden können. Ist doch logisch. Die Investoren des Arero sehen aber das Gesamtkonstrukt und dieses ist für das Gebotene vom Preis her (immer noch) völlig fair finde ich. Es wird auch mehr geboten, als bei den Vanguard Life-Produkten finde ich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
geldvermehrer Dezember 11, 2021 vor einer Stunde von Madame_Q: Die Investoren des Arero sehen aber das Gesamtkonstrukt und dieses ist für das Gebotene vom Preis her (immer noch) völlig fair finde ich. Finde ich auch, heute wie damals. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Januar 9, 2022 · bearbeitet Januar 9, 2022 von tyr vor 22 Stunden von DerDude1980: Fairriester erreicht neue Tiefststände bei meinem Vertrag: Und die Asset-Allokation garantiert auch, dass sich dieser Zustand weiter verschlimmern und der Vertrag ein Fall für die Garantieeinlösung am Ende der Laufzeit werden wird: Dem kann ich nur zustimmen. Der Fehler war, im Rahmen der gesetzlichen 100% Beitragsgarantie in ein Produkt mit dynamischem Anlagekonzept zu wechseln. Das ist Vergangenheit und nicht mehr zu ändern. Du bist ja seit 2005 im WPF dabei: diese Cash-Lock Problematik über Börsenzyklen hinweg bei Riester-Garantieprodukten ist seit spätestens 2008 bekannt und wurde hier unendlich oft durchgekaut. Die Lösung ist ebenfalls bekannt: in der anhaltenden Niedrigzinsphase im risikomarmen Portfolioanteil die Riesterförderung mitnehmen. Also eben nicht mit einem Riester-Fondssparplan oder einer fondsgebundenen Riester-Rentenversicherung, sondern mit einer klassischen RV oder einem Banksparplan. Ausnahme von der Regel: statischer 2-Topy Hybrid-RV. Da fließen nur die Überschüsse in Aktienfonds. Im besten Fall kommt dann 20% Aktienquote zusammen über die Jahre. Sparen, Förderung mitnehmen, Standmitteilungen abheften, zufrieden sein. Rendite holt man wie immer auf der eigenen Portfolioebene mit ungeförderten Aktienfonds ohne Garantiemechanismus. Und da man ja ohnehin risikoarme Zinsanlagen zur Risikosteuerung benötigt kann man die Riesterförderung mit einem risikoarm anlegenden Riesterprodukt mitnehmen. Oder aber man will diese Erkenntnis, die seit 2008 im WPF breit bekannt ist noch einmal neu für sich wiederholen. In deinem Fall könntest du jetzt endlich das Ruder herumreißen, aus den im WPF seit 2008 gut dokumentierten Erfahrungen lernen und neue Einzahlungen in ein gutes und günstiges RK1/RK2-Riesterprodukt laufen lassen. Beim Bestand entweder ein Ende mit Schrecken und die Verluste beim Übertrag realisieren oder ein Schrecken ohne Ende und dem Elend bei Fairr noch über viele Jahre zusehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
intInvest Januar 9, 2022 vor 32 Minuten von tyr: neue Einzahlungen in ein gutes und günstiges RK1/RK2-Riesterprodukt laufen lassen. Magst du uns so ein Produkt nennen? Ich kenne leider keins. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DerDude1980 Januar 9, 2022 @tyr Ich mach das so, wie ich das für richtig halte. Deiner regelmäßig als unverrückbarer Fakt kolportierten Meinung folge ich (auch bewusst schon seit 2008) nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Januar 9, 2022 · bearbeitet Januar 9, 2022 von tyr vor 25 Minuten von intInvest: Magst du uns so ein Produkt nennen? Ich kenne leider keins. Bitte zeige doch deine bisherigen Rechercheergebnisse. Ich kenne einige. vor 15 Minuten von DerDude1980: @tyr Ich mach das so, wie ich das für richtig halte. Hat das irgendwer bestritten? Du kannst tun und lassen, was du für richtig hältst. Das hier ist ein Diskussionsforum, in dem Beiträge diskutiert werden. Sachlich. Zitat Deiner regelmäßig als unverrückbarer Fakt kolportierten Meinung folge ich (auch bewusst schon seit 2008) nicht. Was genau meinst du? Die Geschichte wiederholt sich doch nur erneut und wurde bereits vielfach wissenschaftlich untersucht. Da du der Meinung bist, dass die Renditereduktion durch eine Beitragsgarantie nicht existiert, hier wieder eine weitere Untersuchung, die zu anderen Ansichten kommt: https://www.ifa-ulm.de/fileadmin/user_upload/download/sonstiges/2021_ifa_Blome-etal_Auswirkungen-von-Garantien-auf-Produkte-fuer-die-betriebliche-Altersversorgung-in-einem-Umfeld-niedriger-Zinsen.pdf Man sieht leicht, dass eine 100% Beitragsgarantie zu einer Renditereduktion führt. Das muss aber mit der Riesterförderung gar nicht sein, da man das in der eigenen Asset Allocation lösen und nur mit einem risikoarmen Riesterprodukt die Förderung mitnimmt. Das ist, auch wenn du das anders siehst keine Meinung, sondern eine einfache Anwendung der Portfoliotheorie. Gut, dass wir festgestellt haben, dass du an einem sachlichen Diskurs nicht interessiert bist. Dies passt nicht zu einem Moderator, muss ich aber wegen deiner höher gestellten Gewalt im Forum so akzeptieren. Moderieren wäre übrigens mäßigen gewesen. Das kann ich bei deinem Beitrag so nicht erkennen, wo du einen sachlichen Beitrag meinerseits mit persönlichen Positionen beantwortet hast. Das spricht dann prima für sich. Da ich dich durch deine Rolle nicht ignorieren kann kommst du dann auf meine Ignore-Liste im Kopf. Geht für mich in Ordnung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DerDude1980 Januar 9, 2022 @tyr Der mir von dir in den Mund gelegten Meinung bin ich nicht, da hast du was falsch verstanden. Und dass ein Moderator anderer Ansichten ist als du, hat mit dem Nutzerstatus nichts zu tun. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Januar 9, 2022 · bearbeitet Januar 9, 2022 von tyr vor 10 Minuten von DerDude1980: @tyr Der mir von dir in den Mund gelegten Meinung bin ich nicht, da hast du was falsch verstanden. Ich habe das absolut richtig verstanden. Ich habe sachliche Beiträge zum Thema gegeben, du bist persönlich geworden. Du eskalierst grundlos. Genau das Gegenteil von Moderation. Zitat Und dass ein Moderator anderer Ansichten ist als du, hat mit dem Nutzerstatus nichts zu tun. Du bist auch Moderator, wenn du als gewöhnlicher Nutzer an einer Diskussion teilnimmst. p.s. ich habe 2x sachliche Beiträge zum Thema geschrieben, du bist 2x nur persönlich geworden und hast nichts zum Thema beigetragen. So viel dazu. Wenn es dich beruhigt, bei mir sind an anderen Stellen ebenfalls Verluste aufgelaufen. Ich freue mich jedoch, wenn mir jemand Vorschläge bringt, wie ich damit in Zukunft besser umgehen kann. Dazu ist das Forum da. Aber wir diskutieren ja nicht mehr miteinander, da ich trotz oben verlinkter wissenschaftlicher Fakten ja nur Meinungen habe und du es besser weißt auf unbekannter Basis. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Januar 9, 2022 Wo ist das Problem, wenn ein Moderator auch eine eigene Meinung hat zu einem Thema und die sachbezogen pointiert rüberbringt? Wieso sollte er sich da mehr zurücknehmen müssen als andere? Denk mal drüber nach. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Januar 9, 2022 · bearbeitet Januar 9, 2022 von tyr vor 17 Minuten von Sapine: Wo ist das Problem, wenn ein Moderator auch eine eigene Meinung hat zu einem Thema und die sachbezogen pointiert rüberbringt? Wo das Problem ist habe ich oben beschrieben: auf einen Beitrag zum Sachthema rein auf der persönlichen Ebene unsachlich zu antworten. Und das als Moderator, dessen Aufgabe es in der Rolle ist, gerade das nicht zu tun, sondern zu mäßigen. Lateinisch moderare. Zitat Denk mal drüber nach. Habe ich. Wie lange hast du über deinen Beitrag vor dem Absenden nachgedacht, bevor du diesen Satz eingefügt hast? Ruhig nochmal drauf hauen mit mehr Schärfe. Das bringt die Diskussion ganz bestimmt wieder zum Thema zurück. von mir aus kann alles inklusive Beitrag #634 weg, da abgesehen von meinen kurzen sachlichen Einwürfen kein Themenbezug mehr. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Januar 9, 2022 Nein ich hau nicht drauf. Ich wollte Dich sensibilisieren dafür, etwas mehr Verständnis für einen Mod aufzubringen, der auch mal in der Sache diskutieren möchte. Wenn Du dich dann zum gefühlt xten mal wiederholst, muss auch ein Mod nicht grundsätzlich weichgespült antworten. Soweit meine Meinung mit der Du zweifelsfrei nicht übereinstimmen musst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Januar 9, 2022 vor 3 Minuten von Sapine: Nein ich hau nicht drauf. Ich wollte Dich sensibilisieren dafür, etwas mehr Verständnis für einen Mod aufzubringen, der auch mal in der Sache diskutieren möchte. macht er doch gar nicht. Er wird persönlich als Antwort auf einen Beitrag zum Sachthema. Du springst dann ebenfalls bei und haust nochmal auf mich drauf. Bereitet dir das Freude? Ich habe einen besseren Vorschlag: schreib doch mal etwas zum Sachthema. Ohne Sprüche wie “Denk mal darüber nach.” Das Sachthema hier ist Wertentwicklung Riesterverträge. Wie wäre das, wenn du dazu etwas schreibst? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Januar 9, 2022 vor 2 Stunden von DerDude1980: @tyr Ich mach das so, wie ich das für richtig halte. Deiner regelmäßig als unverrückbarer Fakt kolportierten Meinung folge ich (auch bewusst schon seit 2008) nicht. vor 1 Stunde von DerDude1980: @tyr Der mir von dir in den Mund gelegten Meinung bin ich nicht, da hast du was falsch verstanden. Und dass ein Moderator anderer Ansichten ist als du, hat mit dem Nutzerstatus nichts zu tun. Keine dieser Äußerungen empfinde ich als persönlichen Angriff von Dir, wohl aber als klare kontra-Position. Und nein zum Thema Riester Rente werde ich nichts schreiben, weil ich hier nicht über besondere Kompetenzen verfüge. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Januar 9, 2022 · bearbeitet Januar 9, 2022 von tyr vor 11 Minuten von Sapine: Keine dieser Äußerungen empfinde ich als persönlichen Angriff von Dir, wohl aber als klare kontra-Position. Da du nicht angesprochen warst kannst du als Außenstehende alles empfinden, wie du willst. Ich bin auf die dahinter stehende Position sogar sachlich eingegangen, mit Quelle und Zahlen. Perlen vor die Säue... Zitat Und nein zum Thema Riester Rente werde ich nichts schreiben, weil ich hier nicht über besondere Kompetenzen verfüge. Und dann war es besonders wichtig, mir ein "denk mal darüber nach" an den Kopf zu werfen, weil das bestimmt positiv zur Diskussion beiträgt? Nur weiter ... oder gerne den ganzen Unfug hier löschen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Januar 9, 2022 vor 6 Minuten von tyr: Perlen vor die Säue... Welche dahinter stehende Position? Ich habe Deinen Umgangston kommentiert und nicht die Sache und über Deinen Umgangston könntest Du wahrlich nachdenken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Januar 9, 2022 vor 21 Minuten von Sapine: Welche dahinter stehende Position? Ich habe Deinen Umgangston kommentiert und nicht die Sache und über Deinen Umgangston könntest Du wahrlich nachdenken. Da es mit dem Sachthema hier nichts zu tun hat und nur dich und mich betrifft sende ich dir eine PM. Dann hat das Forum wenigstens seine Ruhe vor dem unnötigen OT-Geplänkel hier. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Januar 9, 2022 Hier gibt es kein Thema zwischen "Dir und mir" - ich habe Dein öffentliches Benehmen gegenüber einem Mod thematisiert. Es gibt keinen Grund für eine irgendwie persönliche Auseinandersetzung zwischen uns. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Januar 9, 2022 · bearbeitet Januar 9, 2022 von tyr vor 5 Minuten von Sapine: Hier gibt es kein Thema zwischen "Dir und mir" - ich habe Dein öffentliches Benehmen gegenüber einem Mod thematisiert. Es gibt keinen Grund für eine irgendwie persönliche Auseinandersetzung zwischen uns. nur weiter. Wie wäre es, deine OT-Diskussion hier abzuspalten? Da du die ja unbedingt öffentlich führen musst. Deine Beiträge hier haben nichts mit dem Thema Wertentwicklung Riesterverträge zu tun. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Januar 19, 2022 · bearbeitet Januar 19, 2022 von tyr vor 4 Stunden von Schwachzocker: @tyr bitte den Text hier hineinkopieren. Wenn Volumen aus klassischen nicht explizit nachhaltigen Fonds abfließt und SFDR Artikel 8 oder 9 ESG-Fonds gleichzeitig große Zuflüsse erleben werden die Fondsgesellschaften früher oder später überlegen, wie sie diesen Wandel am besten überleben. Wer das als Privatanleger aktiv mitmacht kann sich über eine steuer- und transaktionskostenfreie Umstellung seiner Fonds auf mehr Nachhaltigkeit freuen. Wer ESG prinzipiell ablehnt und das für eine unnötige Modeerscheinung hält kann ziemlich unglücklich damit sein. Verständlich für mich. Die einen spucken auf große Diesel Luxus-SUVs, wenn man damit fährt und andere wiederum bedrängen einen, wenn man im Elektroauto fährt… Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stagflation Januar 19, 2022 · bearbeitet Januar 19, 2022 von stagflation vor 48 Minuten von tyr: Die einen spucken auf große Diesel Luxus-SUVs, wenn man damit fährt und andere wiederum bedrängen einen, wenn man im Elektroauto fährt… Die hiesigen Stadtwerke haben vor meiner Haustür eine Strom-Ladesäule für Elektroautos installiert. Deshalb sehe ich die Autos, die dort Strom tanken. Es sind fast ausschließlich dicke und schwere SUVs. Dann denke ich mir immer: umweltfreundlicher wären kleine Elektoautos - und wahrscheinlich auch benzinbetriebene Polos oder Golfs. Weniger zu beschleunigende Masse: weniger Energieverbrauch. Aber mit den kleinen Autos kann man halt nicht so gut angeben. Denn letztendlich geht's ja nicht um den Umweltschutz. Sondern es geht darum, dass man sich mit seiner Peergroup trifft, sich gegenseitig auf die Schultern klopft und sich gegenseitig erzählt, wie toll man ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
monstermania Januar 20, 2022 vor 12 Stunden von stagflation: Es sind fast ausschließlich dicke und schwere SUVs. Denn letztendlich geht's ja nicht um den Umweltschutz. Sondern es geht darum, dass man sich mit seiner Peergroup trifft, sich gegenseitig auf die Schultern klopft und sich gegenseitig erzählt, wie toll man ist. Letztlich geht es darum, wer für das Auto bezahlt. Es ist totaler Irrtum zu glauben, dass diese PKW 'selbst' gekauft wurden. Der überwiegende Teil hochpreisiger E-Fahrzeuge dürften wohl Firmenfahrzeuge sein. Bei der aktuellen Besteuerung ist es absolut lohnenswert sich ein Plugin-Hybrid-Fahrzeug anzuschaffen. Immerhin lobenswert, wenn die Fahrer dann wenigstens die Möglichkeit des Aufladens nutzt! Im meinem Bekanntenkreis gibt es Einige, die Ihren PlugIn-Hybrid noch nie elektrisch betankt haben. BTW: Ich kenne Niemanden, der einen Dienstwagen fährt, der sich je Gedanken um Unterhaltskosten oder gar den Umweltschutz gemacht hätte. Hab ich seinerzeit Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Januar 20, 2022 vor einer Stunde von monstermania: ...BTW: Ich kenne Niemanden, der einen Dienstwagen fährt, der sich je Gedanken um Unterhaltskosten oder gar den Umweltschutz gemacht hätte. Hab ich seinerzeit Dafür kenne ich sogar gleich mehrere Leute, die sich sehr viele Gedanken um den Umweltschutz machen, insbesondere darüber was andere Leute beitragen können, selbst jedoch 20-30 Jahre alte Diesel fahren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
monstermania Januar 20, 2022 vor 40 Minuten von Schwachzocker: Dafür kenne ich sogar gleich mehrere Leute, die sich sehr viele Gedanken um den Umweltschutz machen, insbesondere darüber was andere Leute beitragen können, selbst jedoch 20-30 Jahre alte Diesel fahren. Grundsätzlich ist der Besitz und das Fahren eines alten Fahrzeugs zunächst mal nix schlechtes. Wie so häufig gilt auch hier die Regel, auf die Menge kommt es an. Bei einer geringen Nutzung bzw. KM-Leistung ist ein altes Fahrzeug mit Sicherheit ressourcenschonender als jedes Neufahrzeug. BTW: So alte Diesel haben zumeist wenig Probleme mit Stickoxiden/Feinstaub. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
