Meine Geldanlage

[Gast230807]

vor 11 Minuten von market anomaly:

Die Rendite der Anleihen ETFs kannst du über die Endfälligkeitsrendite in etwa abschätzen. Für Euro Staatsanleihen ist sie negativ. Für Corporates 0.5%. beides weniger als Festgeld. Bei Fremdwährungen hast du Währungsrisiken. Die mittlere Laufzeit zum Teil 8-10 Jahre, das ist nicht unriskant. Rohstofffutures haben bei konstanten nicht steigenden Preisen einen Rollverlust, damit kann man meiner Meinung nach kein Geld verdienen

Das ist doch endlich was greifbares.

Wie würdest investieren? 

Wie gesagt, für FG und TG ist schon im anderen Topf und ich möchte mit diesem Geld nicht komplett in Aktien gehen, OIs halte ich für riskant. Dazu wäre automatisches Rebalancing gut. 

 

vor 11 Minuten von market anomaly:

Ein Aktienanteil von ~70% macht für einen Inflationsausgleich keinen Sinn, aber wie soviele die das Schreiben, möchtest du insgeheim eben doch mehr. Oder warum würde man einen max Drawdown von 35% riskieren nur um die Inflation zu schlagen.

Ja, mit diesem Geld wäre gut wenn es bißchen mehr als Inflation wäre, damit man das andere Geld ausgleicht. Aber wenn es risikoarm(risikoärmer) anders gehen würde, würde auch Inflationausgleich ausreichen. 

[Bassinus]

Also unter 7 stellig ->

Vanguard Lifestrategy 60 zu 60%

Xtrackers MSCI World 10%

Und noch nen günstigen EM zu 10% bei nem anderen Anbieter wie oben.

 

20% Festgeldleiter und bisschen Cash.

 

100k Grenze beachten.

 

Sollte 3-5% Vorsteurendite bei 10+ Jahren Anlegedauer schaffen pro Jahr. Max Draw sollte trotzdem bis 30% kalkuliert sein. Wenn weniger - dann Lifestrategy auf 40 ändern.

 

[Schwachzocker]

vor 8 Minuten von Rick_q:

...

Wie würdest investieren? 

Wie gesagt, für FG und TG ist schon im anderen Topf und ich möchte mit diesem Geld nicht komplett in Aktien gehen...

Ich würde mehr aus den Risikotopf herausnehmen und in das "andere Geld" stecken. Dann muss man nicht so komische Verrenkungen machen.

 

vor 10 Minuten von Rick_q:

Ja, mit diesem Geld wäre gut wenn es bißchen mehr als Inflation wäre, damit man das andere Geld ausgleicht....

Es gibt nicht "dieses Geld" und "jenes Geld", sondern nur Dein Geld. Und wenn Du die Inflation schlagen möchtest, dann solltest Du das dringend mit Deinem ganzen Geld machen.

 

[Gast230807]

Ich überlege statt LS60 besser LS80 zu nehmen und vom ganzen Geld für ca. 10% Euwax Gold II zu kaufen. 

 

vor 20 Minuten von Schwachzocker:

Es gibt nicht "dieses Geld" und "jenes Geld", sondern nur Dein Geld. Und wenn Du die Inflation schlagen möchtest, dann solltest Du das dringend mit Deinem ganzen Geld machen.

Es gibt Geld welches ich mittelfristig brauchen könnte, und welches ich langfristig nicht brauche, dazu gehört dieses Geld welches 20 Jahre bei Sparkasse lag und nun SK Vertrag gekündigt hat. 

[market anomaly]

vor 44 Minuten von Rick_q:

Das ist doch endlich was greifbares.

Wie würdest investieren? 

Wie gesagt, für FG und TG ist schon im anderen Topf und ich möchte mit diesem Geld nicht komplett in Aktien gehen, OIs halte ich für riskant. Dazu wäre automatisches Rebalancing gut. 

 

Ja, mit diesem Geld wäre gut wenn es bißchen mehr als Inflation wäre, damit man das andere Geld ausgleicht. Aber wenn es risikoarm(risikoärmer) anders gehen würde, würde auch Inflationausgleich ausreichen. 

 

Ich hatte mich dazu schon auf Seite 1 geäußert.

Die Frage ist was du mit der Geldanlage bezweckst und wieviel Risiko du verträgst.

 

Zum Inflationsausgleich finde ich deine Aufstellung nicht gut.

[Gast230807]

Also neue Überlegung, market anomaly hat mich dazu gebracht, weniger in  Anleihen und Rohstoffe (außerhalb Gold) zu investieren. 

 

50% sind auf TG/FG (schreibe hier rein, im Eingangpost steht es nicht)

 

die restlichen 50% :

 

30% ARERO

30% LS80

30% MSCI World

10% Euwax Gold II

[spreadit]

vor 9 Minuten von Rick_q:

Also neue Überlegung, market anomaly hat mich dazu gebracht, weniger in  Anleihen und Rohstoffe (außerhalb Gold) zu investieren. 

 

50% sind auf TG/FG (schreibe hier rein, im Eingangpost steht es nicht)

 

die restlichen 50% :

 

30% ARERO

30% LS80

30% MSCI World

10% Euwax Gold II

Du kommst alle paar Minuten mit neuen Überlegungen und neuen Informationen um die Ecke, die dann am Ende aber doch wieder nicht ausreichen, dir irgendwie weiter zu helfen.

Alles was sicher sein soll, kannst du in TG / FG stecken, alles andere ist zwangsweise der risikobehaftete Anlageteil und den kannst du eigentlich auch zu 100% in Aktien / ETF stecken.

[Gast230807]

vor 14 Minuten von spreadit:

Du kommst alle paar Minuten mit neuen Überlegungen und neuen Informationen um die Ecke, die dann am Ende aber doch wieder nicht ausreichen, dir irgendwie weiter zu helfen.

Alles was sicher sein soll, kannst du in TG / FG stecken, alles andere ist zwangsweise der risikobehaftete Anlageteil und den kannst du eigentlich auch zu 100% in Aktien / ETF stecken.

 Nein, von Anfang an hieß es, dass es um langfristige Anlage geht, deswegen habe ich im Eingangpost die anderen 50% nicht erwähnt, paar Post später aber schon. 

Und um diese 50% aus dem Eingangpost geht es. 

Und das ist meine erste neue Überlegung. Witzig finde ich, dass Einer meint ich habe mich schon entschieden ein Anderer meint ich ändere meine Entscheidung alle paar Minuten. 

[spreadit]

vor 5 Minuten von Rick_q:

Und das ist meine erste neue Überlegung. Witzig finde ich, dass Einer meint ich habe mich schon entschieden ein Anderer meint ich ändere meine Entscheidung alle paar Minuten. 

Bist du denn nun entgegen deinem Eröffnungsbeitrag bereit, für die 50%, die nicht TG/FG sind, auch ein hohes Risiko zu akzeptieren?

[Schwachzocker]

vor 55 Minuten von Rick_q:

Es gibt Geld welches ich mittelfristig brauchen könnte, und welches ich langfristig nicht brauche, dazu gehört dieses Geld welches 20 Jahre bei Sparkasse lag und nun SK Vertrag gekündigt hat. 

Dann nimmst Du eben etwas von dem Geld, welches Du langfristig nicht benötigst und steckst es zu dem Geld, welches Du mittelfristig benötigen könntest. Wäre das denkbar? Ist das zu einfach?

Das bedeutet ja nicht, dass Du gezwungen bist, das Geld, welches Du mittelfristig benötigen könntest, vollständig zu benötigen. Es ist durchaus keine Schande, wenn etwas übrig bleibt.

 

Hast Du das geheckt? Oder ist das Brett vor der Stirn zu dick?

[Gast230807]

Gerade eben von spreadit:

Bist du denn nun entgegen deinem Eröffnungsbeitrag bereit, für die 50%, die nicht TG/FG sind, auch ein hohes Risiko zu akzeptieren?

Mit ca. 70% Aktien, damit ich im schlechten Fall max. 35% Draw Down habe. Gold wäre da höchstwahrscheinlich Korrelation zu Aktien. 

[spreadit]

vor 4 Minuten von Rick_q:

Mit ca. 70% Aktien, damit ich im schlechten Fall max. 35% Draw Down habe. Gold wäre da höchstwahrscheinlich Korrelation zu Aktien. 

Was willst du damit sagen - ich verstehe es nicht.

[Gast230807]

vor 5 Minuten von Schwachzocker:

Dann nimmst Du eben etwas von dem Geld, welches Du langfristig nicht benötigst und steckst es zu dem Geld, welches Du mittelfristig benötigen könntest. Wäre das denkbar? Ist das zu einfach?

Das bedeutet ja nicht, dass Du gezwungen bist, das Geld, welches Du mittelfristig benötigen könntest, vollständig zu benötigen. Es ist durchaus keine Schande, wenn etwas übrig bleibt.

 

Hast Du das geheckt? Oder ist das Brett vor der Stirn zu dick?

Rendite wäre da beinahe Null. 

Was spricht gegen Gold langfristig? 

Was spricht gegen Bonds welche für automatisches Rebalancing gedacht sind, welche auch nicht weniger (außerhalb EU) als FG bringen? 

[odensee]

vor 15 Minuten von Rick_q:

Witzig finde ich, dass Einer meint ich habe mich schon entschieden ein Anderer meint ich ändere meine Entscheidung alle paar Minuten. 

Da habe ich mich geirrt.

[Gast230807]

vor 1 Minute von spreadit:

Was willst du damit sagen - ich verstehe es nicht.

Was genau ist unklar? 

Ich bin bereit mit diesen 50% zu 70% in Aktien zu gehen, Gold bringt langfristig auch 2,5-3 % und korreliert dazu zu Aktien. 

[spreadit]

vor 1 Minute von Rick_q:

Rendite wäre da beinahe Null. 

Was spricht gegen Gold langfristig? 

Was spricht gegen Bonds welche für automatisches Rebalancing gedacht sind, welche auch nicht weniger (außerhalb EU) als FG bringen? 

Gegen Gold spricht, dass es keinen laufenden Ertrag erwirtschaftet, die Verwahrung grundsätzlich etwas kostet und der Marktpreis auch starken Schwankungen (durch Spekulation) unterliegen kann.

Gegen Bonds spricht die derzeitig niedrige Verzinsung, die je nach Portfolio auch durch kostengünstiges und einlagengesichertes TG/FG ersetzt werden kann.

Gegen deine individuelle Zusammenstellung spricht zudem, dass du anfangs noch geschrieben hast, alles solle so einfach wie möglich sein - manuelles Rebalancing wolltest du doch nicht. Nur sehe ich das bei dieser Zusammenstellung nicht.

 

[odensee]

vor 4 Minuten von Rick_q:

Gold bringt langfristig auch 2,5-3 % und korreliert dazu zu Aktien. 

Das ist ähnlich falsch wie deine Behauptungen zu Nikkei225 und S&P500:

https://www.insignitus.com/de/gold-vs-geld/korrelation-von-gold-zu-anderen-assetklassen/

 

vor 9 Minuten von Rick_q:

Was spricht gegen Bonds welche für automatisches Rebalancing gedacht sind, welche auch nicht weniger (außerhalb EU) als FG bringen? 

Zum Beispiel, dass sie im März vorigen Jahres, als die Aktienmärkte eingebrochen sind, und man hätte Rebalancng machen können, zum Teil auch sehr deutlich eingebrochen sind.

 

Aber bleib halt bei deinem wirren Konstrukt aus Mischfonds.

[Gast230807]

vor 7 Minuten von spreadit:

Gegen Gold spricht, dass es keinen laufenden Ertrag erwirtschaftet, die Verwahrung grundsätzlich etwas kostet und der Marktpreis auch starken Schwankungen (durch Spekulation) unterliegen kann.

Gegen Bonds spricht die derzeitig niedrige Verzinsung, die je nach Portfolio auch durch kostengünstiges und einlagengesichertes TG/FG ersetzt werden kann.

Gegen deine individuelle Zusammenstellung spricht zudem, dass du anfangs noch geschrieben hast, alles solle so einfach wie möglich sein - manuelles Rebalancing wolltest du doch nicht. Nur sehe ich das bei dieser Zusammenstellung nicht.

 

Eumax Gold II hat keine jährliche Gebühren, nur Spread beim Handeln. 

Mit Anleihen hätte ich automatisches Rebalancing und die Quote habe ich schon gesenkt. ARERO ist eigentlich in dem Forum auch angesehen. 

 

vor 4 Minuten von odensee:

Zum Beispiel, dass sie im März vorigen Jahres, als die Aktienmärkte eingebrochen sind, und man hätte Rebalancng machen können, zum Teil auch sehr deutlich eingebrochen sind.

Global Aggregate Bond (welcher bei LS80 der einzige ist) max. 7,5 % und ich hätte sicherlich nicht rechtzeitig manuell umgeschichtet. 

[Gast230807]

vor 19 Minuten von odensee:

Das ist ähnlich falsch wie deine Behauptungen zu Nikkei225 und S&P500:

https://www.insignitus.com/de/gold-vs-geld/korrelation-von-gold-zu-anderen-assetklassen

Wie kann es sein dass da DAX 30, MSCI World selbst S&P500 zu S&P500 weniger korreliert als Gold? 

S&P500 kann doch nicht zu sich selbst positiv korrelieren.

Die letzten 25 Jahre zeigen auch ganz was anderes in 3 Krisen. 

 

Aber ja, Korrelation ist nicht immer da. Soll mehr für Diversifikation sorgen. 

[odensee]

vor 1 Minute von Rick_q:

Wie kann es sein dass da DAX 30, MSCI World selbst S&P500 zu S&P500 weniger korreliert als Gold? 

Wo siehst du in der verlinkten Seite eine Korrelation zwischen DAX 30 und MSCI World?

 

vor 1 Minute von Rick_q:

S&P500 kann doch nicht zu sich selbst positiv korrelieren.

Wenn du wüsstest, was eine Korrelation ist, wäre dir auch klar, dass der S&P500 selbstverständlich mit sich selbst positiv korreliert und zwar mit einem Korrelationskoeffizienten exakt gleich 1.

 

vor 1 Minute von Rick_q:

Die letzten 25 Jahre zeigen auch ganz was anderes in 3 Krisen. 

Fakten bitte. Danke!

[Gast230807]

vor 2 Minuten von odensee:

Wenn du wüsstest, was eine Korrelation ist, wäre dir auch klar, dass der S&P500 selbstverständlich mit sich selbst positiv korreliert und zwar mit einem Korrelationskoeffizienten exakt gleich 1.

Dort ist aber nicht 1.

 

vor 2 Minuten von odensee:

Fakten bitte. Danke!

Dotcom, Finanzkrise, Corona. 

[odensee]

vor 11 Minuten von Rick_q:

Dort ist aber nicht 1.

Wo ist keine 1? Ich finde auf der von mir verlinkten Seite überhaupt keine Korrelation des S&P 500 mit dem DAX 30 oder mit S&P 500.

 

Zitat

Dotcom, Finanzkrise, Corona. 

Das sind keine Fakten sondern drei Wörter. Nenne mir doch bitte mal eine Quelle, wo man einen Beleg für deine Behauptung findet.

[Gast230807]

vor 13 Minuten von odensee:

Wo siehst du in der verlinkten Seite eine Korrelation zwischen DAX 30 und MSCI World?

Stimmt, versehen. 

 

Aber:

Seit 1970 liegt die Korrelation zum S&P 500 bei -0,02, zu 10-jährigen USStaatsanleihen bei -0,04 und dem CRB Rohstoffindex bei +0,19 und zu Häuserpreisen. 

 

Finde ich auch gut! 

vor 7 Minuten von odensee:

Das sind keine Fakten sonden drei Wörter. Nenne mir doch bitte mal eine Quelle, wo man einen Beleg für deine Behauptung findet.

Einfach die Charts vergleichen. 

 

[Gast230807]

Gold in letzten 120 Jahren nach Inflation bei 0,6 %, finde ich super. 

Warum soll ich da noch mehr in TG und FG anlegen, was sicher unter der Inflation ist. Vielleicht bin ich auf das Geld 30 Jahre nicht angewiesen und zudem hätte ich doch Zugriff darauf im Extremfall, was bei 10 Jahren FG nicht geht. 

[Walter White]

vor einer Stunde von odensee:

Aber bleib halt bei deinem wirren Konstrukt aus Mischfonds.

Klasse diese Beratungsresisrenz und dem nichts Sagendem Eröffnungs Post, der nur aussagt das wichtige Anfänger Threads nicht gelesen wurden.

Von daher immer das Schreiben was sie lesen wollen und ins offene Messer laufen lassen.

Ich mache mal den Anfang, super Idee, sofort alles umsetzen ohne die wirklich lesenswerten und liebevoll aufgearbeitet Anfänger Stickys gelesen zu haben.