caspar Mai 21, 2007 hey fondsfreund! nee, ich bin noch nicht investiert, aber die vorstellung von starbucks hier im board hat mir lust gemacht, ich waer vorher gar nicht auf den wert gekommen...hinzu kommt tonies langfristchart, der doch anregt, den kurs wenigstens zu beobachten! parallel waere es schoen, wenn hier im board eine konstruktive diskussion zu stande kommt: hierzu ist es durchaus auch sinnvoll sich ueber sie sinnhaftigkeit des geschaeftsmodell zu unterhalten, nach dem motto: "hat starbucks ueberhaupt noch chancen auf wachstum, wenn die ganze welt den american way of life verachtet, oder zumindest der teil der welt, wo starbuck noch nicht vertreten ist?" aber bisher wurden halt nur solche sachen diskutiert...ich galub uebrigens auch nicht, dass das stimmt, weil letztlich ueberall der american way of life nachgeahmt wird, in direkter zuneigung, oder indirekt ueber medien und werbung (auch in arabischen laendern...NEIN, da ist keine steinzeit mehr!) z.B. macht es keinen sinn starbucks kaffee mit dem kaffee von mcdonalds zu vergleichen...kaffee kannst du natuerlich ueberall drinken, und vielleicht sogar vie besser, keine ahnung...aber starbucks ist halt eine marke, die roesten ja ihren kaffee auch selbst, kreiren ein spezielles bild von ihrem kaffee und von der art, ihren kaffee zu drinken...die sind sicher auch in der lage, auf spezifische kulturen und deren geschmaecker und sitten einzugehen... und evtl. stagnierendes wachstum der stores (und das ist ja zukunftsmusik, die wollen ja durchaus noch wachsen!) koennen die durch den ausbau ihrer marke ja kompensieren durch neue geschaeftsfelder...ein blick auf die homepage zeigt schon einige moeglichkeiten auf..bsp. die tochter starbucks entertainment wie du siehst bin ich auch noch nicht tief in dem wert drin: der chart sagt sicher auch: aufpassen! immerhin ein grosses, grosses M aber hier waere echt mal die moeglichkeit valuemaessig vorzugehen, einen guenstigen augenblich abzuwarten und dann sagen: 10 jahre halten... fundamental: ja ich hab mal einen anfang gemacht und ein paar fundamentals reingestellt, natuerlich sollte man sich den GB aufmerksamer durchlesen, auch bzgl. der anderen geschaeftsfelder, aber wie mein vorredner schon sagte: wachstum ist ja immer noch da, was gefällt dir daran nicht? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Mai 21, 2007 Polemik. Was Jenny geschrieben hat ist korrekt! Davon gehe ich aus, das hat aber nix mit nachhaltigem oder ökologischen wirtschaften zu tun. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
FondsFreund Mai 21, 2007 Wenn Ihr da auch Gewinne für Euch sehen könnt, und die Glaskugel benutzt und das KGV außer acht lasst, dann wäre das schon für Jeden, und für mich auch. Ich lasse mich gerne überzeugen ... Vielleicht schlage ich auch zu. Grüße FF Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant Mai 21, 2007 Ich teile die Euphorie für Werte mit KGV jenseits von 20 nicht. Sicherlich ist das KGV nicht das einzig Entscheidende Kriterium bei Wachstumwerten, aber dass eben diese oft ein hard landing finden durch verfehlte Prognosen und längerfristig gesehen eine starke Verlangsamung oder einen Abbruch des Wachstum, wurde ja schon in vielen Untersuchungen gezeigt. Starbucks hat ein KGV 2007e von ca. 27. Um auf eine Bewertung von 15 zu kommen - und da müssen früher oder später die meisten/alle Werte hin, wenn das Wachstum nicht mehr exorbitant ist - bedarf es schon noch einiges an Wachstum und dann stellt sich die Frage, ob Starbucks ein so etablierter Laden mit starken Image wie McDonalds wird. Bei McDonalds wird wahrscheinlich so schnell nicht mit einem Umsatzrückgang zu rechnen sein, bei Starbucks könnte es sich m.E. auch teilweise um eine Modeerscheinung handeln. Das ist aber unabhängig von dem Argument, dass Wachstumswerte in der späteren Wachstumsphase oft enttäuschen und Starbucks ist seiner Marktkapitalisierung von 21 Milliarden USD zumindest kein Kleingewicht mehr. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jennifer84 Mai 21, 2007 Davon gehe ich aus, das hat aber nix mit nachhaltigem oder ökologischen wirtschaften zu tun. Ach nein? Ich habe ja auch weder von Nachhaltigkeit noch von Ökologie geredet. Ökofonds werden gerne allein in diesem Sinne interpretiert und missverstanden, und es mag auch viele Fondsgesellschaften geben, die Anleger mit solchen Begriffen abzocken. Wenn eine große Café-Kette auf fair gehandelten Kaffee und gentechnisch nicht veränderte Rohstoffe setzt, dann ist das in deinen Augen vielleicht nicht nachhaltig, aber es spricht in meinen Augen für sozial verantwortliches Verhalten eines Unternehmens. Auch so etwas wird beim NAI und bei SRI-Fonds bewertet. Kann ja sein, dass moralisches Handeln kein Renditeplus bringt (höchstens indirekt über einen Image-Gewinn), aber es soll auch Menschen geben, denen es selbst an der Börse nicht allein auf Rendite ankommt ... Vielleicht habe ich dich missverstanden. Falls du nicht nur zynisch sein wolltest, sondern die guten Absichten von Starbucks in diesem Punkt tatsächlich anzweifelst, würde ich mich über ein paar Fakten von dir freuen. Egal, back to topic. LG, Jenny Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Mai 21, 2007 · bearbeitet Mai 21, 2007 von waynehynes Wenn eine große Café-Kette auf fair gehandelten Kaffee und gentechnisch nicht veränderte Rohstoffe setzt, dann ist das in deinen Augen vielleicht nicht nachhaltig doch ist es. Das versteht man u.a. unter dem Begriff Nachhaltigkeit Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Mai 21, 2007 Für mich ist es nichts weiter als Gewinnmaximierung durch eingehen auf Kundenwünsche. Echte Nachhaltigkeit wäre ein Komplettpaket dass alle Unternehmensbereich durchdringt - auch da wo es die Öffentlichkeit nicht sieht oder wo es wirklich wehtut bei den Kosten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
FondsFreund Mai 21, 2007 · bearbeitet Mai 21, 2007 von FondsFreund Ich sehe Starbucks auch ein wenig als Trend. Wenn der Trend dann vorbei ist, ist es auch mit den Gewinnen vorbei. Den Coffee to Go bekomme ich auch z.B. bei Sega Fredo und zahlreichen weiteren Coffee-Bars. Ob man da immer beim Besuch einer solchen Institution sich fragt, ob der Kaffee ökologisch und sozialverträglich hergestellt wurde, ich weiß es nicht ... Wäre ja schön wenn man heute so denkt ?! Grüße FF Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Mai 21, 2007 Echte Nachhaltigkeit wäre ein Komplettpaket dass alle Unternehmensbereich durchdringt - auch da wo es die Öffentlichkeit nicht sieht oder wo es wirklich wehtut bei den Kosten dann gäbe es kein Unternehmen, welches diese Bedingungen erfüllt. Ausserdem gilt es z.B. auch als Nachhaltigkeit wenn man sehr zufriedene Mitarbeiter hat. Und auch hier ist Starbucks sehr weit vorne in den Ranglisten dabei. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faitz Mai 21, 2007 ja SB ist ne starke Marke und wird es imo auch bleiben ... jedoch der Abwärtstrend hat mich bei knapp 25 zum Aussteigen bewegt ... einen Wiedereinstieg bei unter 20 kann ich mir dabei durchaus vorstellen ... ... ich geh ehrlich gesagt auch nur in den USA zu Starbucks (Jetlagunterstützung ) ... hier zu Lande war ich noch nie, aber das kann ja noch kommen ... Grüße Faitz Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kamiryn Mai 21, 2007 Beim WDR Kaffee Test 'Im Gehen probiert' (lief gerade im Fernsehen) hat Starbucks nicht sonderlich gut abgeschnitten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti Mai 21, 2007 MC Doof schneidet auch nie gut ab und die Leute gehen da immer noch hin, und das nicht zu wenig. Was mich interessieren würde ist, ob man Starbucks als Wachstumsaktie ansehen kann und es somit das hohe KGV rechtfertigt. Das Unternehmen ist Spitze, keine Frage aber hier schleicht sich das Wort "mögliche Überbewertung" an, was mich etwas beunruhigt. Was meint ihr ? Schade, dass der Erfinder des Döners kein Patent angemeldet hat. Die Dönerindustrie macht in Deutschland järhlich 2Mrd Umsatz. Mehr als Burgerkind und Mc Donalds zusammen (in Deutschland) !!! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
andy Mai 21, 2007 MC Doof schneidet auch nie gut ab und die Leute gehen da immer noch hin, und das nicht zu wenig. Hey, der Cheesburger hat bei Stiftung Warentest als bester Cheesburger im vergleich mit gut abgeschlossen... :-" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
aercura Mai 21, 2007 Hier mal der Chart mit ein paar Linien... Bitte bei US-Unternehmen auch den Langfristchart in US-Dollar anzeigen. Ansonsten noch zusätzlich den US/EUR-Kurs anzeigen. Starbucks Basis-Trend, der erst 2003 nach oben durchbrochen wurde (welch ein Zufall: China-Phantasie?), befindet sich im Moment bei ca. 15-18 $. Da ich noch keinen trifftigen Grund für die zusätzliche Verdoppelung des Börseskurses gefunden hab, liegt mein Watchlimit bei 15-18$. Bis zum Kauf können allerdings noch Jahre vergehen, vielleicht nur ein paar Monate? Geduld ist eine Tugend, die an der Börse gut bezahlt wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
caspar Mai 22, 2007 @ hey andy! bitte stell doch obigen langfristchart im selben format nochmals rein aber wie mein vorredner schon angedeutet hat auf dollarbasis...dann sehn wir gleich mal ob dieser trend wirklich gebrochen ist...wuerd mich echt sehr interessieren... ansonsten hab ich das grosse W und das grosse M seit 2005 auf dollarbasis nochmal rausgezoomt...da schaut das alles noch ok aus! also ich seh die M-formatiion da nicht gebrochen (rote linie!) wie in deinem euro-chart! und auch die basis aus dem W (gruene linie) ist noch ok! aber stell doch den dollarlangfrist nochmal rein..bieeette! ansonsten seh ich keinen voreiligen handlungsbedarf: ich denke die 27 dollar sollte ein sehr guter einstieg sein! das waeren doch nochmal 10% spielraum nach unten! grreetz cas Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Mai 22, 2007 Chart seit Auflage in USD jedoch nicht in logarhitmischen Format, da ich die wenn ich sie anschaue nur verwirrend finde... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Mai 22, 2007 liegt mein Watchlimit bei 15-18$. Bis zum Kauf können allerdings noch Jahre vergehen, vielleicht nur ein paar Monate? Wenn sie demnächst splitten, kommst Du ja vielleicht zum Kauf!!! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fibo naschi Mai 22, 2007 Schön dass ihr euch alle für ein aufstebendes Unternehmen interessiert. Der Laden kann sicher auch noch wachsen. Aber die Kurse sehen anders aus: 1. Doppeltop 2. letztes Tief von 06 wurde unterschitten Diese beiden Punkte würden mich von einem Kauf abschrecken ... Wenn ein Unternehmen toll ist, dann muss der Kurs nicht automatisch immer weiter steigen. Auch die Mircosoft-Aktie musste das seit 2001 erleben, obwohl es dem Unternehmen immer glänzend ging. Fibo Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti Mai 22, 2007 fibo ich denke du machst einen kleinen fehler. man kauft wenn aktien fallen. wenn alles super aussieht kaufst du vielleicht schon zu teuer ! wenn wir also ein doppeltop haben und es noch weiter runter geht dann kannst dich eher bereit machen zum kauf anstatt zu warten bis das doppeltop überwunden wird, oder? viele grüße, parti Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Mai 22, 2007 1. Doppeltop also wenn mein Kumpel was toll findet sagt der dazu immer "doppeltop"... --> Einstiegssignal... Charts lesen... hehe.. die Analyse für die Armen wurde mal auf der Uni gesagt aber bitte lasst mir diesen kleinen Seitenhieb durchgehen denn dieser Thread soll jetzt nicht dur die dämmliche "Was ist besser - Fundi oder Charti" Diskussion kaputt gemacht werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mmk23 Mai 22, 2007 Also ich finde diese Aktie eigentlich recht spannend, aber mich schrecken gegenwärtig zwei Dinge ab: - aktuell: ein KGV von 34 ist einfach enorm hoch und die Aktie trotz der Verluste (noch) teuer - grundsätzlich: Ich bin mir eim Starbucks-Geschäftsmodell nicht so ganz sicher. Ich bin mir nicht sicher, ob Mc Donald's ein guter Vergleich ist, weil ich diese gesamte gegenwärtige Kaffee-Bewegung durchaus als Trend ansehe und mir nicht sicher bin, ob das nachhaltig bleiben wird oder schnell wieder abebbt. Wie ist denn da Eure Meinung zu? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Mai 22, 2007 · bearbeitet Mai 22, 2007 von waynehynes - aktuell: ein KGV von 34 ist einfach enorm hoch und die Aktie trotz der Verluste (noch) teuer hat jemand noch ein anderes KGV zu bieten? wir haben schon 27 gehabt. Was bringt ein KGV welches mit dem aktuellen Kurs und dem Gewinn von vor einem Jahr oder gar zwei Jahren berechnet wurde? Richtig berechnet man ein KGV für 2006 wie folgt: Kurs am Ende des Geschäftsjahres / Gewinn pro Aktie im GJ 2006 (ist in diesem Fall nicht der 12/31/06) $ 37.75 / $ 0.77 = 48,75 Aufgrund des Kurssturzes aber weiterhin guten Aussichten ist das KGV beim aktuellen Kurs von $29.03 auf 31 für 2007 gesunken. 2008 haben wir aktuell ein KGV von 26. Ich persönlich sehe aber, dass man zuletzt immer wieder in die hohen Bewertungen reingewachsen ist und von daher ist die Aktie nicht zu teuer. Der Rückgang des Kurses ist nicht auf die hohe Bewertung grundsätzlich zurückzuführen, sondern daran, daß plötzlich ab dem 3Q 2006 das Wachstum EBT langsamer war als der Umsatz. Im Schlussquartal 2006 ist der Umsatz z.B. um 21% gestiegen, aber das EAT nur um 8,71%. Positiv wirken sich aber Aktienrückkäufe aus (EPS steigt) und langfristig werden wir uns bei Starbucks auf ein Wachstum bei Umsatz und Gewinn von 15 - 20% einstellen können. Ein kontinuierliches Wachstum verdient damit einen Bewertungsaufschlag nicht zuletzt aufgrund des sehr guten Markennamens (man ist bereits in den Top 10 der bekanntesten Marken in den USA und das obwohl man ja noch nicht auf so eine lange History zurückblicken kann). Ich mache kein Geheimnis daraus, dass ich ein faires KGV von 30 ansetze aber hier der Cashflow als Bewertungsinstrument besser geeignet ist. Auf dieser Basis ergibt sich ein Kursziel von USD 27,41 für 2007 und USD 32,89 für 2008. Sprich wir sollten knapp 13% Kursplus bis Ende des Jahres 2007 sehen. Das hat als Argument ausgereicht um reinzugehen. Sollte doch ein niedrigeres KGV gerechtfertigt sein, wird man da ohne Probleme reinwachsen. Viele Grüße W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant Mai 22, 2007 Positiv wirken sich aber Aktienrückkäufe aus (EPS steigt) und langfristig werden wir uns bei Starbucks auf ein Wachstum bei Umsatz und Gewinn von 15 - 20% einstellen können. Ein kontinuierliches Wachstum Wie viele Jahre meinst du mit langfristig in dem Zusammenhang? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Mai 22, 2007 Wie viele Jahre meinst du mit langfristig in dem Zusammenhang? da lege ich mich nicht fest. Theoretisch kann es sein, daß ich nach 3 Jahren verkaufe wenn der Markt nach oben übertreibt. --> Aber grundsätzlich halte ich Aktien für die Ewigkeit es sei denn die Bewertungen laufen aus dem Ruder oder ich brauche Geld für andere Sachen... Grundsätzlich verstehe ich aber unter langfristig mindestens 5 + x Jahre Gruß W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
