Starbucks (SBUX)

[berliner]

vorsicht beim verbilligen !

man kann schon verbilligen, aber nur bei Unternehmen, die nicht zu teuer bewertet sind, und ein KGV von 30 ist zu teuer. Momentan gleichen sich Prognosen und Kurs eben an, und zwar nach unten.

[fibo naschi]

man kann schon verbilligen, aber nur bei Unternehmen, die nicht zu teuer bewertet sind, und ein KGV von 30 ist zu teuer. Momentan gleichen sich Prognosen und Kurs eben an, und zwar nach unten.

 

ganz meine Meinung, erst mal ne Tasse Kaffe trinken und abwarten.

 

KGVs über 30 sind einfach ungesund. Zumindest bei einer Geschäftsidee, die so leicht kopierbar ist, wie Kaffee kochen und verkaufen. Wo bleibt da das geniale, einzigartige wie bei Google, ebay ...

 

Bodenbildung abwarten!

KGV zwischen 20-25 kann man bei dem starken Wachstum schon bezahlen, dann einsteigen und bei KGV 30 wieder austeigen.

 

Fibo

[parti]

ganz meine Meinung, erst mal ne Tasse Kaffe trinken und abwarten.

 

KGVs über 30 sind einfach ungesund. Zumindest bei einer Geschäftsidee, die so leicht kopierbar ist, wie Kaffee kochen und verkaufen. Wo bleibt da das geniale, einzigartige wie bei Google, ebay ...

 

alles geschwätz. mc doof ist auch leicht zu kopieren gewesen und ? lieber mal etwas informieren und nachdenken bevor man sowas schreibt. historisch gesehen ist das kgv alles andere als teuer mein freund. auch hier nachlesen ! die marke macht es aus. und starbucks ist eine MARKE !!! Da können viele kommen und kopieren. wachstumswerte haben zudem in den usa oft große KGVs ! KGVs sind hier nicht gerade aussagekräftig besonders wenn man den rest aus den augen verliert.

 

und für solche beiträge

 

KGV zwischen 20-25 kann man bei dem starken Wachstum schon bezahlen, dann einsteigen und bei KGV 30 wieder austeigen.

 

sollte man dich ganz einfach bannen!

[berliner]

mc doof ist auch leicht zu kopieren gewesen und ?

McDoof steht für amerikanisches Lebensgefühl. Das verkauft sich in der Welt, vor allem da, wo man gerne amerikanischen Lifestyle kopiert. Kaffee gehört traditionell eher nicht dazu. (genauso wie Bier)

die marke macht es aus. und starbucks ist eine MARKE !!!

Zur Markenhörigkeit von Kaffeetrinkern gab es ja hier schon unterschiedliche Meinungen.

Da können viele kommen und kopieren.

ja, und damit Marktanteile wegnehmen: Balzac, Segafredo, Coffeemamas. Letztere sind auch ganz nett. Da gibt es frisch gerösteten Kaffee:

http://www.coffeemamas.de/index_nn.html

 

Das Wachstum gibt es vielleicht wirklich, aber dann eher in Ländern ohne traditionelle, lokale Kaffeehaus-Kultur, aber das ist eben so schlecht einzuschätzen. Wie will man z.B. den möglichen Erfolg des Konzepts in China beurteilen? Da sind zu viele kulturelle Fragezeichen. Meine Einstellung ist da durchaus ambivalent.

wachstumswerte haben zudem in den usa oft große KGVs ! KGVs sind hier nicht gerade aussagekräftig besonders wenn man den rest aus den augen verliert.

Wenn man das KGV als Preis-Leistungsverhältnis einer Aktie ansieht, würde ich es nicht völlig ignorieren. Das kann nach hinten losgehen, wenn sich das Wachstum mal verlangsamt.

[35sebastian]

Starbucks -eine starke Marke?

4087 Aufrufe in 11 Monaten zu diesem Thema geben die Antwort.

Und was machen die Konkurrenten?

Die Homepage von coffeemamas sagt auch schon alles.

[berliner]

Starbucks -eine starke Marke?

4087 Aufrufe in 11 Monaten zu diesem Thema geben die Antwort.

was? hier? DIe Starbucks-Homepage?

Und was machen die Konkurrenten?

Die Homepage von coffeemamas sagt auch schon alles.

Geh einfach mal hin. Zentrale Lage an einem *der* Touri-Schwerpunkte in Berlin. Soweit ich weiß, ist das auch keine Kette, insofern erwarte keine riesige Homepage. Aber es gibt da guten Kaffee in guter Lage, insgesamt 13 Sorten. Was gibt's bei Starbucks? Klein, groß, mittel?

 

Da fällt mir fast um die Ecke noch Barcomi's ein (ebenfalls 13 Sorten):

http://www.barcomis.de/

 

Die machen auch auf amerikanisch.

 

Jetzt denken wir mal darüber nach, was es für Ketten wie Starbucks bedeutet, wenn irgendein kleiner Unternehmer da Konkurrenz machen kann, wo Starbucks eigentlich am stärksten sein sollte. Der Markt ist schon aufgeteilt, und man braucht nicht viel, um es mal zu probieren.

[Aktiencrash]

Ich denke alles unter 17 $ ist bei einem Gewinn vom 0,89 $/Aktie als billig einzustufen.

[fibo naschi]

Sorry parti, wenn meine Äusserung Agressionen ausgelöst haben sollte, aber es kam mir eben gerade so aus dem Bach raus. Ich gebe zu, ich bin in Punkto Sturbucks nicht optimal informiert.

 

Aber wenn Du schon MCDoof ansprichst - wie war denn da die Kursentwicklung? Ist nicht Starbucks eher an der Stelle, wo McDoof im Jahre 2000 war? Ich weiss es auch nicht - was ich aber nur sagen will: Börse ist keine Einbahnstrasse..., kennt ja jeder!

 

Wer bei McDonals ins fallende Messer gegriffen hat, ist heute verrmutlich kein Aktienanleger mehr (eher Harz4) und das könnte sich bei Starbucks auch so entwickeln. Sicher nicht genauso, aber in abgeschwächter Form.

 

Fibo

 

McDonals-Chart:

 

[Faitz]

Wer bei McDonals ins fallende Messer gegriffen hat, ist heute verrmutlich kein Aktienanleger mehr (eher Harz4) und das könnte sich bei Starbucks auch so entwickeln. Sicher nicht genauso, aber in abgeschwächter Form.

 

häää? also wer bei McD unter 20 gekauft hat ist heute doch super im plus ?? wo ist das Problem?

[35sebastian]

 

 

Langfristig in Global Player!!!

 

MCD hat sich nach der Schwäche wieder hervorragend entwickelt.

Nun hat Sbux eine Konsolidierung!! Wer die Aktie vor 5 Jahren gekauft hat, ist immer noch 75% im Plus!!

Wem das nicht genügt, der ......

 

 

 

 

 

 

 

Langfristig in Global Player!!!

 

MCD hat sich nach der Schwäche wieder hervorragend entwickelt.

Nun hat Sbux eine Konsolidierung!! Wer die Aktie vor 5 Jahren gekauft hat, ist immer noch 75% im Plus!!

Wem das nicht genügt, der ......

 

Zur Ergänzung: Schwarz ist der Kursverlauf von Starbucks prozentual zu mc donalds!!

[FondsFreund]

Auf N-TV wurde gemeldet, dass Starbucks wegen des stark gestiegenen Milchpreises Probleme hätte.

In Amerika ist eine Gallone Milch zur Zeit teurer als Benzin.

 

Grüße

Fondsfreund

[berliner]

häää? also wer bei McD unter 20 gekauft hat ist heute doch super im plus ?? wo ist das Problem?

unter 20 waren die in den letzten 10 Jahren aber nur etwa 9 Monate. Man sollte nicht unbedingt mit einem vorübergehenden Minimum argumentieren. Ok, wer 1999 mit >40 rein ist, ist nun nach 8 Jahren auch wieder im Gewinn. Aber wieviele haben wohl so lange durchgehalten, und was ist das für eine Miese Rendite über den Zeitraum?

[Faitz]

Aber wieviele haben wohl so lange durchgehalten, und was ist das für eine Miese Rendite über den Zeitraum?

 

in jedem guten Depot findest Du mehr als nur eine Niete. Die eine mal mehr, die andere mal weniger. Jedoch, wenn Du eine gute Wahl triffst und gut verteilst, dann wird es sich auch lohnen ... reden wir in 10 Jahren wieder ... no panic

[fibo naschi]

@Faitz

 

Wenn Du zu denen gehörst, die sowieso alles aussitzen wollen und können, dann sollte doch eigentlich für dich alles klar sein. Dann bleibe doch einfach investiert - aber dann musst du dich eigenlich auch nicht gross um Fundamentales oder gar Kursverläufe kümmern, auch nicht um KGVs. Schau doch einfach nach 10 Jahren wieder mal in dein Depot. Sicherlich hast Du bei einsprechender Steuung sogar eine ganz gute Rendite.

 

Alle Nicht-Aussitzer sollten Warnzeichen (Doppeltop ...) schon registrieren und ganz nüchtern handeln.

 

Fibo

[parti]

Frage mich nur was ein Doppeltop über die Fundamentals oder den Einstieg sagt, besonders wenn das Doppeltop schon lang ausgebildet ist

 

Nochmal Aktien kauft man günstig ein und verkauft, wenn überhauptm, nach Möglichkeit teuer. Starbucks hat schon ca 35% nachgegeben. Wer etwas mehr Wert auf Sicherheit legt kauft ein, wenn der Abwärtstrend gebrochen wird.

 

Fundamentals müssen bei einer haltedauer von 10 Jahren erst Recht stimmen ! Ohne wird die Aktie auch in 30 Jahren nicht steigen.

 

Eigentlich sucht man Aktien nach ihren Fundamentals aus und kauft dann mit Hilfe der Kennzahlenbewertung und Chartechnik zu einem mehr oder weniger guten Zeitpunkt, zb wenn die Aktie nach einer Korrektur günstiger wird und einen Boden ausbildet. Ich glaube manche haben das immer noch nicht so ganz verstanden !

Wer auf Sicht von 10 Jahren nur eines von den 3 Kriterien zum Kauf nimmt wird mit großer Wahrscheinlichkeit weniger von seinem Geld haben.

 

Also:

 

1.Fundamentals

2.Kennzahlen

3.Charttechnik

4.Kaufen/verkaufen

 

Heisst für Starbucks:

 

1.super

2.wird immer günstiger

3.Kaufsignal steht noch aus

4.kaufen

 

wer was anderes behauptet soll es mir bitte begründen

[Faitz]

@ Fibo:

so isses ... bin seit 1994 in Aktien ... und mein Depot ist extrem gestreut und verteilt ... bin quasi selbst ein kleiner Fond ...

 

Alle Nicht-Aussitzer sollten Warnzeichen (Doppeltop ...) schon registrieren und ganz nüchtern handeln.

 

absolute Zustimmung! Nur Geld das man auf lange Sicht beiseitelegen will findet in Aktien auch einen sicheren Hafen.

 

@ Parti:

ohne Fundamentals geht gar nichts ... so isses ...

[parti]

mal ein kleines rechenbeispiel. wayne ist leider schon länger nicht mehr hier gewesen, so dass ich mir einfach mal erlaube seine zahlen zu nehmen.

 

annahme: auf der basis der Gewinne im Jahr 2006, bei einem fairen kgv von 30 und einem durschnittlichen wachstum von 20% erhalten wir auf den Zeitraum von 10 Jahren einen Kurs von ca. 143$

selbst bei einem 15% wachstum wären es ca. 93$

die zahlen sind natürlich mit vorsicht zu genießen, weil keienr weiß was ich 10 jahren sein wird !

 

bei den korregierten gewinnaussichten (0,87$) für 2007 ergibt sich mit einem konservativen wachstum von 15% somit für 2007 ein kursziel von 26,1$. für das jahr 2008 dann knapp 31$.

 

jetzt müsste man nur schauen ob das KGV von 30 fair angesetzt ist oder nach oben angepasst werden müsste, da wir einen wachstumswert vorliegen haben.

hier wäre eine Cash Flow Rechnung vorzuziehen, die hab ich aber nicht drauf. Vielleicht wäre Wayne so nett und könnte uns aushelfen.

 

Grüße, Parti

[berliner]

annahme: auf der basis der Gewinne im Jahr 2006, bei einem fairen kgv von 30 und einem durschnittlichen wachstum von 20% erhalten wir auf den Zeitraum von 10 Jahren einen Kurs von ca. 143$

selbst bei einem 15% wachstum wären es ca. 93$

mit sowas wäre ich aber vorsichtig. Wenn das so sicher wäre, dann wäre die Aktie jetzt schon viel teurer. Offensichtlich ist der Markt aber mittlerweile eher skeptisch.

jetzt müsste man nur schauen ob das KGV von 30 fair angesetzt ist oder nach oben angepasst werden müsste, da wir einen wachstumswert vorliegen haben.

Zunächst mal inst ein KGV 30 doppelt so teuer wie viele andere Werte. Es gibt also schon eine ordentliche Wette auf die Zukunft. Sobald das Wachstum stagniert, sind die letzten, die bei solchen Bewertungen eingestiegen sind, die Dummen.

[Aktiencrash]

mal ein kleines rechenbeispiel. wayne ist leider schon länger nicht mehr hier gewesen, so dass ich mir einfach mal erlaube seine zahlen zu nehmen.

 

annahme: auf der basis der Gewinne im Jahr 2006, bei einem fairen kgv von 30 und einem durschnittlichen wachstum von 20% erhalten wir auf den Zeitraum von 10 Jahren einen Kurs von ca. 143$

selbst bei einem 15% wachstum wären es ca. 93$

die zahlen sind natürlich mit vorsicht zu genießen, weil keienr weiß was ich 10 jahren sein wird !

 

bei den korregierten gewinnaussichten (0,87$) für 2007 ergibt sich mit einem konservativen wachstum von 15% somit für 2007 ein kursziel von 26,1$. für das jahr 2008 dann knapp 31$.

 

jetzt müsste man nur schauen ob das KGV von 30 fair angesetzt ist oder nach oben angepasst werden müsste, da wir einen wachstumswert vorliegen haben.

hier wäre eine Cash Flow Rechnung vorzuziehen, die hab ich aber nicht drauf. Vielleicht wäre Wayne so nett und könnte uns aushelfen.

 

Grüße, Parti

 

Ich komme bei einem Gewinnwachstum von 15 % pro Jahr in 10 Jahren auf einen Gewinn von ca. 3,52 $ pro Aktie (Ausgangsbasis 0,87 $).

 

Innerer Wert versus Staatsanleihe*

 

3,52 $ / 5,21 % * 100 = 71,74 $

 

* zehnjährigen US-Anleihen zur Zeit 5,21 %

 

Innerer Wert nach B. Graham

 

3,52 $ ( 2 * 15 % +8,5 ) 4,4 / 5,21 % = 114,44 $

 

zehnjährigen US-Anleihen zur Zeit 5,21 %

 

KGV 2017

 

25,54 $ / 3,52 $ = 7,25

[Boersifant]

Ein Wachstum von 20% oder 15% ist leider utopisch. Es zeigt sich bei Wachstumswerten immer wieder, dass die euphorischen Wachstumsannahmen nicht erfüllt werden können und dann sieht man das Resultat im Kurs. Dann ist auf einmal nicht mehr ein KGV von 30 fair, sondern nur noch 15 und der Kurs halbiert sich.

[Aktiencrash]

Ein Wachstum von 20% oder 15% ist leider utopisch. Es zeigt sich bei Wachstumswerten immer wieder, dass die euphorischen Wachstumsannahmen nicht erfüllt werden können und dann sieht man das Resultat im Kurs. Dann ist auf einmal nicht mehr ein KGV von 30 fair, sondern nur noch 15 und der Kurs halbiert sich.

 

 

Warum utopisch ?

 

Das Gewinnwachstum der letzten 4 Jahre liegt bei 30,34 %. Von daher sehe ich 15 % nicht mal so als utopisch an, eher als konservativ.

[parti]

mit sowas wäre ich aber vorsichtig. Wenn das so sicher wäre, dann wäre die Aktie jetzt schon viel teurer. Offensichtlich ist der Markt aber mittlerweile eher skeptisch.

 

Zunächst mal inst ein KGV 30 doppelt so teuer wie viele andere Werte. Es gibt also schon eine ordentliche Wette auf die Zukunft. Sobald das Wachstum stagniert, sind die letzten, die bei solchen Bewertungen eingestiegen sind, die Dummen.

 

Ne so weit schaut die Börse nicht vorraus, oder nur zur absoluten Boomzeiten wie 2000. Hinzu kommen aber Rahmenbedingungen wie die Substanz und ein konstantes Wachstum. Das ist bei Starbucks voll gegeben, was auch ein KGV von 30 rechtfertigt ! Das hat also nichts mit eienr Wette auf die Zukunft zu tun. Manche Werte haben eben immer ein hohes KGV !!! Da bringt es dir nichts sich nur das KGV anzuschauen. Des weiteren wächst Starbucks noch in die Bewertung mit rein, das hatte Wayne mal erklärt. Wenn das Wachstum stagniert ? Warum sollte es ?

Ich denke der Markt ist skeptisch geworden, weil das Wachstum etwas zurück gehen wird. Das ist aber ganz normal, weil je größer die Gewinne, desto schwerer ist es die Gewinne zu steigern. Somit bietet sich IMO eine günstige Kaufgelegenheit für Langfristinvestoren an.

 

 

Warum utopisch ?

 

Das Gewinnwachstum der letzten 4 Jahre liegt bei 30,34 %. Von daher sehe ich 15 % nicht mal so als utopisch an, eher als konservativ.

 

 

Crash ich habe zudem mit den Zahlen von 06 gerechnet. Dort lag der Gewinn bei 0,77$, du hast 0,87$ genommen und bist also ein Jahr vorraus

[Boersifant]

Warum utopisch ?

 

Das Gewinnwachstum der letzten 4 Jahre liegt bei 30,34 %. Von daher sehe ich 15 % nicht mal so als utopisch an, eher als konservativ.

 

Das ist wie zu sagen "Mein Kind ist im letzten Jahr um 7cm gewachsen und dieses auch, deswegen wird es die nächsten 10 Jahre auch um 7cm wachsen". Wachstum ist entgegen weitläufiger Meinung nicht prognostizierbar und eine Schätzung von 15% über 10 Jahre hinweg ist nicht konservativ, sondern höchstwahrscheinlich falsch.

[parti]

Das ist wie zu sagen "Mein Kind ist im letzten Jahr um 7cm gewachsen und dieses auch, deswegen wird es die nächsten 10 Jahre auch um 7cm wachsen". Wachstum ist entgegen weitläufiger Meinung nicht prognostizierbar und eine Schätzung von 15% über 10 Jahre hinweg ist nicht konservativ, sondern höchstwahrscheinlich falsch.

 

ja, weils zu wenig ist kleiner spaß

ich hab doch geshrieben: das ganze ist mit vorsicht zu genießen. natürlich macht man keine Analysen auf die nächsten 10 Jahre. Das war auch nur mal um zu gucken, was wäre wenn.... momentan geht man bei starbucks von einem wachstum von 20% aus. (Man beachte noch die hohen Rohstoffpreise)

heisst kursziel für 2008, bei einem kgv von 30, liegt bei 31,6$, sind also vom jetzigen Kursniveau ca. 20% nach oben! wem das zu wenig ist kann sich ja mal bei herr frick melden

[Boersifant]

ja, weils zu wenig ist kleiner spaß

ich hab doch geshrieben: das ganze ist mit vorsicht zu genießen.

 

Weiß ich doch.

Wollte nur mal eine mahnende Stimme reinbringen wenn hier schon faire Werte vom mehr als vierfachen des aktuellen Kurses und das in einer Hausse reingeworfen werden.