KI-Branche: Künstliche Intelligenz / Artificial Intelligence

[No.Skill]

Warum das Projekt die Branche aufschreckt: Der Vergleich mit deutschen oder anderen westlichen Systemen ist deshalb so drastisch, weil die Hornet nicht nach militärischen Standards für eine Lebensdauer von 20 Jahren gebaut wird, sondern als Wegwerfprodukt (Attrition-based warfare). Preis-Leistung: Ein deutsches System mit ähnlicher KI-Fähigkeit kostet oft 50.000 € bis 150.000 €, da es komplexe Zertifizierungsprozesse durchlaufen muss. Die Hornet nutzt günstige Komponenten aus der Konsumgüterelektronik. Skalierung: Schmidt plant eine Produktion von über 6.000 Einheiten pro Monat. In dieser Größenordnung wird die Drohne zu einer Art „intelligenten Artilleriegranate“. Ethische Debatte: Das Projekt ist hochumstritten. Kritiker warnen vor „Killer-Robotern“, da die Drohne theoretisch ohne menschliche Entscheidung („Human-out-of-the-loop“) töten kann, sobald die Funkverbindung unterbrochen ist.

 

Bin in der Bild auf das Thema gestoßen, schon interessant, der Ansatz, für 5000 € so etwas an den Markt zu bringen.

Hoffe, das Thema passt hier, ansonsten wie immer einfach kommentarlos löschen. 

 

Grüße No.Skill

[CorMaguire]

"OpenAI hat demnach zuletzt eigene Ziele bei Nutzerwachstum und Umsatz verfehlt."

"Finanzchefin Sarah Friar soll gegenüber Führungskräften Sorge geäußert haben, OpenAI könne künftige Compute-Verträge nicht bedienen, falls die Erlöse nicht schnell genug wachsen."

--> https://www.wallstreet-online.de/nachricht/20789788-oracle-nvidia-broadcom-openai-belastet

 

WSJ-Artikel (paywall)

--> https://www.wsj.com/tech/ai/openai-misses-key-revenue-user-targets-in-high-stakes-sprint-toward-ipo-94a95273?mod=hp_lead_pos1

[krett]

Tja, OpenAI ist vor allem bei Endkunden stark. Aber die haben halt nicht unbedingt Lust für ein weiteres Abo zu bezahlen. Und die Wechselhürden zu anderen KI Programmen sind denkbar gering (anders als für Firmenkunden). Spannend.

 

 

[No.Skill]

Wie KI-Halluzination in Studien landet

 

Viele Unternehmen, Beratungsfirmen und Forschende setzen auf KI, um Texte effizienter zu erstellen.

Doch das birgt Risiken: Sogenannte Halluzinationen sorgen für Fehler - wie viele aktuelle Fälle zeigen.

 

Grüße No.Skill

[No.Skill]

Scott Galloway just explained why China doesn’t need to build better AI than America. It only needs to make American AI worthless. Galloway: “I think China is beginning to engage in what I’ll call AI dumping.” Not competing. Dumping.

 

Fand ich ganz interesant.

 

Grüße No.Skill

[rentier]

Am 20.6.2026 um 10:22 von No.Skill:

Sogenannte Halluzinationen sorgen für Fehler - wie viele aktuelle Fälle zeigen.

Tze, das ist ja wie bei  den Menschen ("Ich glaube, daß ..." und "Ich bin mir sicher, daß ...") und bei ganz vielen Promotions- und anderen Betrügern  

[LaRoth]

vor 9 Stunden von No.Skill:

Scott Galloway just explained why China doesn’t need to build better AI than America. It only needs to make American AI worthless. Galloway: “I think China is beginning to engage in what I’ll call AI dumping.” Not competing. Dumping.

Wirklich interessant:

Zitat

(...)

Galloway: “They’re going to have a series of open-weight models. About a third of corporations now are supposedly using Chinese lightweight open-weight models that are cheaper.”

Not better. Cheaper.

A third of corporations. Already.

China isn’t trying to out-innovate Silicon Valley. It’s trying to collapse the economics beneath it.

(...)

It was that China would build something cheaper, and American corporations would choose the price.

China’s real weapon isn’t Chinese technology. It’s American capitalism.

The same rational self-interest that built the AI industry will dismantle it the moment a cheaper alternative appears. The market has no patriotism. Only price sensitivity.

[Holgerli]

vor 15 Stunden von LaRoth:

Galloway: “They’re going to have a series of open-weight models. About a third of corporations now are supposedly using Chinese lightweight open-weight models that are cheaper.”

Not better. Cheaper.

Genau das ist ein wichtiger Punkt. Vielleicht kommt der jetzt gerade noch nicht zum tragen aber in 5 Jahren (wenn die Entwicklung so weitergeht):

Die Modelle werden alle besser. Und vielleicht ist Anthropic heute wirklich so viel besser als die anderen Firmen/Modelle. Aber wenn in 5 Jahren alle anderen Modelle 3x so gut sind wie Anthropic heute, dann gibt es nicht unbedingt einen Mehrwert für ein 10x so gutes Anthropic-Modell, wenn 3x so gut reicht. Das betrifft aber nicht nur chin. Modelle. Das betrifft auch die Modelle von Facebook, xAI, OpenAI und ggfs. auch die Modelle europ. Anbieter die wir heute noch garnicht auf dem Schirm haben, weil die amerikanischen Modelle soviel besser sind.

 

vor 15 Stunden von LaRoth:

It was that China would build something cheaper, and American corporations would choose the price.

China’s real weapon isn’t Chinese technology. It’s American capitalism.

Dem würde ich aber widersprechen wollen. In doppelter Hinsicht. Ich glaube nicht, dass China ein Problem für die US-Anbieter wird, weil die USA sich von China abschotten werden und chin. Modelle gar nicht in den USA genutzt werden dürfen. 

Und wenn die Entwicklung in den USA so weiter geht, kann ich mir vorstellen, dass ggfs. auch US- bzw. chin. Modelle in de EU eingeschränkt werden.

Ich halte es daher für deutlich realistischer, dass wir eine Einteilung der Welt bei der Verwendung von AI in/aus drei oder vier verschiedene Modell-Regionen sehen werden: USA, China, EU/Europa, andere Region/egal.

Der Effekt wird aber der gleiche sein: Die Bewertungen der US-Unternehmen liegt IMO in der Annahme der "Weltherrschaft". Wenn Europa und China als Kunden wegfallen und den US-Unternehmen ggfs. nur noch Nordamerika und wenige offene Weltregionen bleiben, dann war es das mit der Bewertung. 

[oktavian]

glaubt ihr denn China baut die openweight Modelle wirklich unabhängig? oder nutzen die distilling der amerikanischen Modelle?

[Euronensammler]

Wie lief es mit der Textilindustrie in den 80er Jahren, der Schuhindustrie Anfang der 90er, den PC-Bauern der 90er, den Solar-Kings der 2000er, der Handybauer, der Auobauer usw.? Same procedure as every Year ...

[Holgerli]

Das ist genau die Sache. Letztes Jahr war auf einmal "DeepSeek" da. Schnell kam die Aussagen, dass DeepSeek nur das Modell von ChatGPT kopiert habe. Ob das nun so ist oder nicht: Was ändert das? Gut kopiert ist allemal besser als schlecht selbstgemacht. 

 

Und gerade was den Aspekt Kosten angeht:  Ich habe das kleine Abo (20 Euro im Monat) von Claude.  Das große Abo kostet direkt 6x soviel. Ich laufe dabei fast jeden Tag einmal in das 5-Stunden-Nutzungslimit. Heisst: Wenn ich Pech habe, kann ich Claude bis 5 Stunden nicht nutzen oder muss das Nutzungslimit durch direkte Bezahlung umgehen. Heisst für mich, dass ich Tätigkeiten die andere KIs ähnlich gut können nicht in Claude ausführe, sondern z.B. in Grok. 

 

Vermutlich wird es kein der KI ähnlich wie bei der Computer-Hardware sein, nur, dass es deutlich schneller geht: Durch die rasenden Fortschritte bei der Hardware war man irgendwann nicht genötigt die Hardware jedes Jahr auszutauschen, weil das Mehr an Leistung irgendwann gereicht hat um einen Computer 6 oder 7 Jahre zu nutzen. Wenn das bei der KI einritt (nur halt wesentlich schneller) könnte sich die Nutzerbasis für die richtig guten KI-Modell schnell ausdünnen.

 

Und im Endeffekt: Was macht es für mich als deutschen Privatanwender für einen Unterschied ob meine Daten und "Geheimnisse" nun bei Privatunternehmen in den USA und später in Langley landen oder in China und Peking?

[Megatron]

vor 49 Minuten von Holgerli:

Und im Endeffekt: Was macht es für mich als deutschen Privatanwender für einen Unterschied ob meine Daten und "Geheimnisse" nun bei Privatunternehmen in den USA und später in Langley landen oder in China und Peking?

Objektiv betrachtet mach es vermutlich keinen oder keinen großen Unterschied. Für die nächste Einreise in die USA ist es vermutlich sogar besser wenn die Daten in Peking landen und nicht in Langley. In der gefühlten Wahrnehmung oft schon, da wir in einer Welt aufgewachsen sind, in der uns über Jahrzehnte eine Blockbildung in Gut und Böse eingetrichtert wurde. Es gab "den Westen" (Westeuropa, USA; mit Abstrichen Japan) mit Wohlstand, das waren die Guten die uns vor "dem Osten" (UdSSR, Warschauer Pakt, China) beschützt haben. Nebenbei gab es noch Entwicklungsländer (Indien, Afrika, gesamt Asien ohne Japan) mit denen man besten Mitleid hat.

 

Inzwischen hat sich die Welt weiter gedreht, ein Teil der ehemaligen UdSSR und des Warschauer Paktes sind heute in der Nato und in der EU und sollen uns verteidigen, bei den USA ist man nicht mehr ganz so sicher wo auf der Skala zwischen Best Buddy und entfernter Bekannter man sie einsortieren soll, und 60 Jahre nach der Mondlandung sind China und Indien die letzten beiden Länder die erfolgreiche "Soft Landings" ebendort durchführen können (auch Artemis kreiselt bisher nur um den Mond).

Geblieben ist die öffentliche Wahrnehmungen dass die USA unsere Freunde sind. Wenn Daten dorthin wandern, egal ob  mit KI Modellen oder Cloud Services, wird das als normal empfunden. Jegliche Abweisung von der Norm muss erst mal begründet werden.

 

Zurück zu den KI Modellen: Ob die chin. Modelle jetzt kopiert sind, nachempfunden sind, oder ob ähnliche Fragestellungen einfach auch ähnliche Lösungen erzeugen, sei mal dahin gestellt. Technisch werden sie wohl funktionieren, und je größer und länger man versucht mit Embargo Massnahmen die Entwicklung dort auszubremsen, desto eher werden sie gezwungen sein eigene Lösungen zu entwickeln. Vermutlich wird es eher politischen / gesellschaftlichen Druck (siehe meine etwas ausgeuferte Einleitung) geben, eben keine Modelle aus China einzusetzen sondern westliche. Dort gibt  es aber (wenn man von den Scharmützeln um die neusten Anthropic Modelle mal absieht) wenig Druck, eigene Lösungen zu entwickeln wenn man einfach in den USA kaufen kann.

 

Den Kostdruck beim Einsatz von KI merkt man heute schon. Mein Arbeitgeber hat vollmundig verkündet, unlimited Tokens für alle. Nachdem die ersten Rechnungen kamen, hat man jetzt auf 90 USD pro Nase und Monat limitiert. Und, man soll bitte die KI entscheiden lassen, welche KI zum Einsatz kommt (autorouting eines vorgeschalteten Agenten zu dem eigentlichen Agenten). Die Routings landen fast nie bei den neuesten verfügbaren Modellen von Anthropic, sondern bei einem älteren Modell oder bei ChatGPT. Für 90% der Fragen ist die eigentlich veraltetet Technik heute schon gut genug, variiert natürlich von Thema zu Thema