Brauche Hilfe

[corydoras]

Hallo zusammen,

 

erstmal möchte ich sagen, das dieses Forum echt klasse ist!

 

Ich bin xx Jahre alt und überlege zur Zeit wie ich einen sinnvollen Vermögensaufbau zur privaten Altersvorsorge angehen soll. (Zeitraum ca. 30 Jahre)

 

Da ich anfangs keine Riesen-Beträge investieren kann und möchte, hatte ich mir folgenden Aufbau gedacht.

 

1. Depot bei Consors, diba oder happyfonds wegen AA-Rabatt bzw. kostenlosem Depot. (Was würdet ihr empfehlen?)

2. Aufteilung auf 2 Fonds á monatlich 75 (evtl. auch 1 x 100, 1 x 50)

3. Die 100/75 in einen rel. "sicheren" Fonds wie Templeton Growth oder ähnlichen (Was würdet ihr alternativ empfehlen?)

4. Die anderen 50/75 in etwas riskanteres (z.B. DWS Russia) bzw. anderen Markt z.B. Fidelity European Growth.

 

Tagesgeldkonto bei der diba enthält ca. 6 Nettomonatsgehälter (für die Waschmachine etc ...).

 

Ausserdem besitze ich zur Zeit ein Depot bei der diba. Die darin befindlichen Werte stammen aus einer Zeit in der ich keinerlei Erfahrung hatte und mich auf Berater (Volksbank) verlassen habe. (Fehler macht jeder)

 

DE0005557508 DEUTSCHE TELEKOM AG NAMENS-AKTIEN O.N. 18

Stck. 11,34

EUR 05.09.06 19:24 204,12

 

LU0089558679 UNIDYNAMICFONDS: GLOBAL Inhaber-Anteile A o.N. 17

Stck. 28,91

EUR 04.09.06 00:00 491,47

 

DE0009757740 UNIEUROAKTIEN Inhaber-Anteile 95

Stck. 57,25

EUR 04.09.06 00:00 5.438,75

 

LU0101441086 UNISECTOR: BIOPHARMA Inhaber-Anteile A o.N. 34

Stck. 47,98

EUR 04.09.06 00:00 1.631,32

 

Insbesonders habe ich eine Frage zu den UNIEUROAKTIEN. Soll ich diese behalten oder umschichten in z.B. Lingohr Systematic BB?

 

Danke für eure tolle Hilfe!

 

corydoras

[Dorschkopp]

Nach einem kurzen Blick auf die Portraits der beiden Fonds ( UNIEURO und Lingohr Systematic BB ) sieht man, dass sie beide eine unterschiedliche Anlagestrategie verfolgen.

 

- der UNIEURO legt in den elf Euro-Teilnehmerländern in Aktien führender Unternehmen an.

- der Lingohr Systematic BB investiert weltweit in unterbewertete Unterehmen.

 

Bevor du hierüber weiter nachdenkst solltest du dir für deine Altersvorsorge eine eigene Anlagestrategie überlegen. Ansätze wäre z.B.:

 

- möglichst wenig volatil ( schwankungsanfällig ), d.h. Beimischung von Rentenfonds

- Risiko- und Chancenreich, d.h. du bist Beamter und wirst eine gute Pension erhalten und möchtest mit deinen Sparplänen nur die Rente "aufpeppen"

- du musst/willst vielleicht früher an das geld, weil in 15 Jahren Immobilien billig sind und die Zinsen für einen Hauskauf sprechen

 

Überleg dir ein bisschen etwas dazu und die erfahreneren User hier um Forum können dir einige wertvolle Tipps geben.

 

Gruß,

Dorschkopp

[corydoras]

Hallo Dorschkopp,

 

> - möglichst wenig volatil ( schwankungsanfällig ), d.h. Beimischung von Rentenfonds

 

Sicherheit ist mir schon wichtig. Aber ich möchte auch Chancen nutzen. Daher dachte ich an relativ "sichere" Aktienfonds (wie z.B. Templeton etc.). Von Schwankungen lasse ich mich aber nicht aus der Ruhe bringen

 

>- Risiko- und Chancenreich, d.h. du bist Beamter und wirst eine gute Pension erhalten und möchtest mit >deinen Sparplänen nur die Rente "aufpeppen"

 

Bin leider kein Beamter. Es ist also ein wichtiger Bestandteil der Altersvorsorge und dient zum schleißen der Versorgungslücke.

 

- du musst/willst vielleicht früher an das geld, weil in 15 Jahren Immobilien billig sind und die Zinsen für einen Hauskauf sprechen

 

Haus habe ich bereits gekauft... Aber man weiß ja nie... Die Überlegung ist gut und richtig.

[Dorschkopp]

Hallo corydoras,

 

wenn du meine bescheidene Meinung dazu hören willst, bitte weiterlesen:

 

1. Dieser Fond hat unheimlich schlecht performt und nicht einmal seinen Vergleichsindex, den MSCI World geschlagen. Raus damit !

LU0089558679 UNIDYNAMICFONDS: GLOBAL Inhaber-Anteile A o.N. 17

 

2. Das Gleiche gilt für diesen Fond. Würde ich auch sofort aus meinem Portfolio nehmen.

LU0101441086 UNISECTOR: BIOPHARMA Inhaber-Anteile A o.N. 34

 

3. Dieser war ansich ja garnicht so ein Verlierer aber eignet sich dadurch, dass er nur Europa abbildet ausschliesslich als Beimischung. Da er zur Zeit deine größte Position ist, würde ich ihn Stück für Stück umschichten.

DE0009757740 UNIEUROAKTIEN Inhaber-Anteile 95

 

4. Die Aktien der DTAG würde ich als Spielzeug behalten. Ich weiss nicht, zu welchem Kurs du sie erstanden hast aber der Telekommunikationssektor liegt ein "wenig" am Boden. Lass sie laufen und hoffe auf bessere Tage. Zur Zeit wären sie die Transaktionskosten nicht wert.

 

5. Nimm dir zwei Fonds, die ein nicht zu großes Volumen haben ( wie z.B. der alte Templeton Growth Klassiker ). Allerdings sollten diese ebenfalls weltweit investieren, länger als 5 Jahre bestehen und in diesen mind. 5 Jahren auch immer ihren Vergleichsindex ( in diesem Fall der MSCI World ) geschlagen haben.

 

6. Wenn dann dein Rentenalter absehbar ist, fang an diese Fonds in weniger volatile Anlagen umzuschichten. ( z.B. Rentenfonds ) Bis du dann mit 65 keine Aktienfonds mehr hältst. Am schönsten wäre es, wenn du zu Zeiten eines Aktienbooms aussteigen kannst, selbst wenn es schon mit 60 ist.

 

7. Ich muss weiterarbeiten

 

Gruß,

Dorschkopp

[rolasys]

kurze Frage: schon BU-Versicherung und (falls Familie) Risikolebensversicherung abgeschlossen?

 

Wenn ja, schon Rister-Rente abgeschlossen?

 

Wenn ja, würde ich mir mal den Lingohr näher ansehen, wenn nicht, über die o.g. Sachen nachdenken.

[corydoras]

> wenn du meine bescheidene Meinung dazu hören willst, bitte weiterlesen:

 

Aber natürlich!

 

> 1. Dieser Fond hat unheimlich schlecht performt und nicht einmal seinen Vergleichsindex, den MSCI World > geschlagen. Raus damit !

>LU0089558679 UNIDYNAMICFONDS: GLOBAL Inhaber-Anteile A o.N. 17

 

Das sehe ich genauso. Aber die Verluste

 

>2. Das Gleiche gilt für diesen Fond. Würde ich auch sofort aus meinem Portfolio nehmen.

>LU0101441086 UNISECTOR: BIOPHARMA Inhaber-Anteile A o.N. 34

 

O.K.

 

>3. Dieser war ansich ja garnicht so ein Verlierer aber eignet sich dadurch, dass er nur Europa abbildet >ausschliesslich als Beimischung. Da er zur Zeit deine größte Position ist, würde ich ihn Stück für Stück >umschichten.

>DE0009757740 UNIEUROAKTIEN Inhaber-Anteile 95

 

Was meinst Du mit Stück für Stück. z.B. in 1000 Teilen. Umschichten in was?

 

>5. Nimm dir zwei Fonds, die ein nicht zu großes Volumen haben ( wie z.B. der alte Templeton Growth >Klassiker ). Allerdings sollten diese ebenfalls weltweit investieren, länger als 5 Jahre bestehen und in >diesen mind. 5 Jahren auch immer ihren Vergleichsindex ( in diesem Fall der MSCI World ) geschlagen >haben.

 

Ich dachte immer der Templeton hat ein großes Volumen!?

 

Also dein Tipp wäre 2 x weltweite Fonds? Richtig?

 

>6. Wenn dann dein Rentenalter absehbar ist, fang an diese Fonds in weniger volatile Anlagen >umzuschichten. ( z.B. Rentenfonds ) Bis du dann mit 65 keine Aktienfonds mehr hältst. Am schönsten wäre >es, wenn du zu Zeiten eines Aktienbooms aussteigen kannst, selbst wenn es schon mit 60 ist.

 

So hatte ich es vor!!!

 

>7. Ich muss weiterarbeiten

 

Danke das Du trotzdem Deine Zeit geopfert hast!

 

corydoras

 

@rolasys

 

BU habe ich bei der Hannoverschen L.

 

Risikoleben bei der Europa.

 

Riester noch nicht. Ist mir noch nicht intressant genug, da (noch) keine Kinder da sind.

 

Wollte ich aber zusätzlich zur privaten Altersvorsorge (Fondssparplan) dann später (nächste 5 Jahre) auch evtl. angehen. Komme eigentlich sogar ursprünglich von diesem Weg. Sehe aber für meine momentane Lebenssituation den Fondssparplan als "wichtiger" bzw. "besser" an.

[rolasys]

BU habe ich bei der Hannoverschen L.

 

Risikoleben bei der Europa.

 

Riester noch nicht. Ist mir noch nicht intressant genug, da (noch) keine Kinder da sind.

 

 

gut!

 

Riester würde ich mir dennoch schon überlegen. Meiner Meinung nach ist das sogar "Pflicht". Kinder(zuschläge) können dann ja immer noch kommen. Die Vorteile überwiegen die kleineren Nachteile. Da du ja mit Riester auch in Fonds sparen kannst, schließt sich das also mit den Fonds nicht aus.

 

Zusätzlich (wenn das Geld vorhanden ist, ist ja wohl so) würde ich dann privat in zwei, drei Fonds gehen. Da ist der Lingohr oder der Temp. als Basis sicher eine gute Wahl.

 

Ich würde einen Weltfonds nehmen (40%), einen Europafonds (40%) und einen globalen E-Market oder Osteuropafonds (10 - 20%). Eventuell noch ein paar Rohstoffe dazu (10%).

[Dorschkopp]

> 1. Dieser Fond hat unheimlich schlecht performt und nicht einmal seinen Vergleichsindex, den MSCI World > geschlagen. Raus damit !

>LU0089558679 UNIDYNAMICFONDS: GLOBAL Inhaber-Anteile A o.N. 17

 

Das sehe ich genauso. Aber die Verluste

 

Versuche über die bloßen Zahlen hinwegzusehen. In einem anderen Fond wird das Geld zumindest teilweise wieder reinkommen können. ( Über das Geld anderer Leute lässt es sich immer so leicht urteilen. Irgendwie kann ich die ganzen Bankberater verstehen )

 

>3. Dieser war ansich ja garnicht so ein Verlierer aber eignet sich dadurch, dass er nur Europa abbildet >ausschliesslich als Beimischung. Da er zur Zeit deine größte Position ist, würde ich ihn Stück für Stück >umschichten.

>DE0009757740 UNIEUROAKTIEN Inhaber-Anteile 95

 

Was meinst Du mit Stück für Stück. z.B. in 1000 Teilen. Umschichten in was?

 

Umschichten in die beiden Fonds, die du dir am Ende dieses Threads ausgesucht hast. Du nimmst nicht gleich das ganze Geld, um vom Cost-Average-Effect zu profitieren. Bei 5000 Euro würde ich in 500 Euro Teile splitten und über den Zeitraum von einem Jahr in die beiden "neuen" Fonds kippen.

 

>5. Nimm dir zwei Fonds, die ein nicht zu großes Volumen haben ( wie z.B. der alte Templeton Growth >Klassiker ). Allerdings sollten diese ebenfalls weltweit investieren, länger als 5 Jahre bestehen und in >diesen mind. 5 Jahren auch immer ihren Vergleichsindex ( in diesem Fall der MSCI World ) geschlagen >haben.

 

Ich dachte immer der Templeton hat ein großes Volumen!?

 

Also dein Tipp wäre 2 x weltweite Fonds? Richtig?

 

Ach Mist, dass habe ich schlecht geschrieben. Ja der Templeton Growth hat ein ( meiner Meinung nach ) ZU großes Volumen. Und ja, ich würde mir zwei weltweit investierende, bodenständige Fonds nehmen. Konkrete Beispiele kann ich dir nicht nennen, aber du könntest 7 Euro in den Fondstest der Stiftung Finanztest investieren. Dort wird nicht nur die ganze Thematik, sondern es werden auch 4500 Fonds bewertet und in Risikoklassen eingeteilt. Meiner Meinung nach eine sinnvolle Investition.

 

>7. Ich muss weiterarbeiten

 

Danke das Du trotzdem Deine Zeit geopfert hast!

 

corydoras

 

Bitte, gern geschehen.

[€-man]

Servus Corydoras,

 

rolasys hat da einen guten Vorschlag gemacht. Mit der angegebenen Fondsverteilung solltest Du Dich auch einmal mit ETFs auseinandersetzen. Bei sehr geringen Kosten bist Du niemals schlechter als der entsprechende Index. Unter www.smarter-investieren.de kannst Du Dich gut informieren. Bei weiteren Fragen - frage.

 

Gruß

-man

[benny_m]

Bei ETFs wäre ich nicht so optimistisch wie du. Ich denke das Index-Fonds nur in steigenden Phasen gut sind. Bei fallenden Kursen oder bei einer Seitwärtsbewegung kommst du mit guten Fonds besser weg.

[corydoras]

@ rolasys

 

Wie schaltet man eigentlich die Zitatfunktion ein?

 

>Riester würde ich mir dennoch schon überlegen. Meiner Meinung nach ist das sogar "Pflicht". Kinder

>(zuschläge) können dann ja immer noch kommen. Die Vorteile überwiegen die kleineren Nachteile. Da du

>ja mit Riester auch in Fonds sparen kannst, schließt sich das also mit den Fonds nicht aus.

 

Jetzt drehe ich mich etwas im Kreis. Zuerst dachte ich Riester sei die erste Wahl. Nach und nach erschienen mir Aktienfonds ohne Riester besser (u.A. wegen mehr Flexibilität (Riester geht ja meines Wissens nach nur als mtl. Rentenzahlung), Auslandproblematik etc.). Jetzt empfiehlst du mir wieder Riester. Bin momentan etwas durcheinander. Wo ist der Vorteil pro Riester?

 

>Zusätzlich (wenn das Geld vorhanden ist, ist ja wohl so) würde ich dann privat in zwei, drei Fonds gehen. >Da ist der Lingohr oder der Temp. als Basis sicher eine gute Wahl.

>Ich würde einen Weltfonds nehmen (40%), einen Europafonds (40%) und einen globalen E-Market oder >Osteuropafonds (10 - 20%). Eventuell noch ein paar Rohstoffe dazu (10%).

 

Hört sich gut an.

 

Danke für Eure Hilfe!!!

[Zero]

Telekom, Biopharma- und UNIDYNAMICFOND würde ich sofort verkaufen (das sind alles Depotleichen).

Damit hast du 2.000 Euro.

 

Der DE0009757740 UNIEUROAKTIEN ist zwar nicht schlecht, jedoch kommt er an Spitzenfonds nicht ran.

Deswegen auch raus.

 

Der LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST 977479 war schon mal eine gute Wahl.

Er ist stabil und von der Performance her kann er sich auch sehen lassen.

Als nächstes würde ich Europa abdecken mit dem

Fidelity Fds-Eur. Aggress. Fd. 987734

und danach würde ich noch einen Emergency market Fond wählen z.B. JPMorgan-Emerging Markets Equ. 973678

 

Nun würde es so aussehen

LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST 977479 (3.000 Euro)

Fidelity Fds-Eur. Aggress. Fd. 987734 (2.500)

JPMorgan-Emerging Markets Equ. 973678 (1.500)

 

Somit hast du ein ausgewogenes Chancen-Risikoverhältniss, eine gute Diversifikation und bist in der ganzen Welt investiert.

[€-man]

Bei ETFs wäre ich nicht so optimistisch wie du. Ich denke das Index-Fonds nur in steigenden Phasen gut sind. Bei fallenden Kursen oder bei einer Seitwärtsbewegung kommst du mit guten Fonds besser weg.

 

Na ja, fällt z.B. der Euro Stoxx, fallen auch die entsprechenden Europafonds. Sicher wird es den einen oder anderen Fonds geben, der die Bewegung nicht im Gleichschritt mitmacht. Nur wer kann Dir sagen, ob sich dieser Fonds auch in Zukunft besser entwickeln wird? Auf lange Sicht ist Indexing mit ETF kaum zu schlagen, ausser Du betreibst mehr oder minder Fondstrading. Dabei musst Du aktiv Deine Fonds beobachten und bei einer anhaltenden Schwäche den Fonds wechseln.

 

Gruß

-man

[rolasys]

Wo ist der Vorteil pro Riester?

 

 

ganz einfach:

 

1. Du erhälst vom Staat Zulagen. (deine eigene und evt. später für Kinder)

2. Die Riesterbeiträge werden dir bei der Steuererklärung angerechet (Steuerersparnis)

3. HartzIV sicher, d.h. im Gegenssatz zur privaten Vorsorge wird dir dieses Vermögen nicht angerechnet (man weiß ja nie)

4. Das Vermögen ist sicher, solange du das Geld liegen lässt und nicht vorzeitig kündigst. Bei Auszahlung kannst du also keinen Verlust machen (und das bei Fonds!!! Selbst wenn es jetzt also 30 Jahre nur noch bergab gehen sollte, bekommst du mindestens dein eingezahltes Geld+Zulagen)

5. Auslandproblematik ist glaube ich mittlerweile gelockert (da bin ich aber nicht sicher) Auf jeden Fall ist das aber schob bei der EU auf Kritik gestoßen. Es ist also sehr wahrscheinlich, dass diese Regelung (wenn sie denn noch nicht abgeschafft ist, abgeschafft wird)

 

Die Punkte 1-4 sind aber solch große Vorteile, dass sich die niemand entgehen lassen sollte (meine Meinung)

 

Achja ...Zitate kannst du mit "Quote" einrahmen (die beiden letzten oberen Buttons, wenn du etwas schreibst...)

[corydoras]

@rolasys

 

1. Du erhälst vom Staat Zulagen. (deine eigene und evt. später für Kinder)

2. Die Riesterbeiträge werden dir bei der Steuererklärung angerechet (Steuerersparnis)

3. HartzIV sicher, d.h. im Gegenssatz zur privaten Vorsorge wird dir dieses Vermögen nicht angerechnet (man weiß ja nie)

4. Das Vermögen ist sicher, solange du das Geld liegen lässt und nicht vorzeitig kündigst. Bei Auszahlung kannst du also keinen Verlust machen (und das bei Fonds!!! Selbst wenn es jetzt also 30 Jahre nur noch bergab gehen sollte, bekommst du mindestens dein eingezahltes Geld+Zulagen)

5. Auslandproblematik ist glaube ich mittlerweile gelockert (da bin ich aber nicht sicher) Auf jeden Fall ist das aber schob bei der EU auf Kritik gestoßen. Es ist also sehr wahrscheinlich, dass diese Regelung (wenn sie denn noch nicht abgeschafft ist, abgeschafft wird)

 

Gut. Sehe ich ein. Wo kann man denn einen Riester-Fonds-Sparplan abschliessen? Geht das auch bei diba, Consors etc.? Ich kann mich noch an ein Angebot von Cosmos Direkt erinnern. Ich glaube das hiess RentiTop 60 plus? Taugt das was?

 

@Zero

 

Nun würde es so aussehen

LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST 977479 (3.000 Euro)

Fidelity Fds-Eur. Aggress. Fd. 987734 (2.500)

JPMorgan-Emerging Markets Equ. 973678 (1.500)

 

Somit hast du ein ausgewogenes Chancen-Risikoverhältniss, eine gute Diversifikation und bist in der ganzen Welt investiert.

 

Danke für den konkreten Tipp! Sehen das die anderen auch so?

 

Sollte ich besser alles auf einmal oder wie Doschkopp schrieb

Umschichten in die beiden Fonds, die du dir am Ende dieses Threads ausgesucht hast. Du nimmst nicht gleich das ganze Geld, um vom Cost-Average-Effect zu profitieren. Bei 5000 Euro würde ich in 500 Euro Teile splitten und über den Zeitraum von einem Jahr in die beiden "neuen" Fonds kippen.

vorgehen?

 

 

 

 

 

@rolasys

 

Nochwas: Wieviel sollte man denn in den Riester-Fonds-Sparplan stecken? 50 , 100 , etc.?

[Dorschkopp]

Bei www.morningstar.de gibt es den "Instant X-Ray". Damit kann man sich die Disversifikation mal bildlich vor Augen führen :

 

http://www.morningstar.de/instantxray/ixra...eight=43|36|21|

 

Die vorgeschlagene Auffteilung von Zero wäre mir zu europalastig, aber wenn du in Europa mehr Zukunft als in den USA siehst, ist die Aufteilung gut ausgewogen.

 

LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST 977479 (3.000 Euro)

Fidelity Fds-Eur. Aggress. Fd. 987734 (2.500)

JPMorgan-Emerging Markets Equ. 973678 (1.500)

 

 

Gruß,

Dorschkopp

[benny_m]

@-man

 

Ein Fonds hat gegenüber einem Indexfonds bei fallenden Kursen den Vorteil, dass er Barreserven hat, d.h. er kann das Geld festverzinslich anlegen. Zusätzlich hat er noch den Vorteil, dass er seine Aktien aussuchen kann. Während ETFs auch Aktien die permanent enttäuschen, wie die Telekom, solange sie im Index sind kaufen müssen.

 

Diesen Vorteil hat der normale Fonds auch genüber den ETFs bei seitwärts laufenden Märkten.

[€-man]

@-man

 

Ein Fonds hat gegenüber einem Indexfonds bei fallenden Kursen den Vorteil, dass er Barreserven hat, d.h. er kann das Geld festverzinslich anlegen. Zusätzlich hat er noch den Vorteil, dass er seine Aktien aussuchen kann. Während ETFs auch Aktien die permanent enttäuschen, wie die Telekom, solange sie im Index sind kaufen müssen.

 

Diesen Vorteil hat der normale Fonds auch genüber den ETFs bei seitwärts laufenden Märkten.

 

Womit wir wieder beim alten Thema sind. Nämlich bei der weitverbreiteten Ansicht, dass nur ca. 20 % der

Fonds auf Dauer ihren Index schlagen! Sicher gab es in diesem Forum schon die eine oder andere Stimme, die diese Prozentangabe hinterfragt hat. Es ist aber IMO auch egal, ob es 20, 25, oder 30 % sind. Bitte beachte auch den Kostennachteil, den "normale" Fonds mitbringen, das alles muß der Manager zusätzlich erwirtschaften. Und wenn Du grundsätzlich mit langfristig sinkenden, bzw. seitlichen Märkten rechnest, dann sind Aktienfonds auch nicht das richtige Anlageinstrument.

 

Gruß

-man

[rolasys]

Gut. Sehe ich ein. Wo kann man denn einen Riester-Fonds-Sparplan abschliessen? Geht das auch bei diba, Consors etc.? Ich kann mich noch an ein Angebot von Cosmos Direkt erinnern. Ich glaube das hiess RentiTop 60 plus? Taugt das was?

 

 

Schau mal bei Stiftung Warentest, die haben diese Sachen mal unter die Lupe genommen. Ich selbst habe die Unirente, Vorteil war hier, dass 100% von deinen Einzahlungen in den Fonds fließen. Nachteil war, dass man nicht den Fonds aussuchen kann. (da der Uni Fonds aber ganz gut ist, spielte das für mich keine Rolle)

 

Andere Fonds-Anbieter waren Cosmos und DWS. Alles andere konnte man damals vergessen. (ob es heute anderes ist, weiß ich nicht)

 

Nochwas: Wieviel sollte man denn in den Riester-Fonds-Sparplan stecken? 50 , 100 , etc.?

 

Das ist abhängig von deinem letzten Bruttojahreseinkommen. du musst mindestens 2% einzahlen (um die Zulagen zu bekommen). Das steigert sich bis 2008 auf 4%. Darüber hinaus kommt das auf die zu erwartende Steuerersparnis drauf an. Schau auf die Anbieterseiten, da wird dass alles auch nochmal aufgeführt.

 

Achja, und du musst plichtversichert bei der Rente sein. Falls du selbständig bist, kannst du nicht riestern.

[€-man]

Nachtrag: Natürlich dann auch keine Aktien-Index-ETFs!!!

 

Gruß

-man

[StockJunky]

irgendwie hätte ich Bock mal wieder nen pro-contra-riester loszubrechen...

 

4. Das Vermögen ist sicher, solange du das Geld liegen lässt und nicht vorzeitig kündigst. Bei Auszahlung kannst du also keinen Verlust machen (und das bei Fonds!!! Selbst wenn es jetzt also 30 Jahre nur noch bergab gehen sollte, bekommst du mindestens dein eingezahltes Geld+Zulagen)

 

Soll ich mal ganz laut los lachen? Selbst wenn du in einen globalen Fonds investierst wirst du über einen so langen Zeitraum von 30 Jahren nicht mal annähernd an einen "Verlust" herankommen. Abgesehen davon nützen dir die garantierten Zinsen absolut nichts, weil absolut niemand weiß, wie sich die Inflation über die nächsten 30 Jahre entwickelt. Dann kommt da noch eine nachgelagerte Besteuerung hinzu und dann darfst mit Renteneintritt nichtmal auf dein komplettes Vermögen zugreifen.

 

Die staatlichen Zulagen sind nur Augenwischerei. Sie spielen über einen so langen Anlagezeitraum von 30 Jahren absolut keine Rolle, weil über diese Zeit die RENDITE entscheidend ist und nicht der absolut eingezahlte Betrag... Ich würde Riester eher noch bei Kurzfristigen Anlagen für sinnvoll erachten. Wer also in den nächsten 5-10 Jahren in Rente geht, kann sich so vom Staat noch nen netten Zuschuss holen..

[corydoras]

Soll ich mal ganz laut los lachen? Selbst wenn du in einen globalen Fonds investierst wirst du über einen so langen Zeitraum von 30 Jahren nicht mal annähernd an einen "Verlust" herankommen. Abgesehen davon nützen dir die garantierten Zinsen absolut nichts, weil absolut niemand weiß, wie sich die Inflation über die nächsten 30 Jahre entwickelt. Dann kommt da noch eine nachgelagerte Besteuerung hinzu und dann darfst mit Renteneintritt nichtmal auf dein komplettes Vermögen zugreifen.

 

Die staatlichen Zulagen sind nur Augenwischerei. Sie spielen über einen so langen Anlagezeitraum von 30 Jahren absolut keine Rolle, weil über diese Zeit die RENDITE entscheidend ist und nicht der absolut eingezahlte Betrag... Ich würde Riester eher noch bei Kurzfristigen Anlagen für sinnvoll erachten. Wer also in den nächsten 5-10 Jahren in Rente geht, kann sich so vom Staat noch nen netten Zuschuss holen..

 

Hallo StockJunky!

 

genauso sah ich es auch, bis rolasys mich vom Gegenteil überzeugen wollte. Vor allem die nachgelagerte Besteuerung ist mir mit Jahrgang 74 ein Dorn im Auge.

 

Hatte ich mich ja auch eigentlich gegen Riester und für private Fondssparpläne entschieden.

 

Was soll ich denn nun machen? Scheint ja eine Grundsatzdiskussion zu sein die ich da losgetreten habe.

[Dorschkopp]

Was soll ich denn nun machen?

 

Meines Erachtens ist es immer besser die Sachen komplett selbst in der Hand zu haben und dann entsprechend zu reagieren. Wer weiss denn was noch an Gesetzen oder Gesetzmäßigkeiten in den nächsten 30 Jahren auf uns zukommt. Ich bin noch nicht einmal so alt wie der vorgegebene Zeitraum...

Such dir Fonds aus, die zu dir passen und lass dir Zeit bei deiner Entscheidung. Auf einen Monat kommt es nicht an. Aus einer Rentenversicherung kommt man meistens nicht heraus ohne Federn zu lassen und hat nie die Auswahl an Anlagemöglichkeiten wie am freien Markt.

 

 

Gruß,

Dorschkopp ( nur eine weitere anonyme Stimme mit einer Meinung )

[uzf]

So ist es! Selber machen ,denn dann ist man auch selbst Schuld.

mfg

drum prüfe,wer sich ewig bindet

uzf

[rolasys]

Selbst wenn du in einen globalen Fonds investierst wirst du über einen so langen Zeitraum von 30 Jahren nicht mal annähernd an einen "Verlust" herankommen.

 

Sicher?? Wirklich garantiert? Wohl kaum. Oder du hast' ne Glaskugel, die 30 Jahre in die Zukunft blicken kann. Es ist zwar wahrscheinlich, aber eben nicht garantiert. Riester ist aber garantiert. Das zum einen. Weiterhin wird es von HartzIV nicht angetastet. Dein privates Vermögen aber schon. Und das ist schon ein großer Vorteil in meinen Augen, der für Riester spricht.

 

Wie dem auch sei. Letztendlich muss das jeder selbst entscheiden. Ich sage ja nicht, dass man alles in den Riester-Fonds tun soll. Um mit der nachgelagerten Beteuerung, bei Rentenbeginn ist der Satz nicht mehr so hoch, zweitens, wer sagt dir denn, dass du in 30 Jahren nicht auch auf deine Fonds eine Abgabe zu zahlen hast?

 

Riester ist ein Baustein, nicht mehr und nicht weniger. Ob man ihn nutzt, bleibt jeden selbst überlassen.

 

gendwie hätte ich Bock mal wieder nen pro-contra-riester loszubrechen...

 

ich nicht