SpaceX

[Megatron]

vor 10 Stunden von finisher:

Und hier endlich der lang gesuchte Beweis, wie die Aufnahme in die Indexe ab 18.06.2026 den Kurs nach oben manipulieren:

Naja, die ETF kaufen ja nicht selbst sondern geben eine Order an die Bank, die den ETF führt, in dem Fall State Street Ireland. Die dürften sich schon längst mit Aktien eingedeckt haben, idealerweise schon beim IPO, und dürften jetzt noch was verdient haben.

Als depotführende Bank eines ETF kann man ja recht gut abschätzen wieviele man benötigt. Bei den Indizes die später kommen (MSCI, Nasdaq) dürften die Tradingabteilungen der beteiligten Banken auch schon bei jeden Rücksetzer auf eigene Rechnung auf Halde kaufen und auf ein bisschen Arbitrage spekulieren. Insofern, ja, am Tag der Indexaufnahme wird das wohl kaum Auswirkungen auf den Kurs haben. Wenn, dann langfristig durch Angebotsverknappung.

 

 

[stagflation]

MarketWatch:

Zitat

SpaceX stock’s wild price swings since its IPO show how risky leveraged ETFs can be

 

Wenn man am 16.6. einen der gehebelten ETFs gekauft hat und ihn gestern oder heute wieder verkauft hat... dann kann fast die Hälfte des Kapitals weg sein.

 

Hier die Kursentwickelung des Proshares Ultra SpaceX ETF, ISIN: US74350U7404, bei NYSE Arca:

 

(Quelle: Onvista)

[s1lv3r]

vor 12 Stunden von stagflation:

Hier die Kursentwickelung des Proshares Ultra SpaceX ETF, ISIN: US74350U7404, bei NYSE Arca:

 

Gibt es eigentlich einen Grund, warum man so ein Produkt als ETF auflegt (abseits davon, dass es in manchen Kreisen vielleicht etwas positiver belegt ist)? Wäre da nicht ein Turbo-Zertifikat oder sowas besser geeignet? 

[CorMaguire]

vor 47 Minuten von s1lv3r:

Gibt es eigentlich einen Grund, warum man so ein Produkt als ETF auflegt (abseits davon, dass es in manchen Kreisen vielleicht etwas positiver belegt ist)? Wäre da nicht ein Turbo-Zertifikat oder sowas besser geeignet? 

In den USA sind Zertifikate doch verboten, oder?

[Megatron]

vor 2 Stunden von CorMaguire:

In den USA sind Zertifikate doch verboten, oder?

Ja richtig, das Knockout Gezocke etc mit Zertifikaten für Privatanleger gibt es so nur in der alten Welt.

 

[LongtermInvestor]

Vielleicht rettet Musk ja irgendwann die Menschheit, bis dahin würde ich den Kauf von Aktien als Spende oder Zockerei betrachten ;-)

[stagflation]

Der Spiegel:

Zitat

Elon Musk verliert Billionärsstatus

 

Der Börsenkurs des Weltraumunternehmens SpaceX ist im Sinkflug. Nun ist der reichste Mann der Welt nicht mehr Techbillionär, sondern nur noch Techmilliardär.

[Schwachzocker]

Arme Sau! Wissen die denn alle nicht, dass die ETFs kaufen müssen und den Kurs in endlose Höhen treiben werden?

[Megatron]

Notiert doch immer noch 15% über Ausgabekurs. Irgendwas muss ja auch das ehemalige Nachrichtenmagazin schreiben, sonst würde niemand die Heftchen kaufen.

 

[stagflation]

Weiter Neuigkeiten (Quelle: CNBC):

• Die Anleihen über 25 Mrd. US-$ wurden gestern platziert. Sie waren mehrfach überzeichnet. Insgesamt wurden 90 Mrd. US-$ geboten. Der Zins beträgt 5.35% für die 2031 Tranche bis 6.65% die 2056 Tranche.
• SpaceX sitzt jetzt auf 100 Mrd. US-$ Cash

[Maikel]

vor 15 Stunden von stagflation:

• SpaceX sitzt jetzt auf 100 Mrd. US-% Cash

Preisfrage: Was werden die damit machen, welche Unternehmen (und deren Aktienkurse) werden davon profitieren?

Die Frage stellt sich entsprechend für die vielen 100e Mrd, die demnächst noch erlöst werden sollen, durch diverse Emissionen.

[berliner]

Hauptsächlich stellt sich die Frage, wie daraus Cashflow wird. Eine Menge Geld, um eine Menge Dinge zu tun. Aufbau von AI-Datecentern? Mond-Tourismus? Momentan kommt der positive Cashflow von Starlink. Starlink alleine wäre deshalb auch eine gute Investition gewesen, Datacenter kann vielleicht was werden, aber Mars-Reisen wohl eher nicht.

[Mustang66]

Scheint doch nicht alles so sich so zu entwickeln?

 

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/21040857-weltraumkonzern-spacex-russland-niveau-msci-vergibt-niedrigstes-esg-rating-ueberhaupt

 

[Barqu]

On 6/26/2026 at 4:40 AM, Mustang66 said:

Scheint doch nicht alles so sich so zu entwickeln?

 

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/21040857-weltraumkonzern-spacex-russland-niveau-msci-vergibt-niedrigstes-esg-rating-ueberhaupt

 

Wenn der Eigentümer durch seine Art zu Leben den Planeten zerstört und das Unternehmen die Vision hat Leben auf einen anderen Planeten zu ermöglichen, sollte eine schlechte Bewertung beim Thema Nachhaltigkeit nicht verwundern. 

[CorMaguire]

"Brokerages line up bullish calls as SpaceX enters Nasdaq-100"

"Wall Street forecasts thousands of Starship launches annually by 2031, with J.P. Morgan projecting about 5,000, Wells Fargo 4,600, Bernstein 3,500 and UBS more than 1,500, depending on how much reusability SpaceX achieves."

--> https://www.reuters.com/business/wall-street-warms-spacex-ahead-nasdaq-100-inclusion-2026-07-07/

 

1500 - 5000 Starts in 2031? Sportlich ...

Aus der Reihe tanzen: "MoffettNathanson, KeyBanc and Argus Research have the equivalent of "neutral" ratings, while CFRA is the only brokerage with a "sell" rating."

[berliner]

Ich fand diese Analyse bei SA passend: https://seekingalpha.com/article/4919583-spacex-a-buy-for-the-optimist-a-sell-for-the-realist

 

Kernaussage: nur Starlink ist profitabel, macht aber nur 21% der Bewertung aus. Der Rest wird auf sehr lange Zeit nicht profitabel sein und es werden Wettbewerber in den Markt eintreten (RKLB).

 

Und auch Starlink wird zwar Wachstum, aber keinen riesigen Schub bei den Gewinnen bringen. Mir war nicht bekannt, daß ein Satellit nur 5 Jahre hält. Damit wird man nicht Festnetz-Internet verdrängen können, auch wenn das gerade als Sau durch's Dorf gejagt wird und zu Einstiegskursen bei AT&T und Verizon geführt hat.

 

Insgesamt sind die SA-Analysten pessimistischer als die Wall Street und geben nur ein Hold. Ich halte von denen grundsätzlich mehr. Wenn man sich an den SA-Konsens hält, liegt man öfter richtig als falsch. Tesla bekommt auch nur ein Hold.

[Joker_19]

vor einer Stunde von berliner:

Mir war nicht bekannt, daß ein Satellit nur 5 Jahre hält. 

Das liegt daran, dass es sich bei Starlink um Low-Earth-Orbit-Satelliten handelt. Die fliegen sehr niedrig und müssen dazu sehr schnell sein, um die Gravitation der Erde zu überwinden (im Gegensatz zu den geostationären Satelliten, die so hoch stehen, dass die Fliehkraft der Erdrotation exakt die Gravitation der Erde ausgleicht). In der niedrigen Flughöhe ist die Bewegung aber nicht vollständig reibungslos, so dass sie allmählich langsamer werden, wodurch sie nach ein paar Jahren ihre Höhe nicht mehr halten können und kontrolliert zum Absturz gebracht werden müssen.

[berliner]

Was ein riesiges Problem ist durch die ganzen Metalle usw. die dann oben in der Atmosphäre verbrennen und sich dort anreichern. Das kann man auch nicht endlos so machen.

[Joker_19]

vor 3 Minuten von berliner:

Was ein riesiges Problem ist durch die ganzen Metalle usw. die dann oben in der Atmosphäre verbrennen und sich dort anreichern. Das kann man auch nicht endlos so machen.

Das war mir im Detail so gar nicht bekannt, aber du hast Recht:

 

Zitat

 

[finisher]

Heute wird SpaceX in den NASDAQ 100 Index aufgenommen. Wie man sieht, wirkt sich das enorm kurstreibend aus.



Quelle
 

[Schwachzocker]

vor einer Stunde von finisher:

Heute wird SpaceX in den NASDAQ 100 Index aufgenommen. Wie man sieht, wirkt sich das enorm kurstreibend aus.

Vielleicht ist das Elon Musk, der uns bereits das Geld aus der Tasche zieht.

[oktavian]

vor 2 Stunden von berliner:

Damit wird man nicht Festnetz-Internet verdrängen können, auch wenn das gerade als Sau durch's Dorf gejagt wird und zu Einstiegskursen bei AT&T und Verizon geführt hat.

In Afrika u.a. ist Internet via Starlink eine gute Lösung. Wenn Glasfaser/stabile Infrastruktur sowieso liegt macht Starlink nur als Backup Sinn. Schon wegen des Stromverbrauchs. Andererseits setzt Starlink ein oberes Preislimit, was man als Festnetz-Monopolist nehmen kann. Auf Mobilfunk könnte Kunde  auch ausweichen. 

[west263]

etliche Analysten haben sich heute zu Wort gemeldet und Kursziele mitgeteilt. War heute natürlich auch Thema bei Markus Koch.

Was mich dann aber richtig hat stutzig werden lassen, JPMorgan rechnet bei Starship 5 Starts bisher, bis 2031 mit bis zu 5000 Starts jährlich. Natürlich kann man da vieles wiederverwenden, aber innerhalb von 5 Jahren von fast nix auf 5k pro Jahr?

 

Ich habe ja nichts gegen optimistische Ziele und Aussichten, aber das ist dann doch eher unrealistisch, oder?

[stagflation]

@west263: vielleicht hilft diese Meldung bei MarketWatch:

Zitat

SpaceX’s two lead underwriters have a $1 trillion chasm between their valuations as IPO quiet period ends

 

Morgan Stanley sets $300 price target on SpaceX as Goldman Sachs arrives at $205

 

Morgan Stanley und Goldman Sachs waren wesentlich beteiligt am IPO, möglicherweise gibt es Abreden zur Kurspflege. Möglicherweise haben sie noch eigene Aktien, die sie auf den Markt bringen wollen. 

 

Abgesehen davon sind erst 5% der Aktien auf dem Markt (Freefloat)! Der Rest ist noch bei den Alteigentümern. Bis Weihnachten kann sich der Freefloat auf bis zu 40% erhöhen. Das bedeutet, dass in den nächsten Monaten bis zu sieben Mal so viele Aktien auf die Märkte kommen können, wie beim IPO. Die Alteigentümer wünschen sich natürlich hohe Kurse, damit sie beim Verkauf möglichst viel Geld erlösen können. Es wäre erstaunlich, wenn SpaceX und ihre Alteigentümer nicht erhebliche Anstrengungen unternehmen würden, um Nachfrage für die Aktien zu schaffen und den Kurs oben zu halten. Angesichts der vielen hundert Milliarden, um die es geht, wäre es noch nicht einmal überraschend, wenn getrickst würde (Pump and Dump), bis alle Aktien der Alteigentümer verkauft und auf dem Markt platziert sind.

[berliner]

vor 59 Minuten von oktavian:

In Afrika u.a. ist Internet via Starlink eine gute Lösung. Wenn Glasfaser/stabile Infrastruktur sowieso liegt macht Starlink nur als Backup Sinn. Schon wegen des Stromverbrauchs. Andererseits setzt Starlink ein oberes Preislimit, was man als Festnetz-Monopolist nehmen kann. Auf Mobilfunk könnte Kunde  auch ausweichen. 

Für dünn besiedelte Gebiete und Schiffe ist Starlink gut. Für Ballungszentren taugt es nicht. Es müsste eine Vielzahl der Satelliten sein. Ein Satellit schafft etwa 10.000 Haushalte mit 100 MB. Mit Multiplexing ein Vielfaches, aber eben nicht so viele, daß ein paar Satelliten einen Ballungsraum bedienen können. Deshalb kann Starlink auch keinen Preis setzen. Oder andersum: wenn 10.000 Haushalte in NY sich für Starlink entscheiden, werden die sich gegenseitig überbieten müssen. Und wenn Starlink genug Satelliten im Orbit hätte, müssten sie ständig teure Erhaltungsinvestionen machen. Glasfiber ist auf die Dauer billiger.

 

Deshalb könnte man auch andersrum einen Schuh draus machen: wenn Glasfaser auch dünner besiedelte Gebiete erreicht, wird es für Starlink schwierig.