Cinquetti 12. Juni vor 50 Minuten von Theobuy: Aus Sicht eines Investors bleibt die Frage, ob das als Business-Modell zu Gewinnen führen kann. Reichen diejenigen aus, die dafür bereit sind zu zahlen? Oder führen konkurrierende Modelle dazu, dass der Kuchen der zahlenden Kunden auf zu viele verteilt wird, so dass sich das nicht rechnet? Wie sieht das aus Sicht eines die Systeme professionell einsetzendem Entwicklers aus? Das kann ich Dir nicht beantworten. Ich persönlich bin im Dezember 2025 von PRO auf den MAX-Plan umgestiegen und habe für mich persönlich einen ziemlichen Boost an Produktivität und Wissenszuwachs erfahren. Ich habe auch viel experimentiert beim Coden mit Codex (ok), Gemini (schlecht) und Grok (nicht zu gebrauchen) - aber was Coden angeht ist Claude momentan das beste Tool am Markt. Mein momentaner Kunde (Energieversorger) will alle seine Entwickler jetzt mit Claude-Lizenzen versorgen, aber die Bestellprozesse sind da sehr langsam und viele Entwickler sind noch zu sehr an die IDE festgekettet ... Es gibt auf heise.de einen interessanten Artikel dazu, wo mehrere Software-Entwickler befragt worden sind: https://www.heise.de/ratgeber/Wofuer-Software-Entwickler-KI-Tools-nutzen-und-wofuer-nicht-11273894.html Archive.ph-Version: https://archive.ph/qfTkw Zitat Das hat aber seinen Preis: Agentenbasierte Systeme verbrauchen deutlich mehr Tokens als einfaches Prompten – und damit auch mehr Geld. Das musste auch die Firma von Samantha M. lernen, dort befinde man sich gerade noch in einer Testphase. Einige Chefs sind noch nicht bereit, viel Geld auszugeben, nachdem man sich bei einem gescheiterten KI-Projekt die Finger verbrannt hat Mich erinnert das Ganze an die Entwicklungsgeschichte der Suchmaschinen in den 2000ern (Yahoo, Fireball, MetaGer etc.) Wer am Ende gewinnt? Keine Ahnung, aber mein klarer Favorit ist Anthropic. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ToTheTop 13. Juni So. Jetzt bekommt Anthropic die Nachwehen seiner Auflehnung gegen die U.S Regierung zu spüren. https://www.anthropic.com/news/fable-mythos-access Aufgrund eines vermeintlichen "kleinen und nicht-universellen Jailbreaks" (Anthropic) hat die Regierung den Zugriff auf die neuen Top Modelle Mythos/Faible für alle nicht-Amerikaner sofort untersagt. Weil das für Anthropic natürlich nicht umzusetzen ist, ohne die jeweilige Staatsbürgerschaft des Users zu kennen, haben sie den Zugriff für alle User erstmal eingestellt. Das Verbot gilt übrigens ebenfalls für Mitarbeiter bei Anthropic ohne amerikanische Staatsbürgerschaft. Ich will die Beurteilung der U.S. Regierung jetzt gar nicht bewerten, aber Anthropic hat sich schon selbst in diese Lage katapultiert durch ihr Sicherheits-/Angst-getriebenes Framing beim Bewerben ihres neuen Modells inkl ihrer Abfuhr an die Regierung für die Nutzung ihrer Modelle in bestimmten Bereichen des Militärs. Zum Glück steht der IPO noch bevor, andernfalls würde es jetzt sicherlich mal 10% runter gehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 13. Juni Ah, dass erklärt die Fehlermeldung "das Modell Faible steht gerade nicht zur Verfügung." Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stagflation 13. August Handelsblatt: Zitat Anthropic kann bei IPO wohl mit Zwei-Billionen-Bewertung rechnen Das rasante Wachstum der KI-Firma hört nicht auf: Einem Medienbericht zufolge halten Investoren von Anthropic einen erneuten Bewertungsprung für möglich – innerhalb weniger Monate. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 13. August Geht auf der Grundlage eigentlich jetzt auch eine Gezeter mit "Auf welcher Grundlage?" bei bei SpaceX los? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stagflation 13. August · bearbeitet 13. August von stagflation Selbstverständlich! Elon Musk hat gezeigt, wie man eine Firma, die aus Sicht von Fundamentalanalyse nicht viel wert ist, an die Börse bringen kann - und damit richtig viel Geld einsammeln kann. Das machen andere jetzt nach. OpenAI steht auch schon in den Startlöchern... Wenn wir schon dabei sind: wie hoch ist der tatsächliche Firmenwert von Anthropic? Sind sie wirklich 2.000 Mrd. US-$ wert? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 13. August vor 1 Stunde von stagflation: ... Wenn wir schon dabei sind: wie hoch ist der tatsächliche Firmenwert von Anthropic? Sind sie wirklich 2.000 Mrd. US-$ wert? Das kann ich Dir genau sagen: Die Firma ist genau das wert, was andere bereit sind, dafür zu zahlen. Der Gesetzgeber gibt den Wert nicht vor, und man fragt Dich vorher auch nicht, ob die Bewertung richtig ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Caveman8 14. August vor 13 Stunden von Holgerli: Geht auf der Grundlage eigentlich jetzt auch eine Gezeter mit "Auf welcher Grundlage?" bei bei SpaceX los? Anthropic hat laut einigen Berichten zumindest mal einen höheren Umsatz und laut diesem Bericht sind sie sogar profitabel. Also zumindest etwas weniger überbewertet https://www.handelsblatt.com/technik/ki/anthropic-claude-entwickler-koennte-erstmals-gewinne-vorlegen/100226815.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 14. August vor 4 Stunden von Caveman8: Anthropic hat laut einigen Berichten zumindest mal einen höheren Umsatz und laut diesem Bericht sind sie sogar profitabel. Also zumindest etwas weniger überbewertet Ich habe Claude mal rechnen lassen: Bei einem operativen Gewinn (also noch keine Steuern angeführt) und aufs Jahr hochgerechnet, also 2,2 Mrd, kämen wir auf ein KGV von knapp unter 900. Bei einem Netto-Gewinn (und wenn 25% angeführt werden müssten (was nicht ganz klar ist, wegen Verlustverrechnungen), wäre der KGV mit 1200 nur geringfügig höher. Aber schon bei einem Netto-Gewinn (also nach Steuern) von 67 Mrd wäre der KGV nur noch bei 30. Sagt zumindest Claude und der/es muss es ja wissen. Also ein grundsolider Value-Invest. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ToTheTop 14. August Anthropic ist DAS führende KI Lab sowohl hinsichtlich der Qualität ihrer Produkte, als auch ihrer annualized Run Rate. Und trotzdem beträgt ihr „Moat“ gerade einmal Tage. Ohne neue Releases würde in einem Monat OpenAI vorbeiziehen, in 2-3 Monaten die chinesischen Labs. Wenn sie die Schwelle zu RSI (völlig autonome Research-Agenten) als erste und deutlich früher als alle anderen durchbrechen, könnte das wiederum ganz anders aussehen. Ich würde mein Geld aber eher in KI Infrastruktur stecken, die wird wachsen, egal welches Modell das beste sein wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
JustLuckNoSkill 14. August vor einer Stunde von Holgerli: Ich habe Claude mal rechnen lassen: Bei einem operativen Gewinn (also noch keine Steuern angeführt) und aufs Jahr hochgerechnet, also 2,2 Mrd, kämen wir auf ein KGV von knapp unter 900. Bei einem Netto-Gewinn (und wenn 25% angeführt werden müssten (was nicht ganz klar ist, wegen Verlustverrechnungen), wäre der KGV mit 1200 nur geringfügig höher. Aber schon bei einem Netto-Gewinn (also nach Steuern) von 67 Mrd wäre der KGV nur noch bei 30. Sagt zumindest Claude und der/es muss es ja wissen. Also ein grundsolider Value-Invest. Hallo Holgerli Ich würde nicht empfehlen Wachstumsunternehmen per KGV zu bewerten. Da kommst du dann eben auf solche Ergebnisse und das ist aus meiner Sicht nur bedingt sinnvoll bzw. aussagekräftig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 14. August vor 2 Stunden von JustLuckNoSkill: Ich würde nicht empfehlen Wachstumsunternehmen per KGV zu bewerten. Da kommst du dann eben auf solche Ergebnisse und das ist aus meiner Sicht nur bedingt sinnvoll bzw. aussagekräftig. Ich bin da komplett bei Dir. Die Antwort war auch nicht sonderlich ernst gemeint, sondern eher ein Kommentar auf die jüngsten Diskussionen zu SpaceX und die anhaltenden Diskussionen zu Tesla bezüglich der Bewertung.. vor 2 Stunden von ToTheTop: Ohne neue Releases würde in einem Monat OpenAI vorbeiziehen, in 2-3 Monaten die chinesischen Labs. Genau diese Diskussionen gibt es in einem anderen Forum in Bezug auf Grok. Dort wurde Grok schon als so hoffnungslos veraltet beschrieben, dass man sich vorstellen konnte, dass Grok von xAI einfach fallen gelassen wird. Und mit Version 4.5 hat man dann auf einmal wieder aufgeholt und sich in einzelnen Disziplinen an die Spitze gesetzt und Version 4.6 ist schon in den Startlöchern. Man erinnere sich zurück: Vor 2 Jahren war ChatGPT der absolute heisseste Scheiss. Dann kam Claude und Claude Code. Meine Vermutung ist, dass in 5 Jahren 10 Modelle (jeweils 5 im Westen und 5 in China von denen wir kaum was hören), gleichauf sind. Gefolgt von 10 bis 20 Modellen die graduell schlechter sind (auch wieder aufgeteilt nach Westen/China). Vermutlich werden die sehr guten Modelle auch sehr teuer sein aber die graduell schlechteren über den Preis auch ihre Kundschaft finden, weil es eben für 08/15-Alltagsanwendungen das Beste vom besten sein muss. vor 2 Stunden von ToTheTop: Ich würde mein Geld aber eher in KI Infrastruktur stecken, die wird wachsen, egal welches Modell das beste sein wird. Was man fast auch schon nicht mehr braucht, wenn man sieht welchen Anteil Semiconductor schon in den breiten und globalen Index-Fonds hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cinquetti Freitag um 22:33 https://arena.ai/leaderboard/agent An Claude führt in der professionellen Software-Entwicklung kein Weg vorbei. Alles andere ist Zeitverschwendung. ChatGPT/Codex ist ordentlich, aber der ewige Zweite. Grok ist weit abgeschlagen und ist für mich moralisch nicht vertretbar - das ist der Deepfake-Nacktbildgenerator von Musk Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stagflation Freitag um 23:36 vor 57 Minuten von Cinquetti: An Claude führt in der professionellen Software-Entwicklung kein Weg vorbei. Alles andere ist Zeitverschwendung. Das Problem ist, dass meine Kumpels, die schon länger Software mit Hilfe von KI entwickeln, vor einem Jahr genau das gleiche von Cursor gesagt haben. Welche KI wird es nächstes Jahr sein, von der alle sagen, dass man sie haben muss? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
basti_ Samstag um 09:57 Die 2.000 Mrd werden auch im aktuellen Doppelgänger Podcast diskutiert. Hier wird Umsatz zu Kurs von Anthropic mit Palantir verglichen. Anthropic sollte bis Jahresende bei 100 Mio Umsatz sein, entsprechend wäre man hier bei 20 bzw 25, weil man bis Jahresende von einer 2.500 Mrd Bewertung ausgeht. Palantir ist bei ~50 entsprechend ist Antropic aktuell noch billig. Interessant fand ich auch, dass man davon ausgeht, dass OpenAI den IPO dieses Jahr nicht schafft, u.a. eben weil die Zahlen von Anthropic so viel besser sind. Dadurch dürfte OpenAI dann auch seine Rechnung nicht mehr bezahlen können etc pp Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ToTheTop Samstag um 11:21 vor einer Stunde von basti_: Die 2.000 Mrd werden auch im aktuellen Doppelgänger Podcast diskutiert. Hier wird Umsatz zu Kurs von Anthropic mit Palantir verglichen. Anthropic sollte bis Jahresende bei 100 Mio Umsatz sein, entsprechend wäre man hier bei 20 bzw 25, weil man bis Jahresende von einer 2.500 Mrd Bewertung ausgeht. Palantir ist bei ~50 entsprechend ist Antropic aktuell noch billig. Interessant fand ich auch, dass man davon ausgeht, dass OpenAI den IPO dieses Jahr nicht schafft, u.a. eben weil die Zahlen von Anthropic so viel besser sind. Dadurch dürfte OpenAI dann auch seine Rechnung nicht mehr bezahlen können etc pp Der Vergleich hinkt ziemlich. Bei Anthropic wird eine mögliche künftige Bewertung durch die erwartete Run Rate Ende 2026 geteilt, bei Palantir dagegen mit aktuellen/kommenden Jahresumsätzen gerechnet. So kann man sich jedes Multiple schönrechnen. Und aus „OpenAI verschiebt eventuell den IPO“ direkt „die können dann ihre Rechnungen nicht mehr bezahlen“ zu machen, ist schon sehr viel Dramaturgie.. die haben am Jahresbeginn 120 Mrd in einer privaten Finanzierungsrunde eingesammelt, das wäre auch wieder möglich. Oder anders formuliert, nach der Logik MUSS Anthropic public gehen, damit sie ihre Rechnungen bezahlen können… vor 12 Stunden von Cinquetti: https://arena.ai/leaderboard/agent An Claude führt in der professionellen Software-Entwicklung kein Weg vorbei. Alles andere ist Zeitverschwendung. ChatGPT/Codex ist ordentlich, aber der ewige Zweite. Grok ist weit abgeschlagen und ist für mich moralisch nicht vertretbar - das ist der Deepfake-Nacktbildgenerator von Musk Anthropic>OpenAI>Grok/Gemini/chinese labs nur wie oben schon geschrieben, wie tief ist der Moat? Die Topmodelle haben eine Schwelle überschritten und können so gut wie jede einzelne Aufgabe lösen, ab jetzt geht’s mehr um Langzeitplanung/RSI/neue SciFi use cases/Geschwindigkeit UND Preis/Leistung. Bei letzterem hat aktuell OpenAI mit Luna die Nase ganz deutlich vorn. Die Frage ist, zahlen Kunden auch in Zukunft noch den Premium Zuschlag für die Topmodelle? Auch wenn günstigere Modelle die Aufgabe lösen können… wohl eher nicht. aber wie gesagt, ich würde von Direktinvests in Modell-Anbietern die Hände lassen. Da gibts zuviele Unwägbarkeiten. Was auch der Grund ist, warum sie in eigene Chips investieren (OpenAI Jalapeño), Drug Discovery (Anthropic), Consumer Electronic (das mysteriöse Ding von OpenAI/Jony Ive)…etc Dient alles dazu weiter Umsätze innerhalb der KI Wertschöpfungskette zu erschließen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gabriele Sonntag um 12:34 Bücher schreddern für KI – was ist dran an den Vorwürfen?: https://www.wiwo.de/unternehmen/it/kuenstliche-intelligenz-buecher-schreddern-fuer-ki-was-ist-dran-an-den-vorwuerfen/100247552.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LongtermInvestor Sonntag um 12:47 Ja Massenware wird dafür destruktiv gescannt, seltene Exemplare natürlich schonend behandelt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
