Vanguard FTSE Global All-Cap UCITS ETF

[Beginner81]

42 in der WKN. Das gefällt mir. 

[Aionios Paideia]

Wie geht es, dass der ETF von Vanguard nur 98% vs. die 99% von SPDR ACWI IMI abdeckt, aber mehr Einzelaktien enthält?

[Smartrek]

vor 41 Minuten von Aionios Paideia:

Wie geht es, dass der ETF von Vanguard nur 98% vs. die 99% von SPDR ACWI IMI abdeckt, aber mehr Einzelaktien enthält?

vor 4 Stunden von Smartrek:

(...) Das dürfte wohl an der unterschiedlichen Einordnung von Small Caps, Micro Caps usw. zwischen FTSE und MSCI liegen (...)

Die Indexanbieter bewerten unterschiedlich. So deckt z.B. ein Index auf Large-Caps und Mid-Caps, also ohne Small-Caps, bei FTSE (All-World) 90% der Mcap ab und bei MSCI (ACWI) 85%. Für FTSE ist der übrige Rest (größtenteils Micro-Caps) hier noch 2% und für MSCI eben nur 1%. Zudem sind die Grundgesamtheit und die Regeln unterschiedlich - beide prüfen beispielsweise Free Float, Liquidität, ausländische Investierbarkeit und Mindestgröße, tun dies aber mit unterschiedlichen Schwellenwerten und Berechnungsverfahren. Die 98 % und 99 % sind also nicht zwingend exakt auf dieselbe Ausgangsmenge bezogen.

Zur Vereinfachung kann man die beiden Indzies als äquivalent betrachten, denn weder 1% mehr Abdeckung noch 2000 mehr Positionen (bei einem ohnehin schon so breit gestreuten Index) machen den Kohl fett.

[AKC]

Bleibe beim ACWI IMI. Ob 5.000 Aktien oder 7.000 ist völlig irrelevant

[Euronensammler]

vor 8 Minuten von AKC:

Bleibe beim ACWI IMI. Ob 5.000 Aktien oder 7.000 ist völlig irrelevant

Das sehe ich für die Praxis auch so.

@Smartrek , danke für den Vergleich.

 

Dass das in der Praxis alles Jacke wie Hose ist und erst recht ex-ante kein Gewinner gekürt werden kann, ist klar. Wer darüber diskutiert dürfte mit den 10% davon (S&P500) oder 0,5-1% (DAX40) nie zufrieden sein!

Ohne eine Handlung ableiten zu wollen und erst recht keine Erbsen filettieren zu wollen interessiert mich ein wenig die scheinbar minimal unterschiedliche Methodologie.

Was sind die Gründe für die Unterschiede? Wo und wann wirken sie sich aus? Oder gibt es die Unterschiede nur, um differierende Copyrights und damit Lizenzgebühren zu erhalten? Also 2 "Marken" auf die gleiche Sache?

[Megatron]

vor 29 Minuten von Euronensammler:

Was sind die Gründe für die Unterschiede? Wo und wann wirken sie sich aus? Oder gibt es die Unterschiede nur, um differierende Copyrights und damit Lizenzgebühren zu erhalten? Also 2 "Marken" auf die gleiche Sache?

Meinst Du MSCI und FTSE? MSCI ist eine Marke von MSCI Inc., und die verdienen Geld mit der Lizenzierung der Indices. FTSE ist eine Marke der Londoner Börse,  und die verdienen Geld mit der Lizenzierung der Indices.

Sind einfach zwei Konkurrenzprodukte, wie Pepsi Cola oder Coca Cola.

 

[Glory_Days]

vor 2 Stunden von AKC:

Bleibe beim ACWI IMI. Ob 5.000 Aktien oder 7.000 ist völlig irrelevant

Was nicht völlig irrelevant ist, sind die Kosten und die Qualität des Produkts.

[Aionios Paideia]

vor 2 Minuten von Glory_Days:

Was nicht völlig irrelevant ist, sind die Kosten und die Qualität des Produkts.

Kann Vanguard die Kosten nach Launch noch erhöhen? Ich mache mir Sorgen, dass das Produkt nach einigen Monaten/Jahren geschlossen werden muss, weil die Kosten sich nicht rechnen, ähnlich wie bei Amundi - ich glaube, mit irgendwelchen Prime Fonds...

Was ist denn wahrscheinlicher: Dass Vanguard mi 0,07% ein hochwertige Anlegerergebnis hinbekommt und den SPDR ACWI IMI schlägt, oder dass SPDR einfach weiterhin eine höhere Rendite als sein Markt (vereinfacht gesagt) liefert und die Kosten ein bisschen senkt?

Ich habe hier den Eindruck, dass mehr vom Alte besser ist als Neu. 

[Glory_Days]

vor 6 Minuten von Aionios Paideia:

Kann Vanguard die Kosten nach Launch noch erhöhen? 

Natürlich, wer soll das verhindern? Aber was hätte das für Auswirkungen? Wenn der Anlagehorizont langfristig ist, kann man den antizipierten Kostenvorteil schon realisieren.