Morbo Juni 13, 2009 Risikobetrachtungen foerdern immer wieder interessantes zu Tage. Was ist am gefaehrlichsten und warum? a) mit dem Auto auf der Autobahn fahren B) mit dem Fahrrad einer der beliebten Spasssportarten nachgehen (Street, Dirt, Downhill, ...) c) Skifahren (Abfahrt, Langlauf ist langweilig) (das hat was mit Finanzanlagen zu tun, ich komme noch dazu) niemand eine Ansicht zur Risikolage bei diesen Dingen? na macht nichts. Es geht ja hier um Altersvorsorge. Und da kann schliesslich jeder seine Risiken zweifelsfrei und sicher beurteilen und dann alles auf eine fuer 20, 30 oder 50 Jahre solide Basis stellen. Um das hinzukriegen muss man sich natuerlich in den spannend verwinkelten vertraglichen Details auskennen und auf die allerneuesten Infos achten (zb. im Internet). Dann kann man alles schoen ausrechnen, die Sache bis zur Rente "besparen" und ansonsten weitestgehend vergessen. So hat man alles "aktiv geregelt" und "im Griff" (tipp: beide Phrasen hinterlassen Eindruck auf Dinnerparties). war das zynisch? kein Stueck! Ich kann das blos nicht machen, weil ich meine Risiken weder zweifelsfrei noch sicher beurteilen kann. Bin ich zu bloed fuer. Und weil ich das nicht kann, waehre es ein grosses Risiko genau das zu versuchen. Ich kann allerdings behaupten das ich bisher keine schweren Unfaelle hatte. Nur viele "beinahe Unfaelle". Am Auto keine Beule, bei Spasssportarten an mir nur Kratzer, Schuerfungen, Zerrungen, etc... nichts was nicht heilt. In Gelddingen teilweise schmerzhafte aber immer ertraegliche Betraege. Vielleicht liegt das daran, dass ich mir immer Handlungsmoeglichkeiten und einen Reaktionszeitrahmen offen halte? --- wem noch nicht ganz klar ist was das mit PrismaLife zu tun hat: sie ist sehr flexibel fuer mich und nicht so sehr flexibel fuer den Gesetzgeber. Ich kenne keine Altersvorsorgemoeglichkeit wo das ebenfalls zutrifft. Insofern kann ich nur empfehlen drei- bis fuenfmal zu ueberlegen bevor man kuendigt. Die Konsequenz einer Kuendigung ist schliesslich, dass man diese Moeglichkeiten nicht mehr nutzen kann. Eventuell nie mehr. Die Vertraege wurden ueber die Jahre eingeschraenkter. Der Gesetzgeber hat offensichtlich etwas gegen Flexibilitaet auf Seite der Versicherungskunden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Juni 13, 2009 · bearbeitet Juni 13, 2009 von Stezo Um diese Risiken miteinander zu vergleichen, muss man ja schon ordentlich was getrunken haben. Mir ist jedenfalls schleierhaft, wie Du auf die Idee kommst das Verlustrisiko bei einer spekulativen Geldanlage (Hast Du Dir das Portfolio des Global Selection Warburg mal angeschaut?) mit dem eines Unfalls, etwa eines Sportunfalls, zu vergleichen. Dass die die Police nicht so flexibel ist, gerade bei der Entnahme, wie sie gern von der AFA dargestellt wird, wurde hier auch schon vor längerer Zeit überzeugend dargelegt. Eine fondsgebundene Rentenversicherung ist eine schlechte Geldanlage. Da ist die TopSachwert keine Ausnahme, auch wenn Du das gerne glauben möchtest. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morbo Juni 13, 2009 Um diese Risiken miteinander zu vergleichen, muss man ja schon ordentlich was getrunken haben.Mir ist jedenfalls schleierhaft, wie Du auf die Idee kommst das Verlustrisiko bei einer spekulativen Geldanlage (Hast Du Dir das Portfolio des Global Selection Warburg mal angeschaut?) mit dem eines Unfalls, etwa eines Sportunfalls, zu vergleichen. vergleiche ich das? Ich glaube nicht. es ist nicht Geldverlust vs. Unfallschaden. Wenn ich das vergleiche, vergleiche ich das Endergebnis. Also die Folge von Entscheidungen und daraufhin erfolgten Handlungen. Risiko ist jedoch nicht das Endergebnis. Risiko ist der Weg (oder "Prozess") dorthin. Wenn der kontrollierbar bleibt geht ein Unfall wesentlich glimpflicher ab, falls er ueberhaupt passiert. Leider arbeitet hier die Wahrnehmung bei vielen Leuten nicht ganz korrekt. Auf der Autobahn wird gern weit jenseits der 180 ohne zu zoegern auf weniger als 50m aufgefahren. Das man sich damit selbst um jede Einflussmoeglichkeit beraubt wird entweder wissentlich ignoriert ("es wird schon gut gehen", "heute passiert nichts") oder wurde eben nie bedacht. Naja und bei Gelddingen wird schnell was unterschrieben was noch gar nicht richtig verstanden wurde. Oft nur weil irgendeiner mit gut klingenden Worten zu- oder abgeraten hat oder weil man "es vom Tisch haben will"... usw... Ich denke bei diesen Dingen aehnelt sich menschliches Handeln sehr stark. Was rauskommt ist oft fahrlaessig (bei Geld geht ein Unfall gluecklicherweise nur zu Lasten der eigenen Finanzen [1], beim Auto schnell auch auf Kosten der Gesundheit anderer - der Ausgang ist also stark unterschiedlich). Was in dem Warburg Global Selection drin ist, ist mir egal. Habe den nicht. Dass die die Police nicht so flexibel ist, gerade bei der Entnahme, wie sie gern von der AFA dargestellt wird, wurde hier auch schon vor längerer Zeit überzeugend dargelegt. Fand ich nicht ueberzeugend. Die Darstellungsweise der AFA ist ja kein Argument fuer oder gegen die Sache an sich. Man muss sehen welcher Nutzen sich aus dem Produkt ziehen laesst. Fuer einen selbst. Gucken ob man es braucht, evtl. pruefen ob dieser essentielle Nutzen auch anders/einfacher erreichbar ist. Dann entscheiden. Wer den Prozess einem Berater ueberlaesst, hier "vertraut" und "glaubt", handelt fahrlaessig. Wenn Du ein Asus Notebook bei MediaMarkt kaufen willst, interessiert dich da wie rot es im Prospekt abgedruckt ist oder welcher Comedy Star den Slogan schwingt? Oder gehst Du auf die Seite des Herstellers und guckst was er da reingebaut hat? Eine fondsgebundene Rentenversicherung ist eine schlechte Geldanlage.Da ist die TopSachwert keine Ausnahme, auch wenn Du das gerne glauben möchtest. Ersteres wuerde ich nie so pauschalisiert sagen bzw. "festlegen" und glauben ist generell nichts fuer mich. Ob ich recht habe oder mich taeusche, werd ich merken. Obiges angewendet ist es schliesslich ebenfalls fahrlaessig Altersvorsorge nur auf Basis von PrismaLife (oder eines anderen Versicherers/Brokers/Beraters/...) zu betreiben. [1] jaja, fuer Banker und Konzerne mit ausreichend Lobbyisten gilt das leider nicht Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Granini Juni 13, 2009 · bearbeitet Juni 13, 2009 von Granini Eine fondsgebundene Rentenversicherung ist eine schlechte Geldanlage. Naja, sagen wir mal die MEISTEN sind schlecht. Es gibt auch einige gute, und wenn man diese z.B. im Zuge einer Honorarberatung abschließt halten sich die Kosten sehr in Grenzen. Das ist für die meisten dann auch rentabler als Fondssparpläne. (Abgeltungssteuer bei Umschichtung etc.) Wem aber generell Fonds nicht zusagen, der sollte natürlich auch keine Fondspolice machen... P.S. zum Thema: die TopSachwert halte ich nicht für eine der Guten, um das klarzustellen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Paul Allen Juni 14, 2009 · bearbeitet Juni 14, 2009 von Paul Allen Hallo zusammen, und allen erstmal einen schönen Sonntag. Ich bin sehr neu im Forum, und hoffe das Ihr mir weiterhelfen könnt. Ich habe diesen Thread gefunden, da ich genauso wie manch anderer bei der Prisma Life eine Fondsgebundene Versicherung abgeschlossen habe. Das ganze passierte Juli 2008. D.h. ich habe auch diesen Splitt drin. Sparanteil 30 € und 70 € KAV. Nun bin ich von der Prisma Life nicht mehr überzeugt und möchte kündigen. Ich hatte versucht das ganze zu kündigen. Die Kündigung wurde auch akzeptiert, aber der KAV Anteil sollte weiter gezahlt werden. Ich weis die Frage kam schon oft auf und Muggel hat es auf Seite 16 beschrieben. Aber es tut mir leid, ich steige da nicht durch. Kann mir bitte jemand ein paar Tipps geben wie ich aus dieser Miesere wieder rauskomme. Ich rechne auch damit, dass meine bisherigen gezahlten Summen weg sind. Aber das nehme ich dann in Kauf und verbuche es als Lehrgeld. Vielen Dank Paul PS.: Sorry, dass ich das Thema nochmal so pusche. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Juni 14, 2009 Wieso ham nur alle die KAV mit drin? Was hab ich verpasst? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Muggel Juni 14, 2009 @morbo ein offenes Wort: Allgemeinplätzchen sind fehl am Platze. Gerade in diesem Bereich kann man alles genau beziffern und die Anlagenhistorie benennen, so dass jeder die Fakten nachrechnen kann. Wenn Du durch Fakten zu einer überaus guten Bewertung dieses Produktes gekommen bist, dann lass uns an diesen teilhaben. @paul allen Aus der wahrscheinlich zu ausführlichen Darstellung bleibt für Dich: 1. Du hast den Hauptvertrag gekündigt 2. Damit ist auch die KAV hinfällig 3. Weitere Zahlungen sind abzulehnen. 4. Wenn die PL weitere Zahlungen haben will, muss diese klagen und eine rechtsfähige Grundlage nachweisen. Diese gibt es jedoch nicht im VVG und auch nicht in den Kommentaren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
trainsleeper Juni 15, 2009 hi @ll, da war wohl einer frisch aus der Schulung für Strukkies auf jedenfall hab ich ein besseres Bauchgefühl, nachdem meine Kündigung durch ist und nix mehr abgebucht wird. Sollte sich in 50 Jahren zeigen, dass ich falsch gelegen habe, werde ich Euch im Forum dran teilhaben lassen Was die Prisma und "Vorteile" angeht, wird es nicht lange dauern, bis unser Staat da nicht anders einen Riegel vorschiebt, da das Finanzamt solche Fälle angroh sammelt. Ich werde das Geld erstmal horten :-, mir einige Goldmünzen kaufen und weiter in Foren nach für mich passende Altersvorsorgemöglichkeiten schauen. LG T. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Muggel Juni 15, 2009 Das mit dem Finanzamt ist bereits passiert. Es gibt bereits eine BMF-Mitteilung und höchstrichterliche Rechtssprechung und mit der dreisttollen Strukki-Produktpräsentation -vorallem im Internet 8damit auch jeder Finanzbeamte es rafft) - macht ma sich mit dem Besitz einer solchen Police fast schon verdächtigt. Aber die Auszahlungen liegen ja noch Jahrzehnte hin. Also transleeper dann bis in 50 JAhren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morbo Juni 17, 2009 @morboein offenes Wort: Allgemeinplätzchen sind fehl am Platze. Gerade in diesem Bereich kann man alles genau beziffern und die Anlagenhistorie benennen, so dass jeder die Fakten nachrechnen kann. Du moechtest sowas wie "Fond X am tt.mm.jjjj zu ??.??, getauscht in Fond Y am tt.mm.jjjj zu ??.??, getauscht in Fond Z am tt.mm.jjjj zu ??.??, ... usw... usf.... minus Kosten" nachrechnen? Und das wuerdest Du dann glauben? Ich hoffe nicht. Das wuerde mich bedenklich stimmen. zu den Allgemeinheiten: ich bin kein Berater der fertig gebackene PowerPoint Zahlen in bequem konsumierbaren Happen aufbereitet darbietet. Sowas regt nur zum blind nachahmen an. Daraus entstehen dann schnell "Miseren" und Leergelder. Ich moechte, dass Leute im Grundansatz ueber die Dinge nachdenken und selbst entscheiden bevor sie etwas tun. Daher keine Handlungstipps und nur Hinweise und evtl. Moeglichkeiten... wer das durchdenkt wird wissen was zu tun ist. Wie war das mit deinem Vertrag lieber Paul Allen? Als Du ihn damals unterschrieben hast? Warum hast Du unterschrieben? (die Frage ist wichtig, wenn Du moechtest dass es Lehrgeld wird. Sonst bleibt es leider nur Leergeld. Dein Leergeld.) Wenn Du durch Fakten zu einer überaus guten Bewertung dieses Produktes gekommen bist, dann lass uns an diesen teilhaben. steht alles oben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
The-Driver Juni 17, 2009 Wieso ham nur alle die KAV mit drin?Was hab ich verpasst? die KAV ist nichts anderes, wie eine separate Honorarvereinbarung. Dafür gibts den Tarif dann ohne "Abschlußkosten"! Ist doch eine tolle Sache...für die Gesellschaft nix mit Rückrechnung und Provision, für den Verkäufer stornosicher. Dumm nur für den Kunden, dass das Honorar immer verdient ist. Somit die gerade eingeführte 5-jährige anteilige Kostenverteilung bei Storno nicht vorhanden ist. Das die BaFin bei der PrismaLife was macht, glaube ich nicht. Die PL ist ja noch nicht mal bei der BaFin registriert! Die Masche mit der überhöhten Honorarabzocke macht sich jetzt auch die Fortis-Leben zu Nutze und vertreibt über eine Tochter ihre Nettopolicen und animieren die Makler 6,9% Provision der Beitragssumme zu kassieren. Nicht ganz ohne Selbstzweck, denn die Fortis-Tochter Honorarkonzept kassiert davon selbst immer mindestens 2,9% mit!! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Muggel Juni 18, 2009 Die KAV mit Einmalzahlung ist in den Kommentaren der Bundesregierung beim VVG enthalten. Wer diese Summe sofort bezahlt, wird keinerleit Rückerstattung durchsetzen können, wenn er die Police in den weiteren fünf Jahren kündigt. Bei einer KAV mit Teilzahlung sieht das anders aus. Nun ist die PL eine kleine Gesellschaft und bisher nicht gerade im Fokus von Verbraucherschützern. Aber wenn Verbraucher über Gerichtsverfahren Urteile erwirken, die eine angemessene Rückvergütung und angemessene Abschlusskostenanteile ausurteilen, ist das schöne Leben der Berater der PL vorbei. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
The-Driver Juni 18, 2009 Aber wenn Verbraucher über Gerichtsverfahren Urteile erwirken, die eine angemessene Rückvergütung und angemessene Abschlusskostenanteile ausurteilen, ist das schöne Leben der Berater der PL vorbei. Das wäre sehr zu begrüßen, um damit auch so anderen fragwürdigen Honorarmodellen (s.o.) gleich einen Riegel vorzuschieben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SP4Ghetti Juni 21, 2009 ähm... also ich habe jetzt grad fast eine Stunde damit verbracht diesen Thread zu durchforsten und bin mir nicht ganz sicher was ich machen soll... die Fälle von der meckeltante(Seite15-16) oder Paul Allen(Seite19) sind schon sehr änlich aber doch grundlegend anders (nur 2Unterschriften / ein Inkassolauf / Umgehungsgeschäft oÄ) Wie wäre denn jetzt die Handlungsempfehlung wenn ich eine PL-Police von November 2008 habe und mit 4 Unterschriften separat die Rentenversicherung und diese däml**** Kostenausgleichsvereinbarung unterzeichnet habe und auch 2 separate Beiträge abgebucht werden??? Ich will raus aus diesem Ding habe aber Angst Ärger zu kriegen wenn ich die KAV nicht weiterzahle... müsste ich jetzt kündigen oder den Vertrag als nicht rechtskträftig anfechten oder was eigentlich? (habe ja gelesen, dass das ganz grundlegende Unterschiede sind) Immerhin hat mir meine "Beraterin" mit dem Gerichtsvollzieher gedroht wenn ich die KAV nicht zahle. :'( ein RIESEN Dankeschön schon mal! lg Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Juni 21, 2009 · bearbeitet Juni 21, 2009 von Stezo Ich denke Dir bleibt nur die Kündigung. Anfechten kannst Du den Vertrag meiner Meinung nach nicht. Schau mal im BGB(gesetze-im-internet.de) §§119f und 123 nach. Dort werden Anfechtungsgründe genannt. Ich denke Du wirst dort für Deinen Fall nichts passendes finden. Ein Widerruf ist ebenfalls nicht möglich. Da ist die gesetzliche Widerrufsfrist längst abgelaufen. Und ein Rücktrittsrecht(§§ 323 und 326 BGB) solltest Du auch nicht haben. Kündigen kannst Du, wie Muggel ja schon in einem der letzten Beiträge dargelegt hat. Aus der wahrscheinlich zu ausführlichen Darstellung bleibt für Dich:1. Du hast den Hauptvertrag gekündigt 2. Damit ist auch die KAV hinfällig 3. Weitere Zahlungen sind abzulehnen. 4. Wenn die PL weitere Zahlungen haben will, muss diese klagen und eine rechtsfähige Grundlage nachweisen. Diese gibt es jedoch nicht im VVG und auch nicht in den Kommentaren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Paul Allen Juni 21, 2009 Hallo einen shönen Sonntag an alle, also ich bin dem Rat von Muggel gefolgt. Ich habe den Hauptvertrag + die KAV gekündigt. Wie zu erwarten kam die Kündigungsbestätigung mit dem Hinweis das wir die KAV weiterzahlen sollen. Ich habe jetzt die letzten Beiträge zurück gebucht und werde sehen was passiert. Nicht nur der Rat von Muggel hat mich dazu bewogen , sondern auch der Rat eines Freundes, der schon sehr lange im Versicherungsgeschäft arbeitet. Wenn es gewünscht ist, werde ich Euch über den weiteren Verlauf in Bilde setzen... VG Paul Allen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Juni 21, 2009 Wenn es gewünscht ist, werde ich Euch über den weiteren Verlauf in Bilde setzen... Gerne! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SP4Ghetti Juni 21, 2009 JA BITTE UNBEDINGT! ich werd mich auch noch mal umhören. hab einen guten Freund (der mich ja überhaupt auch erst dazu gebracht hat mal zu hinterfragen, was eigentlich mit meinem Geld passiert) der ist selber für ein Beratungsunternehmen tätig und wollte da mal bei sich forschen gehen. Sobald ich Infos krieg, erfahrt ihr's sofort! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Thinkfirst Juni 21, 2009 · bearbeitet Mai 22, 2011 von Thomas Entfernt nach Anwaltsschreiben Auch wenn es manche nicht glauben können bzw. wollen: 1.) Die Prisma Life ist Bafin registriert als EWR Dienstleister (Nr. 7723) wie es für einen ausländischen Anbieter in D erforderlich ist 3.) Selbst wenn die PL jemals insolvent gehen würde, liegen Investmentfondsgelder im Sondervermögen und sind somit 100% geschützt 4.) Es sind deutsche Initiatoren bzw. Fondsgesellschaften (neben brit. und amerik.) die sich an die PL wenden, um einen günstigen LV-Mantel zu bekommen. Nicht umgekehrt. Somit ist bei einer PL FRV nicht die PL als Unternehmen wichtig, sondern der Investmentfonds in den letztendlich investiert wird. Hier liegen zwischen einem AFA Fonds und einem DJE Fonds in der Qualität natürlich Welten. 5.) Die PL ist ein Discounter im FRV Bereich. Nicht ein "Full Service" Unternehmen wie die Allianz. Die Kosten sind in der KAV transparent aufgeführt wie bei keinem deutschen Unternehmen. Die KAV investiert anfangs weniger in die Fonds als bei gezillmerten Verträgen, doch sind nach 4 Jahren alle Abschluß/Verwaltungskosten bezahlt und letztendlich die AV dadurch deutlich rentabler. Zusätzlich kann jeder anhand der WKN sehen wie sich sein Fonds entwickelt und die KAV gibt klar Auskunft darüber wieviel investiert worden ist. Rechnet man Agio, TER und Abgeltungssteuer genau nach, ist oft die FRV günstiger als ein reiner Fondssparplan, der in D in 90% der Fälle in den ersten fünf wieder aufgelöst wird. Eine AV sollte aber bis zum 67 Lebensjahr halten. Fazit: Auch wenn in diesem Forum durch selbsternannte (anonyme) "Experten" von fondsgebundenen Rentenversicherungen abgeraten wird, ist sie als langfristige Altersvorsorge (natürlich mit Ablaufmanagement ab dem 57. Lebensjahr) noch immer die 1. Wahl der seriösen Altersvorsorge. Es sei denn man möchte eine Rendite nach Steuern unterhalb der durchschnittlichen Inflationsrate von 3% erzielen... Beispiel: 100,- Monatsbeitrag - 25% Kosten = 75,- Investitionssumme bzw. 25% Verlust --> Rendite staatl. garantiert auf diese 75,-: 2,25% + event. Überschüsse, die leider in den nächsten Jahren ziemlich mager sein dürften. Die Garantie von 2,25% gilt nämlich nur für den Betrag nach Abzug aller Kosten (hier 75,-) und nicht wie viele fälschlicherweise glauben auf den Gesamtbetrag von 100,-. Von AV-Angeboten (wie zum Beispiel Riester-Verträgen) die aufgrund hoher Weichkosten (und natürlich hoher Provisionen) ohne staatliche Zuschüsse nicht lebensfähig sind kann ich nur abraten (es sei denn man ist verheiratet und hat mindestens vier Kinder). Jede Kapitalanlage muss auch ohne Steuervorteile und staatliche Zuschüsse nach Abzug aller Kosten am Ende eine positive Rendite aufweisen. Das gilt natürlich auch für die Altersvorsorge. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Juni 21, 2009 · bearbeitet Juni 21, 2009 von Stezo JA BITTE UNBEDINGT!ich werd mich auch noch mal umhören. hab einen guten Freund (der mich ja überhaupt auch erst dazu gebracht hat mal zu hinterfragen, was eigentlich mit meinem Geld passiert) der ist selber für ein Beratungsunternehmen tätig und wollte da mal bei sich forschen gehen. Sobald ich Infos krieg, erfahrt ihr's sofort! Na hoffentlich bringt Dich Dein Freund nicht dazu, vom Regen in die Traufe zu fallen. Zunächst hat sein Rat ja was gebracht. @thinkfirst: Toller erster Beitrag! Kommst grad vom Verkaufstraining? Das was man in Deiner Werbung als Argument bezeichnen kann, wurde in diesem Thread alles schon widerlegt. Sone Heinis wie Du leben hier nie lang, weil bei Euch nur substanzloses Gelaber rauskommt, was beim ersten kompetenten Gegenwind auch als solches entlarvt wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GlobalGrowth Juni 21, 2009 @ Thinkfirst hui, da fühlt sich aber jemand ziemlich verärgert Muggel, übernimmst du? Ich hab für sowas keine Zeit! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GlobalGrowth Juni 21, 2009 langfristige [fondsgebunde] Altersvorsorge (natürlich mit Ablaufmanagement ab dem 57. Lebensjahr) noch immer die 1. Wahl der seriösen Altersvorsorge. autsch... sowas kannst du nem Deppen erklären, keiner, der auch nur ein bisschen rechnen kann, würde diese Verallgemeinerung loslassen...hier im Forum hast du es mit weit gebildeterem Klientel zu tun, als es dir lieb sein wird! Und nen kleiner Tipp am Rande, hier im Forum sind nicht nur selbsternannte Experten! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Juni 21, 2009 Auch wenn in diesem Forum durch selbsternannte (anonyme) "Experten" von fondsgebundenen Rentenversicherungen abgeraten wird, ist sie als langfristige Altersvorsorge (natürlich mit Ablaufmanagement ab dem 57. Lebensjahr) noch immer die 1. Wahl der seriösen Altersvorsorge. Oh sch*****!!!!! :lol: Diesen bullshit hatte ich sogar noch überlesen! Da bin ich ja besser in Mathe!! Nichts gegen Gebäudereiniger, aber welche Ausbildung hast Du gleich durchlaufen? Ihr Strukkis seid zum koten zu blöd! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Thinkfirst Juni 21, 2009 Hatte nichts anderes erwartet.... (nach nur 15 Jahren Berufserfahrung) Das Niveau rutscht mit jeder Antwort weiter unter die Gürtellinie, nur weil man eine andere Meinung vertritt. Spätestens jetzt sollte jeder Leser dieses Forums die Qualität dieser "Experten" erkennen. Strukkiniveau in Reinkultur. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Juni 21, 2009 · bearbeitet Juni 21, 2009 von Stezo Eine FRV als seriöse und rentable Altersvorsorge darzustellen ist keine Meinung. Das ist Verarsche! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
