Zum Inhalt springen
Oli10

6 Jahre alte Fonds-Rentenversicherung

Empfohlene Beiträge

Oli10

@ Mammon

 

Ganz einfach: Weil ich aus genannten Gründen zukünftig die bisherige Beitragssumme flexibel einsetzen möchte.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
stbjs
Interessante Diskussion, die Argumente von Dagobert klingen für mich schon plausibel. Es hängt halt von vielen Faktoren ab, was letztlich besser ist (vor allem wenn man einen Altvertrag hat, bei dem die (meisten) Verwaltungskosten bereits gezahlt sind).

 

Hat eigentlich jemand eine Antwort auf meine Frage von gestern:

 

 

ZITAT

Bin ich dabei eigentlich uneingeschränkt flexibel? Oder fällt die Steuerfreiheit des Vertrages weg, wenn ich zulange mit der nächsten Beitragszahlung warte und dadurch evt. ein "neuer" Vertrag entsteht?

Mir war so, als hätt ich da mal was gelesen...

 

 

Selbst ist der Mann:

 

http://www.bundesfinanzministerium.de/cln_...icationFile.pdf

 

Da findest Du alles zu Vertragsänderungen.

 

Gruß Jürgen

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Oli10
· bearbeitet von Oli10

Danke!

 

Wenn ich das richtig verstehe, bleibt bei einer Wiederaufnahme der Zahlungen innerhalb von 2 Jahren nach Beitragsfreistellung die Steuerfreiheit des Vertrages bestehen.

Zahle ich erst nach einer längeren Zeit wieder etwas ein, wäre das wie ein "Neuvertrag" mit entsprechenden steuerlichen Folgen zu sehen.

 

Puh, doch nicht ganz so flexibel...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
shorty
· bearbeitet von shorty

nicht ganz so flexibel ? das ist sehr milde ausgedruckt, dafür das man dort SEIN EIGENES GELD anlegt. Der letzte schwachsinn bei versicherungen geld anzulegen. ich hab den fehler auch einmal gemacht, aber zum glück nach 2 jahren bemerkt :)

 

wenn man es genau sieht hat man NUR nachteile wenn man im versicherungsmantel anlegt---da kann man mir erzählen was man will.....wer allerdings lust hat sich vorschreiben zu lassen wie man mit dem eigenen, verdienten geld umgehen soll und die ganze unflexibilität mit schlechter rendite bezahlen will der soll ruhig basis-,private-,fondsgebundene-,kapitallebens-versicherungen und wie sie alle heißen, abschließen :)

 

die versicherungsmakler wirds freuen, denn dann gibts den erhofften porsche ganz schnell

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
stbjs

@Shorty

 

Woher nimmst Du nur Deine Weisheit.

 

Ich habe den Schwachsinn Ende 2004 auch gemacht, Rückkaufswert heute ca. 18 % über den Beiträgen. Das entspricht einer Rendite von etwa 12 % pro Jahr - völlig steuerfrei.

Und da ich das Ganze auf 10 Verträge verteilt habe, kann ich durch einzelne Kündigung später auch eine Art steuerfreie Rente gestalten (statt sie mit dem Ertragsanteil zu versteuern).

 

Gruß Jürgen

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
shorty

na dann hast du ja di eierlegende-versicherungs-woll-milch-sau :) glückwunsch

 

aber um die steuerfreiheit auszugleichen und voll flexibel zu sein muss ein fondssparplan nur 2% besser laufen als ein TGF-durschnittsfond. am ende zählt was raus kommt und vorher was man effektiv zum sparen einzahlt nach abzug der gebühren...

 

du hast ja sicherlich auche eine risikoabsicherung drin, oder behält deine versicherung beim tod dein geld? meinst du die ist umsonst? ;)

mach dich mal schlau ob abschlußkosten anfallen, ist bei versicherungen nämlich meistens so--meinst du die liegen bei 5 Euro ;)

die tausenden von euro die du als provision verschenkt hast--wär mir nicht egal :)

 

du sollst ja von mir aus deine versicherungs-sau behalten, aber du erweckst hier den eindruck das dieser mist grundsätzlich besser ist und wenn der nächste, nichts-ahnende sowas liest haben wir den nächsten der in 2 jahren schreit "Hilfe, ich habe eine Rentenversicherung abgeschlossen" :)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Mammon
die tausenden von euro die du als provision verschenkt hast--wär mir nicht egal :)

 

du sollst ja von mir aus deine versicherungs-sau behalten, aber du erweckst hier den eindruck das dieser mist grundsätzlich besser ist und wenn der nächste, nichts-ahnende sowas liest haben wir den nächsten der in 2 jahren schreit "Hilfe, ich habe eine Rentenversicherung abgeschlossen" :)

 

Grundsätzlich hast Du recht, ich würde heute auch von RV abraten. Das Problem bei mir war aber , dass ich erst jetzt bemerkt habe worauf ich mich eingelassen habe (4 Jahre nach Vertragsabschluss). :blink:

 

Jetzt ist alles bezahlt und geht voll in den Rückkaufswert. Welchen Sinn macht jetzt noch eine Kündigung?

2% dauerhafte Mehrrendite ist zudem ein sportlicher Ansatz, wer weiß im voraus welche Fonds dauerhaft 2% mehr bringen als der Durchschnitt bzw. Index?

Außerdem wird das Fondsangebot bei meiner Versicherung zumindest ständig angepasst. Punkto flexilibität ist ein Depot natürlich flexibler: ständiges hin- und herswitchen kostet aber ab 2009 25% auf die Bruttorendite, bei meiner Versicherung kannst Du kostenlos umswitchen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
stbjs

@ Shorty

 

Ja mein Freund, im Gegensatz zu Dir habe ich mich natürlich vorher schlau gemacht, nicht erst nach zwei Jahren.

 

Die Versicherung verlangt jährlich 1 % vom Kapital. Darin sind sämtliche Verwaltungskosten der Versicherung, aber auch die ganzen Fondskosten enthalten. Incl. der Umschichtungen, die da stattfinden und die üblicherweise in der TER nicht enthalten sind.

 

Risikoanteil muß natürlich sein - steuerliche Voraussetzung. Aber in den ersten Jahren auf die Beiträge beschränkt, daher kostenlos, da für die Versicherung kein Risiko. Danach kostet es ein bisschen was, aber davon hätten meine Erben ja dann auch was. Und den Rückkaufswert behält die Versicherung übrigens niemals - zumindest nicht bei dieser Art von Versicherung.

 

Und die Abschlußkosten - mein Honorarberater hat schon was verdient - zugegeben. Aber steuerlich abzugsfähig tuts gleich nicht mehr so weh. Und dafür gibt es einen besonderen Tarif in der Versicherung - eine Art Schlußbonus - ich glaube ein halbes Prozent der Beiträge. Das müsste ich jetzt nachschauen. Somit bleibt sogar noch was hängen.

 

Fazit: Eine Versicherung kann eben doch Sinn machen - in der richtigen Situation mit dem richtigen Produkt. Nicht für jeden - aber für den Einen oder Anderen.

Schwachsinn ist, eine Versicherung abzuschließen, ohne sich vorher unabhängig beraten zu lassen. Und das ist mein Rat an die "Nichts-Ahnenden", auch Ahnungslose genannt.

Du bist derjenige, der Versicherungen grundsätzlich verteufelt, und damit liegst Du nun mal falsch.

 

Gruß Jürgen

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
shorty

scheint sich ja zu lohnen wenn die ganzen kosten incl. fondsgebühr 1% ausmacht -- muss ja ein wahnsinnsfonds sein :)

 

dann noch provision, risikoabsicherung,abschlußkosten...... - man gut das sie steuerfrei ist ;) sonst wär das ganze geld ja um sonst aus dem fenster geworfen worden :)

 

da kann jemand mit 3.200 Euro Freibetrag (kinder,ehe) und anständigen fonds und 100% sparsummeneinzahlung nicht gegen anstinken---auf auf zur nächsten allianz geschäftsstelle *ironieschalter AUS*

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
stbjs

Eine Risikolebensversicherung ist niemals umsonst. Zu diesem Schluß wirst auch Du hoffentlich kommen, wenn Du eine Familie zu ernähren hast.

 

Die Versicherung unterhält 2 Indexfonds, einen Renten- und einen Geldmarktfonds. Das Indexfonds gemanagten Fonds zumeist überlegen sind, wirst Du ja wohl nicht bestreiten wollen.

 

Provision ist nicht, da Direktvertrieb bzw. Honorarberatervertrieb.

 

Erkläre uns Nichts-Ahnenden doch mal, wie Du auf 3.200 EUR Freibetrag kommst und was das bringt, wenn Du in 25 Jahren z. B. 250.000 EUR versteuern musst.

 

Gruß Jürgen

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
shorty

das is ja eine latte von fonds---bestimmt die besten der besten.......indexfonds sind leider nicht immer die bessere alternative, vorallem nicht global----freibeträge für kind und kegel - ganz einfach

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
stbjs
· bearbeitet von stbjs

Nicht immer, aber meistens. Und die Zahlen (s. o.) sprechen doch für sich, oder?

 

Du kriegst Freibeträge für Kinder - wie das?

 

Gruß Jürgen

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Kristian
du sollst ja von mir aus deine versicherungs-sau behalten, aber du erweckst hier den eindruck das dieser mist grundsätzlich besser ist und wenn der nächste, nichts-ahnende sowas liest haben wir den nächsten der in 2 jahren schreit "Hilfe, ich habe eine Rentenversicherung abgeschlossen" :)

Na, dann lass ihn doch :P

Du erweckst ja hier auch den Eindruck, dass dieser "Versicherungs-Mist" grundsätzlich und in jedem Fall schei**e ist, nur weil du mal an den falschen geraten bist, oder ??

 

Ich glaube, wenn du im Alter deine Fonds usw. wieder "zu Geld" machst, wärst du vielleicht froh gewesen, einen Teil davon steuerlich sinnvoller angelegt zu haben. :huh:

 

Wahrscheinlich gehörst du auch zu den Leuten, die keine Privat-Haftpflicht usw. haben, weil ihr Versicherungs-Futzi oder -makler daran 2,50 Euro verdienen könnten ?!

 

Gruß, Kris

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Elvis77
Wahrscheinlich gehörst du auch zu den Leuten, die keine Privat-Haftpflicht usw. haben, weil ihr Versicherungs-Futzi oder -makler daran 2,50 Euro verdienen könnten ?!

 

Na der Vergleich hinkt dann doch ein bisschen

 

Wenn ich mich für eine Versicherung zur Altersvorsorge/Kapitalbildung interessiere, muss ich es innerhalb eines Universum von verschiedenen Alternativen mit anderen Anlageoptionen die ich habe vergleichen.

Dazu gehören dann auch die Nebenkostenvergleiche, weil sie die Performance beeinflussen.

 

Will ich eine Privathaftpflicht vergleiche ich nur alle Privathaftpflichtversicherungen und stelle nur die Gesamtleistung des Vertrages den Gesamtkosten gegenüber.

Wie sich die Kosten im einzelnem zusammensetzen und wer da was verdient, interessiert dann nicht die Bohne.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
shorty
· bearbeitet von shorty

naja--postbank halt - schließlich ist es ihr geld, oder wie war das mit den trügerischen werbesprüchen :)

 

versicherungen zur absicherung sind was gaaaaanz anderes als bei einer versicherung geld anzulegen. und natürlich habe ich eine haftpflicht ganz ohne schlechtes gewissen. also nochmal---wieso nur 80% v. 100% in schlechte fonds,zertifikate und wenig auswahl anlegen (wenn auch steuerfrei) wenn ich 100% in weitaus bessere fonds,zertifikate und bei einer riesen auswahl anlegen kann :) - im übrigen gibts um der fondswechselei aus dem weg zu gehen fonds die in fonds anlegen und diese wechseln ohne das ich verkaufen muss--und selbst die laufen mit sicherheit besser als der versicherungskram.........und das hat auch nix damit zu tun das ich einen falschen versicherungsmakler hatte, denn leider gibts keine "richtigen" wenns ums geld anlegen geht. das wäre blauäugige schulmädchen träumerei. :)

 

ihr verlasst euch viel zu sehr auf eure steuerfreiheit---steuerfreiheit kann man zum teil auch anders genießen wie schon beschrieben--und wer sagt euch das lebensversicherungen etc. mit momentaner steuerfreiheit nicht in zukunft doch zu versteuern sind ??!! leider niemand.

 

wenn man kinder hat kann man deren freibeträge ganz einfach nutzen in dem man ein juniordepot eröffnet und sparpläne anlegt. ob die nun im eigenen depot liegen oder beim sohnemann is doch egal---hauptsache steuerfreie gewinne so lange es geht. ich zahle also mit sicherheit keine 35 jahre steuern - sondern erheblich weniger---alles eine frage der überlegung und rechnerei

 

aber nun genug der zankerei - ihr habt die wollmilchsau und ich nicht - fertig :)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Grumel
Ich verstehe deine dogmatische Ansicht nicht: <_<

 

Ich schon. Dogmen sind eine großartige sache, sie sind nichts weiter als die Verbriefung des derzeitigen allgemein anerkannte Stand des Wissens.

1. Die Fondsauswahl ist bei Skandia gut, wird ständig erweitert

http://www.skandia.de/home/portal?topic=in...c=Fonds-Auswahl

 

2. Kosten fallen in meiner Situation nur einmal an (Versicherungskosten 48), Fonds ohne AA, switchen kostenlos beliebig oft möglich

 

3. Chancen/Risiko Verhältnis: Wer weiß was kommt? Vielleicht steigt sogar die Steuerbelastung, weniger wird es bestimmt nicht!

 

4. Bei längere Lebenszeit (wovon ich ausgehe) ist durch die garantierte lebenslange Rente eine neue Rendite berechnung fällig

 

Es ist schon ein Paradoxon wenn ausgerechnet Versicherungskunden kleine Vorteile die vielleicht eintreten ( im wesentlichen wohl schöne Horrorgeschichten der Vertreter nicht ? ), gegen sichere Kostenersparnisse tauschen. Das sind die Argumente eines Spielers, nicht die eines Investors.

 

Kaufe nichts was du nicht verstehst und nicht brauchst ! Ich würde übrigens die negative konotation hier herausnehmen und von einem Paradigma sprechen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Kristian
naja--postbank halt - schließlich ist es ihr geld, oder wie war das mit den trügerischen werbesprüchen :)

 

Anscheinend sind alle Banken, Versicherungen, etc. , bei denen DU KEIN Kunde bist, ja sowas von grottenschlecht... Genauso wie alle Fonds und Zertifikate, die DU NICHT im Depot hast... :lol:

 

wieso nur 80% v. 100% in schlechte fonds,zertifikate und wenig auswahl anlegen (wenn auch steuerfrei) wenn ich 100% in weitaus bessere fonds,zertifikate und bei einer riesen auswahl anlegen kann :)

 

Wie ging nochmal der Spruch von Dieter Nuhr ?

 

im übrigen gibts um der fondswechselei aus dem weg zu gehen fonds die in fonds anlegen und diese wechseln ohne das ich verkaufen muss--und selbst die laufen mit sicherheit besser als der versicherungskram

 

Ohhh jaaaa :-) Dachfonds.... SEHR flexible Geschichte... da bezahlt jemand gerne doppelte Verwaltungsgebühren :rolleyes:

 

.........und das hat auch nix damit zu tun das ich einen falschen versicherungsmakler hatte, denn leider gibts keine "richtigen" wenns ums geld anlegen geht. das wäre blauäugige schulmädchen träumerei. :)

 

Dann träum weiter....

 

ihr verlasst euch viel zu sehr auf eure steuerfreiheit---steuerfreiheit kann man zum teil auch anders genießen wie schon beschrieben--und wer sagt euch das lebensversicherungen etc. mit momentaner steuerfreiheit nicht in zukunft doch zu versteuern sind ??!! leider niemand.

 

Schonmal was von Bestandsschutz gehört? Die Verträge, die bis 2004 geschlossen wurden, sind und bleiben auch weiterhin steuerfrei.

 

wenn man kinder hat kann man deren freibeträge ganz einfach nutzen in dem man ein juniordepot eröffnet und sparpläne anlegt. ob die nun im eigenen depot liegen oder beim sohnemann is doch egal---hauptsache steuerfreie gewinne so lange es geht. ich zahle also mit sicherheit keine 35 jahre steuern - sondern erheblich weniger---alles eine frage der überlegung und rechnerei

 

Was nützen dir eigentlich irgendwelche Freibeträge, wenn es um die Abgeltungssteuer geht??? Die Freibeträge sind für Kapitalerträge, also z.b. Zinserträge oder Dividenden, und nicht für Kursgewinne.

 

Und du wirst vielleicht keine 35 Jahre lang laufend Steuern zahlen, ABER: Besorg dir mal nen Taschenrechner, und rechne aus, was du IN 35 Jahren für deine Kursgewinne zahlen darfst :unsure:

 

Gruß, Kristian

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
shorty
· bearbeitet von shorty

ganz genau postbankberater du hast recht. versicherungen bietet grund weg klasse angebote an. ebenso ist eine auswahl v. 4 anlagen einfach wahnsinn im gegensatz zu 6000 fonds + etf´s ;)

 

aber es gibt auch sicherlich versicherungsmakler die nicht an ihr eigenes geld denken wenn sie jemanden mit altersvorsorgeplänen am tisch sitzen haben....die denken dann zuerst an den kunden und raten ihm vom abschluß einer kapitallebensversicherung etc. ab :) *ich lach mich schräg*

 

gute dachfonds sind sicherlich nicht teuerer als normale fonds und immernoch lohnenswerter als bei fondswechsel die abmelkungssteuer zu bezahlen - bzw. den postbankberater

 

aber es musste ja so kommen das bei beschluß der neuen abmelkungssteuer die ganzen versicherungsfutzis aus ihren löchern kommen und einem erzählen wollen wie sinnvoll doch die geldanlage im versicherungsmantel ist nur weil du blöden angst vor der steuer haben und das geld & rendite anderweitig verschenken - wenn ich in 35 jahren mit meinen eigenen anlagen 100.000 euro mehr raus hab als mit versicherungsmist, zahle ich gern 28.000 euro steuern :) und das wird bei mir eher passieren als bei klv etc....da sei dir sicher

 

rechne mal aus wieviel 1% mehr (angebliche kosten der versicherung) bei 38 jahren so ausmacht? da hab ich die abmelkungssteuer locker drin und das nur weil ich eine nahezu kostenlose vorsorge betreibe, die besseren kursverläufe sind dort noch nicht mal mit drin - aber finanziert ruhig weiter den porsche von eurem berater . vielleicht dürft ihr ja später auch mal ne runde mit fahren

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Onkel_Dagobert
rechne mal aus wieviel 1% mehr (angebliche kosten der versicherung) bei 38 jahren so ausmacht? da hab ich die abmelkungssteuer locker drin und das nur weil ich eine nahezu kostenlose vorsorge betreibe, die besseren kursverläufe sind dort noch nicht mal mit drin - aber finanziert ruhig weiter den porsche von eurem berater . vielleicht dürft ihr ja später auch mal ne runde mit fahren

Eine nahezu kostenlose Vorsorge? Bessere Kursverlaeufe?

 

Ich weiss ja nicht, in was fuer Fonds Du investierst, aber wenn es aktiv gemanagte Fonds sind, dann zahlst Du an TER eine ganze Menge. Wenn Dir Deine "Berater" eingeredet haben, Deine Fonds seien "nahezu kostenlos" und "besser", dann mecker bloss nicht ueber die Versicherungsvertreter. Wenn Dein Superfond in 5 Jahren einen neuen Manager bekommt und dann nur noch Unterrenditen einfaehrt, dann komm nicht gelaufen und frag, ob Du lieber verkaufen und versteuern sollst, oder weitere 33 Jahre lang 3-5% p.a. schlechtere Renditen kassieren. Das kostet Dich genauso viel wie eine Versicherung, wenn nicht noch mehr. Oder Du hast einen ETF-Sparplan, dann hast Du wirklich minimale Gebuehren und hast die beste Rendite-Erwartung. Musst allerdings ausrechnen, was Dich ein Fondswechsel zu verschiedenen Zeitpunkten Deines Sparplans kostet. Das haengt zu 99% von Deinem Einzelfall ab.

 

Also erzaehl bitte keine Maerchen von "besseren Fonds" - Du bezahlst Deine "besseren Fond" mit viel Geld und spaeter mit hoher Wahrscheinlichkeit mit noch mehr Geld. Bei einer Versicherung bezahlst Du auch zwischen "ziemlich viel", "zu viel" und "viel zu viel", bekommst aber (manchmal) einen Gegenwert.

 

Ich glaube nicht, dass Du die Verantwortung auf Deine "Berater" (hoffentlich nicht nur die Teilnehmer eines anonymen Webforums) abwaelzen kannst und Du pauschal ohne jede Arbeit zu investieren sofort jedem Anleger die optimale Anlageform nennen kannst.

 

 

Ich kann es nur wiederholen, was ich schon mehrmals gepostet habe - die Rechnung ist kompliziert, abhaengig vom Einzelfall und beinhaltet viele Unsicherheiten. Es geht um das konkrete Rendite/Risiko Verhaeltnis, nicht um irgendwelche Traumrenditen (mehr Traum als Rendite), die Dir Dein Anlagenberater mit "Superloesung X" aufgeschwatzt hat.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Kristian
ganz genau postbankberater du hast recht. versicherungen bietet grund weg klasse angebote an. ebenso ist eine auswahl v. 4 anlagen einfach wahnsinn im gegensatz zu 6000 fonds + etf´s ;)

 

Hmm, wenn die DIR BEKANNTEN Versicherungen nur 4 Fonds im ANgebot haben, dann tut es mir Leid, aber: Dann ist dein Horizont echt etwas eingeschränkt... Du urteilst also hier über Sachverhalte, die du garnicht kennst.

 

aber es gibt auch sicherlich versicherungsmakler die nicht an ihr eigenes geld denken wenn sie jemanden mit altersvorsorgeplänen am tisch sitzen haben....die denken dann zuerst an den kunden und raten ihm vom abschluß einer kapitallebensversicherung etc. ab :) *ich lach mich schräg*

 

Weisst du eigentlich, was ein Versicherungsmakler ist? Welche Pflichten er gegenüber seinen Kunden hat (nicht erst seit dem 22.05.) ?

Wenn ich so arbeiten würde, wie du es hier in lauten Tönen beschreibst, wäre ich wahrscheinlich längst im Knast oder im Schuldenturm.

 

gute dachfonds sind sicherlich nicht teuerer als normale fonds und immernoch lohnenswerter als bei fondswechsel die abmelkungssteuer zu bezahlen - bzw. den postbankberater

 

Nein, die Dachfonds sind sicherlich nicht teurer, und von den Verwaltungsgebühren der in dem Dachfonds enthaltenen Fonds merkt man ja gottseidank auch nix... Ist ja im Kurs eingepreist :P

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
shorty

ich habe kein berater - danke :)

 

aktive fonds kosten sicherlich TER aber nicht zusätzlich noch andere kosten wie provisionen, abschlußkosten, sonstige gebühren, ferrari vom berater u.s.w

 

und wenn du dir mal ernsthaft anschaust in was für fonds versicherungen investieren zahle ich gern 0,5% TER mehr weil ich davon ausgehen kann das meine eigene auswahl sicherlich um einiges besser läuft als versicherungskram - klar gehts in schächephasen auch bergab - aber nicht umsonst müssen die versicherungen ihre fonds über umwege an den mann bringen weil sie sonst keiner haben will

 

dazu gibts übrigens auch noch die passive variante in etf´s - sollte man sich auch mal genauer anschauen :) nur als kleiner tip für euch versicherungsliebhaber

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
stbjs
ich habe kein berater - danke

 

Du brauchst auch keinen, da Du offenbar beratungsresistent bist.

 

Gruß Jürgen

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
shorty

ja - zum glück - da geb ich das geld lieber einem obdachlosen :)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Mammon
ich habe kein berater - danke :)

 

aktive fonds kosten sicherlich TER aber nicht zusätzlich noch andere kosten wie provisionen, abschlußkosten, sonstige gebühren, ferrari vom berater u.s.w

 

und wenn du dir mal ernsthaft anschaust in was für fonds versicherungen investieren zahle ich gern 0,5% TER mehr weil ich davon ausgehen kann das meine eigene auswahl sicherlich um einiges besser läuft als versicherungskram - klar gehts in schächephasen auch bergab - aber nicht umsonst müssen die versicherungen ihre fonds über umwege an den mann bringen weil sie sonst keiner haben will

 

dazu gibts übrigens auch noch die passive variante in etf´s - sollte man sich auch mal genauer anschauen :) nur als kleiner tip für euch versicherungsliebhaber

 

Du hast recht was den Abschluss von RV/LV zu heutigem Zeitpunkt angeht, allerdings handelt es sich hier um die Frage was zu tun ist mit einer Police die vor 2005 abgeschlossen wurde, siehe Thema dieses Forums. Ich habe von einem sog. unabhängigen finanzberater den Tip bekommen meinen bestehenden Vertrag von 2003 fondsgebundene RV jetzt zu kündigen um einen Riester-Fondssparplan stattdessen zu machen (Top Rente Dynamik) bzw. einen reinen Fondssparplan. Ich allerdings verstehe nicht wieso ich zum jetzigen Zeitpunkt aus meiner RV heraus soll. :blink:

Meine Berchnung haben ergeben, dass sich aus heutiger Sicht eine Weiterführung der Polcie lohnt. Ich muss dazu sagen, dass ich eigentlich die nächsten 35 Jahre keinen Bock habe ständig aus tausenden von Fonds immer den richtigen auszusuchen. Das Fondsangebot meiner Police ist ok, keine Hausfonds. Wenn man mal das Prinzip der Polcie verstanden hat ist die ganze Sache eigentilch einfach, weil ich nicht ständig nach Steuerschlupflöchern suchen muss.

Daher behalte ich meine Police und überlege den Riester-Fondssparplan parallel zu starten.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...