Yum! Brands Inc. (YUM)

[Warlock]

So eure Diskussion über das Eigenkapital hat mich verwirrt. Ich habe einfach mal selbst auf Basis des 2010 Jahresberichtes gerechnet und komme auf 20,07% Eigenkapitalquote. Das ist alles andere als gut aber zumindest stimmt die Tendenz.

 

Erstaunlich das ein Unternehmen mit so einer geringen EKQ so gut läuft. Wachstumsaussicht hin oder her, wenn da mal richtig was schief geht dann hat der Laden nicht viel Substanz zum durchhalten. Auf jeden Fall kann man die Aktie weiter beobachten, vielleicht lohnt es sich ja irgendwann mal...

 

Zur Erläuterung: Ich habe die "Total Shareholder's Equity" / "Total Assets" dividiert. Falls das falsch sein sollte, was ich nicht hoffe, dürft ihr mich auch gerne eines besseren belehren.

[Prospektständer]

Ja so hätte ich das auch gerechnet...hab mir den Laden jetzt nicht näher angesehen, aber man sollte meiner Meinung nach die EKQ immer Zusammenhang mit den jährlichen Cashflows und Margen sehen da kommen halt auch bei 9,8 Mrd $ UE, 1,2:Mrd $ Gewinn raus.. Yum Brands ist eben ein "amerikanisch" geführtes Unternehmen, nach dem Motto, Fremdkapital ist günstiger als Eigenkapital (GuV (Steuerzahlung) mindernd etc.)..

[Prospektständer]

Und das hält S&P von dem Laden:

 

On Monday August 22, 2011, 4:27 pm EDT

 

NEW YORK (AP) -- Standard & Poor's Ratings Services upgraded its outlook on Yum Brands Inc. on Monday, saying the fast-food company's financial performance has improved and it expects that to continue over the next year.

 

The rating agency revised the company's outlook to "Positive" from "Stable."

 

Yum, which owns the Pizza Hut, Taco Bell and KFC chains, has improved its operating performance over the past several quarters. S&P analyst Andy Sookram said that the company is likely to benefit from its array of brands, geographic reach and reliance on franchisees.

 

S&P also reaffirmed its `BBB-' corporate credit rating, the lowest rung deemed "investment grade," on the company and assigned the same rating to the company's proposed $350 million senior unsecured notes offering.

http://finance.yahoo.com/news/SP-upgrades-outlook-on-Yum-apf-4200298810.html?x=0

[Warlock]

Je länger ich den Titel beobachte um so interessanter finde ich ihn...

 

Von einem Kauf bin ich aber noch ein gutes Stück weg. Letztenendes ist der Titel eine Wette auf den wachsenden Wohlstand in China. Kommen die Leute dort zu Geld werden sie mehr konsumieren, da wird Yum! dann seinen Teil vom Kuchen abkriegen. Im Vergleich mit McD sieht man, meiner Meinung nach, auch das langfristige Potential des Unternehmens.

[DON]

Im Vergleich mit McD sieht man, meiner Meinung nach, auch das langfristige Potential des Unternehmens.

 

Wieso, was ist an MCDs Langfristpotential in deinen Augen nicht i.O.?

[Warlock]

Im Vergleich mit McD sieht man, meiner Meinung nach, auch das langfristige Potential des Unternehmens.

 

Wieso, was ist an MCDs Langfristpotential in deinen Augen nicht i.O.?

 

Nein, so weit würde ich nicht gehen. McD hohlt aus vielen Märkten aber schon das Maximum raus. Irgendwann kann man den Leuten nicht "noch mehr" Burger verkaufen dann ist der Bedarf gedeckt.

 

Dabei sehe ich McD schon viel weiter fortgeschritten als Yum!. Ich will damit weniger sagen das McD nicht mehr wachsen kann sondern vielmehr das Yum! noch großes Potential hat. Ich kann mir daher eher eine Konvergenz vorstellen wobei es natürlich einige Unterschiede zwischen den Unternehmen gibt. Wobei ich die Unternehmen nicht als direkte Konkurenten ansehe.

[DON]

 

 

Wieso, was ist an MCDs Langfristpotential in deinen Augen nicht i.O.?

 

Nein, so weit würde ich nicht gehen. McD hohlt aus vielen Märkten aber schon das Maximum raus. Irgendwann kann man den Leuten nicht "noch mehr" Burger verkaufen dann ist der Bedarf gedeckt.

 

Dabei sehe ich McD schon viel weiter fortgeschritten als Yum!. Ich will damit weniger sagen das McD nicht mehr wachsen kann sondern vielmehr das Yum! noch großes Potential hat. Ich kann mir daher eher eine Konvergenz vorstellen wobei es natürlich einige Unterschiede zwischen den Unternehmen gibt. Wobei ich die Unternehmen nicht als direkte Konkurenten ansehe.

 

Ich würde eher MCD vorziehen, weil es eben nicht nur auf "noch mehr" Burger verkaufen setzt, sondern sehr flexibel in der Angebotspalette ist. Hier mal Angebote von MCD Asia.

 

Auch McCafe läuft spitze, ebenso das Frühstücksangebot, was mir z.T. bei YUM fehlen würde.

[Kaffeetasse]

seit threaderöffnung läuft der kurs dieses überaus ansprechenden unternehmen sehr stabil und hat gute 100% zugelegt.

der konservativere pick im fastfood-bereich bleibt zwar weiterhin mc donalds, wer aber noch stärker auf die EMs setzen will,

kann auch gerne zu yum! greifen, wenn einen die niedrige EKQ nicht stört.

[Warlock]

seit threaderöffnung läuft der kurs dieses überaus ansprechenden unternehmen sehr stabil und hat gute 100% zugelegt.

der konservativere pick im fastfood-bereich bleibt zwar weiterhin mc donalds, wer aber noch stärker auf die EMs setzen will,

kann auch gerne zu yum! greifen, wenn einen die niedrige EKQ nicht stört.

 

Bei 100% zugelegt stellt sich mir die Frage ob man die richtige Gelegenheit nicht verpasst hat. Die Frage ist wie lange geht das so weiter?

 

Legen die jetzt noch mal 100% zu oder gehts erstmal wieder 50% runter? Gegenwertig finde ich die Aktie schon recht teuer.

[klausk]

der konservativere pick im fastfood-bereich bleibt zwar weiterhin mc donalds, wer aber noch stärker auf die EMs setzen will,

kann auch gerne zu yum! greifen, wenn einen die niedrige EKQ nicht stört.

Man muss kein Charttechniker sein, um zu merken, dass Grossinvestoren ihre YUM-Aktien verkaufen. Der Mai war schwach für den gesamten Markt, aber die Kursentwicklung im Juni war katastrophal -- von $70 auf unter $64. Das muss Gründe haben.

 

Wie so oft, gibt es bei seekingalpha eine vernünftige Analyse. In Kurzfassung:

 

YUM hat grosses Gewicht auf China und Indien gelegt, und hat anscheinend vor, dieses Übergewicht noch auszubauen (China: 4600 Läden, plus 400 neue noch in diesem Jahr; Indien: 471 Läden, plus 100 bis Jahresende). Diese Märkte schwächeln, und die Schwäche wird Wirkung zeigen.

 

Seekingalpha zieht die Konsequenz: YUM is not a long candidate for the short term.

[Toni]

Der Mai war schwach für den gesamten Markt, aber die Kursentwicklung im Juni war katastrophal -- von $70 auf unter $64. Das muss Gründe haben.

Du meinst wohl von 74 USD auf 63 USD, das ist eine Korrektur von ca. 15%.

Die Korrektur kann bis 57 USD gehen, ohne dass es charttechnisch kritisch wäre.

 

Und selbst das ist keine Katastrophe, kam in den letzten 10 Jahren sieben mal vor.

Schau Dir mal den Langfristchart an:

 

[Kaffeetasse]

@klausk: schonmal n blick auf den mc do-chart geworfen in letzter zeit?

[klausk]

@toni: Seekingalpha's Ansicht ("YUM is not a long candidate for the short term") steht nicht im Widerspruch zu deiner Langfristbetrachtung.

 

@maddin: MCD's langer, langsamer Abstieg ist auch nicht schön, aber bei YUM gab es scharfe Gaps Down mit grossem Volumen. Was beide gemeinsam haben, ist unvermindertes Investieren in neue Läden selbst wenn die Kauflust der Kunden (speziell in China) stark nachlässt. Übrigens haben beide die denkbar schlechteste Note in IBD's Accumulation/Distribution Ranking: E -- das heisst, Grossinvestoren verkaufen.

[kokex25]

sehe YUM auch als ein gutes Investment, da die Wachstumszahlen bis auf Umsatz alle zweistellig verlaufen! Allerdings stört mich der aktuelle Preis, bei 40 USD würde ich einsteigen!

[Toni]

Yum Spices Up Stellar Quarter With Yummier Moves!

 

Long-Term Investors Should Accumulate Shares Of Yum

 

Q2 Results Better Than Feared; Maintain Buy Rating

[klausk]

YUM hat sich in den letzten zwei Wochen gut entwickelt. Am Montag (24.7.) noch mal den Support (triple bottom) bei 62.67 getestet, und ist seit Draghi's eu(ro)phorischem Machtwort tapfer gestiegen, wenn auch nur bei unterdurchschnittlichem Volumen. IBD's Acc/Dis-Rating von E=mangelhaft auf C=befriedigend verbessert.

 

Die Aktie scheint mir jetzt einen Einstieg wert, mit Stop bei <60.

[Toni]

Hier mal die Fundamentals mit grober Schätzung für 2012:

 

 

- Sehr geringe Eigenkapitalquote, in 2008 sogar negativ...

- Negatives Workingkapital, seit Jahren...

- Hohe, aber seit 3 Jahren sinkende Eigenkapitalrendite...

- KGV 22, nicht gerade günstig... :'(

- Auch in 2012 immer noch sehr hohes KBV...

 

Da gefällt mir MCD aber besser....

 

Zur Diskussion frei gegeben.

[Stockinvestor]

Ein KGV von über 20 macht mir auch einen Einstieg schwer, aber manche Firmen sind wohl nie richtig günstig zu haben.

Die Erfolgsstory geht jedenfalls weiter.

 

Yum macht Gewinne satt

[35sebastian]

Ein KGV von über 20 macht mir auch einen Einstieg schwer, aber manche Firmen sind wohl nie richtig günstig zu haben.

Die Erfolgsstory geht jedenfalls weiter.

 

Yum macht Gewinne satt

 

 

Den Artikel habe ich auch gelesen. Aber was ist an den "tollen" Zahlen wirklich dran, außer dass der Kurs hochging?

KGV über 20. Für mich kann keine Aktie so gut sein.

Ich würde ganz klar jetzt MCD nehmen, die in diesem Jahr kursmäßig noch nichts gebracht hat, liegt sogar im Minus.

[florian1977]

Ein KGV von über 20 macht mir auch einen Einstieg schwer, aber manche Firmen sind wohl nie richtig günstig zu haben.

Die Erfolgsstory geht jedenfalls weiter.

 

Yum macht Gewinne satt

 

 

Den Artikel habe ich auch gelesen. Aber was ist an den "tollen" Zahlen wirklich dran, außer dass der Kurs hochging?

KGV über 20. Für mich kann keine Aktie so gut sein.

Ich würde ganz klar jetzt MCD nehmen, die in diesem Jahr kursmäßig noch nichts gebracht hat, liegt sogar im Minus.

Du musst das KGV immer im Verhältnis zum Wachstum sehen (PEG) bzw. Auch ertragssicherheit. Ein KGV alleine sagt bei der Unternehmensbewertung alleine nichts aus! Das muss man immer im Kontext zu den anderen Kennzahlen bewerten.

[35sebastian]

Hast recht. Dann mach doch mal yum Brands schmackhaft.

Ich kenne mich nur gut bei MCD aus, die man zeitweise sehr günstig kaufen konnte.

Yum Brands, eine Weltmarke? Kentucky Fried Chicken? Da gibt es Besseres in den USA und bestimmt in Deutschland.

Für mich ein Billigheimer in jeder Hinsicht.

Aber du kennst dich sicher besser aus.

[Kaffeetasse]

copy&paste:

...belassen wir's bei den Fakten.

 

MCD vs. Yum! Brands

 

Yum! vs. MCD langfristig

[35sebastian]

MCD vs. Yum! Brands

 

Yum! vs. MCD langfristig

 

Und ? Was sagt uns das? Oder willst du tatsächlich die Charts als Beweis für Qualität heranführen.

Warum nimmst du da nicht SKY oder andere Highflyer?

 

Ich habe doch klare Fragen gestellt, eigentlich an Florian.

Nun gut, du hast wenigstens schon mal den richtigen Thread gefunden.

[Kaffeetasse]

Da verweise ich einfach mal auf meinen Beitrag von Mitte 2012 auf der vorherigen Seite...

seit threaderöffnung läuft der kurs dieses überaus ansprechenden unternehmen sehr stabil und hat gute 100% zugelegt.

der konservativere pick im fastfood-bereich bleibt zwar weiterhin mc donalds, wer aber noch stärker auf die EMs setzen will,

kann auch gerne zu yum! greifen, wenn einen die niedrige EKQ nicht stört.

[Karl Napf]

Der Kurs von Yum Brands ist besser gelaufen, weil das KGV inzwischen auf 20 aufgebläht wurde. Anfang 2011 kostete Yum um die 50 Dollar bei einem 2012er-Gewinn von 2,87 Dollar, also einem KGV für das Folgejahr von 17,4.

 

Der Gewinn von McDonalds ist 2007-2011 von 2,4 Mrd. Dollar auf 5,5 Mrd. Dollar gestiegen, also jährlich um 23% - das war ziemlich toll. Die Prognosen für 2012 und 2013 scheinen dagegen eher mau zu sein (Gewinn pro Aktie wächst nur noch um 6%), deshalb ist McDonalds genau in den letzten 12 Monaten hinter Yum zurückgeblieben (skaliere den Chart mal auf 5 Jahre, dann sieht man das sehr schön). Und für dieses Wachstum ist McDonalds mit einem KGV von 17 derzeit trotzdem zu teuer, eine Erholung des Wachstumstempos ist also bereits eingepreist.

 

Yum Brands soll bis 2013 seinen Gewinn pro Aktie von 2,87 über 3,27 auf 3,745 Dollar steigern, also um 14,2% pro Jahr. Das ist sehr ordentlich, aber deutlich weniger als McDonalds in 2007-2011, und damals hatte McDonalds auch nie ein KGV für das Folgejahr von 20. Yum ist also auch eher teuer - für diese Bewertung bekomme ich ja schon eine L'Oreal, wenn es denn ein defensiver Wachstumstitel sein soll.

 

Wenn ich ein ordentliches Gewinnwachstum bis 2013 in einem defensiven Titel will, dann bekomme ich bei LVMH 13% pro Jahr, bei Fresenius 12% pro Jahr für ein KGV von jeweils 17; wenn ich ein niedrigeres KGV will, dann bekomme ich bei Danone 8% Wachstum pro Jahr für ein KGV von 15,5. Derzeit finde ich die beiden amerikanischen Fastfood-Ketten nicht preiswert. Überhaupt sind defensive Titel derzeit in der allgemeinen Krisenstimmung natürlich nicht billig - 10% Wachstum gibt es gelegentlich auch für KGVs von 14-15.