Zum Inhalt springen
rendite

MSCI World im ETF-Depot ?

Empfohlene Beiträge

Stichling
· bearbeitet von Stichling
Ich denke, ich werde bei der Aufteilung World/EuroStoxx/EM bleiben. Einen Nachteil KEINEN MSCI World zu nehmen, habt ihr glaub ich nämlich übersehen:

Bei einem Langfristinvestment werden einige der EM´s evtl. irgendwann in den MSCI World aufgenommen. Diese Länder würdet ihr dann bei einem Verzicht des MSCI Worlds verlieren. Ich denke z.B. an Russland oder Brasilien etc., die dann ja in keinem der anderen genannten ETF´s vorkommen würden....oder mach ich da einen Denkfehler?

 

Ich denke, wenn Schwellenländer in den MSCI World aufgenommen werden, dann werden sie auch in die Indizes der drei Großregionen aufgenommen - Russland wird man wohl aus kulturellen Gründen eher Europa zuschlagen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Swai
· bearbeitet von Swai
Warum trennst Du Japan von Asia-Pacific? Gibt's für Aisa-Pacific incl. Japan keinen passenden ETF oder gefällt Dir die Gewichtung nicht? Und wie hälst Du es mit den Nebenwerten (zumindest für Europa gibt es ja welche)?

 

Ohne mich jetzt zu weit aus dem Fenster lehnen zu wollen, aber ja, es gibt m.M. nach (bisher) keinen ETF auf Asien/Pazifik+Japan. Das ungefähre Gegenstück von iShares (der MSCI AC Far East ex Japan) ist wie der Name schon sagt, auch ohne Japan.

Desweiteren präferiere ich den Lyxor (oder würde präferieren eher gesagt), weil dort auch Australien mit knapp 30% dabei ist, welches die volatileren Asien-Länder etwas abmildern sollte. Zugleich steigt dadurch die Dividendenrendite (unmerklich) an.

 

Einen ETF auf Nebenwerte würde ich persönlich nicht kaufen, höchstens als Einzelaktien. Nebenwerte sind doch aber auch im Stoxx 600 bzw. MSCI Europe mit dabei, oder nicht?

 

Ist aber wie gesagt nur meine Meinung. Supertobs hat da ja z.B. einen völlig anderen Ansatz.

 

Gruß,

Swai

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
SumSum

Also, meine primäre Kernliste steht.

 

1) 45% MSCI Europe

2) 12,5% MSCI Asien

3) 7,5% MSCI Japan (!) [bzw. der angesprochene Toppix] -> wg. der Kor. Liegt z. Teil nur bei 0,5-0,6 zu Europa / USA (da macht es insofern Sinn -> jedenfalls mehr als sich USA und Europa mit einer Kor von >= 0,8 ins Depot zu legen

4) 35% Sel Div 100 ETF

 

Zu Nr. 4 mag der eine "Hobby" sagen für mich macht der im Startdepot durchaus Sinn. Grund: neben den USA (40% Gewichtung) kann ich einige "kleinere Länder" abfangen, die sonst in keinem anderen ETF drin sind. Auf diese Weise kriege ich aus den Ländern wenigstens noch ein paar gute Werte. Konkret ist das Canada, Singapur, Bermudas (*lol*). Einzig Hong Kong muss ich in Kauf nehmen.

> Der MSCI USA kommt später irgendwann mal rein (hab ich eh einigermaßen über den Sel. Div erfasst -> konkret 0,35 * 0,4 = 14% an Gesamt)

 

> Zu Nr. 2) Eigentlich nimmt man hier den "EM Global". Lt. der BIP´s (siehe portfolio.com) sollte man aber Asien übergewichten und mit Lateinamerika nur "würzen". Wenn ich mich also entscheiden muss, dann Asien. Der EM Global gewichtet imo "nicht ganz richtig"

 

> Wenn ich mit 3 ETF anfange, dann lass ich Japan weg. Ist auch nicht soo wild, weil Japan im Sel. Div auch mit 9% drin ist (was dann bedeutet, dass ich immerhin 0,35 * 0,09 = 3,15% Japan habe). Alternativ kauf ich mir halt einfach "ein paar", um Japan einigermaßen an die Quote anzupassen

 

 

Mit die beste Lösung ist jedenfalls folgende:

Für jeden Bereich einen einzelnen ETF zu nehmen. Dann kriegt man das BIP, Einkommensmodell etc. am besten und langfristig am sichersten abgebildet (weil man da nicht so sehr den "Umgewichtungen") ausgeliefert ist. Letztendlich sind es folgende ETF:

Europa, USA, Asien EM, Japan, Lateinamerika EM

 

Die MSCI World Lösung ist meiner Meinung nach was für den "Faulen".

Dann würde ich wegen der Kor. nur zwei nehmen:

MSCI World und EM Global.

Fertig.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Delphin
· bearbeitet von Delphin
Warum trennst Du Japan von Asia-Pacific? Gibt's für Aisa-Pacific incl. Japan keinen passenden ETF oder gefällt Dir die Gewichtung nicht?

Der MSCI World besteht (neuerdings?) aus drei Teilen, North America, Europe und "Pacific"- das Bild ist weiter oben im Thread, galube ich. Auf letzteren gibt es im Moment einfach keine ETF, deswegen das ganze Durcheinander.

 

Den bräuchten wir, und dann noch einen MSCI Europe ex Euroland, dann kann jeder es so basteln wie er will. Interessant wäre auch ein MSCI World ex Euroland. Na ja - mal sehn was noch kommt, vielleicht werden auch DJ STOXX noch weitere Indizes anbieten, die Nachfrage ist ja groß, wir stehen ja noch sehr am Anfang mit Indexfonds, die Gebühren sind noch recht hoch usw. - hoffen wir das sich das noch gibt... ;)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Crasher
· bearbeitet von Crasher

Ich würde nicht nur sagen das der MSCI World was für die "Faulen" ist, es ist auch eine Kostenfrage ob man die Welt mit 3 oder 5 ETF´s abbildet. Da ich mich an die Sparpläne der Comdirect binde hab ich nun die Auswahl zwischen

 

Nr. 1

 

MSCI World

DJ Euro Stoxx 50

Emerging Markets

 

oder

 

Nr. 2

 

MSCI USA

MSCI Europe o. DJ EuroStoxx 50

MSCI Japan

Emerging Markets

 

Kostentechnisch beides machbar. Nr. 1 ist ordertechnisch günstiger, einfacher bietet allerdings nicht so viele Zugriffsmöglichkeiten, da man die Länderaufteilung nur indirekt in der Hand hat. Nr. 2 gefällt mir besser, jedoch ist mit dem MSCI USA ein ETF im Depot der ausländisch thesaurierend ist, also diese doofe SWAP Konstruktion hat von der ja irgendwie niemand weiß ob sie Nach- oder Vorteile bietet. Somit wäre für die USA nur noch der US sel. div. (A0D8Q4) zu haben. Global gibt es den MSCI World und Dj sel. div. (DBX1DG). Wär die SWAP Konstruktion des MSCI USA nicht würde ich vielleicht Version 2 nehmen. Aber so wird es wohl Version 1 werden/bleiben, auch wenn ich nicht so 100%ig glücklich damit bin-aber das wird man mit keinem Depot.

Der MSCI World besteht doch auch quasi aus dem MSCI Europe, MSCI USA, MSCI Japan, oder???

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
woo73
· bearbeitet von woo73

Hallo,

 

ich wollte nicht gleich ein neues Thema aufmachen. Vor allem, wenn sich hier in diesem Thread sowieso schon die Profis versammelt haben.

In meiner ETF Planung gibt es eine kleine Unsicherheit. Mein Alter: 35, Anlagedauer: ca. 30 Jahre.

Wenig ETFs, da Anlagesumme ca. 20.000 EUR.

 

Nun 2 Varianten:

 

65 % Aktien

40,00% DJ EURO STOXX (ISIN DE000A0D8Q07)

oder

30,00% DJ EURO STOXX (ISIN DE000A0D8Q07), 10,00% MSCI EMU Small Cap (ISIN FR0010168773)

40,00% ETF MSCI World (ISIN DE000A0HGZR1)

20,00% MSCI Emerging Markets (ISIN DE000A0HGZT7)

 

35% Renten

100,00% Government Bond 1.5 2.5 (ISIN DE000A0H0793)

oder

100,00% iSh. eb.rexx Jumbo Pfandbriefe (ISIN DE0002635265)

oder

50,00% Government Bond 1.5 2.5 (ISIN DE000A0H0793), 50,00% iSh. eb.rexx Jumbo Pfandbriefe (ISIN DE0002635265)

 

Die ODERS sind die kleinen Unsicherheiten.

Kann mir jemand weiter helfen ? Gedanken ? Bei den Renten hätte ich gerne nur 1 ETF, aber der Diversifikation wegen. Sollte man Small Caps auf 30 Jahre-Sicht mit reinnehmen.

 

Danke Euch,

 

woo73

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Asterix1970

Bei Renten würde ich keine ETFs nehmen sondern verschiedene Anleihen von Länder und Unternehmen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
SumSum
· bearbeitet von SumSum

So,

 

der MSCI Europe hat einen ganz üblen Haken.

> GB ist mit fast 29% drin. Will ich nun Europa oder Großbritannien kaufen ?

 

 

Im übrigen frohes Basteln. Ich habe die optimale 3 oder 4 ETF "Fonds" - Lösung noch nicht rausgeknobelt

> Sind Daten der dbx Trackers.

> Daten sind aus den Factsheets entnommen, aktueller Stand.

> Wer will kann ja erweitern.

 

Edith: die Porzente sind in Zeile 4 vorzugeben.

(in Spalte A ist nur die Kontrollsumme)

ETF_Mixer.xls

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Swai
· bearbeitet von Swai
Bei Renten würde ich keine ETFs nehmen sondern verschiedene Anleihen von Länder und Unternehmen.

 

Wieso? Die TERs sind bei den Rententrackern doch zu vernachlässigen und die Ordergebühren würden wohl nur einmal anfallen, da Einmalanlage (?).

 

Ich habe den iShares eb.rexx Jumbo Pfandbriefe in meinem Depot, siehe auch hier der Thread von Chris dazu.

 

Bin jedoch auch noch am überlegen, ihn mit einem der Bundesstaatsanleihen-ETFs (eb.rexx Government Germany) zu mixen. Die Rendite ist ja allerdings etwas geringer, als bei den Pfandbriefen. Alternativ wäre auch ein ETF auf europäische Staatsanleihen denkbar.

 

Hat jemand eine Meinung dazu?

 

Nebenbei, @woo73: Du solltest besser einen eigenen Thread eröffnen, hier wird das sonst zu durcheinander. ;)

 

Gruß,

Swai

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Fleisch

irgendwer hier im Forum hat, als ich noch richtig frisch hier war, mal en Depotvorschlag mit Link zum X-Ray gepostet. Dort waren zumindest BlueChips und MidCaps mit allen Ansätzen drin vertreten. Kein Anteil war mit mehr als 25 % der jeweiligen Gruppe gewichtet wenn ich mich richtig erinner. Ingesamt waren das glaube 4 ETF's.

Ich such und such schon, aber ich find den Post nimmer *sich wahnsinnig ärgert* :angry: :angry: :angry:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Asterix1970

was denkst Du über eine Hornbachanleihe?

Bringt knapp 10 %, 7 Jahre laufzeit und ein bisschen risiko dabei

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Neuroniker
Im übrigen frohes Basteln. Ich habe die optimale 3 oder 4 ETF "Fonds" - Lösung noch nicht rausgeknobelt

Danke! Super Tabelle hast Du da.

Bei den EM würde ich für den globalen plädieren, der sollte spätere Verschiebungen zwischen Asien - Lateinamerika - Osteuropa - Afrika automatisch ausgleichen.

Dafür sind solche Länder wie Malaysia oder Indonesien nicht im globalen Index, die man mit den Einzelindices abdecken würde. Ich weiß nicht, ob diese Prozentbruchteile im Gesamtdepot soviel ausmachen, aber mehr Diversifizierung schadet ja nicht. Wenn das Depot also die nötige Größe hat, wäre meine Zusammenstellung:

 

- Europa

-USA

-Japan

-Asien EM

-Lateinamerika

-Europa/Afrika EM

 

Der letztere (DBX1EA) schließt eindeutig eine Lücke bei den EM.

Ich weiß, so viele ETF sind nicht sparplanfreundlich. Eigentlich habe ich als Ergänzung sogar noch einen siebenten: den SelDiv Asien/Pazifik.

Sparplan geht aufs Tagesgeld und wenn wieder genug angespart ist, wird jeweils der ETF, der am weitesten von der Soll-Gewichtung abweicht, gekauft.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
SumSum
· bearbeitet von SumSum

Update:

 

Der MSCI Europe ist eine halbe "Länderwette" auf Großbritanien.

> Daher ist das Ding mit Vorsicht zu genießen.

 

Mit dem DJ Stoxx 50 lässt sich das korrigieren, da ist der nicht drin.

 

 

Anbei ein Update. Die Lösung da müsste von der Gewichtung ungefähr hinkommen. So von meinem Gefühl her.

> Dummerweise sind es noch 7 Fonds.

ETF_Mixer.xls

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Neuroniker
Bin jedoch auch noch am überlegen, ihn mit einem der Bundesstaatsanleihen-ETFs (eb.rexx Government Germany) zu mixen. Die Rendite ist ja allerdings etwas geringer, als bei den Pfandbriefen. Alternativ wäre auch ein ETF auf europäische Staatsanleihen denkbar.

Meinung: Wenn schon Renten ETF, dann europäisch. Deutsche kauft man direkt. Bei den europäischen hat man durch den ETF höhere Rendite, bei den deutschen nur höhere Kosten.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
SumSum
· bearbeitet von SumSum
...Ich weiß nicht, ob diese Prozentbruchteile im Gesamtdepot soviel ausmachen, aber mehr Diversifizierung schadet ja nicht.

 

Primär kommt es auf die großen an. Das sind die wichtigsten. Die anderen gehören aber auch dazu, sonst wärs ja kein Weltportfolio.

 

Wenn ich nicht hingeschaut hätte wäre die Überraschung bei mir GB geworden. Über den MSCI Europe hätte ich das Land zu stark gewichtet.

 

So sieht die Tabelle einigermaßen in Ordnung aus. Vom Gefühl her würde ich sagen, dass stimmt ungefähr so

> Ausnahme China: vermutlich muss man die mittlerweile auf 5% gewichten. Die Europalastigkeit ist wegen der Währung aber gewünscht.

> Brasilien mit 1,5 - 2% je nach LATAM EM Anteil finde ich OK. Der LATAM EM ist von den ETF die Länderwette schlechthin ... 60% Brasilien drin...

 

Bei dem Global EM finde ich das Verhältnis China / Brasilien aktuell nicht in Ordnung. OK, der dürfte mal angepasst werden.

 

 

zum Thema

Wenn ich das so richtig sehe, ist der MSCI World letztendlich als Grundlage wohl doch die sinnvollste Lösung. Problem des MSCI Europe ist einfach, dass GB zu stark gewichtet ist.

 

Worauf kann man den nun am ehsten verzichten. Mal von hinten angefangen.

> Am ersten kann man wegen der "Länderwette" wohl auf den LATAM EM Verzichten

> Als zweites dann wohl den MSCI US. Weil man den über den MSCI World eh drin hat. Muss man dort die Gewichtung nur entsprechend hochsetzten

> Und dann ?

 

 

> Als Drittes dann den

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
otto03

Ich zitiere aus einem anderen Forum:

(Der Beitrag war nicht von mir)

 

 

Das einzige was mich jedoch beim DJ Stoxx 600 stört ist der hohe GB Anteil.

 

Dieses Märchen vom DJ Stoxx 600 wird in allen möglichen Foren immer wieder neu aufgewärmt. Tatsache ist, dass ein großer Anteil, der GB zugerechnet wird (z.B. im Morningstar-X-ray) in Wirklichkeit eher Australien, Asien, Afrika und Südamerika zuzurechnen ist (und eigentlich in einem Europa-Index nichts zu suchen hat). Das liegt ganz einfach daran, dass ein großer Teil der an der LSE (und besonders im FTSE) gelisteten Untenehmen eben nur dort gelistet sind und teilweise auch ihren Verwaltungssitz in GB haben, sonst aber herzlich wenig mit GB zu tun haben.

Beispiele: Die weltweit größten Minengesellschaften (BHP, Anglo American, Rio Tinto): keine Bergwerke in GB, der weltweit größte Bierbrauer SAB Miller verkauft in GB kaum was, HSBC, drittgrößte Bank weltweit und nach Marktkapitalisierung größter Stoxx 600-Wert macht sein Hauptgeschäft in Asien ebenso wie die Standard Chartered Bank (Indien und Afrika), usw...

 

Der DJ Stoxx 600 ist also eigentlich schon fast ein weltweiter Index ex USA und gehört IMHO in jedes ETF-Depot

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
HatschiPu
Ich würde nicht nur sagen das der MSCI World was für die "Faulen" ist, es ist auch eine Kostenfrage ob man die Welt mit 3 oder 5 ETF´s abbildet. Da ich mich an die Sparpläne der Comdirect binde hab ich nun die Auswahl zwischen

 

Nr. 1

 

MSCI World

DJ Euro Stoxx 50

Emerging Markets

 

oder

 

Nr. 2

 

MSCI USA

MSCI Europe o. DJ EuroStoxx 50

MSCI Japan

Emerging Markets

 

Kostentechnisch beides machbar. Nr. 1 ist ordertechnisch günstiger, einfacher bietet allerdings nicht so viele Zugriffsmöglichkeiten, da man die Länderaufteilung nur indirekt in der Hand hat. Nr. 2 gefällt mir besser, jedoch ist mit dem MSCI USA ein ETF im Depot der ausländisch thesaurierend ist, also diese doofe SWAP Konstruktion hat von der ja irgendwie niemand weiß ob sie Nach- oder Vorteile bietet. Somit wäre für die USA nur noch der US sel. div. (A0D8Q4) zu haben. Global gibt es den MSCI World und Dj sel. div. (DBX1DG). Wär die SWAP Konstruktion des MSCI USA nicht würde ich vielleicht Version 2 nehmen. Aber so wird es wohl Version 1 werden/bleiben, auch wenn ich nicht so 100%ig glücklich damit bin-aber das wird man mit keinem Depot.

Der MSCI World besteht doch auch quasi aus dem MSCI Europe, MSCI USA, MSCI Japan, oder???

 

 

Ich habe hier im Forum einen guten Spruch gelesen: " Es gibt keinen falschen Portfolios, oft sind nur die Anleger für die Portfolios nicht geeignet" (sinngemäß wiedergegeben von Sapine).

 

Ich rechne mich selber zu den "Faulen" und werde deshalb bei der Version mit 3 ETFs bleiben. Das ist einfach übersichtlicher und leichter zu rebalancen. Zudem muss man beachten, dass wenn man konsequent rebalanct bei 5 ETFS einfach pro Jahr mehr Trades machen muss. Ausserdem bin ich ganz froh, dass ich die Länderaufteilung dann nur indirekt im Griff habe. Sonst mache ich mir jedes Jahr wieder neue Gedanken: "Gewichte ich nach BIP oder Bevölkerung oder sonstwas". Da gibt es ja auch ganz unterschiedliche Ansätze. Bei der 3er Lösung übernimmt der Index das für mich und es ist für mich leichter meine "Strategie" auch wirklich durch zuhalten. Auch werde ich nicht jedes Jahr enorm große Summen zur Verfügung haben um zu rebalancen. Manche Orders würden sich also gar nicht richtig lohnen...

 

Aber wie gesagt, wer ein bißchen mehr Geld zur Verfügung hat ist mit der 5er Lösung sicher ein wenig besser diversifiziert.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Asterix1970

Die Managementgebühren für ETFs werden in den nächsten Jahr steigen.

 

Kauf lieber Aktien!

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
SumSum
Ich habe hier im Forum einen guten Spruch gelesen: " Es gibt keinen falschen Portfolios, oft sind nur die Anleger für die Portfolios nicht geeignet" (sinngemäß wiedergegeben von Sapine).

 

Ich rechne mich selber zu den "Faulen" und werde deshalb bei der Version mit 3 ETFs bleiben. Das ist einfach übersichtlicher und leichter zu rebalancen.

 

 

Dem ist nicht zu widersprechen. Nach der Lösung such ich ja. Ich denke ich hab die auch gefunden. 4 ETF´s. Numehr steh ich schwer auf dem MSCI World als Basis. Lange dran rumüberlegt, aber am Ende macht der für mich als Basis einfach mehr Sinn.

 

Mein einfachstes Depot wäre:

- MSCI World 50%

- MSCI Europe und DJ Stoxx 50 je 17,5% (dem Stoxx 50 fehlt halt GB, beim MSCI ist GB übergewichtet, mit der 50/50 Lösung kommt man auf einen "fairen" Wert)

- MSCI Global EM 15%

 

Das sollte auch einfach zu rebalancen sein

> Vermutlich nehme ich persönlich aber zuerst den Asien EM statt Global EM rein. Ist aber Geschmacksache

> Es fehlt ein wenig Japan (-5%). Aber wenn man das weiß macht man halt in einer günstigen Zeit (= billige Kurse) eine kleine Einmalanlage. Viel schiefgehen sollte damit nicht, und ein rebalancing Problem kiregt man hier so vermutlich auch nicht (weil Japan tendenziell immer "untergewichtet" ist).

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Crasher
· bearbeitet von Crasher

kann es sein das im Lyxor Emerging Markets nur zirka 15% China und Indien drin sind?? In meinem Depot machen die Länder zirka 3% aus, die 4 Tigers dagegen 9%-spricht irgendwie gegen meine Annahme. Warum sind China und Indien so wenig präsent in einem EM ETF?

 

@ SumSum: Du hast doch im MSCI World quasi schon den MSCI Europe, warum dann noch zusätzlich? Lieber die eigene Währung höher gewichten und um die Korrelation zu verringern noch Immo´s o.ä. rein.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
SumSum
kann es sein das im Lyxor Emerging Markets nur zirka 15% China und Indien drin sind?? In meinem Depot machen die Länder zirka 3% aus, die 4 Tigers dagegen 9%-spricht irgendwie gegen meine Annahme. Warum sind China und Indien so wenig präsent in einem EM ETF?

 

@ SumSum: Du hast doch im MSCI World quasi schon den MSCI Europe, warum dann noch zusätzlich? Lieber die eigene Währung höher gewichten und um die Korrelation zu verringern noch Immo´s o.ä. rein.

 

 

Meinst Du den hier?: Lyxor ETF MSCI Emerging Markets (LYX0BX)

Da finde ich nach dem Factsheet gar kein "China" drin.

> Stattdessen vielmehr Hong Kong mit 16%

 

Schau hier: http://www.lyxoretf.de/admins/files/lyxore...R0010429068.pdf

 

Mist,

auch wenn die Korrelationsdaten stimmen und man demnach mit wenigen ETF hinkommt. So langsam wird mir klar, dass die Sache doch nicht so ganz einfach. Scheinbar haben die Bastler der ETF durchaus einen gewissen Gestaltungsspielraum.

 

 

Zum World. "Ja, aber..."

> Ein Ziel: eigene Währung was hochgewichten. Beim World kauf ich (für meinen Geschmack) was zuviel USA

> Zum eigentlichen Ziel: Es soll am Ende ein "Weltportfolio" mit möglichst wenig ETF rauskommen. Der World alleine bildet das nicht ab, jedenfalls nicht von den Ländern her. Das kann man ja -in Kenntnis der Korrelationsdaten- noch hinnehmen, sinngemäß "Nimm das wichtigste und Du kriegst schon 80% abgebildet". Das Problem ist meiner Meinung nach eher, dass die USA definitiv übergewichet sind -> also zu viel Dollar, da sehe ich das Problem.

 

 

Vielleicht kann man sich ja mal die Mühe machen, in die Factsheets reinzuschauen und die Tabelle erweitern.

> Wenn jeder 3 ETF nimmt, ist die Sache in 1 Stunde erledigt.

> Ich selbst habe nicht Lust mir nun alles alleine anzuschauen...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
SumSum

Update:

 

habe die Tabelle um ein paar Lyxor erweitert.

 

Ergebnis jedenfalls:

Auch wenn auf der Verpackung das gleiche draufsteht, muss nicht zwingend das gleiche drin sein.

 

Anbei *xls Update.

> Nun schreibt ihr mal Zahlen rein.

 

 

Ach so: Ob sich diese Unterschiede langfristig auswirken ? Keine Ahnung

> Wenn man diesem Chartvergleich sieht kann es möglich sein. 6 Monate sind ein kurzer Zeitraum.

ETF_Mixer.xls

post-7381-1201073168_thumb.gif

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Crasher

@ SumSum: Aber wenn du die eigene Währung höher gewichten willst bietet sich eher der DJ EuroStoxx 50 an, im übrigen auch über 50% günstiger. Ich habe bei Codi die kombo aus MSCI World, DJ Euro Stoxx 50 und Lyxor EM, dazu den SEB ImmoInvest und genug Tagesgeld + ein bisserl Basci Recources.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Basti

vielleicht habe ich das jetzt überlesen.. aber warum nehmt ihr unbedingt den Stoxx 50 statt den Eurostoxx? Ich meine im Sinne der Streuung? Einen Indicis auf 50 Werte halte ich nicht für ungefährlich...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Grumel
Einen Indicis auf 50 Werte halte ich nicht für ungefährlich...

 

Das ist etwas übertrieben. Früher hies es sogar 50 Werte reichen völlig zur Diversifikation aus. Neuere Studien sehen das wohl etwas anders.

 

Gegen den stoxx 50 sprechen noch 2 andere Punkte:

- Gefahr von Frontrunning

- Konzentration auf die größten Firmen.

 

Große und kleine Firmen bewgen sich als Gruppe etwas anders, daher helfen Großunternehmen im Depot auch noch zur Diversifikation wenn man schon 1000ende kleine hat ( tausende Große geht ja schlecht daher verdrehtest Beispiel ).

 

Aber wer wollte eigentlich den 50 er kaufen ? :D . Glaube keiner.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...