Crasher Januar 23, 2008 weil es nur den EuroStoxx50 als Sparplan gibt. Ausserdem habe ich mal irgendwo gelesen das es ab 40-50 Werten keinen großen Unterschied mehr macht im Sinne der Diversifizierung. Es sind dort ja quasi die 50 größten der Euro-Zone enthalten. Wenn man also von weniger Performance und auch weniger Risiko bei den Bluechips ausgeht-wo soll er dann gefährlich werden? Den Rest von Europa hat man ja im MSCI World. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Januar 23, 2008 . Ausserdem habe ich mal irgendwo gelesen das es ab 40-50 Werten keinen großen Unterschied mehr macht im Sinne der Diversifizierung. Wie bereits erwähnt, Malkiel geht in seiner neuere Untersuchungen für heute ( vermutlich wegen höhere Volatilität bei geringerer Korelation der Einzelwärte ) von einem höheren Wert aus. Ausserdem eben dass Problem mit dem Smallcap Mangel. Der Grund mit dem Sparplan ist aber natürlich völlig überzeugend. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Berd001 Januar 23, 2008 weil es nur den EuroStoxx50 als Sparplan gibt. Ausserdem habe ich mal irgendwo gelesen das es ab 40-50 Werten keinen großen Unterschied mehr macht im Sinne der Diversifizierung. Es sind dort ja quasi die 50 größten der Euro-Zone enthalten. Wenn man also von weniger Performance und auch weniger Risiko bei den Bluechips ausgeht-wo soll er dann gefährlich werden? Den Rest von Europa hat man ja im MSCI World. Hallo erstmal... EuroStoxx und EuroStoxx50 korrelieren doch sowieso in hohem Maße miteinander (0.98). Siehe hierzu auch: http://portfoliotheorie.com/portfolios/kor...rrelationen.htm (Dort gibt es eine schöne umfangreiche Tabelle mit reichlich Indize-Korrelationen) Dazu gibts - wenn ich mich nicht täusche - den EuroStoxx50 als ETF doch schon mit einer TER von 0.19. Also, warum nicht einfach den kaufen, und wenn man ihn besparen kann, umso besser (Ich glaube an den CAE (okay, ich weiß, glauben ist nicht wissen - aber geglaubt, daß die Aktienkurse so abschmieren wie in den letzten Wochen :'( haben ja auch viele, aber gewußt, daß es wirklich passiert, das hat kaum einer )). Gruß Berd Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Crasher Januar 23, 2008 · bearbeitet Januar 23, 2008 von Crasher Leute von heute. Wenn man den MSCI World im Depot hat, sollte man dann eher zum EuroStoxx 50 oder MSCI Europe greifen? (Comdirect Sparpläne) Der eine hat nur 50 Unternehmen und eine TER von 0,15% und der MSCI Europe 500 Unternehmen und 0,35% TER. Hinsichtlich Risiko und Diversifikation mit dem MSCI World bin ich unsicher. Das ganze ist langfristig für noch zirka 30-35 Jahre gedacht. Ich bin auch beim EuroStoxx 50 (DBX1EU) unsicher ob es ein möglicherweise nachteiliger SWAP ETF ist. Ich denke das Währungsrisiko welches beim MSCI Europe etwas höher ist, kann man bei dem Horizont wohl vernachlässigen, oder? Wenn ich mir allerdings die Länderaufteilung mit dem MSCI Europe anschaue 21% GB. Dann lieber 45-50 % Euro-Länder Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SumSum Januar 24, 2008 · bearbeitet Januar 24, 2008 von SumSum Meine Quintessenz: Imn Zweifel beide kaufen. Der eine hat GB 21%, der andere GB 0%. Mischt man die 50/50 kommt man mit GB auf ca. 10%. Das entspricht dann auch der realen Gewichtung. Musst nur drauf achten, dass die Summe Stoxx 50 und MSCI Europe in der Summe dem geplanten Europa Anteil entspricht. > Oder: vor 2009 den einen, ab 2009 den anderen. > Aufgrund der Kor. = knapp 1,00 ist es aber vielleicht einfach auch egal bzw. einen" Würfel" nehmen. Ich hab übrigens den Sel. Div 100 was nachgekauft. Der scheint mir aktuell (und auch in Zukunft) nicht die schlechteste Wahl zu sein. 100 Werte drin = gute Streuung. Und wenn ich die Liste sehe, kaufe ich überwiegend große und gut kapitalisierte Unternehmen, die auch eine dickere Krise im Notfall mit einer größeren Wahrschinlichkeit überleben als kleine Wachtstumsunternehmen. Scheint mir keine schlechte Wahl zu sein. Gewichtungen USA: 24% (wie gewünscht leicht untergewichtet), Japan: 10%, Europa: die "großen" Länder sind drin, GB: ca. 10% (was der Realität entspricht), dazu noch der Kontinent Australien sowie auch Canada. Auch Asien ex Japan ist über Hong Kong und Singapur einigermaßen abgedeckt. Den Rest schau ich mir daher später an. Vor allem beim MSCI Europe schau ich vorher noch mal nach, "was da" in GB wirklich drin ist. Wenn das 50% Werte sind, die in Wirklichkeit in Asien oder woanders arbeiten...der also tatsächlich ein "MSCI World ex USA" ist, wäre der meine erste Alternative. Also mal irgendwann die Arbeit machen und die Werte analysieren...anders gehts im Zweifel nicht. > Wozu gibt es denn die Wertpapierliste ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Januar 24, 2008 Meine Quintessenz: Imn Zweifel beide kaufen. Wir reden hier über kleinste Details bei den Vor/Nachteilen. Kaum lohnenswert deswegen das Depot zuverkomplizieren und ordergebühren technisch zu verteuern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant Januar 24, 2008 Man man Crasher, fang endlich an zu kaufen und hör mit dem Überoptimieren auf. Die Fonds hast du in 30 Jahren und wahrscheinlich in 10 schon nicht mehr, also mach dir nicht zu viele Gedanken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SumSum Januar 24, 2008 Bitte lesen "mit Augen auf": "...Im Zweifel..." 1: Tatsächlicher GB Anteil im MSCI HBSC und Rio Tinto sind knapp 4%. Die machen ihr Hauptgeschäft aber nicht in Europa. Sinkt GB schonmal von 29% auf 25% > Vodaphone ist mit knapp 2,2% drin. Unternehmen was nur in GB tätig ist ? Nö, in ganz Europa. Ist halt nur nicht im Stoxx 50 2: Abgleich der Inhalte Stoxx 50 / MSCI Europe: Ergebnis ist ganz einfach: Der MSCI Europa ist der "DJ Stoxx 50 + europäische Nebenwerte". > Im MSCI Europe ist der komplette Stoxx 50 drin > Daneben finden sich im MSCI Europe auch Tec Dax Werte. Für mich ist die Sache damit klar. Europa wird mit dem MSCI Europe abgebildet. > Warum nur den Stoxx 50 kaufen, wenn der im MSCI eh komplett drin ist ? Siehe Anhang Bis auf Asien & Lateinamerika (da gibt es dummerweise noch keinen "komplett" ETF) steht die Sache bei nun endgültig. : Welt: MSCI World UND Sel. 100 Div ETF (Ich persönlich nehme den als Beimischung, imo passt der eigentlich ganz gut in die Gesamtkonstruktion) Europa: MSCI Europe Grund s. o. Mit diesen drei (bzw. 2 ETF) ETF kann man insebsondere den US Anteil recht gut steuern. Den MSCI US braucht man nicht. Zwei Probleme bleiben aber: (a:) Japan: Im MSCI World ist Japan "fair" gewichtet drin, durch den hohen Europaanteil sinkt der aber wieder. (b:) Australien: bei den dbx ist nichts drin, mit dem Lyxor immerhin ein wenig EM Asien und Lateinamerika: Tjo, entweder einen MSCI EM Global oder 2 ETF. Japan: Wat tun, nur für das Land einen eigenen ETF ? ETF.xls Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Crasher Januar 24, 2008 wenn du Sparpläne bei der Comdirect Bank machst bedenke aber das beide ETF´s ausl. thesaurierend sind von db x-Tracker ( MSCI USA und der MSCI EM Lateinamerika ). Viel Spaß bei der Steuererklärung Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SumSum Januar 24, 2008 wenn du Sparpläne bei der Comdirect Bank machst bedenke aber das beide ETF´s ausl. thesaurierend sind von db x-Tracker ( MSCI USA und der MSCI EM Lateinamerika ). Viel Spaß bei der Steuererklärung Grunddepot (hier mal dei dbx-trackers: 1: MSCI World (Luxemburg, thesauierend) 2: Sel. 100 DiV 100 (Luxemburg, ausschüttend -> kein Problem) 3: MSCI Europe (Luxemburg, theasuierend) 4: Asien Lateinamerika EM: noch keinen Plan 5: Japen: das einzige was fehlt, mal schauen, ob ich den nehme > Den MSCI USA brauch ich also gar nicht. > selbst wenn, um einen komme ich eh nicht rum. > Finally: Eine Steuererklärung für mich kein Buch mit sieben Siegeln, dass kann ich ziemlich sicher. Setzt man sich also einmal im Jahr für 3 Stunden hin und rechnet ein wenig. Ach so, ist wie nach "dem 1. Mal" - alles wird irgendwann zur Routine... > Hilfreich ist es zudem, wenn man sich ein wenig mit "Recht" auskennt (wenn ich meine Bücher im Regal sehe, sollte das hinkommen). Ich denke, dass da irgendwann eine Lösung kommen wird. Also auf diesen Punkt achte ich am wenigsten. Ich mache das wegen Rendite und nicht wegen der Steuererklärung....Begründung Viele werden das nicht hinkriegen. Und dem Staat kann auch nicht damit gedient sein, wenn seine Schäfchen nur aus Unwissenheit / Unkenntnis nicht die Wolle liefern. So hat das Bundesverfassungsgericht ja in einigen Urteilen nicht umsonst festgestellt, dass eine Steuergesetzgebung nur dann gerecht sein kann, wenn ein Großteil der Bevölkerung diese auch kapiert. Ebenfalls aus dem Grund "Steuergleichheit" wurde ja auch (aber nicht nur !) die Spekulatiossteuer gekippt -> weil zu viele "beschi****" haben und der Staat mangels Personal das nicht nachprüfen konnte. Das Ergebnis war daher, dass die Ehrlichen die Dummen waren. U. a. aufrgund dieses Urteils (bin jetzt zu faul zum Suchen, aber unter www.bundesverfassungsgericht.de findet sich das) kommt ja die Abmelkungssteuer. Um nämlich die Steuergerechtigkeit (wieder) herszustellen). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Crasher Januar 24, 2008 Ja, das Problem bei ausl. thesaurierenden kennst du aber schon hinsichtlich Steuer?! Es ist in dem Fall ja gerade wegen der Abgeltungssteuer kompliziert. Ich wollte nur darauf hinweisen, denn den MSCI World gibt es auch von iShares oder Lyxor. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SumSum Januar 24, 2008 Jepp, die habe ich mir auch angeschaut. Daher weiß ich noch nicht, ob die dbx wirklich nehmen soll. Ich weiß halt zur Zeit nur "welche" Indizes (MSCI Europe...etc) ich nehme, aber noch nicht von welchem Anbieter. Nur im Zweifel schau ich aber halt mehr auf den Inhalt als auf die steuerlichen Probleme > wenn ein Pordukt "Mist" ist und es keinen Gewinn abwirft, muss ich auch keine Steuern drauf zahlen. Dann ist es eh egal Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Crasher Januar 24, 2008 ok-dann bist du anscheinend nicht auf die ETF Sparpläne von Codi beschränkt. Ich schon, daher verzichte ich auf die ausl. thesaurierenden von db x-tracker Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Crasher Januar 31, 2008 · bearbeitet Januar 31, 2008 von Crasher wurde schon angesprochen was passiert wenn Länder wie China, Indien oder sonstige aus den Emerging Markets ETF heraus fallen und in den MSCI World rücken, man aber keinen MSCI World im Depot hat ?? Wäre ja auch ein Kritikpunkt und ein + für den MSCI World für die Leute die überlegen. Ich weiß allerdings nicht welche Kriterien ein Land erfüllen muss um im MSCI World zu landen. @ SumSum: "Warum den EuroStoxx50 kaufen wenn der im MSCI Europe eh drin ist ? " - Weil du mit dem MSCI Europe deine Heimatwährung nicht übergewichtest und viel zu viel GB drin hast. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant Januar 31, 2008 wurde schon angesprochen was passiert wenn Länder wie China, Indien oder sonstige aus den Emerging Markets ETF heraus fallen und in den MSCI World rücken, man aber keinen MSCI World im Depot hat Bis das passiert ist, hast du dein Depot drei mal umstrukturiert. Also wirklich, über was für Eventualitäten willst du dir noch Gedanken machen?! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Jose Mourinho Januar 31, 2008 Bis das passiert ist, hast du dein Depot drei mal umstrukturiert. Also wirklich, über was für Eventualitäten willst du dir noch Gedanken machen?! Sind wir nicht schon bei der Eventualität der Eventualität der Eventualität angekommen? B) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Januar 31, 2008 wurde schon angesprochen was passiert wenn Länder wie China, Indien oder sonstige aus den Emerging Markets ETF heraus fallen und in den MSCI World rücken, man aber keinen MSCI World im Depot hat ?? Wäre ja auch ein Kritikpunkt und ein + für den MSCI World. Ich weiß allerdings nicht welche Kriterien ein Land erfüllen muss um im MSCI World zu landen. Da bei ETF ja gerade mit der extremen Langlebigkeit des Fonds argumentiert wird ist die Überlegung schon berechtigt. Zusatzfrage: Nach welchen Gesichtspunkten wird ein Land aus dem dem Bereich EM in den MSCI World übernommen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Crasher Januar 31, 2008 · bearbeitet Januar 31, 2008 von Crasher Also nochmal für die die Ahnung haben und die Frage sinnvoll beantworten können (ich weiß es ist viel verlangt, Elefäntchen): wurde schon angesprochen was passiert (bzw. was man macht) wenn Länder wie China, Indien oder sonstige aus den Emerging Markets ETF heraus fallen und in den MSCI World rücken, man aber keinen MSCI World im Depot hat ?? Wäre ja auch ein Kritikpunkt und ein + für den MSCI World für die Leute die überlegen. Ich weiß allerdings nicht welche Kriterien ein Land erfüllen muss um im MSCI World zu landen. + Zusatzfrage: Nach welchen Gesichtspunkten wird ein Land aus dem dem Bereich EM in den MSCI World übernommen? P.S.: Danke, Sapine Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
billy-the-kid Januar 31, 2008 Da bei ETF ja gerade mit der extremen Langlebigkeit des Fonds argumentiert wird ist die Überlegung schon berechtigt. Zusatzfrage: Nach welchen Gesichtspunkten wird ein Land aus dem dem Bereich EM in den MSCI World übernommen? Eine echte Klasse-Frage, die mich an die alte chinesische Weisheit erinnert: es ist schwieriger, klug zu fragen, als klug zu antworten. Muss uns die Antwort wirklich interessieren? Sollten wir nicht ohnehin 80% MSCI World und 20% MSCI EM haben (oder einen Teil von World durch Eurostoxx substituiert). Da MSCI seine Indizes überschneidungsfrei konstruiert, bleibt es sich dann mehr oder weniger gleich. Ich für meinen Teil bin inzwischen bei über einem Dutzend Indizes, von 6 oder 7 Anbietern, aber ich sammele auch schon länger, und da geht das wie mit Briefmarken. Grüße, billy-the-kid Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Crasher Januar 31, 2008 · bearbeitet Januar 31, 2008 von Crasher Wenn man den MSCI World hat ist das weniger ein Problem. Was machen aber die Leute die ein Depot bestehend aus Länder-ETF´s haben? Wollen die dann alle paar Jahre einen neuen Länder-ETF ins Depot schieben bis die Gewichtung irgendwann bei jeweils 5% angekommen ist Mich würde wirklich mal interessieren wie die Leute bei der Auswahl der Länder verfahren. Wann ist in ihren Augen ein Land kein Schwellenland mehr und wann ist ein Land interessant für den MSCI World? Da wird es ja sicherlich Auswahlkriterien geben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Januar 31, 2008 Eine echte Klasse-Frage, die mich an die alte chinesische Weisheit erinnert: es ist schwieriger, klug zu fragen, als klug zu antworten. Muss uns die Antwort wirklich interessieren? Sollten wir nicht ohnehin 80% MSCI World und 20% MSCI EM haben (oder einen Teil von World durch Eurostoxx substituiert). Da MSCI seine Indizes überschneidungsfrei konstruiert, bleibt es sich dann mehr oder weniger gleich. Soll übrigens Anleger geben, die mit passiven ETF's eine aktive Gewichtung von Anlageregionen darstellen wollen und wieder andere, die das letzte 1/10 % an Gebühren sparen wollen. Danke für die chinesische Weisheit Ein Mensch hat dreierlei Wege, klug zu handeln: Durch Nachdenken - das ist der edelste.Durch Nachahmen - das ist der leichteste.Durch Erfahrung - das ist der bitterste.Kong Qiu (Konfuzius) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rakete Februar 6, 2008 Für wie wichtig haltet ihr eigentlich die Diversifikation bezüglich Small-/Large Cap? Ich habe nämlich schon drüber nachgedacht den MSCI World mit dem iShares DJ Stoxx Small 200 (A0D8QZ) "auszugleichen". Dabei würde eine stärkere Diversifizierung bezüglich Small/Large Cap erreicht werden, allerdings würden die großen europäischen Werte nicht so stark vertreten sein (was aufgrund der Starken Korrelation zwischen dem MSCI World und dem MSCI Europa aber wahrscheinlich auch egal ist). Das Grundgerüst wäre dann folgende Aufteilung: MSCI World: 40% iShares DJ Stoxx Small 200: 20% MSCI Emerging Markets: 20% Die übrigen 20% würden in Immos und Rohstoffe gehen. Was haltet ihr davon? Lg, rakete Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Februar 6, 2008 Der DJ Stoxx Small ist kein small cap Index, er umfaßt die 200 kleinsten Werte des DJ Stoxx 600. Selbst der hundertste Wert des DJ Stoxx Small ist im MSCI Worl enthalten. Man erreicht also im wesentlichen keine zusätzliche Diversifizierung, sondern eine Übergewichtung der auf den Plätzen 401 bis 600 befindlichenh europäischen Werte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
