IefTina März 2, 2009 · bearbeitet März 2, 2009 von IefTina NOR Hersteller Spansion ist Pleite, AMD hält eine Beteiligung von 8,7%. http://www.golem.de/0903/65596.html Edit: da scheint es nur zu logisch, dass der Kurszettel gerade +3,6% ausweist. Ist das witzig ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Quina März 16, 2009 Intel droht AMD mit Kündigung von Lizenzdeal New York (BoerseGo.de) - Der Chiphersteller Advanced Micro Devices Inc. (AMD) wird durch Intel Corp. der Patentverletzung beschuldigt. Wie AMD am Montag weiter mitteilte, hat Intel dem Unternehmen ein Schreiben zugesendet, in dem der Rivale den Vorwurf der Nichteinhaltung von Bedingungen hinsichtlich einer im Jahr 2001 getroffenen weitreichenden Lizenzvereinbarung erhoben hat. Intel drohe nun innerhalb von 60 Tagen mit der Aufkündigung des Deals, falls auf die behauptete Verletzung keine Umkehr folgt. AMD weist Intels Anschuldigungen zurück. Das Unternehmen glaube sehr stark daran, dass Intel über kein Recht zur Kündigung von eingeräumten Rechten bzw. Lizenzvereinbarungen verfügt. Quelle: http://www.boerse-go.de Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
StockJunky Mai 13, 2009 bei AMD gehts ab Intel mit dicker Strafe Mal sehen, was die nächsten Monate noch so kommt Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fergie Mai 13, 2009 auf diesen tag warte ich schon ewig! leider fällt die reaktion am aktienmarkt eher verhalten aus... weiss jemand ob saturn / media markt in zukunft auch computer mit amd cpu anbieten müssen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fergie November 12, 2009 · bearbeitet November 12, 2009 von Fergie Intel & AMD einigen sich Die Summe scheint etwas gering, aber wer weiss schon was dort wirklich vereinbart wurde? Und wie soll sicher gestellt werden, dass Intel sich in Zukunft fair verhält? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Quina November 12, 2009 Die schönste Nachricht des Tages - ich hatte die Hoffnung schon fast aufgegeben. Für AMD zählt jeder Cent.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stairway November 12, 2009 Das verlängert die Leidenszeit nur, hääte AMD keine fundamentalen Probleme, müssten die Streitigkeiten garnicht sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Quina November 12, 2009 Die Frage ist doch eher, wie sind die fundamentale Probleme entstanden? Die Produkte sind gut - aber man findet sie bei keiner MSH .. traurig... Passender Artikel: http://crn.de/showArticle.jhtml?articleID=220301194&queryText=intel+kopfnuss Aber ich gebe zu - nüchtern betrachtet (Zahlen, Fakten) sieht es nicht gut aus. Trotzdem: ich war schon immer lieber für David als für Goliath Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stairway November 12, 2009 Die Frage ist doch eher, wie sind die fundamentale Probleme entstanden? Die Produkte sind gut - aber man findet sie bei keiner MSH .. traurig... Passender Artikel: http://crn.de/showArticle.jhtml?articleID=220301194&queryText=intel+kopfnuss Aber ich gebe zu - nüchtern betrachtet (Zahlen, Fakten) sieht es nicht gut aus. Trotzdem: ich war schon immer lieber für David als für Goliath In diesem Fall wäre ich am besten weder auf der einen noch auf der anderen Seite Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fergie November 13, 2009 In diesem Fall wäre ich am besten weder auf der einen noch auf der anderen Seite Kommt auf den Einstiegspunkt an... (wie immer ) Die entscheidenden Fragen sind: Wird Intel sich in Zukunft fair verhalten? Schafft es AMD mit seinen Produkten so zu überzeugen, das MSH (und weitere Ketten weltweit) die Produkte ins Programm aufnimmt? Wie entwickelt sich das Prozessor-Geschäft überhaupt in Zukunft? ( 99% aller Nutzer können mit Quad-Cores doch gar nix anfangen. Bis 2011 sollen es 16 Kerne je Prozessor sein, die wird kein Privatanwender nutzen können.) Braucht man überhaupt Prozessoren von zwei Herstellern im Programm? ( Otto-Normalverbraucher interessiert es doch eigentlich überhaupt nicht ob er jetzt AMD oder Intel inside hat. Diejenigen die Ahnung haben kaufen eh nicht bei MSH. Und MSH hat ja nicht unrecht, wenn sie behaupten, dass eine Aufnahme von AMD nur zu erhöhter Kundenberatung und damit zu höheren Kosten führt.) Ich bleibe erstmal investiert, sichere aber per stop-loss ab. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stairway November 13, 2009 Kommt auf den Einstiegspunkt an... (wie immer ) Nein, Nein und Nein. Dein Einstiegszeitpunkt und -kurs ist völlig unerheblich, das verstehen die meisten leider nicht, aber das ist fundamental. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Quina November 13, 2009 Nein, Nein und Nein. Dein Einstiegszeitpunkt und -kurs ist völlig unerheblich, das verstehen die meisten leider nicht, aber das ist fundamental. Stimme ich zu. (aber genau deswegen blieb mir am Schluss nur noch die Hoffnung und ich habe mich für die David/Goliath-Theorie entschieden.... ) :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fergie November 13, 2009 Nein, Nein und Nein. Dein Einstiegszeitpunkt und -kurs ist völlig unerheblich, das verstehen die meisten leider nicht, aber das ist fundamental. Dann erklär mir mal bitte, wie der Einstiegskurs für den Erfolg meiner Anlage unerheblich sein kann? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stairway November 13, 2009 Dann erklär mir mal bitte, wie der Einstiegskurs für den Erfolg meiner Anlage unerheblich sein kann? Für den Erfolg deiner Anlage ist der Einstiegskurs natürlich nicht unerheblich, für deine zukünftigen Entscheidungen allerdings total. Du bewertest heute ob du das Unternehmen immernoch für unterbewertet hältst oder nicht. Wenn du zu dem Schluss kommst, dass das Unternehmen inzwischen überteuert gehandelt wird, dann verkäufst du. Ob zu diesem Zeitpunkt der Kurs aber über oder unter deinem Einstandskurs liegt, ist unerheblich. (Er kann auch darunter liegen, selbst wenn du es Unterbewertet gekauft hast, nämlich dann wenn sich die Fundamentals geändert haben oder man selbst einen Fehler gemacht hat.) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fergie November 13, 2009 Für den Erfolg deiner Anlage ist der Einstiegskurs natürlich nicht unerheblich, für deine zukünftigen Entscheidungen allerdings total. Du bewertest heute ob du das Unternehmen immernoch für unterbewertet hältst oder nicht. Wenn du zu dem Schluss kommst, dass das Unternehmen inzwischen überteuert gehandelt wird, dann verkäufst du. Ob zu diesem Zeitpunkt der Kurs aber über oder unter deinem Einstandskurs liegt, ist unerheblich. (Er kann auch darunter liegen, selbst wenn du es Unterbewertet gekauft hast, nämlich dann wenn sich die Fundamentals geändert haben oder man selbst einen Fehler gemacht hat.) Ja, darauf können wir uns gerne einigen! Natürlich muss man das Unternehmen ständig neu bewerten, nur finde ich dieses gerade bei High-Tech Firmen äusserst schwierig. Die zukünftige Produkt-Pipeline und Wert der Patente sind ja nicht unbedingt jedermann bekannt.... Meine Glaskugel zeigt mir aber folgendes: Intel hat sich gesagt: "Komm AMD, der Kuchen ist groß genug für zwei" So gehen sie den ganzen Kartellwächtern aus dem Weg und verdienen sich immer noch eine goldene Nase. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Johnny R. November 13, 2009 Ja, darauf können wir uns gerne einigen! Natürlich muss man das Unternehmen ständig neu bewerten, nur finde ich dieses gerade bei High-Tech Firmen äusserst schwierig. Die zukünftige Produkt-Pipeline und Wert der Patente sind ja nicht unbedingt jedermann bekannt.... Meine Glaskugel zeigt mir aber folgendes: Intel hat sich gesagt: "Komm AMD, der Kuchen ist groß genug für zwei" So gehen sie den ganzen Kartellwächtern aus dem Weg und verdienen sich immer noch eine goldene Nase. genau das ist aus meiner sicht der punkt... es gibt im mom. noch genau 3 x86-prozzi-bauer: intel... nicht ganz erfolglos *hüstel* amd... von intel im 10-20% bereich geduldet und zuweilen unterstützt... via... netter versuch aber bis auf nischen nicht existent. die einzige gefahr für intel ist das software-simulatoren auf andren systemen irgendwann 'mal schneller laufen, als auf intels... bis dahin brauchen sie amd als - vorgeblichen - konkurreneten... werden also auch alles tu'n, dass der überlebt. is' also schon 'mal 'ne basis für amd... hinzu kommen grafikkarten, bei denen amd nvidia gerade den rang abläuft... und die schwache hoffnung, dass die dereinst'n computer beherrschen. komplexer sind sie heute schon - es krankt 'nur' an der software... fundamental ganz klar intel... spekulativ ganz klar amd. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospektständer April 17, 2010 · bearbeitet April 17, 2010 von jschoeck Chipkonzern AMD bleibt trotz Ergebnissprung vorsichtig San Francisco (Reuters) - Der US-Chiphersteller AMD hat erstmals seit drei Jahren aus eigener Kraft wieder Gewinne geschrieben. Der weltweit zweitgrößte Anbieter von Computerprozessoren profitierte dabei wie sein deutlich größerer Rivale Intel vom weltweiten Aufschwung der Technologiebranche. Im Auftaktquartal erwirtschaftete das kalifornische Unternehmen nach Angaben vom Donnerstagabend einen Gewinn von 257 Millionen Dollar nach einem Verlust von 416 Millionen Dollar im Vorjahreszeitraum. Advanced Micro Devices (AMD) nannte für das abgelaufene Quartal einen Umsatz von 1,57 Milliarden Dollar und übertraf damit die Erwartungen der Analysten knapp. Die guten Geschäfte seien auf eine starke Nachfrage bei PCs und Servern zurückzuführen, teilte das Unternehmen mit. Der vergleichsweise zurückhaltende Ausblick auf das laufende Quartal sorgte bei Anlegern für Vorsicht: In Frankfurt gab die AMD-Aktie vier Prozent nach. Für das zweite Quartal rechnet der Konzern mit einem stagnierenden oder um bis zu fünf Prozent rückläufigem Umsatz. Intel und andere Branchengrößen wie Samsung oder Infineon hatten sich deutlich optimistischer über die nahe Zukunft geäußert. AMD-Chef Dirk Meyer zeigte sich dennoch zufrieden. "Das Interesse der Kunden an unseren Plattformen ist sehr vielversprechend", sagte er. Die Umsätze der Kernsparte Chipdesign seien um fast ein Viertel gestiegen, da Computerhersteller wie Hewlett-Packard und Dell in mehr Geräten die Rechenherzen von AMD einsetzten. Die Bruttorendite kletterte um zwei Punkt auf 43 Prozent. Nach 2010 will Meyer die Marge auf über 45 Prozent schrauben. Dabei bleibt AMD allerdings weit hinter Intel zurück, das für das laufende Jahr eine Bruttorendite von 65 Prozent prognostiziert hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
freeman303 April 22, 2013 Hallo, vor einigen Wochen wurde verkündet, dass AMD die Prozessoren und Grafikeinheiten, welche in der kommenden Prozessorgeneration gebaut werden (Jaguar-Produktionsslinie), für die Playstation 4, die kommende XBOX und für die zum Jahresende angeblich erscheinende SteamBox (auch eine Spielkonsole) stellen wird. Die Verträge sind schon unterschrieben, da andere Anbieter wie Intel oder NVidia nicht in Betracht kommen. Was mich interessieren würde ist, ob die Umsätze und Gewinne, die deswegen von AMD generiert werden, bereits im aktuellen Aktienkurs von AMD berücksichtigt sind oder wird das erst passieren, wenn AMD die Umsätze tatsächlich eingefahren hat? Ich frage mich nämlich, ob es Sinn macht jetzt noch AMD Aktien zu kaufen und auf späteren Kurssprung zu hoffen, wenn die Playstation 4 und die kommende XBOX tatsächlich verkauft wird oder ob dies bereits im aktuellen Kurs enthalten ist. Danke für Eure Gedanken dazu. Gruss Freeman Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
John Silver April 22, 2013 Hallo Freeman, ist i.d.R. eingepreist. Wenn die Umsätze, Gewinne usw. über den Erwartungen liegen, sollte das zu einer Kurssteigerung i.d.R. führen. Das gilt natürlich auch für den umgekehrten Fall. Die Frage ist also, was Du erwartest. Einen "Free Lunch" wird es aber i.d.R. bei einem so grossen Industriewert nicht geben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
freeman303 April 22, 2013 · bearbeitet April 22, 2013 von freeman303 Hallo, der Kurs von AMD lag vor einem Jahr bei ca. 5,5. Jetzt liegt er bei ca. 2. Fraglich für mich ist, ob er sich der Kurs wieder signifikant in diese Richtung bewegen wird, also auf 4 oder sogar 5 innerhalb der nächsten 12 Monate. Der Kursverfall lag sicher auch am Launch der Bulldozer Prozessor-Architektur, die es natürlich mal wieder nicht schaffte Intel in Benchmarks zu schlagen. Das Problem war, dass diese jedoch nicht dafür gedacht hat, es aber Jedermann hoffte, denn die Bulldozer-Architektur ist für Server-CPUs konzipiert worden. Was ganz neues, sozusagen. Ein ganz anderer Ansatz Code zu verarbeiten, als bisher. Die finanzielle Sete des Unternehmens habe ich bei der Analyse weggelassen und mich nur auf die Technologie und die Neuentwicklungen von AMD und den möglichen Einsatz am Markt dieser konzentriert. Technologisch gesehen ist AMD nämlich überhaupt nicht schlecht aufgestellt. Das habe ich sicher auch deshalb so gemacht, weil ich aus der IT-Branche komme und deshalb recht gut beurteilen kann, wie Sinnvoll sich bestimmte Technologien in dieser Branche nutzen lassen oder nicht. Der Betiebswirtschaftler bin ich erst an 5ter oder 6ter Stelle ;-) Fraglich für mich ist auch, warum der Kurs sich quasi nicht rührte, als die Nachricht über die kommende Prozessorlieferung an Sony (Playstation 4) und Microsoft (XBOX) vor ca. 6-8 Wochen gelauncht wurde. Da war der Kurs bei ca. 2 und ist auch jeztzt bei ca. 2. Das verstehe ich aus der betriebswirtschaftlichen Sicht her nicht. Denn diese Verträge bedeuten ein tolles Geschäft für AMD. Eines, welches AMD in dieser Dimension seit langer Zeit nicht hatte. Warum der Kurs sich bei einer solchen Ankündigung nicht rührte, das verstehe ich nicht. Was denkst Du dazu, was die Gründe sind? Gruss Freeman Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord April 22, 2013 Nur meine kurze Meinung: Umsatz und hohes Auftragsvolumen =| Gewinn. Es kann leicht sein, dass Sony die Einkaufspreise der AMD Prozessoren so weit gedrückt hat, dass AMD zuerst sogar noch draufzahlt und erst später mit verbesserter Fertigungstechnik den Gewinn einfährt. Soweit ich weiss, sind die ersten Generationen einer neuen Konsole meist ein Verlustgeschäft für den Produzenten. Wahrscheinlich kennt keiner die Vertragsdetails, Yields und Produktionskosten, sodass es keine Informationen gibt, die man in den Kurs einpreisen könnte. P.s. Ich verschiebs morgen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dandy April 23, 2013 Als irgendein Analyst die Nachricht zur Verwendung von AMD Prozessoren in der neuen XBOX verlauten ließ ging der AMD Kurs kurzzeitig stark nach oben. Bei einer offiziellen Ankündigung könnte das nochmal passieren. Da man über die Auswirkungen auf AMDs Umsatz momentan nicht viel spekulieren kann da man die Verträge nicht kennt, ist da meiner Meinung nach nicht viel eingepreist. Dazu kommt, dass AMD in der Vergangenheit seine Anleger immer wieder enttäuscht hat und schon lange von der Substanz lebt. Bald gibt es nichts mehr zu verkaufen. Ich habe mir trotzdem ein paar AMD Aktien gekauft weil sie meiner Meinung nach wie ein untergehendes Unternehmen bewertet ist. Das wird für mich definitiv nicht passieren, weil Sony und Microsoft keine Alternative zu AMD haben. Man kann ein Konsolendesign nicht mal eben auf eine andere Hardware umstellen. Das heißt sie werden die Preise bezahlen die nötig sind um AMD am Leben zu halten. Wenn AMD auch in anderen Segmenten sich wieder fängt, dann kann das schnell zu einem Gewinn werden. Der Grund warum AMD für die nächsten Spielkonsolen alternativlos ist sind die Kosten. Nur AMD bietet moderne Prozessoren zusammen mit modernster Grafik auf einem Chip an. Das senkt die Kosten für die Herstellung aber auch für das Design der Geräte (Kühlung etc). Interessanterweise darf AMD seine Prozessordesigns nicht einfach verkaufen, denn die x86 Lizenzen von Intel sind nicht veräußerbar. Einzig eine Ûbernahme wäre denkbar, aber das sollte dem Aktienkurs auch nicht schaden. Lange werde ich AMD aber nicht halten, dafür ist mir ihre langfristige Zukunft zu ungewiss. Mittelfristig sehe ich aber Potenzial. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mr. Jones April 23, 2013 Ich denke die IT-Branche, insbesondere die großen Jungs, ist wie keine andere von Analysten durchdrungen worden. Du machst immer wieder Annahmen, die so offensichtlich sind, dass es es aberwitzig erscheint, Informationen und Befürchtungen seien noch nicht eingepreist und es ließe sich ein gutes Geschäft machen. What Ever Happened to Eine Aktie, die man nicht 10 Jahre halten kann, darf man auch nicht 10 Minuten halten? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dandy April 23, 2013 @Mr. Jones Wenn Du keine Meinung hast musst Du auch nicht dauernd Anderen sagen dass sie auch keine haben sollen. Davon hast Du nichts und auch Andere nicht. Spar Dir doch bitte Deine Belehrungen, ja? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mr. Jones April 23, 2013 Das sind keine Belehrungen, sondern Denkanstöße. Damit sich manche auch einmal die Sinnfrage stellen: Was soll das Ganze nach Kosten eigentlich bringen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
