berliner Dezember 30, 2009 Wenn Du auch nur ein winziges bißschen Ahnung hättest, dann wüsstest Du wenigstens ungefähr, wieviel Frauen dieses Jahr deswegen umgebracht wurden. Aber die einzige Muslima, von deren Tod Du wahrscheinlich weißt starb in Dresden, - und die Eifersuchtstote wurde bestimmt von einem Mann ohne Mihigru umgebracht. Ich weiss auch von keinem Fall, wo sich diese Verbrecher dann auf ihre Religion berufen und ihre Tat damit gerechtfertigt haben, Moslems ausgenommen. Aber es gibt eine Richterin in Frankfurt, die bei ehelicher Gewalt das Züchtigungsrecht im Koran als strafmildernd berücksichtigt hat oder einen Vizepräsident des Bundesverfassungsgerichtes, der zu Ehrenmorden folgendes meinte: Hassemer:"Meine Meinung ist da vielleicht ein bisschen anders als die der Mehrheit. Ich finde, bei einer derartigen Tat müssen auch der soziale Kontext und die Sozialisation des Täters bedacht werden. Er lebt vermutlich nach anderen sozialen Mustern. Deshalb muss man auch einen Verbotsirrtum in Erwägung ziehen." "Verbotsirrtum" heißt in dem Fall, daß der Täter ja nicht wußte, daß er etwas falsches tut und deshalb weniger hart oder gar nicht bestraft wird. Das komplette Interview Das ist schon sehr viel Entgegenkommen, wenn man bedenkt, daß man in Saudi-Arabien nicht mal mit einer Bibel im Gepäck einreisen darf. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Dezember 30, 2009 · bearbeitet Dezember 30, 2009 von BondWurzel Meine Bekannten ..... sind Exiliraner. Wann sind sie eigentlich ausgewandert? Doch nicht nach dem Ende des Schah's oder in Folge dessen. Immerhin benutzen die islamischen Länder ( bis auf die Terroristen ) keine anderen Länder als Truppenübungsplätze. Der Einfluss des Islams in der Welt wurde in den vergangenen Auseinandersetzungen stark zurückgedrängt. Wie es heute aussehen würde wenn dem nicht so wäre weiss keiner, daher sind solche Argumente unsinnig. Ein guter Ansatzpunkt wäre vieleicht die Behandlung von Nichtmoslems in diesen Staaten. Zu den Ländern mit Mißachtung von Menschenrechten zähle ich neben einigen arab. Ländern auch die USA , Weißrussland und China, es kommen noch einige hinzu. Dies ist also kein Auklärungsproblem, sondern ein politisches Problem. Diese Aussage halte ich für völligen Blödsinn. Erstens gibt es in den arabischen Ländern keine Menschenrechtsverletzungen, jedenfalls nicht nach deren Verständnis. Was dort passiert geschieht in voller Übereinstimmung mit deren Rechtssystem. Das dies mit unserem Wertesystem kollidiert ist eine ganz andere Sache. Zweitens sollte man unterscheiden können, ob bstimmte Handlungen von der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung mit getragen werden. Ich glaube nicht, dass dem in China, Russland ... so ist. Was bitte hat es mit dem politischen System zu tun, wenn man Affenbabys, die der Mutter weggenommen werden und die vor Hunger eine Orange "klauen" die Hand abhackt. Auf so eine Idee würde nicht der primitivste Urwilde kommen, dazu bedarf es schon einer Religion, von der wir alle noch viel lernen können. Wenn ich noch einen gestrigen Satz von Dir kommentieren dürfte: "Berliner, was soll denn dieser Schwachsinn hier Kriminalfälle aufzuzeigen....meine arabischen Freunde würden gar nichts dazu sagen, denn ich würde sagen, Verbrecher gibt es überall, in Deutschland werden Babys in Mülltonnen geworfen oder Geschwister fein gewürfelt in Tiefkühltruhen aufbewahrt und, wenn dann der Bruder die letzte Pizza rausnimmt, fliegt alles auf, diese Weihnachten wurde auch eine Frau von ihrem Mann wegen Eifersucht umgebracht...ich erkenne, dein Level ist weiterhin oberflächlich und ohne wirklichen Nährwert, was deine Behauptungen der Kulturen angeht." Wenn Du auch nur ein winziges bißschen Ahnung hättest, dann wüsstest Du wenigstens ungefähr, wieviel Frauen dieses Jahr deswegen umgebracht wurden. Aber die einzige Muslima, von deren Tod Du wahrscheinlich weißt starb in Dresden, - und die Eifersuchtstote wurde bestimmt von einem Mann ohne Mihigru umgebracht. Ich weiss auch von keinem Fall, wo sich diese Verbrecher dann auf ihre Religion berufen und ihre Tat damit gerechtfertigt haben, Moslems ausgenommen. zur persönlichen Absicherung: Achtung ! Hier handelt es sich um Einzeltaten. Diese haben trotz berufens auf den Koran nichts mit dem Islam zu tun. Trotzdem einen guten Rutsch und ! RESPEKT ! - trotzt sehr kontroverser Meinungen wurde bisher noch nicht die bewusste Keule geschwungen. cu Du argumentierst....wenn du nur.,...blödsinn und sowas...das läßt auf einen ziemlichen komischen Chrakter von dir raus...man muss nicht persönlich werden und beleidigen, das zeigt nur, dass deine Argumente inhaltslos und schwach sind. Besonders dieser Text: ³ Erstens gibt es in den arabischen Ländern keine Menschenrechtsverletzungen, jedenfalls nicht nach deren Verständnis. Was dort passiert geschieht in voller Übereinstimmung mit deren Rechtssystem. Guckst du hier die Intelligenzmonster.... http://www.amnesty.de/ Türkei: Strafverfahren gegen Kinder 22. Dezember 2009 - In der Türkei laufen tausende Strafverfahren gegen Kinder, die angeblich an Protesten gegen die türkischen Behörden teilgenommen haben. Die Tatsache, dass die Anzahl der Strafverfolgungen seit 2008 zunimmt, ist erschreckend. Der 16-jährige Deniz (Name geändert) teilte Amnesty International mit, dass er im Oktober 2008 von der Polizei festgenommen und geschlagen worden sei, als er sich gerade auf dem Weg von seiner Schule nach Hause befunden hatte. Zur gleichen Zeit fand in der Nähe seines Zuhauses eine Protestkundgebung statt. Er sagte, dass Polizisten ihn ins Kürkçüler-Gefängnis von Adana gebracht und ihn so lange geschlagen hätten, bis er ohnmächtig wurde. Nach fast drei Monaten in Untersuchungshaft befand man ihn des Vorwurfes, terroristische Straftaten begangen zu haben, für schuldig und verurteilte ihn zu vier Jahren und neun Monaten Haft. Deniz ist mittlerweile freigelassen worden, das Berufungsverfahren gegen seine Verurteilung ist noch anhängig. In der Türkei werden Kinder, die zum Teil nicht älter als 12 Jahre sind, allein wegen ihrer mutmaßlichen Teilnahme an Protesten terroristischer Straftaten beschuldigt, wie beispielsweise der Mitgliedschaft in einer Terrororganisation. Zahlreiche Demonstrationen fanden in der südöstlichen Provinz Diyarbakir und in der südlichen Provinz Adana statt. Dabei ging es in erster Linie um Anliegen der kurdischen Gemeinschaft und die offenbare Verweigerung ihrer kulturellen Rechte. Während der Protestkundgebungen kam es zu gewalttätigen Zusammenstößen zwischen Demonstrierenden und der Polizei. Dabei warfen einige Steine und Molotowcocktails. Während und nach den Demonstrationen sollen Polizeiangehörige Personen misshandelt haben. Dennoch werden solche Misshandlungsvorwürfe nur selten untersucht und die Verantwortlichen werden nicht strafrechtlich verfolgt. Einige der Minderjährigen, die im Zuge der Proteste festgenommen worden waren, wurden anfangs in Hafteinrichtungen für Erwachsene in Gewahrsam gehalten. Ist ein Kind einmal angeklagt, hält man es oft für einen langen Zeitraum in Untersuchungshaft, manchmal zusammen mit Erwachsenen. Der Zugang zu Bildung wird ihm verwehrt. Manche Minderjährige erhalten dann die gleichen Gerichtsverfahren wie Erwachsene. Dieses Vorgehen der Türkei steht im Widerspruch zu internationalen Menschenrechtsstandards und verstößt nicht nur gegen das UN-Übereinkommen über die Rechte des Kindes, sondern auch gegen nationales Recht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Dezember 30, 2009 · bearbeitet Dezember 30, 2009 von Carlos Erstens gibt es in den arabischen Ländern keine Menschenrechtsverletzungen, jedenfalls nicht nach deren Verständnis. Was dort passiert geschieht in voller Übereinstimmung mit deren Rechtssystem. Das hast du, James, glaube ich falsch interpretiert. Der Inhalt stimmt nach meinem Dafürhalten. Genauso wie die Kannibalen auf Borneo (wenn ich mich nicht irre) nach ihrer Sicht auch kein Verbrechen begehen, wenn sie einen von uns verspeisen, sollten wir im Kampf mit ihnen fallen. Die Frage ist, wer hat das "richtige Konzept" was Menschenwürde angeht. Für mich ist diese Sache klar zu beantworten, aber nachdem ich die Meinung einer Richterin aus Frankfurt gelesen habe, sowie eines Herrn vom Bundesverfassungsgericht, glaube ich schon an alles (un)mögliche. Vielleicht sollte man so einen Herrn Kanibalen einladen, irgendwo ein Restaurant aufzumachen, und uns nach seinen Sitten und Bräuchen - die man ja respektieren muss, man ist ja demokratisch eingestellt, gell? - die Kost vorzuführen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Dezember 30, 2009 ...Oder damals einen Soldaten mit Gewehr nach DDR-Gesetzen die Mauer bewachen lassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Dezember 30, 2009 · bearbeitet Dezember 30, 2009 von BondWurzel Erstens gibt es in den arabischen Ländern keine Menschenrechtsverletzungen, jedenfalls nicht nach deren Verständnis. Was dort passiert geschieht in voller Übereinstimmung mit deren Rechtssystem. Das hast du, James, glaube ich falsch interpretiert. Der Inhalt stimmt nach meinem Dafürhalten. Genauso wie die Kannibalen auf Borneo (wenn ich mich nicht irre) nach ihrer Sicht auch kein Verbrechen begehen, wenn sie einen von uns verspeisen, sollten wir im Kampf mit ihnen fallen. Die Frage ist, wer hat das "richtige Konzept" was Menschenwürde angeht. Für mich ist diese Sache klar zu beantworten, aber nachdem ich die Meinung einer Richterin aus Frankfurt gelesen habe, sowie eines Herrn vom Bundesverfassungsgericht, glaube ich schon an alles (un)mögliche. Vielleicht sollte man so einen Herrn Kanibalen einladen, irgendwo ein Restaurant aufzumachen, und uns nach seinen Sitten und Bräuchen - die man ja respektieren muss, man ist ja demokratisch eingestellt, gell? - die Kost vorzuführen. Ich seh das schon richtig, hier geht es um Menschenrechtsverletzungen nach internationalen Standards, und nur da ist dieser Begriff gängig. Demnach wären wohl im Dritten Reich keine Verbrechen geschehen? Wir sprechen vom Zeitalter der Aufklärung hier ( das war der Ausgangspunkt und nichts anderes, also den Dialog einmal vollständig lesen) und nicht von Gesetzen und Sitten aus der grauen Steinzeit. Frauen- und Kinderschändungen sind rechtlich nicht zu tolerieren in den Ländern wovon wir hier sprechen. Dein Borneoding hat nur etwas von Äpfel mit Birnen vergleichen, die Türkei oder der Iran sind nicht Borneo, oder irre ich mich da? Die Länder die in der Uno sind haben sich gewissen Standards verpflichtet, insofern sollte man das entsprechend auch beurteilen können. Borneo will auch nicht in die EU. Insofern ist die Seite Amny International sehr interessant. Mag das jeder beurteilen wie er will, nur objektiv ist es so wie ich sage. Mehr zu diesem Thema: http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte und den gibt es auch nicht umsonst... http://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Gerichtshof Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghostkeeper Dezember 31, 2009 · bearbeitet Dezember 31, 2009 von ghostkeeper @berliner Ist mir bekannt, dank des Internets hat man ja die Möglichkeit auf lokale Pressenachrichten zuzugreifen, und hier wird teilweise noch die Wahrheit geschrieben. Die Aussagen von Hassemer halte ich ganz einfach für einen Versuchsballon, um zu testen, wie weit Michel ist. Ein Blick nach GB zeigt, wo die Richtung hingeht. @bondwurzel Tut mir leid, wenn Du in einigermassen verständlichen Deutsch (hoffe ich) geschriebene Sätze nicht interpretieren kannst. Dies wird insbesondere deutlich, wenn man einen Satz aufgreift, der mit dem nachfolgenden Satz gegenstandslos wird. Nachtrag. Habe gerade von den "Menschenrechtsverletzung nach internationalen Standards" und der UNO gelesen, bis vor kurzem war Iran im UN-Menschenrechtsrat. Und Srebrenica war nach internationalen Standards eine "UN-Schutzzone", wobei ich mehr zu "Sammel- und Bereitstellungszone" tendiere. In Ruanda waren UN-Truppen stationiert, die beim Ausbruch des Konflikts noch reduziert wurden. Also komme mir bitte nicht mit diesem Kasperverein. cu Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Dezember 31, 2009 · bearbeitet Dezember 31, 2009 von BondWurzel @bondwurzel Tut mir leid, wenn Du in einigermassen verständlichen Deutsch (hoffe ich) geschriebene Sätze nicht interpretieren kannst. Dies wird insbesondere deutlich, wenn man einen Satz aufgreift, der mit dem nachfolgenden Satz gegenstandslos wird. cu weiterhin rethorisches, herablassende, inhaltsloses Bla bla bla.. mehr nicht. Wie üblich, wenn keine Argumente vorliegen, kann man nur indirekt beleidigen. Solche Hülsen kannst du dir sparen oder auch nicht, mach was du willst aber halte dich aus meinen Debatten raus, sowas stört nur. Go ahead - make may day. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Dezember 31, 2009 Für die, die sich mit dem Thema objektiv beschäftigen wollen und nicht nur mit dem Worten: Unfug, Blödsinn hantieren können, eine logische Verknüpfung der heutigen Zeit, hierbei alte Bräuche oder Sitten aus Urzeiten ( Borneo und ähnliches, nicht mehr up to date, der Lehnsherr darf ja auch nicht mehr jede Magd als Erster besteigen in Deutschland) ausblenden: http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitalter_der_Aufkl%C3%A4rung http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte http://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Gerichtshof http://www.amnesty.de/ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Dezember 31, 2009 · bearbeitet Dezember 31, 2009 von Carlos Erstens gibt es in den arabischen Ländern keine Menschenrechtsverletzungen, jedenfalls nicht nach deren Verständnis. Was dort passiert geschieht in voller Übereinstimmung mit deren Rechtssystem. Das hast du, James, glaube ich falsch interpretiert. Der Inhalt stimmt nach meinem Dafürhalten. Genauso wie die Kannibalen auf Borneo (wenn ich mich nicht irre) nach ihrer Sicht auch kein Verbrechen begehen, wenn sie einen von uns verspeisen, sollten wir im Kampf mit ihnen fallen. Die Frage ist, wer hat das "richtige Konzept" was Menschenwürde angeht. Für mich ist diese Sache klar zu beantworten, aber nachdem ich die Meinung einer Richterin aus Frankfurt gelesen habe, sowie eines Herrn vom Bundesverfassungsgericht, glaube ich schon an alles (un)mögliche. Vielleicht sollte man so einen Herrn Kanibalen einladen, irgendwo ein Restaurant aufzumachen, und uns nach seinen Sitten und Bräuchen - die man ja respektieren muss, man ist ja demokratisch eingestellt, gell? - die Kost vorzuführen. Ich seh das schon richtig, hier geht es um Menschenrechtsverletzungen nach internationalen Standards, und nur da ist dieser Begriff gängig. Demnach wären wohl im Dritten Reich keine Verbrechen geschehen? Wir sprechen vom Zeitalter der Aufklärung hier ( das war der Ausgangspunkt und nichts anderes, also den Dialog einmal vollständig lesen) und nicht von Gesetzen und Sitten aus der grauen Steinzeit. Frauen- und Kinderschändungen sind rechtlich nicht zu tolerieren in den Ländern wovon wir hier sprechen. Dein Borneoding hat nur etwas von Äpfel mit Birnen vergleichen, die Türkei oder der Iran sind nicht Borneo, oder irre ich mich da? Die Länder die in der Uno sind haben sich gewissen Standards verpflichtet, insofern sollte man das entsprechend auch beurteilen können. Borneo will auch nicht in die EU. Insofern ist die Seite Amny International sehr interessant. Mag das jeder beurteilen wie er will, nur objektiv ist es so wie ich sage. Mehr zu diesem Thema: http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte und den gibt es auch nicht umsonst... http://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Gerichtshof Ich dachte klargestellt zu haben, dass ich das aus rein "neutraler Sicht" in dem von Dir kommentierten Beitrag beurteilt habe. Auch meine persönliche Sicht (die ja subjektiv ist) habe ich bekanntgegeben. Dass beide Ansichtweisen sich nicht decken ist nicht nötig jetzt wieder im Detail zu erklären, genausowenig wie die Tatsache dass "Borneo nicht in die EU will" kein Grund ist, die dort im hintersten Busch praktizierten Bräuche als legitim zu betrachten, wie es Deinen Zeilen nach erscheinen könnte. Der Dreh- und Angelpunkt für mich ist dass die von Dir zitierten Menschenrechte der Kernpunkt unserer Zivilisation sind/sein sollten, der Begriff aber von allzu vielen Seiten gerade so zurechtgebogen wird, wie es gerade passt. Und solange sich nicht alle wirklich daran halten, bringt die eine Überschreitung eine andere mit sich. Gerade weil die Grundaspekte der intellektuellen Aufklärung nicht in jedes Hirn eindringen. Und solange es so ist, drehen wir uns hier im Kreis rum. . Für die, die sich mit dem Thema objektiv beschäftigen wollen und nicht nur mit dem Worten: Unfug, Blödsinn hantieren können, eine logische Verknüpfung der heutigen Zeit, hierbei alte Bräuche oder Sitten aus Urzeiten ( Borneo und ähnliches, ...) ausblenden: Mir ist es neu, dass Du Sarkasmus nicht verstehst und es als bare Münze nimmst. Interessant. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Dezember 31, 2009 Mir ist es neu, dass Du Sarkasmus nicht verstehst und es als bare Münze nimmst. Interessant. Ach so, du wolltest mir bare Münze geben...her damit... Falls da irgendwo Sarkasmus versteckt gewesen sein sollte, habe ich ihn nicht entdeckt, aufgrund deiner rethorischen Fähigkeiten sehe ich aber ein, dass du auch zum Justiziar geeignet bist. Man sollte schon wissen, dass es mittlerweile ein internationales Recht für Menschenrechte (UN-Charta) gibt, den Gerichtshof in Den Haag und, dass mancher Richter/in in Tschörmany manchmal von der EU-Rechtssprechung zurechtgebogen wird.( zuletzt Sorgerecht bei unehelichen Kindern)..wie heißt es so schön: Auf hoher See und vor Gericht ist man in Gottes Hand. Richtersprüche sind oft erst der Anfang, dann kommen die Revisionen. Es heißt veraltete Krusten aufzubrechen im Sinne der Aufklärung ( siehe mein Link), die vor einigen Jahren anfing und im dynamischen Prozeß der Evolution weitergführt werden sollte für die nachfolgenden Generationen. Wie an der Börse, so bist du auch in diesen Dingen etwas zu pessimistisch eingestellt. Aber so sind sie halt, die Bullen und Bären. Besser bei diesem Thema bei Tatsachen und Fakten bleiben. Wie sieht's beim Schach aus? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Dezember 31, 2009 · bearbeitet Dezember 31, 2009 von Carlos Mir ist es neu, dass Du Sarkasmus nicht verstehst und es als bare Münze nimmst. Interessant. Ach so, du wolltest mir bare Münze geben...her damit... Falls da irgendwo Sarkasmus versteckt gewesen sein sollte, habe ich ihn nicht entdeckt, aufgrund deiner rethorischen Fähigkeiten sehe ich aber ein, dass du auch zum Justiziar geeignet bist. James, der Zusatz man sollte so einen "Herrn" einladen, irgendwo ein Restaurant aufzumachen, wo er seine Bräuche - die man ja als demokratisch eingestellter Mensch akzeptieren muss - vorführen könnte, waren wohl nicht genug, den Sarkasmus klarzumachen? Ich brauche eben Smileys nicht gern... aber okay, ich kann mit solchen "Missverständnissen" leben... PS: Übrigens, was die "rethorischen Fähigkeiten" angeht, da bin ich hier Waisenknabe gegen einige der anderen User. Dies ist jetzt nicht gebügele (ironing)... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Dezember 31, 2009 @Carlos, Tip: Es gibt den Testthread für Funktionsübungen... ....Glaub ich nicht,du musst auch mal in Vorlage gehen, meistens kommentierst du oder gibst eine Threadvorlage, die ich übrigens sehr gut finde. Bis auf einige Ausnahmen, ist das hier doch nur Reibekuchenbacken im Festgeldstudio... .....von euch Aktienfreaks kam ja nicht viel in diesem tollen Aktienjahr....da bin ich maßlos enttäuscht worden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Dezember 31, 2009 @Carlos, Tip: Es gibt den Testthread für Funktionsübungen... ....Glaub ich nicht,du musst auch mal in Vorlage gehen, meistens kommentierst du oder gibst eine Threadvorlage, die ich übrigens sehr gut finde. Bis auf einige Ausnahmen, ist das hier doch nur Reibekuchenbacken im Festgeldstudio... .....von euch Aktienfreaks kam ja nicht viel in diesem tollen Aktienjahr....da bin ich maßlos enttäuscht worden. Danke, aber ist das jetzt hier nicht offtopic? Was hat das mit dem zu tun, was wir bisher diskutierten, und mit dem Threadtitel gemeinsam? Ich würde Deinen Beitrag gern kommentieren, will aber das offtopic hier nicht weiter vertiefen. Im Sinne des Threaderöffners, wünsche ich allen deutschen Soldaten Afghanistan ein gutes Neues Jahr, und das würde bedeuten: Heimkehr, weil Eure Anwesenheit nicht mehr notwendig wäre. Es sei denn als Ausbilder einer einheimischen Truppe (Armee, Polizei, Grenzschutz, usw.). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
el galleta Januar 6, 2010 · bearbeitet Januar 6, 2010 von el galleta 25 deutsche Kriegsbilder: Gefangen in der Gefechtszone Quelle: SPON Einerseits beklemmend, andererseits historisch "merkwürdig", deutsche Kriegs-/Soldatenbilder der heutigen Zeit zu sehen. Muss dabei irgendwie immer an Propaganda denken. saludos, el galleta Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
