Sinnhaftigkeit von Zinseszinsen?

[klausk]

Und wenn die Staatsschulden schneller steigen als das BIP?

Dann ziehst du dieselben Folgerungen wie bei der Fundamentalanalyse einer Firma. Wofür wurde das aufgenommene Fremdkapital verwendet? Für den Bau einer neuen Fabrik, deren Produkte reissenden Absatz finden werden? Das ist doch gut, oder?

 

Hat die US-Treasury die TARP- und TALF-Milliarden verschwendet oder eine sinnvolle Kehrtwende angestossen? Haben EZB und Bundesregierung einfach Milliarden verschenkt oder sie vernünftig investiert? Werden die Milliarden das BIP stärken oder nicht? Es gibt da naturgemäss einen zeitlichen Nachlauf.

 

Hat der private Kreditnehmer das Geld nützlich verwendet oder für Fressen, Saufen, Urlaub, Porsche, Weiber verprasst?

 

Die Tatsache allein, dass Schulden bestehen, besagt gar nichts.

[Stairway]

Nur wie viel seh ich als Borger von dem Geld? zurzeit 2%? Zinsen fürs Borgen und 8% für aufnehmen?

 

Das muss so sein, die Verleiher tragen ja schließlich Risiko und haben selbst Kosten.

 

 

Die ja wieder eigentlich nicht fair. Z.B. man will mit 28 Haus bauen hat aber zu wenig Geld = Kredit und am Ende Bilanz Hauskosten 350 000€ Kreditkosten 600000€ auf 30 Jahre.

 

Wen man nicht genug Geld hat um sich etwas zu leisten, dann sollte man sich es einfach nicht leisten. Das wäre die einfachere Formel.

[nord_sued]

Somit könnte man schwer in die Zinseszinsschuldenfalle hineinkommen.

Die ja wieder eigentlich nicht fair. Z.B. man will mit 28 Haus bauen hat aber zu wenig Geld = Kredit und am Ende Bilanz Hauskosten 350 000 Kreditkosten 600000 auf 30 Jahre.

 

 

Mach halt islamic banking, die wollen keine Zinsen.

 

and btw Bist Du von einer von dieser Truppe: youtube hofer - monetative ?

[Malvolio]

...

Weiters Zinseszins veranlasst Geld zu halten. Geld sollte doch fließen gehandelt werden. Wer rastet der rostet.

...

 

Eine etwas naive Vorstellung, findest du nicht?. Gerade Geld für das man eh keine Zinsen bekommt, würde im Zweifelsfall zu Hause unterm Kopfkissen schlummern. Bei der Bank liegt das Geld ja nicht im Keller rum. Woher kommen z.B. die Kredite die Banken herausgeben? Das ist ja nicht das Geld der Bank sondern in erster Linie die Kundeneinlagen bzw. von Käufern von Anleihen etc. Ein höherer Zins bringt sogar eher den Anreiz das Geld wieder in den Kreislauf zu bringen.

[Ramstein]

Nur wie viel seh ich als Borger von dem Geld? zurzeit 2%? Zinsen fürs Borgen und 8% für aufnehmen? Aber würde nicht beim Kredit genügen, nur den tatsächlichen Kredit wieder zu verzinsen?

Du musst hier den Zinsertrag und die Risikoabdeckung betrachten. Das ist leider nicht offensichtlich, weil die Banken dem Privatkunden beim Tagesgeld "Geld schenken", um ihn als Kunden zu ködern. Ist die bewusst, dass praktisch alle beworbenen Tagesgeldkonten nur für Privatanleger gelten und nicht für Firmen? Denn die Banken zahlen hier mehr Zins, als eigentlich verdient wird.

 

Bei guter Bonität gilt eigentlich

• Habenzins = EONIA (zurzeit 0,33%)
• Sollzins = EONIA + 2,5%

Wenn du also 6% Aufschlag zahlst, ist das durch ein höheres Ausfallrisiko bedingt.

[ipl]

Lasst uns lieber über die Sinnhaftigkeit von Zinseszinseszinseszinsen reden.

 

Außerdem sollte verboten werden, Apfelbäume zu pflanzen, um Äpfel zu bekommen, um neue Apfelbäume zu pflanzen, um Äpfel zu bekommen. Ich finde so viele Äpfel hat kein Gärtner verdient und er sollte nur von den Apfelbäumen Äpfel für Äpfel von neuen Apfelbäumen bekommen, die er auch selbst verdient hat.

 

Dazu könnte man eine staatliche Apfelüberwachungsbehörde einführen, die erst dann den Einsatz von Äpfeln von dem Apfelbaum für Äpfel von einem neuen Apfelbaum erlaubt, wenn 60% des ersten Apfelbaums abgestorben sind oder vererbt wurden. Ich glaube das würde die Apfelkrise abwenden und für eine glücklichere Welt sorgen.

[klausk]

Mach halt islamic banking, die wollen keine Zinsen.

Islamic Banking ist ein Hütchenspiel.

 

Die geben dir keine Hypothek (mit Zinsen). Stattdessen kauft die Bank das Haus für dich und lässt dich für dessen Benutzung zahlen. Am Ende schenken sie es dir. Ist doch grosszügig, oder?

 

Ist dir schon mal aufgefallen, dass ein in islamischen Ländern weit verbreitetes Zahlungssystem sich "Hvala" nennt? Und dass in den vom ottomanischen Reich beeinflussten Sprachen des früheren Jugoslawiens "hvala" soviel heisst wie "danke"?

 

Wie nennt man im Rheinischen das Spielchen "ich tu dir einen Gefallen, du tust mir einen Gefallen"? -- Kölsche Klüngel.

 

"Fremde Kulturen" sind gar nicht so fremd. Siehe Erich Kästner. Wir wissen nur nicht genug über uns selbst.

[nord_sued]

Mach halt islamic banking, die wollen keine Zinsen.

Islamic Banking ist ein Hütchenspiel.

 

Die geben dir keine Hypothek (mit Zinsen). Stattdessen kauft die Bank das Haus für dich und lässt dich für dessen Benutzung zahlen. Am Ende schenken sie es dir. Ist doch grosszügig, oder?

 

Ist dir schon mal aufgefallen, dass ein in islamischen Ländern weit verbreitetes Zahlungssystem sich "Hvala" nennt? Und dass in den vom ottomanischen Reich beeinflussten Sprachen des früheren Jugoslawiens "hvala" soviel heisst wie "danke"?

 

Wie nennt man im Rheinischen das Spielchen "ich tu dir einen Gefallen, du tust mir einen Gefallen"? -- Kölsche Klüngel.

 

"Fremde Kulturen" sind gar nicht so fremd. Siehe Erich Kästner. Wir wissen nur nicht genug über uns selbst.

 

Mir ist klar, dass islamische Banksitte nur ein "von-hinten-durch-die-Brust-ins-Auge-Trick" ist. Der rollende Augen-Smiley sollte die Ironie verdeutlichen. Die Begrifflichkeit "hvala" und danke ist mir neu, nette Story.

 

Die Idee des TO - insbesondere im Ausgangsposting - eine Zins zu akzeptieren, den Zinseszins aber abschaffen zu wollen, würde sich ähnlich simpel austricksen lassen. Der Hinweis auf islamic banking war ein kurzer Wink mit dem Zaunpfahl. Das nächste mal hole ich weiter aus, dann wird das winken vielleicht deutlicher .

[klausk]

Außerdem sollte verboten werden, Apfelbäume zu pflanzen, um Äpfel zu bekommen, um neue Apfelbäume zu pflanzen, um Äpfel zu bekommen. Ich finde so viele Äpfel hat kein Gärtner verdient und er sollte nur von den Apfelbäumen Äpfel für Äpfel von neuen Apfelbäumen bekommen, die er auch selbst verdient hat.

 

Dazu könnte man eine staatliche Apfelüberwachungsbehörde einführen, die erst dann den Einsatz von Äpfeln von dem Apfelbaum für Äpfel von einem neuen Apfelbaum erlaubt, wenn 60% des ersten Apfelbaums abgestorben sind oder vererbt wurden. Ich glaube das würde die Apfelkrise abwenden und für eine glücklichere Welt sorgen.

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass du den Threaderöffner nicht so richtig ernst nimmst. Oder womöglich, irgendwie, wie soll ich sagen, am Ende gar, darf ich das so sagen, VERÄPPELN, willst?

 

Ich bitte dich ernsthaft, den Gesundheitsfaktor von Äpfeln ("an apple a day keeps the doctor away") nicht durch unverantwortliche Wortspielereien derart in Zweifel zu ziehen, dass Menschen letztendlich ihre Gesundheit vernachlässigen, nur um nicht in den Geruch zu kommen, sie könnten etwa Opfer von medieninspirierten Kampagnen sein. Wer weiss schon, und Thomas hat sich dazu noch nie geäussert, wieviel Geld das Forum auf diese Weise einnimmt?

 

Das allein ist Grund genug zu wissen, dass wir alle nur Kanonenfutter sind. Im Dienste Jener, die nur durch unsere Unwissenheit Geld wie Heu scheffeln. Erst letzte Woche habe ich hunderte von Euros verloren, weil einer von Denen mir meinen Aktienbesitz (in unserer Familie seit 23 Jahren!) zu einem total ungerechtfertigen Preis abgenommen hat.

 

Du verdienst Dank dafür, diese unverantwortliche Abkassiererei zu thematisieren.

[klausk]

Der Hinweis auf islamic banking war ein kurzer Wink mit dem Zaunpfahl. Das nächste mal hole ich weiter aus, dann wird das winken vielleicht deutlicher .

Den Wink habe ich schon verstanden, ich wollte ihn nur verdeutlichen. Denn nicht alle sind, na ja, ich schenk mir den Rest.

[etherial]

Außerdem sollte verboten werden, Apfelbäume zu pflanzen, um Äpfel zu bekommen, um neue Apfelbäume zu pflanzen, um Äpfel zu bekommen. Ich finde so viele Äpfel hat kein Gärtner verdient und er sollte nur von den Apfelbäumen Äpfel für Äpfel von neuen Apfelbäumen bekommen, die er auch selbst verdient hat.

 

Daran dachte ich auch ... nur war meine Vermutung, dass der TO die Abstraktion nicht hinkriegt, dass es sich um das selbe Problem handelt ...

[DON]

Mal eine Frage an die etwas älteren Hasen hier:

 

Ich befasse mich ja nun nicht sooo lange mit Börse & Co. (gut 2 Jahre). Sind solche Diskussionen wie dieser Faden hier ein Produkt der Finanzkrise oder gab es diese Zinszweifler schon irgendwie immer?

[BondWurzel]

Mal eine Frage an die etwas älteren Hasen hier:

 

Ich befasse mich ja nun nicht sooo lange mit Börse & Co. (gut 2 Jahre). Sind solche Diskussionen wie dieser Faden hier ein Produkt der Finanzkrise oder gab es diese Zinszweifler schon irgendwie immer?

 

Wenn ich mir die ersten Posts so durchlese, muss ich sagen, so eine "Besprechung" seh ich zum ersten Mal; in anderen Foren gab es die so überhaupt nicht. Hier sind zuviele Kegelbrüder mit einem Brauereivolkswirtschaftsdiplom unterwegs. :lol:

 

Materiell der beste Satz in diesem Faden: :lol:

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass du den Threaderöffner nicht so richtig ernst nimmst. Oder womöglich, irgendwie, wie soll ich sagen, am Ende gar, darf ich das so sagen, VERÄPPELN, willst?

[gnitter]

Also ich seh das so ähnlich wie

 

Zinsen sind immer so hoch, dass sie das Risiko des Zinsgebers kompensieren und so niedrig, dass sich jemand dazu noch Geld leiht. Ohne Zinseszins sinkt die Risikokompensierung - der Anleger hat keine Lust mehr zu dem Preis anzulegen, weil es wo anders (Aktienmarkt) zu günstigeren Risiko/Rendite-Verhältnissen geht, da das Geld jedoch gebraucht wird, erhöhen die Nehmer die Zinsen ...

 

Lieber TO skyfox: gibst du mir keinen Zinseszins - leih ich dir kein Geld. (Bzw: nur für exakt ein Jahr)

 

[Johnny R.]

Mal so ne Frage gerrichtet an die Wirtschaftsexperten. Warum werden den eigentlich die Zinsen verzinst? Würd das System nicht deutlich besser funktionieren

wenn nur das eingelegte Kapital verzinst würde? Wäre es heute nicht möglich gewonnenes Kapital durch Verzinsung so im Buchgeld zu makieren, dass es keine Zinsen dafür gibt auch wenn der Besitzer jährlich die Bank wechselt?

 

Ich seh keine Vorteile an den Zinseszinsen außer dass Reiche immer reicher werden.

(Führen Zinsenszinsen denn nicht sowieso ca. alle 200Jahre zum Kollaps?)

Außerdem sind indirekt nicht diese Zinsen Schuld an der Verschuldung der Staaten? Wird mit der jährlichen

Neuverschuldung nicht versucht dieser Entwicklung entgegenzuwirken? Somit die Zinseszinswirkung etwas zu mildern

(USA wird doch nie wieder jemals 12,3Bill. $ Zurückzahlen, somit sind die Zinsen aus der Gesamtverschuldung ja e "egal".)

 

Nur mal so meine Überlegung.

Disput erwünscht

 

die antwort steckt in deiner frage...

 

ein paar wenigen hilft das konstrukt... ein paar mehrere leben damit und davon.

die paar sind in der position das ganze am laufen zu halten (jedenfalls bis auf weiteres)

und mehr gibt's nicht zu verstehen.

 

"cui bono" ist billigstes latain, und doch alles, was man wissen und verstehen muss...

[DrFaustus]

Ich höre immer nur Kritik am System. Ein besseres System hat aber noch niemand vorschlagen können.

[klausk]

Materiell der beste Satz in diesem Faden: :lol:

Der Orden gebührt @ipl, der die Apfel-Analogie aufbrachte.

 

Freilich ohne zu bedenken, falls mir diese Kritik erlaubt sei, dass diese hinterhältigen Obstgärtner und -bauern im Fall eines Apfelerlasses auf Birnen ausweichen würden. Oder Pflaumen. Die Gesetzgebung sollte solche Gesetzeslückenausnutzung unter Strafe stellen. Beispielsweise durch eine Gesetzeslückenausnutzerpflaumenzwangsdiät.

[klausk]

Sind solche Diskussionen wie dieser Faden hier ein Produkt der Finanzkrise oder gab es diese Zinszweifler schon irgendwie immer?

Populäre Dauerbrenner:

 

Eine Aktie unmittelbar vor der Dividendenausschüttung kaufen und danach gleich wieder verkaufen.

Mittels Options (oder OS) auf steigende Kurse setzen und sich so das Investment in Aktien ersparen.

Mittels Excel eine Strategie zum automatischen Traden finden (=automatischer Reichtum).

 

Noch populärer (jedenfalls in Deutschland):

 

Das Ende der (Aktien-)Welt verkünden.

[odenter]

Nur wie viel seh ich als Borger von dem Geld? zurzeit 2%? Zinsen fürs Borgen und 8% für aufnehmen?

Das muss so sein, die Verleiher tragen ja schließlich Risiko und haben selbst Kosten.

Wobei das mit dem Risiko so eine Sache ist. Wenn ich mit EUR 50.000 zur Bank gehe, 2% Zinsen bekomme, und die Bank die EUR 50.000 für 8% verleiht. Dann trägt die Bank eigentlich kein Risiko. Sondern ist eigentlich nur ein Vermittler, und verdient daran sehr sehr gut.

Das Risiko nichts zu bekommen trage weiterhin ich als Geldgeber.

 

Die Einlagensicherung lasse ich mal nicht als Argument gelten, weil nur scheinbare Sicherheit. Wenn ne richtig große Bank umknickt dann wars das mit Einlagensicherung, und das was der Staat je Person und Konto abdeckt sind nicht meine EUR 50.000.

[webber]

Nur wie viel seh ich als Borger von dem Geld? zurzeit 2%? Zinsen fürs Borgen und 8% für aufnehmen?

Das muss so sein, die Verleiher tragen ja schließlich Risiko und haben selbst Kosten.

Wobei das mit dem Risiko so eine Sache ist. Wenn ich mit EUR 50.000 zur Bank gehe, 2% Zinsen bekomme, und die Bank die EUR 50.000 für 8% verleiht. Dann trägt die Bank eigentlich kein Risiko. Sondern ist eigentlich nur ein Vermittler, und verdient daran sehr sehr gut.

Das Risiko nichts zu bekommen trage weiterhin ich als Geldgeber.

 

Die Einlagensicherung lasse ich mal nicht als Argument gelten, weil nur scheinbare Sicherheit. Wenn ne richtig große Bank umknickt dann wars das mit Einlagensicherung, und das was der Staat je Person und Konto abdeckt sind nicht meine EUR 50.000.

Das ist der Fehler in deiner Überlegung. Und zum zweiten: richtig, es sind bald 100.000 die vom Staat geschützt werden.

 

Bitte erst richtig denken und dann schreiben. Etwas wie Weltuntergangszenarien hilft bei der Erklärung wenig.

 

Was machst du, wenn die Deutsche Bank pleite geht? Am besten Kopf unters Kopfskissen und nicht mehr aufstehen ...

 

Bei Kredit und Sparen handelt es sich auch um zwei Geschäftstransaktionen, die gesondert zu betrachten sind. Die Banken finanzieren sich auch nicht nur aus dem Sparguthaben, sonder auch mit anderen Mitteln wie EZB oder auch Anleihen.

[ipl]

Sind solche Diskussionen wie dieser Faden hier ein Produkt der Finanzkrise oder gab es diese Zinszweifler schon irgendwie immer?

Populäre Dauerbrenner:

 

Eine Aktie unmittelbar vor der Dividendenausschüttung kaufen und danach gleich wieder verkaufen.

Mittels Options (oder OS) auf steigende Kurse setzen und sich so das Investment in Aktien ersparen.

Mittels Excel eine Strategie zum automatischen Traden finden (=automatischer Reichtum).

 

Noch populärer (jedenfalls in Deutschland):

 

Das Ende der (Aktien-)Welt verkünden.

 

Du hast eins vergessen:

 

"Wenn ich eine Aktie kaufe und erst verkaufe, wenn ich Gewinn mache, kann ich doch nur noch reich werden, oder?"

(Oder für Fortgeschrittene: "Wenn ich bei kleinsten Verlusten sofort verkaufe und Gewinne immer laufen lasse, mache ich doch kaum Verlust und nur riesige Gewinne!")

 

Aber evtl. hast du genau das mit dem "Options-Dauerbrenner" gemeint.

[skyfox]

@ ipl

 

 

Wen man nicht genug Geld hat um sich etwas zu leisten, dann sollte man sich es einfach nicht leisten. Das wäre die einfachere Formel.

 

Ja wer hat schon mit 28 350000€?? Wenn man mit dem Studium fertig ist will man mal leben oder hat schon bald

Kinder ... dann beginnt man mit 38 mit dem Hausbau. lol

Ohne Kredit kommt man fast nicht herum

 

Gutes Beispiel mit den Äpfeln

 

Nur vergisst du eins oder betrachtest es nur von der einen Perspektive.. Je mehr Zinseszins jemand empfängt

desto ärmer muss doch der Rest werden. Du kannst sagen was du willst, wir benutzen ein Geldsystem dass nie funktionierte durch den Zinseszins. (angenommen ich hab ein 500 Jahre altes Konto..) Außerdem geht der Zinseszins von unbegrenzten Wachstum aus, die Welt ist aber begrenzt. Der Bauer hat

aber nur begrenzt Platz für die Bäume sprich Wachstum. Die Äpfelbäume würden aber immer weiter wachsen, nach deiner Annahme bis kein Platz mehr ist.

Was dann?

Plötzlich wär kein Platz mehr für Zinseszins/Samen kein Platz für nichts mehr.

Weiters Woher kommt der Wachstum vom Samen zu Baum (Zinseszins)?

Der kommt doch nicht von nichts, (Erde Sonne Wasser) gleiches gilt doch auch für Zinseszinsen. Dafür muss doch jemand anderer viel hergeben nur sieht mans nicht und

das geht nur solange es genügend andere Leute gibt.

 

"Reicher Mann und armer Mann standen da und sah`n sich an. Da sagt der Arme bleich: 'Wär ich nicht arm, wärst du nicht reich."

 

 

Zinseszins geht doch nur bei unendlichen Ressourcen mit unendlichem Wachstum. Beides hatten wir nur die letzten ~300Jahre. Vorher war fast nichts und meiner Meinung wirds

bald vorbei sein man siehe sich nur die exponentielle Vermehrung an.

 

Echt gutes Gleichnis ipl

[DrFaustus]

@ ipl

 

 

Wen man nicht genug Geld hat um sich etwas zu leisten, dann sollte man sich es einfach nicht leisten. Das wäre die einfachere Formel.

 

Ja wer hat schon mit 28 350000?? Wenn man mit dem Studium fertig ist will man mal leben oder hat schon bald

Kinder ... dann beginnt man mit 38 mit dem Hausbau. lol

Ohne Kredit kommt man fast nicht herum

Wieso muss sich jeder ein Haus bauen?

Wieso reicht keine Mietwohnung?

Was ist am Alter von 38 so lustig? Wenn ich mit 38 anfange ein Haus zu bauen, würde mir das vollkommen reichen.

 

Nur vergisst du eins oder betrachtest es nur von der einen Perspektive.. Je mehr Zinseszins jemand empfängt

desto ärmer muss doch der Rest werden.

Der Rest kann ja einfach seinen Kredit zurückzahlen, oder die Zinsen direkt ausbezahlen. Es gibt keine Pflicht zur Kreditaufnahme! Dann muss man auch die Zinseszinsen nicht tragen. Jeder kennt die Regeln, jeder kann frei entscheiden ob er mitspielen will oder nicht. Probleme entstehen nur, wenn Leute Kredite aufnehmen, die Ihre Tragfähigkeit übersteigen. Diese überschulden sich und es droht die Insolvenz. Natürlich ist derjenige der "so dumm" ist und ihnen trotz fehlender Tragfähigkeit Geld leiht, selbst schuld.

Du kannst sagen was du willst, wir benutzen ein Geldsystem dass nie funktionierte durch den Zinseszins. (angenommen ich hab ein 500 Jahre altes Konto..) Außerdem geht der Zinseszins von unbegrenzten Wachstum aus, die Welt ist aber begrenzt. Der Bauer hat

aber nur begrenzt Platz für die Bäume sprich Wachstum. Die Äpfelbäume würden aber immer weiter wachsen, nach deiner Annahme bis kein Platz mehr ist.

Was dann?

Mars, Hochhäuser, Effizientere Bäume. Die Menschheit lässt sich schon was einfallen...

[etherial]

Wobei das mit dem Risiko so eine Sache ist. Wenn ich mit EUR 50.000 zur Bank gehe, 2% Zinsen bekomme, und die Bank die EUR 50.000 für 8% verleiht. Dann trägt die Bank eigentlich kein Risiko. Sondern ist eigentlich nur ein Vermittler, und verdient daran sehr sehr gut.

Das Risiko nichts zu bekommen trage weiterhin ich als Geldgeber.

 

Das ist ziemlich falsch ....

 

Ich gebe meine 50.000 der Bank, die Bank gibt es an - sagen wir mal - Daimler AG.

 

Szenario 1: Daimler AG wird insolvent: Die Bank verliert 50.000 - die Bank finanziert diesen Ausfall mit:

- Gewinnen aus den Zinsen für andere Schuldner

- Rücklagen

- Schulden bei anderen Banken

Hier trägt die Bank das volle Risiko, der Anleger gar keines. Die Kreditspanne muss genauso dimensioniert sein, dass die erwartbaren Ausfälle und Kosten überkompensiert werden. Mit 0,5% Durchleite-Gebühr können die vermutlich noch nichtmal ihre Angestellten zahlen, geschweige denn die Kreditrisiken.

 

Szenario 2: Das Wirtschaftssystem kollabiert (20% aller Unternehmen gehen insolvent, 50% aller Banken gehen insolvent). In dem Fall nützt natürlich noch nichtmal der Einlagenfonds mehr etwas, zumal die Einlagen sofort durch Hyperinflation wertlos werden würden. In solchen Extremsituation ist das Risiko der Bank und des Anlegers vergleichbar.

 

Nun ist Szenario 1 aber der Regelfall (es wird immer Pleitiers geben - selten allerdings mal ein systemrelevantes Unternehmen), und Szenario 2 würde auch dann, wenn man im Sparstrumpf spart nicht das Risiko für den Anleger mindern.

[BondWurzel]

Materiell der beste Satz in diesem Faden: :lol:

Der Orden gebührt @ipl, der die Apfel-Analogie aufbrachte.

 

Freilich ohne zu bedenken, falls mir diese Kritik erlaubt sei, dass diese hinterhältigen Obstgärtner und -bauern im Fall eines Apfelerlasses auf Birnen ausweichen würden. Oder Pflaumen. Die Gesetzgebung sollte solche Gesetzeslückenausnutzung unter Strafe stellen. Beispielsweise durch eine Gesetzeslückenausnutzerpflaumenzwangsdiät.

 

Wie in allen Systemen, ist manchmal der Wurm drin...