Immobilien Fonds

[zocker]

...lieber 2% PLUS auf`m Tagesgeldkonto als 10% MINUS beim Immofonds. Im übrigen kann man ja später wieder rein, wenn die Schwachköpfe ihre Spielchen beendet haben.

Nein ich weiß im Moment auch nicht so recht was tun, aber wie ein dummes Opfer warten bis man mir von 100.000 Euro 10.000 wegschneidet, da müßte ich ja mit dem Hammer gebengelt sein. Ich verstehe eigentlich auch nicht so recht, wieso das kaum einen aufregt und Millionen Immofondsbesitzer nichts da zu sagen.

 

Weil nichts so heiß gegessen wird, wie es gekocht wird.

 

Du brauchst übrigens nicht alles fett schreiben. Es wird dadurch nicht wichtiger, schöner oder sonstetwas..

 

.....fett, weils irre wichtig ist, nachj einer Umfrage, die vor Monaten hier lief sind die Hälfte aller Forumsteilnehmer mit mehr als 10% ihres Vermögens in Immofonds - ist also wichtig

.....jep wird vielleicht nur 8% des Wertes unserer Fonds vernichtet, also die Rendite von drei Jahren - herzlichen Glückwunsch.....

[jogo08]

 

.....jep wird vielleicht nur 8% des Wertes unserer Fonds vernichtet, also die Rendite von drei Jahren - herzlichen Glückwunsch.....

 

Solange noch nichts endgültig entschieden, sprich in Gesetze gepresst wurde, würde ich die Füsse still halten. Sobald eine entsprechende Grundlage geschaffen wurde, wird sicherlich mit den Füssen abgestimmt. Kommt es so, wie vorgesehen mit den 10% Abschlag, dürfte das der frühzeitige Tod der offenen Immofonds sein. Daher sehe ich eine solche Regelung nicht für durchsetzbar, auch wenn das hier von einigen anders gesehen wird.

[Hellerhof]

 

der Art. 103 GG ist schon mal gar nicht einschlägig.

(...)

Nicht jede wirtschaftliche Dummheit ist gleich verfassungswidrig.

 

Hallo,

 

also, Art. 103GG gezieht sich in seinem Wortlaut nur auf das Strafrecht, in Verbindung mit dem Rechtsstaatsprinzip, zudem auch der Vertrauensschutz zählt, lässt sich darauß per Analogie auch ein Rückwirkungsverbot für andere Rechtsgebiete ableiten. Da stellt sich dann u.a. die Frage der unechten oder echten Rückwirkung. Hier wird das ganze dann ja kompliziert, gerade wegen der von dir schon angesprochenen praktischen Konkordanz. Ich habe ja bereits den Vertrauenschutz und als Grundrecht Art 14 GG angeführt, zwischen denen man dann abwegen müsste. Daraufhin folgte ja meine Frage nach einen Juristen.

 

Nichtsdestotrotz, im Verlauf dieses Threads habe ich ja breits genauere Infos zum Vorgehen des BMF gepostet. Hier nochmal:

 

Laut Gesetzentwurf soll der zehnprozentige Abschlag über fünf Jahre verteilt werden. Im ersten bis vierten Geschäftsjahr hat die Kapitalanlagegesellschaft angemessene Abzüge mit dem Ziel vorzunehmen, bis zum fünften Geschäftsjahr einen Abschlag von zehn Prozent gleichmäßig aufzubauen, heißt es im Gesetzesentwurf. Damit zeigt das Finanzministerium immerhin, dass es eine Perspektive für offene Immobilienfonds gibt. (Börse Online)

 

Zum zu deinem letzten Satz. Damit wäre ich in Deutschland ganz vorsichtig. Die Liste der Gesetze die das BVerfG in den letzten Jahren ganz oder teilweise kassiert hat ist lang.

 

Hoffen wir das beste,

Hellerhof

[zocker]

 

.....jep wird vielleicht nur 8% des Wertes unserer Fonds vernichtet, also die Rendite von drei Jahren - herzlichen Glückwunsch.....

 

Solange noch nichts endgültig entschieden, sprich in Gesetze gepresst wurde, würde ich die Füsse still halten. Sobald eine entsprechende Grundlage geschaffen wurde, wird sicherlich mit den Füssen abgestimmt. Kommt es so, wie vorgesehen mit den 10% Abschlag, dürfte das der frühzeitige Tod der offenen Immofonds sein. Daher sehe ich eine solche Regelung nicht für durchsetzbar, auch wenn das hier von einigen anders gesehen wird.

 

...aber das ist doch gerade jetzt die Knack-Situation: Wenns feststeht - dann kann doch keiner mehr raus, dann machen die dicht. Und das das Finanzministerium so einen provokativen Unsinn ohne Hand und Fuß veröffenflicht, das glaube ich nicht. Die wollen - und wie mein Bankfuzzi sagt die können das auch. Die werden das machen und uns alle partial-enteignen. Wohlgemerkt gegen Austrittssperren hätte ich nichts gehabt, das ist eigentlich völlig logisch - aber die Abwertung ist eine Enteignung und sonst nichts, ob in Raten oder wie auch immer. In einem Jahr werden wirs wissen. Raus wird man nicht mehr lange können....

[Chemstudent]

Solange noch nichts endgültig entschieden, sprich in Gesetze gepresst wurde, würde ich die Füsse still halten. Sobald eine entsprechende Grundlage geschaffen wurde, wird sicherlich mit den Füssen abgestimmt. Kommt es so, wie vorgesehen mit den 10% Abschlag, dürfte das der frühzeitige Tod der offenen Immofonds sein. Daher sehe ich eine solche Regelung nicht für durchsetzbar, auch wenn das hier von einigen anders gesehen wird.

Bisher war ich ein Freund der Immos, aber seit einiger Zeit stimmt einfach das Chance-Risiko-Verhältnis nicht mehr. Wenn die ganze Sache jetzt noch mehr politisiert wird, dann sollte jeder seine Positionen überdenken.

Bei vielleicht nicht mal 1%-Punkt Nettorenditedifferenz zum Tagesgeld sind die Opportunitätskosten im Falle einer positiven Immofondsentwicklung mit vielleicht 3% p.a. Rendite vor steuern sehr überschaubar und rechtfertigen m.M.n. nicht das momentan vorhandene Risiko.

 

Ob man später wieder einsteigt wenn sich der Sturm gelegt hat, wird man sehen müssen.

[smartinvest]

Kanam ist auch wieder dicht

[jogo08]

Kanam ist auch wieder dicht

Und es würde mich nicht wundern, wenn es da einen Zusammenhang aufgrund der aktuellen Diskussion gibt. Manch ein Panikverkäufer (zocker z.B), der nicht erst auf die gesetzliche Regelung warten will, sondern sofort verkauft.

 

So kann man den offenen Immos auch den Garaus machen.

[Padua]

Kanam ist auch wieder dicht

 

Ob das wohl einen Dominoeffekt auslöst?

 

Gruß Padua

[Moneycruncher]

Solange noch nichts endgültig entschieden, sprich in Gesetze gepresst wurde, würde ich die Füsse still halten. Sobald eine entsprechende Grundlage geschaffen wurde, wird sicherlich mit den Füssen abgestimmt. Kommt es so, wie vorgesehen mit den 10% Abschlag, dürfte das der frühzeitige Tod der offenen Immofonds sein. Daher sehe ich eine solche Regelung nicht für durchsetzbar, auch wenn das hier von einigen anders gesehen wird.

Bisher war ich ein Freund der Immos, aber seit einiger Zeit stimmt einfach das Chance-Risiko-Verhältnis nicht mehr. Wenn die ganze Sache jetzt noch mehr politisiert wird, dann sollte jeder seine Positionen überdenken.

Bei vielleicht nicht mal 1%-Punkt Nettorenditedifferenz zum Tagesgeld sind die Opportunitätskosten im Falle einer positiven Immofondsentwicklung mit vielleicht 3% p.a. Rendite vor steuern sehr überschaubar und rechtfertigen m.M.n. nicht das momentan vorhandene Risiko.

 

Ob man später wieder einsteigt wenn sich der Sturm gelegt hat, wird man sehen müssen.

 

Hi chemstudent,

 

nach unserem Disput über den Stratego Grund letztes Jahr sind wir uns inzwischen absolut einig. Die Macht des Faktischen sozusagen...Ich bin jedenfalls heilfroh, dass ich im Oktober raus bin aus dem Stratego Grund und damit aus den Immos. Dieses Jahr halte ich auf jeden Fall die Füße still und beobachte nur die Lage. Santander bietet übrigens seit Montag 4% für 3 Jahre...nur mal so als Vergleichsmaßstab zum Thema Rendite/Risiko-Verhältnis....

 

gruß,

moneycruncher

[Tom Dully]

4% für 3 Jahre fest. Kommt der Cut sitzt man auch fest in Festgeld.

Das sitze ich lieber in Sachwerten fest,die der Cut nicht so sehr trifft.

 

Im Übrigen sollte der Zocker sich nicht zu früh freuen,da er evtl. rückabgewickelt wird.

[Padua]

4% für 3 Jahre fest. Kommt der Cut sitzt man auch fest in Festgeld.

Das sitze ich lieber in Sachwerten fest,die der Cut nicht so sehr trifft.

 

Und welche Sachwerte meinst Du?

 

Gruß Padua

[zocker]

Kanam ist auch wieder dicht

 

...hat mir meine Bank auch gerade mitgeteilt - ich habe um 15 Minuten die Frist verpasst. Es geht los - die Profis seilen sich ab. Die dumme unverantwortliche Kommunikationsstrategie des Hr. Schäuble ruiniert eine ganze Anlageklasse.

 

...wie gesagt Fristenregelung ok -aber Wertminderung, das ist Enteignung reinsten Wassers - wählt CDU und die enteignen Euch noch schneller als die Sozis

[Chemstudent]

Hi chemstudent,

 

nach unserem Disput über den Stratego Grund letztes Jahr sind wir uns inzwischen absolut einig. Die Macht des Faktischen sozusagen...Ich bin jedenfalls heilfroh, dass ich im Oktober raus bin aus dem Stratego Grund und damit aus den Immos. Dieses Jahr halte ich auf jeden Fall die Füße still und beobachte nur die Lage. Santander bietet übrigens seit Montag 4% für 3 Jahre...nur mal so als Vergleichsmaßstab zum Thema Rendite/Risiko-Verhältnis....

 

gruß,

moneycruncher

Derzeit an Immofonds festzuhalten halte ich auch für wenig sinnvoll. Momentan überwiegen einfach die Nachteile.

Und meine Einstellung war schon immer, dass man an der Börse opportunistisch sein sollte.

[Malvolio]

Ich hab noch den hausinvest Europa im Depot, aber ich werde ihn nachher rauswerfen. Bei allen Problem die es ohnehin schon in der Branche gibt, brauche ich nicht noch mehr Unsicherheit. Notfalls kaufe ich dann nach dem 10% Abschlag wieder zurück.

[Anleger Klein]

Die Schließung macht aus Sicht der Fonds ja durchaus Sinn, aber warum hat der Kanam z.B. auch die Ausgabe von Anteilen gestoppt?

 

Die Geschäftsführung der KanAm Grund Kapitalanlagegesellschaft mbH hat gemäß § 81 InvG in Verbindung mit § 12 Abs. 5 der Allgemeinen Vertragsbedingungen beschlossen, die Aussetzung der Rücknahme der Anteile des KanAm grundinvest Fonds mit Wirkung zum 6. Mai 2010 zu erklären. Das bedeutet, dass alle Verkaufsaufträge, die bei der Depotbank oder KanAm Grund als depotführender Stelle zur Ausführung seit dem 5. Mai 2010, 11.30 Uhr (Orderannahmeschluss) vorliegen, nicht mehr ausgeführt werden.

 

Die Aussetzung der Rücknahme erfolgt aus Liquiditätsgründen und zum Schutz der Anleger. Sie ist zunächst auf drei Monate befristet.

 

Die Geschäftsführung stellt ferner gemäß § 12 Abs. 1 S. 2 der Allgemeinen Vertragsbedingungen die Ausgabe von Anteilen des KanAm grundinvest Fonds mit Wirkung zum 5. Mai 2010, 11.30 Uhr vorübergehend ein.

 

Die bewertungstägliche Berechnung und Veröffentlichung des Ausgabe- und Rücknahmepreises wird von dieser Maßnahme nicht berührt.

Quelle

[HatschiPu]

Ich finde allein die Veröffentlichung dieses Gesetzesentwurfs ein starkes Stück. Es ist doch jetzt schon fast egal, ob das Gesetz so kommt oder nicht, der "Teufelskreislauf" ist schon angelaufen...alleine durch die Veröffentlichung:

 

Niemand hat Bock auf 10% Abschlag (oder Renditeminderung über mehrere Jahre) - Jeder weiß, dass die anderen Immofondshalter darauf auch kein Bock habe - Jeder erwartet daher von den anderen, dass sie ihre Anteile zurück geben; den letzten beißen schließlich die Hunde - Also fangen alle früh an ihre Anteile zurückzugeben. Tun sie das nicht, werden die Fonds sehr bald evtl für zwei Jahre geschlossen und die Regelung tritt, ohne das man die Chance hätte nochmal rauszukommen, 2011 in Kraft - Also läuft die Rückgabewelle und bald ist alles dicht.

 

Wie immer ist der Kanam ein Frühindikator, weil da die meisten "Zocker" und "Profis" drinnen sitzen. Der "Normalo" der sowieso noch ein schlechtes Gefühl hat von der letzten Schließung hört davon und fängt an seine Anteile (hausinvest, seb, deka etc) zurückzugeben. Das perfekte Chaos, aufgrund eines dämlichen Vorschlags in einer angespannten Marktsituation.

 

Ich muss auch zugeben, dass ich heute morgen meine Positionen im Hausinvest und SEB verringert habe. Rendite-Risiko-Profil stimmt einfach nicht mehr. Mal sehen, ob ich das Geld noch bekomme....

[smartinvest]

Der SEB ist nun auch geschlossen, da kommt ja eine ganz schöne Lawine in Gang. Seltsam, daß beim Kanam auch gar kein Börsenhandel mehr stattfindet.

[HatschiPu]

Ich muss auch zugeben, dass ich heute morgen meine Positionen im Hausinvest und SEB verringert habe. Rendite-Risiko-Profil stimmt einfach nicht mehr. Mal sehen, ob ich das Geld noch bekomme....

 

Soviel dazu...

[Hellerhof]

Für mich heißt das, Augen zu und durch und hoffen dass sich der HI Europa genauso gut schägt wie in den letzten Krisen... :-

[TKS]

Seltsam, daß beim Kanam auch gar kein Börsenhandel mehr stattfindet.

In Hamburg sehe ich für heute 2,7 Mio. Umsatz. Ist aber auch egal, das wird wegen der heutigen Schliessung eh alles wieder storniert.

[odenter]

In 30 Jahren sieht die Sache wieder ganz anders aus, solange habe ich Zeit.

[Sirius]

 

.....im Übrigen meine ich, daß diese Regierung völlig durch den Wind ist...

 

In der Tat! Eine Dilettanten- und Chaos-Truppe in Berlin und Brüssel. Erst während der Griechenlandkrise die Zerstörung des Maastrichtvertrages und das Vertrauen in den Euro - die 23 Milliarden Euro "Kredit" wird Deutschland in der heutigen Kaufkraft vermutlich nie wieder sehen - und jetzt treiben sie mit ihren Vorschlägen die Immo-Fonds wieder reihenweise in die Schließung.

[Malvolio]

Halte- oder Kündigungsfristen sind in gewissem Rahmrn ja durchaus sinnvoll, aber dieser 10%-Abschlag ist doch mehr als fragwürdig. Selbst wenn er im endgültigen Gesetzt vielleicht nicht kommt .... die Verunsicherung ist da.

[Sirius]

 

Weil nichts so heiß gegessen wird, wie es gekocht wird.

 

 

Die Finanzmärkte sind nervös, da muss man nicht noch zusätzlich Öl ins Feuer gießen und wieder eine Panik erzeugen, die die Probleme nur vergrößert. Im Übrigen sind die Vorschläge von Schäuble zu umfangreich. In der Schweiz haben offene Immobilienfonds eine Kündigungsfrist von einem Jahr. Es gibt dort keine weiteren Einschränkungen wie Mindesthaltefristen und Zwangs-Abwertungen aller Immobilien, wie es Schäuble vorgeschlagen hat. Und das Modell in der Schweiz funktioniert seit Jahrzehnten sehr gut.

[xolgo]

 

Weil nichts so heiß gegessen wird, wie es gekocht wird.

 

 

Die Finanzmärkte sind nervös, da muss man nicht noch zusätzlich Öl ins Feuer gießen und wieder eine Panik erzeugen, die die Probleme nur vergrößert.

 

Richtig. Ich bezog mich nicht auf den Gesetzentwurf, sondern auf die Diskussion darüber. Das bedeutet nicht, dass ich die Gesetzentwurf gutheiße. Ich habe nur eine mögliche Erklärung auf die Frage gegeben, warum der Entwurf hier nicht intensiver diskutiert wird.