maush Mai 16, 2008 Ich halte 5 Fonds für zu viel, einen langfristigen riesigen Unterschied wirst du nicht bekommen. hängt das nicht primär vom Investitionsvolumen ab? Was schadet es bspw. 100k auf 5 a 20k zu verteilen anstatt zwei mal 50k. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sirius Mai 16, 2008 hängt das nicht primär vom Investitionsvolumen ab? Was schadet es bspw. 100k auf 5 a 20k zu verteilen anstatt zwei mal 50k. Eben ! Es hängt von der Anlagesumme ab, zudem ist man mit fünf Fonds bei einer Schließung eines Fonds weit weniger betroffen, als wenn man nur zwei Fonds hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shjin Mai 16, 2008 Also ich fahre max. mit 2 - wahrscheinlich. SEB Immoinvest und grundbesitz global. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 Mai 16, 2008 Ich habe immer ein schlechtes Bauchgefühl, wenn zu viel Geld in einem Fonds steckt, dann lieber eine Verteilung auf mehrere Schultern. Unter dem Aspekt, der vorübergehenden Fondsschließung, was ich bei Immofonds trotz der Beispiele aus der Vergangenheit, immer noch für den großen Ausnahmefall halte, hätte ich dann ein ebenso ungutes Gefühl. Wobei man ja eigentlich nicht von Schließung, sondern von zeitlich begrenztem Rücknahmestopp sprechen müsste. Die Immos machen bei mir derzeit ca. 35% des Gesamtdepots aus, daher finde ich die Verteilung auf 5 Fonds noch absolut akzeptabel. Das sich langfristig ein Mehrwert aus der Anzahl der Fonds ergibt, glaube ich auch nicht, ich wäre aber schon sauer, wenn ich ausgerechnet den einen Fonds ausgewählt hätte, der im Vergleich am schlechtesten performt, auch wenn es sich vielleicht nur um 1% Unterschied p.a. handelt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skeletor Mai 16, 2008 Eben ! Es hängt von der Anlagesumme ab, zudem ist man mit fünf Fonds bei einer Schließung eines Fonds weit weniger betroffen, als wenn man nur zwei Fonds hat. Wer sich Intensiv mit seiner Anlage Offene Immobilienfonds beschäftigt der braucht nicht Angst vor einer Schließung zu haben. Wenn die richtigen Fonds ausgewählt werden reichen zwei, maximal drei völlig aus. Ich frage jetzt mal "jogo08": Von deinen ausgewählten 5 Fonds, wie viel weist du genau von den Fonds (Länder, Immobilien, Mieterträge, Lehrstand usw.) ? skeletor Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 Mai 16, 2008 Ich frage jetzt mal "jogo08": Von deinen ausgewählten 5 Fonds, wie viel weist du genau von den Fonds (Länder, Immobilien, Mieterträge, Lehrstand usw.) ? Exakt soviel, wie die von mir gepflegte Tabelle hergibt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ralf Mai 16, 2008 Hallo Jogo08, was hat Dich dazu bewogen den Grundbesitz Europa nicht zu nehmen. Der hat doch nach Deiner tabelle die 2-3fache Performance wie alle anderen. Was spricht deiner Meinung nach gegen den Fonds? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 Mai 16, 2008 Hallo Jogo08,was hat Dich dazu bewogen den Grundbesitz Europa nicht zu nehmen. Der hat doch nach Deiner tabelle die 2-3fache Performance wie alle anderen. Was spricht deiner Meinung nach gegen den Fonds? Der Performancewert wurde aufgrund eines Sondereffektes erreicht, wenn ich mich recht erinnere, ging es da um die Wertberichtigung bzw. den Verkauf einer Immobilie. Ansonsten ist der Fonds so gut oder so schlecht wie die meisten anderen. Man muss dazu sagen, man kauft ja einen Fonds zu einem bestimmten Zeitpunkt mit einer bestimmten Begründung. Monate später hätte das Pendel vielleicht in Richtung eines anderen Fonds ausgeschlagen. Zumindest bei Immofonds geht es mir so. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sandale Mai 16, 2008 Ist es nicht auch so, dass der Grundbesitz Europa aufgrund seines hohen Anteils an Immobilien in Spanien und Großbritannien momentan nicht so empfehlenswert ist? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Swai Mai 16, 2008 · bearbeitet Mai 16, 2008 von Swai Ist es nicht auch so, dass der Grundbesitz Europa aufgrund seines hohen Anteils an Immobilien in Spanien und Großbritannien momentan nicht so empfehlenswert ist? Das hängt vermutlich von vielen Faktoren ab, z.B.: - Sind die Mieten der Immobilienobjekte des Fonds noch auf viele Jahre fest oder laufen demnächst Verträge aus? Besteht Interesse der bisherigen Mieter an Verlängerungen zu gleichen/höheren/niedrigeren Konditionen? - Wenn nein, kann der Leerstand andersweitig beseitigt werden? (neue Mietinteressenten, Verkauf der Immobilie?) - Wirkt sich die Immobilienkrise überhaupt stark auf den gewerblichen Immobilienmarkt aus? Die Immobilienkrise ging/geht ja in erster Linie von privat finanzierten Darlehen aus. - Wenn ja, drohen Wertberichtigungen? Wie hoch? Trifft es Europa genauso hart wie die USA? Ich wage es jedoch zu bezweifeln, dass hier irgendjemand diese Fragen beantworten kann. Aber pinzipiell hast Du nicht unrecht, der grundbesitz europa hat fast 50% seines Vermögens in Immobilien in Großbritannien und Spanien angelegt. siehe übrigens auch: http://www.ftd.de/boersen_maerkte/immobili...ien/355910.html http://www.ftd.de/boersen_maerkte/immobili...USA/349446.html Gruß, Swai Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skeletor Mai 16, 2008 Exakt soviel, wie die von mir gepflegte Tabelle hergibt. Fondsdaten gut und schön. Gesellschaftsdaten sind mit am wichtigsten. Wer steht hinter dem Fonds? wie wird er gemanagt? werden viele Infos bereitgestellt? Alles fragen die wichtig sind. skeletor Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shjin Mai 17, 2008 · bearbeitet Mai 17, 2008 von Shjin Fondsdaten gut und schön. Gesellschaftsdaten sind mit am wichtigsten. Wer steht hinter dem Fonds? wie wird er gemanagt? werden viele Infos bereitgestellt? Alles fragen die wichtig sind. skeletor Für mich bei der Entscheidung wichtig war. - Wie lange gibts die KAG schon. - Erfahrung mit anderen Fonds? - Auftritt / Internet / Prospekte etc. - Immobilienportfolio - Länder/Branchenaufteilung - Strategie - eher aggressiv/neutral/passiv (wachstumsorientiert, chancenorientiert, stabilitätsorientiert) - Kombinationsmöglichkeit / Abdeckung mit einem allfälligen zweiten off. Immofonds Joo. Darum grundbesitz global + SEB Immoinvest. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skeletor Mai 17, 2008 Für mich bei der Entscheidung wichtig war.- Wie lange gibts die KAG schon. - Erfahrung mit anderen Fonds? - Auftritt / Internet / Prospekte etc. - Immobilienportfolio - Länder/Branchenaufteilung - Strategie - eher aggressiv/neutral/passiv (wachstumsorientiert, chancenorientiert, stabilitätsorientiert) - Kombinationsmöglichkeit / Abdeckung mit einem allfälligen zweiten off. Immofonds Sehr gut, nicht immer nur auf die Rendite im schauen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hymercamper Mai 17, 2008 @ Shjin: Gute Wahl, habe beide selber auch. Grüße hymercamper Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shjin Mai 18, 2008 Würde gern mal noch folgenden Punkt ansprechen. Nehmen wir als Beispiel nen aktiven Fonds - der performt ausserordentlich gut - mit der Zeit wollen natürlich viele auf den fahrenden Zug aufspringen. Der Fonds erlebt einen riesigen Kapitalzuwachs. -> "Untergang" für viele Fonds - sie können nur noch in die grossen, viel gehandelten Aktien investieren. Gibt es paralellen zu Immobilienfonds? Gibt es ähnliche Risiken ab einem gewissen Fondsvolumen? Nach meinen Überlegungen sollte dies hier irrelevant sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fleisch Mai 18, 2008 bei den immofonds wird der problematik von zuviel cash mit cashstopps begegnet siehe KanAm auf der anderen seite ist für einen immofonds die zusätzliche liquidität natürlich teilweise auf von vorteil um v.a. großprojekte zu finanzieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 Mai 18, 2008 Zuviel Cash kann aber auch von Nachteil sein. Wenn das Management keinen Cashstop ausspricht, führt das entweder zum Kauf von schlechten Immobilien oder zur Anlage im Geldmarkt, was die Rendite negativ beeinflusst. Dies wurde auch schon von einigen angesprochen, das manche Immofonds eher Geldmarktfonds mit Immobilienanteil sind. Fonds wie der Kanam sind mir da eindeutig lieber, da sie nur dann Cash aufbauen, wenn Käufe mittelbar bevorstehen bzw. in Planung sind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skeletor Mai 18, 2008 · bearbeitet Mai 18, 2008 von skeletor Fonds wie der Kanam sind mir da eindeutig lieber, da sie nur dann Cash aufbauen, wenn Käufe mittelbar bevorstehen bzw. in Planung sind. Was aber KanAm macht hat auch ein gewisses Risiko. Sie erwerben eine oder mehrere Immobilien in den Zeiten des Cash Stop´s, öffnen dann nach einiger Zeit die Schleusen wieder und "hoffen" das neue Gelder in den Fonds fliesen. Was ist wenn mal nicht die erhofften Gelder in den Fonds fliesen ? Dann muss KanAm entweder den Kauf rückgängig machen oder über Pump das ganze Finanzieren. Für mich auch eine kleine Wette. Zwar ist eine aktive Cash Verwalten schon besser, doch wenn man diese Falsch anwendet kann diese auch zum Problem werden. Auch hier noch mal die Info: https://www.wertpapier-forum.de/index.php?s...st&p=299063 skeletor Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 Mai 18, 2008 @skeletor Das du kein Freund des Kanam bist, ist ja bekannt, aber das ganze Leben ist ein Risiko. :- Seit Auflegung des Fonds hat die Sache funktioniert, alle sind immer ganz heiss darauf, neues Geld in den Fonds stecken zu dürfen wenn der CashStop beendet wird, mich eingeschlossen. Warum sollte es in Zukunft also nicht weiterhin funktionieren? Wenn sich die allgemeine Lage am Immobilienfondsmarkt ändert, wird man das sicherlich schon etwas früher bemerken und entsprechende Massnahmen treffen. Für so blind, dass sie Veränderungen nicht bemerken, halte ich das Fondsmanagement nämlich nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skeletor Mai 18, 2008 @skeletor Das du kein Freund des Kanam bist, ist ja bekannt, aber das ganze Leben ist ein Risiko. :- Seit Auflegung des Fonds hat die Sache funktioniert, alle sind immer ganz heiss darauf, neues Geld in den Fonds stecken zu dürfen wenn der CashStop beendet wird, mich eingeschlossen. Warum sollte es in Zukunft also nicht weiterhin funktionieren? Wenn sich die allgemeine Lage am Immobilienfondsmarkt ändert, wird man das sicherlich schon etwas früher bemerken und entsprechende Massnahmen treffen. Für so blind, dass sie Veränderungen nicht bemerken, halte ich das Fondsmanagement nämlich nicht. Das das Management schlecht ist denke ich auch nicht. Doch sie agieren sehr offensiv. Der Fonds investiert auch stark über den 100%, das sollte man auch beachten. Das es bis jetzt Funktioniert hat ist OK, haben auch super Renditen erzielt. Aber wie schon oft gesagt sollte ein Immobilieninvestment sicher sein und nicht zu offensiv und aggressiv gemanagt werden. skeletor Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 Mai 18, 2008 Aber wie schon oft gesagt sollte ein Immobilieninvestment sicher sein und nicht zu offensiv und aggressiv gemanagt werden.Das kann man auch anders sehen, wenn ich mit einem Immobilienfonds mit geringem Risiko ca. 6% p.a. erreichen kann, dann ist es doch das Risiko wert gewesen. Höher als mit Aktien liegt das Risiko beim Kanam sicherlich nicht. Ich geb dir allerdings insofern recht, wenn man die Immos als 100% sicher ansieht, verkennt man das Risiko, es gab auch schon Zeiten, wo man nur 2-3% p.a. bekam. Von den Rücknahmestopps mal ganz abgesehen. Letzlich macht es die Mischung, daher auch meine 5 Immofonds, die das Risiko des Kanam sicherlich wettmachen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
leinad Mai 18, 2008 So viel Weitsicht traue ich dem Management von KanAm schon zu dass sie sich ein Vorkaufsrecht auf eine Immo eintragen lassen das ihnen gestattet nur dann zu kaufen, wenn sie nach Öffnung genügend Geld reinbekommen. Da gibt es vertraglich viele Gestaltungsmöglichkeiten. Gruss leinad Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
