Tesla Inc. (TSLA)

[liszt]

Warum? Ich halte es für unwahrscheinlicher als dass Tesla diese Daten fälscht als das Gegenteil. Aber du hast Recht, ich hätte ein "wahrscheinlich" mit einbauen sollen

[Cai Shen]

vor 4 Minuten schrieb liszt:

Ich halte es für unwahrscheinlicher als dass Tesla diese Daten fälscht als das Gegenteil.

Die letzten Datensätze zur Fahrsicherheit die Tesla an die Behörden rausgerückt hat, waren zu 90% unvollständig und fehlerhaft.
Dieses Mal ist alles anders?

 

Beim ersten Durchblättern des 10-k hatte ich gestern übrigens keine extremen Auffälligkeiten entdeckt, vom unauditierten Q3 zum 10-k waren zumindest keine offensichtlichen Brüche sichtbar.
Leider hat mein Stock Screener die Daten heute immer noch nicht drin, mich würde der Beneish M-score (Bilanzqualität) schon interessieren.
Mit Stand Q3 ist es noch als relativ unwahrscheinlich anzusehen, dass TSLA groß an den Berichten manipuliert, allerdings im grenzwertigen Bereich des Indikators.
Insgesamt aber gaaanz weit weg vom Investment case und shorten mag ich aus Risikoaspekten nicht, da sind mir viel zu viele Institutionelle in die gleiche Richtung unterwegs ...

[DrFaustus]

vor 50 Minuten schrieb liszt:

Warum? Ich halte es für unwahrscheinlicher als dass Tesla diese Daten fälscht als das Gegenteil. Aber du hast Recht, ich hätte ein "wahrscheinlich" mit einbauen sollen

Deine Vermutung sei dir belassen. Gestatte mir, dass ich das komplett anders sehe:

 

Funding secured

Full self driving per July 2017

70 Tesla Solar Stores bis Q3 2017

Hand free trip durch die USA Ende 2017

350 neue Service Vans und 1400 Techniker bis Ende 2017

usw.

usw.

usw.

 

Ob man das jetzt als Lügen, böse Selbstüberschätzung oder einfach Unfähigkeit bezeichnet, bleibt natürlich jedem selbst überlassen

 

[Michalski]

vor 7 Stunden schrieb liszt:

https://electrek.co/2018/10/04/tesla-first-vehicle-safety-report-media-coverage-crashes/

"The main numbers are: Tesla vehicles have accidents at about 1/4 the rate of regular vehicles, when being driven in normal non-Autopilot mode.  When in Autopilot mode, Tesla vehicles have accidents at about 1/7 the rate of normal vehicles."

...

Warum? Ich halte es für unwahrscheinlicher als dass Tesla diese Daten fälscht als das Gegenteil. Aber du hast Recht, ich hätte ein "wahrscheinlich" mit einbauen sollen

 

Was will uns Tesla da genau verkaufen?

 

Tesla: 1 Unfall oder crash-ähnliches Ereignis pro 3,34 Millionen Meilen mit eingeschaltetem Autopiloten.
Tesla: 1 Unfall eines crashähnlichen Ereignisses pro 1,92 Millionen gefahrener Meilen.
NHTSA: 1 Crash pro 492.000 gefahrene Meilen im Durchschnitt und dies beinhaltet nicht einmal "crashähnliche Ereignisse".

 

Auf den ersten Blick extrem beeindruckend, oder? Fast 75% geringere Wahrscheinlichkeit, in einen Unfall oder Crash zu geraten, wenn man nur einen Tesla kauft! Die Zahl erhöht sich sogar auf fast 85%, wenn man den Autopiloten aktiviert. Das blöde daran ist nur, dass die Zahlen und der ganze Report absoluter Schrott sind. Tesla verbreitet damit nur die Lüge, dass ihre Fahrzeuge deutlich sicherer sein sollen, als der Durchschnitt aller anderen Hersteller. Dabei vergleichen sie aber Äpfel mit Birnen:

1. Teslas Daten umfassen nur neuere Fahrzeuge mit einem Alter von maximal 6 Jahren. Die NHTSA-Daten hingegen umfassen Fahrzeuge, die 10, 20 und sogar 30 Jahre alt sind und aufgrund des Alters eine viel höhere Wahrscheinlichkeit für unfallbedingte Fehlfunktionen haben. Teslas Report sagt nichts weiter aus, als das neuere Autos weniger oft in Unfälle verwickelt sind als ältere Autos.

2. Laut einer Studie des MIT wird Teslas Autopilot primär auf Autobahnen eingesetzt. Die NHTSA-Daten beinhalten dagegen Fahrten in allen Arten von Umgebungen. Der Verkehr in der Stadt und auf Kreis- und Landstrassen hat aber eine viel höhere Unfallwahrscheinlichkeit. Teslas Report sagt nichts weiter aus, als dass das Fahren auf der Autobahn weniger unfallträchtig ist.

Übrigens wollte Tesla einen Safety-Report pro Quartal erstellen. Wenn sie die Datenbasis gleich halten würden, wären zumindest Analysen ihrer Daten über die Veränderung von Quartal zu Quartal möglich. Aber wo bitteschön ist denn der Reoort für Q4/2018?

 

Wenn wir schon dabei sind, hier mal eine differenzierte Betrachtung der Unfallstatistiken: Tesla’s Driver Fatality Rate is more than Triple that of Luxury Cars (and likely even higher). Der kürzliche Unfalltod eines Tesla-Fahres zeigt mal wieder, dass der Autopilot und/oder Notbremsassistent nicht sicher funktioniert, wenn Hindernisse auf der Fahrbahn auftauchen. Wie kann man da behaupten, "Teslas Autopilot wäre deutlich sicherer als der Risikofaktor Mensch"?

[Michalski]

vor 1 Stunde schrieb Cai Shen:

Beim ersten Durchblättern des 10-k hatte ich gestern übrigens keine extremen Auffälligkeiten entdeckt, vom unauditierten Q3 zum 10-k waren zumindest keine offensichtlichen Brüche sichtbar.

Leider hat mein Stock Screener die Daten heute immer noch nicht drin, mich würde der Beneish M-score (Bilanzqualität) schon interessieren.
Mit Stand Q3 ist es noch als relativ unwahrscheinlich anzusehen, dass TSLA groß an den Berichten manipuliert, allerdings im grenzwertigen Bereich des Indikators.
Insgesamt aber gaaanz weit weg vom Investment case und shorten mag ich aus Risikoaspekten nicht, da sind mir viel zu viele Institutionelle in die gleiche Richtung unterwegs ...

 

Tesla Inc. hat für Dezember 2018 einen Beneish M-Score von -2,16: https://www.gurufocus.com/term/mscore/TSLA/Beneish-M-Score/Tesla-Inc

Das bedeutet laut The Detection of Earnings Manipulation, dass das Unternehmen sehr wahrscheinlich die Bilanz manipuliert. Captain Obvious lässt schöne Grüße ausrichten!

[Holgerli]

Wundert mich, dass es noch nicht thematisiert würde: Es scheint ein Problem beim Laden des M3 an AC-Ladern (mit Drehstrom) zu geben. Ob es ein generelles Problem ist, ist noch nicht klar. Es sind aber wohl keine Einzelfälle.

Das Problem ist, dass die wohl teilweise nur mit einer Phase bzw. Mit stark schwankender Ampere-Zahl geladen wird.

Ob es ein Hardware- oder Software-Problem ist, ist noch nicht klar.

[Warlock]

Wie steht es denn nun in Europa um den M3?

 

Soweit ich weiß wird er nun verkauft, in der Presse habe ich von Preisen zwischen 58k - 66k EUR gelesen. Mir scheint der Preis für ein Massentaugliches Auto viel zu hoch. Ich wäre bereit für einen M3 etwa 30k EUR ausgeben, abhängig von der Ausstattung. Ich sehe bei den Preisen beim besten Willen nicht wie Tesla aus der Nische kommen soll.

[Cai Shen]

vor 41 Minuten schrieb Michalski:

Tesla Inc. hat für Dezember 2018 einen Beneish M-Score von -2,16

Das bedeutet laut The Detection of Earnings Manipulation, dass das Unternehmen sehr wahrscheinlich die Bilanz manipuliert.

Naja, wenn mal einen Satz weiter liest:

 

Zitat

An M-Score of less than -2.22 suggests that the company is not an accounting manipulator.

Einen Hauch über dem gesetzten Grenzwert.

Im Branchenvergleich scheint ein Schnitt von -2 beinahe üblich.
Mein Screener setzt als Grenzwert -1,78 , kommt (mit den alten Zahlen) für Tesla aber auch knapp darüber.
Sehe ich jetzt nicht als so eindeutig "obvious" an.

[Michalski]

vor 16 Minuten schrieb Holgerli:

Wundert mich, dass es noch nicht thematisiert würde: Es scheint ein Problem beim Laden des M3 an AC-Ladern (mit Drehstrom) zu geben. Ob es ein generelles Problem ist, ist noch nicht klar. Es sind aber wohl keine Einzelfälle.

Das Problem ist, dass die wohl teilweise nur mit einer Phase bzw. Mit stark schwankender Ampere-Zahl geladen wird.

Ob es ein Hardware- oder Software-Problem ist, ist noch nicht klar.

 

Du meinst Meine Mängel am Model 3 VIN 2166XX und Model 3 lädt gar nicht oder nur einphasig an 11 kW Ladepunkt?

 

 

Die Ernüchterung tritt langsam bei den Enthusiasten wein. Lest auch mal die folgenden Threads:

• Rückgabe eines gelieferten Model 3

• Meine Mängel und Auffälligkeiten am M3P

• Model 3 lädt nicht im Schlafmodus

• Model 3 System bootet während der Fahrt

[Hawkeye]

vor einer Stunde schrieb Cai Shen:

vor 2 Stunden schrieb Michalski:

Tesla Inc. hat für Dezember 2018 einen Beneish M-Score von -2,16

Das bedeutet laut The Detection of Earnings Manipulation, dass das Unternehmen sehr wahrscheinlich die Bilanz manipuliert.

Naja, wenn mal einen Satz weiter liest:

 

Zitat

An M-Score of less than -2.22 suggests that the company is not an accounting manipulator.

Einen Hauch über dem gesetzten Grenzwert.

Im Branchenvergleich scheint ein Schnitt von -2 beinahe üblich.

Danke!

 

Zu den Mängeln: Nicht laden können geht gar nicht und wird sicher mit höchster Priorität gearbeitet. Die anderen "Mängel" haben alle anderen IMO auch..

[Michalski]

vor 52 Minuten schrieb Hawkeye:

Zu den Mängeln: Nicht laden können geht gar nicht und wird sicher mit höchster Priorität gearbeitet. Die anderen "Mängel" haben alle anderen IMO auch..

 

In der Preisklasse ganz sicher nicht. Solche Mängel wie abgeplatzter Lack oder schiefe Türen und Kofferraumdeckel sind nicht akzeptabel. Bei allen anderen ist das Fahrzeug auch nicht mindestens eine Woche vor der Abholung quasi blind vollständig zu bezahlen.

 

Hier mal ein Video über die aktuelle Delivery Experience und Fahrzeugqualität:

 

 

Dass an dem Ladeproblem mit höchster Priorität gearbeitet wird, glaube ich auch nicht. Wer soll denn bei dem derzeitigen Chaos daran arbeiten? Wie kann man ein Fahrzeug überhaupt so übergeben? Was sagt die Tatsache, dass es kein Einzelfall ist, über die (fehlende) Qualitätskontrolle aus?

 

vor 2 Stunden schrieb Cai Shen:

Naja, wenn mal einen Satz weiter liest:

Einen Hauch über dem gesetzten Grenzwert.

 

Hauch hin, Hauch her. Fakt ist, sie liegen im Bereich, der Manipulation sehr wahrscheinlich findet und es ist auch kein Ausreisser, wenn man sich die Monate davor anschaut.

 

 

Nach Elons letzter Lüge heute Nacht (500.000 Fahrzeuge in 2019 = 10.000 Fahrzeuge pro Woche) hat auch der neue Chefjurist aufgegeben: Tesla Replaces Top Lawyer After Two Months in Latest Major Departure

[Holgerli]

vor 4 Stunden schrieb Warlock:

Wie steht es denn nun in Europa um den M3?

 

Soweit ich weiß wird er nun verkauft, in der Presse habe ich von Preisen zwischen 58k - 66k EUR gelesen. Mir scheint der Preis für ein Massentaugliches Auto viel zu hoch. Ich wäre bereit für einen M3 etwa 30k EUR ausgeben, abhängig von der Ausstattung. Ich sehe bei den Preisen beim besten Willen nicht wie Tesla aus der Nische kommen soll.

 

Keine Ahnung ob Du die üblichen Neuwagenpreise kennst. Ein Golf fängt mittlerweile bei 20.000 Euro an. Und das ist die Billig-Variante. Ok, zugegeben, wer da nicht mind. 20% drauf bekommt hat was falsch gemacht.

Aber allein von der Größe ist das M3 eher mit einem A4 zu vergleichen. Und der beginnt bei 32.000 Euro in der untersten Ausstattungsvariante.

Das M3 was jetzt gerade verkauft wird hat mind. 350 PS. Da musst Du mal schauen was dann VW, Audi und Co. kosten.

 

Ich vermute mal, dass Du und das Model 3 schlicht nicht zusammenpassen. Kann nicht bei allen passen.

[Holgerli]

vor 3 Stunden schrieb Hawkeye:

Zu den Mängeln: Nicht laden können geht gar nicht und wird sicher mit höchster Priorität gearbeitet. Die anderen "Mängel" haben alle anderen IMO auch..

Wenn der Mängel-Thread bei Tesla 150 Seiten lang wird fange ich an mir Sorgen zu machen. 

 

Dass mit dem Laden ist definitiv nicht schön und hier stellt sich (mir) gerade die Frage wo das Problem lokalisiert wird:

- großes Hardwareproblem (Inkompatibliät)

- defekte Charge

- Softwareproblem

 

Kann sein, dass Tesla nun gerade auf die harte Tour lernt, was es bedeutet Autos in Deutschland zu verkaufen.

Bin gerade froh, dass ich nicht zu den Erstkunden gehöre, mir haben die Defekte an meinen letzten drei Verbrennern mehr als gereicht, welche in 1x "Not"Verkauf des mittelalten Gebrauchten, 1x Wandlung des Neuwagens und 1x in 5 Ganztags-Werkstattbesuchen des jungen Gebrauchten endeten.

 

[Cai Shen]

vor 10 Minuten schrieb Holgerli:

Das M3 was jetzt gerade verkauft wird hat mind. 350 PS. Da musst Du mal schauen was dann VW, Audi und Co. kosten.

Ford Mustang GT - 420 PS ab 39.900 €.

 

Da hätten wir ebenfalls ein schlecht billig verarbeites Kraftfahrzeug mit geringem Praxisnutzen für den Normalbürger und geringer Reichweite

Und im Gegensatz zu TSLA sind bei Ford sogar Rabatte um 15% möglich.

[magicw]

Wow das hielt nicht lange

 

Bei dem Stuss den musk twittert kein Wunder 

[Holgerli]

Gerade eben schrieb Cai Shen:

Da hätten wir ebenfalls ein schlecht billig verarbeites Kraftfahrzeug mit geringem Praxisnutzen für den Normalbürger und geringer Reichweite

Nun, diese Aussage zeigt, dass Du keine Ahnung hast wovon Du redest oder nur polemisieren möchtest. Schon mal in einem Model 3 gesessen?

Kannst Du also was zum Praxisnutzen des M3 sagen? Kofferaum? Beinfreiheit?

 

vor 4 Minuten schrieb Cai Shen:

Ford Mustang GT - 420 PS ab 39.900 €.

Und bei den angeblichen 39.000 für den GT hast Du direkt die 15% in Abzug gebracht? Der kotet nämlich schon 47.000. Für 40.000 bekommst Du wieder nur die Bllig-Variante.

[DrFaustus]

Und wenn es 15% Rabatt gibt, wieso sollte man die nicht berücksichtigen? Wenn es so viel Rabatt auf das M3 gibt, dass man bei 35000USD angelangt, wird das sicher auch so gerechnet. Mal ganz abgesehen von solchen Dingen wie "Bezineinsparung" im angegebenen Kaufpreis abzuziehen.

 

https://konfigurator.meinauto.de/ford/neuwagen/mustang/angebote/mustang/konfigurator/#!/motoren/gt/69429/4,46/private/65534-279-170378/2157/5c6d9565bb655/cash-purchase/60963--153510/

[Nachdenklich]

vor einer Stunde schrieb Holgerli:

Das M3 was jetzt gerade verkauft wird hat mind. 350 PS.

Sag ich doch: Ein völlig unsinniges Auto!

Was soll sowas?

[Holgerli]

vor 35 Minuten schrieb Nachdenklich:

Sag ich doch: Ein völlig unsinniges Auto!

Was soll sowas?

Was soll Porsche?

Was soll BMW M?

Was soll Mercedes AMG?

Was soll Audi S

Was soll Golf RS?

 

Ist irgendwie komisch, solange die angebliche Speerspitze der Automobilindustrie dieses Geschäftsmodell (seit Jahrzehnten) durchgezogen hat, war das vollkommen ok?

Macht es wer anders ist es "Ein völlig unsinniges Auto!"?

 

Ja, ich gebe Dir Recht. Vollkommen unötig, genauso wie "Freie Fahrt für freie Bürger". Also: Generelles Tempo 120 auf Autobahnen und ab 30km/h drüber 500 Euro und 3 Monate.

[Nachdenklich]

vor 8 Minuten schrieb Holgerli:

Ja, ich gebe Dir Recht. Vollkommen unötig, genauso wie "Freie Fahrt für freie Bürger". Also: Generelles Tempo 120 auf Autobahnen und ab 30km/h drüber 500 Euro und 3 Monate.

Warum immer von einem Extrem ins andere?  Entweder 350 PS hochloben oder Tempolimit fordern?

 

Ich kann auch mit 120 PS die 180 km/h ausnutzen.

 

Natürlich gibt es auch von der klassischen Autoindustrie solche Autos. Porsche behauptet aber auch nicht, ein Auto für den Massenmarkt anzubieten.

 

Mir persönlich ist ein Auto mit beispielsweise 100 PS aber einer Reichweite von 700 km lieber. Und das kann ich in 10 min wieder auftanken.

[Holgerli]

vor 1 Minute schrieb Nachdenklich:

Ich kann auch mit 120 PS die 180 km/h ausnutzen.

180 km/h? Was soll das? Welchen Sinn macht das? Kennst Du den Unterschied zw. 120 km/h max und 180 km/h max auf deutschen Autobahnen?

Ob nun mit 120 PS oder 350 PS: 180 km/h sind einfach nur vollkommener Unsinn.

[Cai Shen]

vor 19 Minuten schrieb Holgerli:

Macht es wer anders ist es "Ein völlig unsinniges Auto!"?

Bei Ringen und Sternen kann man hochmotorisierte Fahrzeuge erwerben, bei Tesla muss man die Leistung zum Premiumpreis nehmen, obwohl gerade ein Elektromobil wegen der Reichweitenproblematik von sparsamen Komponenten besonders profitiert.
Der Horch e-tron macht übrigens den gleichen Fehler, wenn dich das besser schlafen lässt.

 

PS: einen Scheibenwischer im Untermenü am Touchscreen auswählen zu müssen, ist unsinnig!

[Nachdenklich]

vor 3 Minuten schrieb Holgerli:

Ob nun mit 120 PS oder 350 PS: 180 km/h sind einfach nur vollkommener Unsinn.

Dann brauchst Du ja auch keine 180 km/h fahren. Bekomme ich einen Tesla mit 120 PS?

[Holgerli]

vor 1 Minute schrieb Cai Shen:

Bei Ringen und Sternen kann man hochmotorisierte Fahrzeuge erwerben, bei Tesla muss man die Leistung zum Premiumpreis nehmen, obwohl gerade ein Elektromobil wegen der Reichweitenproblematik von sparsamen Komponenten besonders profitiert.

Naja, dann warte halt noch 3 Monate. Dann gibt es das RWD-Modell. Das hat dann "nur" noch 180 PS. Wobei man natürlich sagen muss, dass der Verbrauchstunterschied zwischen 100 und 180PS beim Elektroauto geringer als beim Verbrenner ist.

 

vor 3 Minuten schrieb Cai Shen:

Der Horch e-tron macht übrigens den gleichen Fehler, wenn dich das besser schlafen lässt.

Ich kann gut schlafen. Und Horch macht nicht den gleichen Fehler. Horch hat deutlich größere Probleme auf die Reichweite und den Verbrauch zu kommen als Tesla.

[Tradeoff]

Say what? 180 km/h statt 120 km/h hat den Sinn, dass ich deutlich weniger Zeit für die gleiche Strecke brauche. 

 

180 PS statt 120 PS hat den Sinn, dass ich deutlich schneller überholen kann.

 

Wenn ich könnte würde ich mit 300 über die Autobahn fahren und den „Schleicher“ mit 250 easy überholen. Sowohl Geschwindigkeit, als auch Kraft haben ihre Berechtigung.

 

Disclaimer: geht offensichtlich nicht, was mehr mit dem Aufbau der Autobahn und den großen Geschwindigkeitsunterschieden zu anderen Verkehrsteilnehmern zu tun hat, als der mangelnden Fähigkeit meines Autos.