sedativ 28. März · bearbeitet 28. März von sedativ Es mag ja sein, dass Tesla halbwegs brauchbare Elektroautos zusammenbastelt. Das machen mittlerweile allerdings viele Herstelleŕ (und z.T. deutlich besser). Und um das derzeitige Bewertungsniveau zu rechtfertigen, müsste Tesla den Automobilmarkt in Zukunft sogar quasi allein bedienen. Dass das nicht passieren wird liegt auf der Hand. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Michalski 28. März · bearbeitet 28. März von Michalski vor 15 Stunden von krett: Ich bin kein Tesla-Dauer-Bulle (habe gerade erst meinen Tesla gegen ein Auto aus dem VW-Konzern getauscht) und deswegen erlaube ich mir mal zu sagen, dass diese Art von Vergleich...naja... nicht zielführend ist. 1. Es handelt sich um Zahlen aus nur 5 Europäischen Ländern. Das ist nicht repräsentativ für ganz Europa. Es sind die 5 europäischen Länder, von denen tägliche Daten vorliegen. Der Rest berichtet monatlich. Die anderen Daten liegen also erst im April vor. Aber die fünf Länder zeigen sehr schön den Trend, der ist für Gesamteuropa nicht anders. Warum soll das nicht repräsentativ sein, wenn sogar Norwegen mit drin ist, das EV Posterchild? Zitat 2. Warum die komplizierteste Grafik nehmen? Hier die einfachste: https://eu-evs.com/brandCharts/TESLA/ALL_DAILY/Volumes-Quarterly Weil es um den Vergleich mit anderen Quartalen geht, wenn man über Wachstum redet und Du sehen kannst, ab welchem Tag im Quartal das aktuelle underperformed. Hier wurden ja noch im Januar und Februar noch "Rekordzahlen" gehyped. Die Entwicklung verlief genau so wie von mir vorhergesagt. Zitat Zulassungen nach Quartalen seit 2017. Ja, die letzten 5 Quartale gab es kein Wachstum, aber als nicht-Aktionär interessieren mich solche kurzfristigen Betrachtungen nicht. Der Langzeittrend ist ungebrochen und zeigt nach oben. Das ist für mich das entschiedenste. 5 Quartale kein Wachstum sind keine "kurzfristige Betrachtung" und der Langzeittrend ist damit gebrochen. Jetzt kappt auch Morgan Stanley ihr Ziel für Q1, drei Tage vor dem Ende des Quartals, von 469.400 auf 425.000. EPS ist runter auf $0,24. Das Autogeschäft wird mit $45 bewertet unter der Annahme, dass Tesla 5 Mio Autos ausliefert in 2030. Aber der Bull Case ist weiterhin $500. Was für ein Irrsinn. Dan Ives von Wedbush reduziert genauso sein Ziel für Q1 von 475.000 auf 425.000. Ich wette, wenn Tesla es auf 430.000 schafft, wird dann hier wieder ein "Schlagern der Erwartungen" gefeiert, RBC Capital reduziert die Schätzung der Auslieferungen für das erste Quartal von Tesla auf 446.000 von 500.000. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Barqu 28. März 5 hours ago, Michalski said: 5 Quartale kein Wachstum sind keine "kurzfristige Betrachtung" und der Langzeittrend ist damit gebrochen. Nein, nein, nein. Dieses Jahr ist Schaltjahr und jeder Vergleich mit einem Nicht-Schaltjahr ist hanebuechen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Michalski 29. März Gute Zusammenfassung über Tesla heute bei CNBC: https://www.cnbc.com/2024/03/29/tesla-stock-drops-29percent-in-first-quarter-as-global-dominance-wanes.html Hier ein Auszug: Zitat Teslas Aktie stürzte im ersten Quartal um -29 % ab, was das schlechteste Quartal für die Aktie seit Ende 2022 und das drittschlechteste seit dem Börsengang von Tesla im Jahr 2010 bedeutet. Es war auch der größte Verlierer im S&P 500. Laut Daten von S3 Partners haben Shortseller im Jahr 2024 mit Tesla mehr als 5,77 Milliarden US-Dollar verdient, was es zum profitabelsten Short in den USA macht. Besonders besorgniserregend für die Wall Street ist das Kerngeschäft von Tesla. Das Unternehmen steht kurz davor, die Fahrzeugproduktion und -auslieferungen für das erste Quartal zu melden, und selbst Optimisten erwarten schlechte Ergebnisse, trotz Preissenkungen und Anreizen für Käufer, die im gesamten Quartal angeboten wurden. Bis Donnerstag, dem letzten Handelstag des Quartals, erwarteten Analysten laut dem Durchschnitt von 11 von FactSet zusammengestellten Analystenschätzungen rund 457.000 Auslieferungen für den Zeitraum. Dies würde einen Anstieg um 8 % gegenüber 422.875 im Vorjahr bedeuten. Die Schätzungen für das Quartal lagen zwischen 414.000 und 511.000 Auslieferungen. Tesla hat in seinem Quartalsbericht im Januar schon gar keine Prognose mehr für 2024 abgegeben. Analysten sehen die Schwierigkeiten von Tesla in China als Vorboten für ein schwieriges Quartal, wenn nicht sogar für das gesamte Jahr. Der Analyst der Deutschen Bank, Emmanuel Rosner, senkte sein Kursziel für Tesla in dieser Woche und nannte schwächer als erwartete Verkäufe in China und das kürzlich angekündigte Vorhaben des Unternehmens, die Produktion in der Region zu reduzieren. Rosner erwartet nun, dass Tesla im ersten Quartal 2024 Auslieferungen von 414.000 meldet, und prognostiziert für das Jahr nur ein Wachstum im niedrigen einstelligen Bereich für Tesla. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Caveman8 30. März Ich glaube tatsächlich die Story Tesla geht an dieser Stelle offiziell dem Ende entgegen. Sehen können hat man das als Kenner der Produkte und Konkurrenz schon lange. Nun sieht es auch die Masse. Mit mittlerer Qualität und absolut miesem CEO gewinnt man halt keinen Krieg. Aber etwas sachlicher: Ich glaube Tesla muss sich dringend für eine Nische entscheiden und entsprechend produzieren. Günstige und kleinere E-Autos um gegen China und Stellantis anzutreten oder endlich echtes Premium und mit den deutschen Hersteller konkurrieren. In jedem Fall ging die „Einmodellstrategie“ nicht auf. Es zeigt sich nun mehr deutlicher, dass sich der Markt wieder so entwickelt, wie es immer war: BMW, Mercedes und co. schöpfen die höchste Zahlungsbereitschaft ab und erziehen gute Gewinne. Die übrigen Marken besetzten die Nischen und befriedigen die breite Masse. Welche Rolle China auf Dauer einnehmen wird, bleibt tatsächlich spannend. Bei Tesla ist die Spannung aber raus. Da scheint einfach nichts zu geschehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
krett 30. März · bearbeitet 30. März von krett Am 28.3.2024 um 10:29 von Michalski: 5 Quartale kein Wachstum sind keine "kurzfristige Betrachtung" und der Langzeittrend ist damit gebrochen. Meine Definition wäre Kurzfristig <12 Monate Mittelfristig 1-3 Jahre Langfristig: 3 Jahre+ Wenn man diese Definition mal kurz als gegeben nimmt, dann ist es faktisch nicht möglich nach 5 Quartalen einen neuen langzeit-Trend auszumachen. Das ganze hat für mich auch nichts mit der Börsenbewertung zu tun, die ist deutlich zu hoch meiner Meinung nach. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Vette 30. März · bearbeitet 30. März von Vette vor 3 Stunden von Caveman8: Ich glaube tatsächlich die Story Tesla geht an dieser Stelle offiziell dem Ende entgegen. Sehen können hat man das als Kenner der Produkte und Konkurrenz schon lange. Nun sieht es auch die Masse. Mit mittlerer Qualität und absolut miesem CEO gewinnt man halt keinen Krieg. Sehe ich genau so. Zitat Aber etwas sachlicher: Ich glaube Tesla muss sich dringend für eine Nische entscheiden und entsprechend produzieren. Günstige und kleinere E-Autos um gegen China und Stellantis anzutreten oder endlich echtes Premium und mit den deutschen Hersteller konkurrieren. Tesla gegen China ist für mich wie Ukraine gegen Russland: die Russen können viel länger den Krieg durchhalten, als die Ukrainer. Und genau so sehe ich den Wirtschaftskrieg Tesla gegen China. Die Chinesen werden sich das lange leisten können, Hauptsache sie verdrängen die Konkurrenz aus USA. Und das machen die nun über den Preiskampf, zudem sind chinesische Produkte viel besser geworden als noch vor 10 oder 20 Jahren. Tesla könnte eventuell auch durch massive Preissenkungen, nur wird Musk sicher nicht sein Privatvermögen dafür riskieren und den chinesischen Markt den Chinesen überlassen. Zudem gibt es immer lautere Propaganda von der chinesischen Staatsmacht, das man heimische Produkte kaufen soll. Zitat In jedem Fall ging die „Einmodellstrategie“ nicht auf. Es zeigt sich nun mehr deutlicher, dass sich der Markt wieder so entwickelt, wie es immer war: BMW, Mercedes und co. schöpfen die höchste Zahlungsbereitschaft ab und erziehen gute Gewinne. Die übrigen Marken besetzten die Nischen und befriedigen die breite Masse. Welche Rolle China auf Dauer einnehmen wird, bleibt tatsächlich spannend. Bei Tesla ist die Spannung aber raus. Da scheint einfach nichts zu geschehen. State of the art war bisher die deutschen Premiumhersteller und das wird auch weiterhin so bleiben. Ich kenne auch manche US-Modelle, die haben qualitativ schon aufgeholt, aber können unseren deutschen Herstellern immer noch nicht Paroli bieten. Obwohl die Qualität unserer Hersteller meiner Meinung nach nachgelassen hat. Ob das die Chinesen erreichen werden? Bei dem Thema spielt halt Image auch eine Rolle und Made in Germany ist weltweit wie eine Marke. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nyx 30. März vor 3 Stunden von Caveman8: Ich glaube tatsächlich die Story Tesla geht an dieser Stelle offiziell dem Ende entgegen. Sehen können hat man das als Kenner der Produkte und Konkurrenz schon lange. Nun sieht es auch die Masse. Am Markt sieht man es jedoch noch nicht, sonst wäre die Aktie wohl nur noch 20%, wenn überhaupt, wert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Vette 30. März Die Tesla Aktie war als man noch rote Zahlen schrieb auch total überbewertet. Der Hype vergeht langsam aber sicher. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 30. März vor 1 Stunde von Nyx: Am Markt sieht man es jedoch noch nicht, sonst wäre die Aktie wohl nur noch 20%, wenn überhaupt, wert. 20% von 176 USD wären 35,20 USD oder 32,63 Euro. Warum? Letztes Jahr: 1,8 Mio. Autos Verkauft und 15 Mrd USD / 13,9 Mrd Euro Gewinn. Vergleich: Mercedes: 2,5 Mio verkaufte Autos und 14,5 Mrd Euro Gewinn. Aktienkurs: 74 Euro. Wäre eine mehr als Halbierung des Aktienkurses gerechtfertigt um auf das angeblich berichtige 20%-Niveau von Tesla zu kommen? BMW: 2,5 Mio verkaufte Autos und 12,5 Mrd Euro Gewinn. Aktienkurs: 107 Euro. Wäre ein Aktien von weniger als 1/3 gerechtfertigt um auf das angeblich berichtige 20%-Niveau von Tesla zu kommen? VW Group: 9,25 Mio verkaufte Autos und 18,5 Mrd Euro Gewinn. Aktienkurs: 123 Euro. 5x soviele Autos wie Tesla verkauft aber nur 33% höherer Gewinn? Was wäre der angemessene Aktienkurs, um auf das angeblich berichtige 20%-Niveau von Tesla zu kommen? 5 Euro? Stellantis: 6,4 Mio verkaufte Autos und 16,8 Mrd Euro Gewinn. Aktienkurs: 26,50 Euro. 3,5x soviele Autos wie Tesla verkauft aber nur 21% höherer Gewinn? Was wäre der angemessene Aktienkurs, um auf das angeblich berichtige 20%-Niveau von Tesla zu kommen? 7,5 Euro? vor 5 Stunden von Caveman8: In jedem Fall ging die „Einmodellstrategie“ nicht auf. Meistverkauftes Auto in Europa 2023 (über alle Antriebsarten)? Meistverkauftes Auto der Welt (über alle Antriebsarten)? Die Diskussion erinnert mich irgendwie an Anfang 2023: Da wurde auch schon der UNtergang von Tesla prophezeit. Es gibt noch keine offiziellen Zahlen für das 1. Quartal 2024 aber Tesla wird schon wieder für tot erklärt. Dass die VW Group von 11 Mio Fahrzeugen in 2019 kommt und in China immer schlechter einen Fuss mehr an Boden bekommt: Egal. Aber Tesla... Tesla ist tot. Dass Stellantis in 2022 und 2023 selbst in Europa massive Absatzverluste hinnehmen musste: Egal. Aber Tesla... Tesla ist tot. Ich würde sagen: Freut Euch nicht zu früh. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nyx 30. März · bearbeitet 30. März von Nyx vor 1 Stunde von Holgerli: 20% von 176 USD wären 35,20 USD oder 32,63 Euro. Warum? Letztes Jahr: 1,8 Mio. Autos Verkauft und 15 Mrd USD / 13,9 Mrd Euro Gewinn. Vergleich: Mercedes: 2,5 Mio verkaufte Autos und 14,5 Mrd Euro Gewinn. Aktienkurs: 74 Euro. Wäre eine mehr als Halbierung des Aktienkurses gerechtfertigt um auf das angeblich berichtige 20%-Niveau von Tesla zu kommen? BMW: 2,5 Mio verkaufte Autos und 12,5 Mrd Euro Gewinn. Aktienkurs: 107 Euro. Wäre ein Aktien von weniger als 1/3 gerechtfertigt um auf das angeblich berichtige 20%-Niveau von Tesla zu kommen? VW Group: 9,25 Mio verkaufte Autos und 18,5 Mrd Euro Gewinn. Aktienkurs: 123 Euro. 5x soviele Autos wie Tesla verkauft aber nur 33% höherer Gewinn? Was wäre der angemessene Aktienkurs, um auf das angeblich berichtige 20%-Niveau von Tesla zu kommen? 5 Euro? Stellantis: 6,4 Mio verkaufte Autos und 16,8 Mrd Euro Gewinn. Aktienkurs: 26,50 Euro. 3,5x soviele Autos wie Tesla verkauft aber nur 21% höherer Gewinn? Was wäre der angemessene Aktienkurs, um auf das angeblich berichtige 20%-Niveau von Tesla zu kommen? 7,5 Euro Verstehe nicht ganz (vielleicht bin ich auch gerade nicht auf der Höhe). 20% von Tesla (514 Mrd. €) wären ca. 100 Mrd. Marktkapitalisierung, wäre also ungefähr gleich Mercedes Marktkapitalisierung (110 Mrd. €)? Oder geht es dir darum, dass Tesla als Automobilunternehmen höher bewertet werden müsste als Mercedes bei ähnlicher Menge an produzierten Autos und ähnlichem Gewinn? Edit: Hoppla, die Aktienanzeige in Google scheint nicht korrekt zu sein, laut Finanzen.net Mercedes MK = 80 Mrd. €. Das würde allerdings dafür sprechen die 20% eher noch zu reduzieren, nicht erhöhen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Barqu 30. März 1 hour ago, Holgerli said: 20% von 176 USD wären 35,20 USD oder 32,63 Euro. Warum? Letztes Jahr: 1,8 Mio. Autos Verkauft und 15 Mrd USD / 13,9 Mrd Euro Gewinn. Vergleich: Mercedes: 2,5 Mio verkaufte Autos und 14,5 Mrd Euro Gewinn. Aktienkurs: 74 Euro. Wäre eine mehr als Halbierung des Aktienkurses gerechtfertigt um auf das angeblich berichtige 20%-Niveau von Tesla zu kommen? BMW: 2,5 Mio verkaufte Autos und 12,5 Mrd Euro Gewinn. Aktienkurs: 107 Euro. Wäre ein Aktien von weniger als 1/3 gerechtfertigt um auf das angeblich berichtige 20%-Niveau von Tesla zu kommen? Oh je. Meinst du das wirklich ernst? Sagt dir das Wort "Marktkapitalisierung" irgendetwas? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 30. März vor 11 Minuten von Nyx: Verstehe nicht ganz (vielleicht bin ich auch gerade nicht auf der Höhe). Du schriebst: vor 4 Stunden von Nyx: Am Markt sieht man es jedoch noch nicht, sonst wäre die Aktie wohl nur noch 20%, wenn überhaupt, wert. Die Aktie, also eine Aktie ist gerade 176 USD. 20% davon wären 35,20 USD. Von Marktkapitalisierung hast Du nichts geschrieben. vor 13 Minuten von Nyx: Hoppla, die Aktienanzeige in Google scheint nicht korrekt zu sein, laut Finanzen.net Mercedes MK = 80 Mrd. €. Bei Mercedes wäre zu beachten, dass man sich dort ja auf das Luxussegment konzentieren möchte. Das heisst für mich, dass wenn man das wirklich tut, 2,5 Mio jährlich produzierte Einheiten der Vergangenheit angehören werden. Und das man im Luxussegment gerade bei den BEVs was reißen kann, muss Mercedes noch beweisen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nyx 30. März vor 1 Minute von Holgerli: Du schriebst: Die Aktie, also eine Aktie ist gerade 176 USD. 20% davon wären 35,20 USD. Von Marktkapitalisierung hast Du nichts geschrieben. Dachte das wäre selbsterklärend. Der Aktienkurs an sich macht ohne eine Betrachtung der Marktkapitalisierung ja keinen Sinn, wenn es um den Wert eines Unternehmens geht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Yamiko 30. März vor 5 Minuten von Nyx: Der Aktienkurs an sich macht ohne eine Betrachtung der Marktkapitalisierung ja keinen Sinn, wenn es um den Wert eines Unternehmens geht. Beides ist bei der Betrachtung des Unternehmenswertes nur begrenzt sinnvoll. Wenn es um den Wert geht, zählt der Enterprise Value, sprich MK + Nettoschulden oder MK - Nettocash (je nachdem was zutrifft) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nyx 30. März vor 12 Minuten von Yamiko: Beides ist bei der Betrachtung des Unternehmenswertes nur begrenzt sinnvoll. Wenn es um den Wert geht, zählt der Enterprise Value, sprich MK + Nettoschulden oder MK - Nettocash (je nachdem was zutrifft) Ja, nur redeten wir über die grobe Größenordnung. Kurzfristige Wachstumsaussicht wahrscheinlich auch noch (va bei gebundenen Verträgen). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 30. März vor 13 Minuten von Nyx: Dachte das wäre selbsterklärend. Der Aktienkurs an sich macht ohne eine Betrachtung der Marktkapitalisierung ja keinen Sinn, wenn es um den Wert eines Unternehmens geht. Und warum schreibst Du es dann so (angeblich) falsch, wenn es angeblich selbsterklärend ist? Ich habe eher den Eindruck, dass Deine ursprüngliche Argumentation für die tradierten Hersteller bei genauerer Betrachtung nicht mehr so ganz vorteilhaft war. vor 6 Minuten von Yamiko: Wenn es um den Wert geht, zählt der Enterprise Value, sprich MK + Nettoschulden oder MK - Nettocash (je nachdem was zutrifft) Rechne mal bitte vor und vor allem erkläre mal: VW Group: 68 Mrd Marktkapitalisierung 400 Mrd. Schulden 181 Mrd Eigenkapital = 68 Mrd + 400 Mrd - 181 Mrd = 278 Mrd. Oder 68 Mrd + -400 Mrd. +181 Mrd = -151 Mrd? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nyx 30. März vor 9 Minuten von Holgerli: Und warum schreibst Du es dann so (angeblich) falsch, wenn es angeblich selbsterklärend ist? Ich habe eher den Eindruck, dass Deine ursprüngliche Argumentation für die tradierten Hersteller bei genauerer Betrachtung nicht mehr so ganz vorteilhaft war. Hä? Dichte mir bitte nicht an, dass ich ernsthaft pure Aktienpreise vergleichen wollte. Naja, bin dann eh raus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 30. März vor 6 Minuten von Nyx: Hä? Dichte mir bitte nicht an, dass ich ernsthaft pure Aktienpreise vergleichen wollte. Naja, was schreibst Du denn? vor 4 Stunden von Nyx: Am Markt sieht man es jedoch noch nicht, sonst wäre die Aktie wohl nur noch 20%, wenn überhaupt, wert. "Die Aktie" vs. "Marktkapitalisierung", dass ist ist schon ein Unterschied. "Dichten" brauche ich ich nicht. Lesen reicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
krett 30. März vor 21 Minuten von Holgerli: Und warum schreibst Du es dann so (angeblich) falsch, wenn es angeblich selbsterklärend ist? Ich habe eher den Eindruck, dass Deine ursprüngliche Argumentation für die tradierten Hersteller bei genauerer Betrachtung nicht mehr so ganz vorteilhaft war. Rechne mal bitte vor und vor allem erkläre mal: VW Group: 68 Mrd Marktkapitalisierung 400 Mrd. Schulden 181 Mrd Eigenkapital = 68 Mrd + 400 Mrd - 181 Mrd = 278 Mrd. Oder 68 Mrd + -400 Mrd. +181 Mrd = -151 Mrd? Ich glaube die Schulden darf man nicht so einfach reinrechnen beim EV (bei Autokonzernen). Das sind keine gewöhnlichen Schulden, sondern die kommen aus dem Leasinggeschäft. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Beamter48 30. März Das weiß Holgerli sowie alle Teslafanatics. Aber sie brauchen das Argument....weil es halt gut klingt Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dandy 30. März vor 1 Stunde von Holgerli: Und warum schreibst Du es dann so (angeblich) falsch, wenn es angeblich selbsterklärend ist? Ich habe eher den Eindruck, dass Deine ursprüngliche Argumentation für die tradierten Hersteller bei genauerer Betrachtung nicht mehr so ganz vorteilhaft war. Den Vergleich mit Aktienkursen anderer Autohersteller hast du gebracht was zeigt, dass du keine Ahnung hast wie man den Marktwert eines Unternehmens bestimmt. Die zuvor erwähnten 20% des Aktienkurses entsprechen trotzdem 20% der Marktkapitalisierung, aber damit kann man noch lange nicht Vergleiche von Aktienkursen zwischen verschiedenen Unternehmen anstellen, was du (und nur du) gemacht hast. vor 1 Stunde von Holgerli: Rechne mal bitte vor und vor allem erkläre mal: VW Group: 68 Mrd Marktkapitalisierung 400 Mrd. Schulden 181 Mrd Eigenkapital = 68 Mrd + 400 Mrd - 181 Mrd = 278 Mrd. Oder 68 Mrd + -400 Mrd. +181 Mrd = -151 Mrd? Eigenkapital hat nichts mit Cash zu tun Meine Güte, lerne doch erst mal die Grundlagen bevor du was über Bewertungen von Unternehmen schreibst. vor 1 Stunde von krett: Ich glaube die Schulden darf man nicht so einfach reinrechnen beim EV (bei Autokonzernen). Das sind keine gewöhnlichen Schulden, sondern die kommen aus dem Leasinggeschäft. Das ist richtig. Viele Autokonzerne sind halbe Banken. In einem guten Geschäftsbericht sind die Bilanzen der beiden Bereiche getrennt aufgeführt,da sonst die Bewertung schwierig bis unmöglich wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Vette 30. März vor 2 Stunden von Beamter48: Das weiß Holgerli sowie alle Teslafanatics. Aber sie brauchen das Argument....weil es halt gut klingt Holgerli hat immer Recht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LongtermInvestor 30. März · bearbeitet 30. März von LongtermInvestor Ja, wenn man wüsste wie man den EV eines Unternehmens berechnet müsste man nicht wallstreet o…. „Lesen“… hoffe das ist Ironie… Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 30. März vor 31 Minuten von LongtermInvestor: Ja, wenn man wüsste wie man den EV eines Unternehmens berechnet müsste man nicht wallstreet o…. „Lesen“… hoffe das ist Ironie… Na los, dann berechne doch mal. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
