Fragen an das Team

[Incrivel]

Noch so ein Witzbold....der Witz ist mittlerweile fast so abgegriffen wie euer ETF Gelabber...

[Akaman]

Der Job ist undankbar und deutlich unterbezahlt.

 

Wenn das stimmt - und Gespräche sowie andere Informationsaustäusche mit Mods legen den Eindruck nahe, dass dem so sein könnte - dann drängt sich doch die Frage auf: warum arbeiten die Mods nicht daran, diese Situation zu verbessern?

[otto03]

Noch so ein Witzbold....der Witz ist mittlerweile fast so abgegriffen wie euer ETF Gelabber...

 

Ge|lạb|ber, das; -s [zu ↑labbern] (nordd. abwertend): fades [lauwarmes] Getränk.

[Incrivel]

Wenn du das Wort schon googlen musst dann mach es doch wenigstens richtig.

 

Es existiert auch die Schreibung labbern und neben der Substantivbildung Gelaber auch Gelabber, sowohl als „dummes Gerede“ als auch in der Bedeutung „geschmacklose Speise“.

[Mr. Jones]

Auch auf die Gefahr hin wenig intelligent und amüsant zu wirken:

 

Mach' 'mal halblang.

[Incrivel]

Was mach ich denn?

 

Ich habe beim Team nachgefragt warum ich keine Rückmeldung auf meine gemeldete Beleidigung bekommen habe und ich habe die Besetzung des Moderatorenteams kritisch hinterfragt bzgl. deren Eignung. Dafür ist dieser Thread meines Erachtens da. Anschließend hat vanity in seiner Funktion als Moderator mich auf meine Pflichten aus der Tora aufmerksam gemacht und diesen bin ich nachgekommen. Dann haben es andere Teilnehmer ins Offtopic abgleiten lassen was ich womöglich nicht hätte kommentieren müssen... Aber wenn jemand meine zugegebenermaßen verbesserungswürdige Rechtschreibung schon korrigieren möchte, dann sollte derjenige das bitte auch an den richtigen Stellen machen.

Davon abgesehen was soll schon passieren außer das ich womöglich den 2000. Thread über die perfekte Mischung eines 70/30 Weltportfolios verpasse...ach halt jetzt hab ich die Antwort schon verraten...

Hach ein Spaß....mir reichts hier

[Nudelesser]

Mal eine ganz andere Frage:

 

Wo sind eigentlich all die Beiträge von missionierenden Passivanlegern im Aktienbereich, die Leute wie Incrivel und Schildkröte fast schon zur körperlichen Gewalt treiben?

 

Finde auf den ersten Blick nämlich kaum welche. Habe eher den Eindruck, dass dort unerfreulich wenig los ist und dies jene ärgert, die auf qualifizierte Rückmeldungen zu ihren Beiträgen warten. Und aus lauter Frust gibt’s dann Keile für Leute wie Jones, wenn sie sich doch mal in einen solchen Faden verirren.

 

Übersehe ich etwas?

[Laser12]

Moin,

 

mag mir jemand von den Mods eine PN schreiben warum 2 Beiträge von mir (von gestern oder vorgestern) gelöscht wurden.

 

Vielen Dank.

[Chemstudent]

Die wurden bei der Aufräumaktion aus diesem Thread mit entfernt: https://www.wertpapier-forum.de/topic/44515-werden-kennzahlen-und-co-auf-tauglichkeit-gepruft-und-falls-ja-wie/

[Sapine]

Die Frage - siehe Threadtitel - lautet:

Wer z.B. wie in der ursprünglichen Frage beim "Dividendenstockpicking" Kennzahlen verwendet, wurden diese auf die Eignung als Hilfsmittel einem Praxistest (z.B. einem Backtest, mittels Musterdepot etc.) getestet und falls ja: Wie?

 

Anmerkung:

Edit (vanity): ausgelagert aus diesem Thread https://www.wertpapier-forum.de/topic/44494-beliebte-methoden-der-vermogensbildung/

 

Dieser Thread begann als Auslagerung aus oben verlinktem Thema. Der Beitrag lautetet:

-------

Hätte mal eine einfache Frage:

Wenn ich Aktien suche, die künftig eine möglichst stetig steigende Dividende erwarten lassen, nach welcher Kennzahl (oder Kombinationen etc.) sollte man da gehen?

-------

 

Im Kontext der Situation des obigen Threads, war beabsichtigt, zunächst festzustellen, ob Kennzahlen verwendet werden, deren Wirksamkeit zur Selektion entsprechender Aktien prinzipiell Überprüfbar ist. Anschließend sollte darauf hingeführt werden, ob und wie die Anwender dieser Kennzahlen eine solche Prüfung durchführen. D.h. bspw. ob stichprobenartig geschaut wird, ob Kennzahl XY die erwarteten Resultate liefert, oder sonstige Testmethoden Anwendung finden. Eine Bewertung der Testmethoden oder gar eine abzielen darauf, dass Kennzahlen per se nichts taugen sowie eine Diskreditierung des gesamten Dividendenabsatzes war nicht beabsichtigt.

Sinn der Sache war eigentlich, Informationen zu erhalten, inwieweit sich Stockpicker und ETF-Anleger in der grundlegenden Herangehensweise ähneln, damit ein bisschen mehr Verständnis auf beiden Seiten entsteht.

Die Diskussion verlief nicht wie erwartet, da die Frage missverstanden wurde. Aus diesem Grunde wurden Beiträge hier entfernt, es geht also etwas holprig zu.

 

Dennoch sind interessante Beiträge entstanden, die hier erhalten und weiter diskutiert werden können. Insb. Beiträge, die angeben, welche Kennzahlen zur Suche von entsprechenden Dividendenaktien herangezogen werden können.

Eine sagen wir mal interessante Umschreibung von dem was tatsächlich gewesen ist. Du stellst eine Frage, und dann wird sie nach Bedarf umgebaut und Beiträge gelöscht die sich mit Deinem Verhalten/Diskussionsstil beschäftigen.

 

Wenn Du wirklich Interesse hättest an Vorgängen rund um das Thema Dividendenaktien hättest Du in vielen Fäden Gelegenheit gehabt zu fragen, aber nein ausgerechnet in Tonis Faden kommst Du auf die Idee, zu fragen, wie man Dividendenaktien auswählt. Dass jetzt von Deinem ursprünglichen Text praktisch nichts mehr übrig ist, ist für mich selbstredend. Für Dich vermutlich nur wieder ein Zeichen von fehlendem Respekt und Anstand.

[Chemstudent]

Eine sagen wir mal interessante Umschreibung von dem was tatsächlich gewesen ist. Du stellst eine Frage, und dann wird sie nach Bedarf umgebaut und Beiträge gelöscht die sich mit Deinem Verhalten/Diskussionsstil beschäftigen.

 

Ich habe meine Frage überhaupt nicht umgebaut.

Ich wollte in dem Ursprungsthread mit der Frage eine Entwicklung einleiten, also auf etwas anderes hinaus. Nämlich, inwieweit Stockpicker prüfen, ob Kennzahlen das liefern was man von ihnen erwartet.

Du hingegen hast die Frage gleich so interpretiert, als wäre das Ziel, darzulegen, dass die Kennzahlen allesamt nicht funktionieren und man daher doch zu "Plan B" (was immer du damit meintest) greifen solle, obwohl es mir darum überhaupt nicht ging.

 

Wenn Du wirklich Interesse hättest an Vorgängen rund um das Thema Dividendenaktien hättest Du in vielen Fäden Gelegenheit gehabt zu fragen, aber nein ausgerechnet in Tonis Faden kommst Du auf die Idee, zu fragen, wie man Dividendenaktien auswählt. Dass jetzt von Deinem ursprünglichen Text praktisch nichts mehr übrig ist, ist für mich selbstredend. Für Dich vermutlich nur wieder ein Zeichen von fehlendem Respekt und Anstand.

 

Um Dividendenaktien ging es nicht. Das war in Tonis Thread nur ein Beispiel. Ich hätte auch Fragen können "nach welchen Kennzahlen sucht man Growth-Aktien" oder weiß der Geier.

Mein "Plan" war:

- Herauszufinden ob prüfbare Kennzahlen verwendet werden

- dann zu schauen ob Stockpicker diese Prüfung vornehmen

 

Eine Bewertung der Funktionalität der Kennzahlen, eine aktiv/passiv Debatte oder was auch immer war nicht beabsichtigt. Das hast du jedoch von Anfang an mir unterstellt, es als Spam, Selbstarstellungsdrang und Co. bezeichnet.

 

Anständig und Respektvoll von dir wäre gewesen,wenn du mich per PN gefragt hättest, auf was ich eigentlich hinaus will. Spätestens dann, als ich dir klar sagte, dass deine Annahme, ich würde auf eine aktiv/passiv Debatte hinaus wollen, nicht stimmt.

Hättest du mich einfach mal in ruhe gelassen, wäre alles besser gewesen. Und du hättest gesehen, was meine "wahre Intention" war.

 

Die Beiträge in dem Thread habe ich bewusst lange Zeit stehen lassen, damit eben gerade nicht ein Vorwurf gemacht werden kann, ich würde Zensur oder sonstwas üben. Erst als mich Schildkröte gebeten hat aufzuräumen, habe ich das getan.

 

Ich lasse es nicht zu, dass du mich darstellst, als wäre ich ein hinterhältiges Schwein, dass in einer Debatte bewusst einen aktiv/passiv Streit vom Zaun brechen und sich dann mit Beitragslöschungen, Umstellung von Fragen etc. aus der Affäre ziehen wollte.

Denn das entspricht absolut nciht der Wahrheit.

 

Du warst der auslöser der Eskalation, weil du meintest, die wahre Intention meiner Frage in Tonis Thread als gemeine aktiv/passiv Debatte erkannt zu haben und entsprechend darauf reagiert hast. Das hättest du sein lassen sollen, weil deine Annahme über meine wahren Ziele schlichtweg falsch war. Minimum aber hättest du nachfragen können, nachdem ich gesagt habe, dass eine aktiv/passiv Debatte nicht "geplant" ist.

 

P.S.:

Ich bin gern bereit, sämtliche gelöschte Beiträge wieder herzustellen. Dann kann sich ja jeder selbst ein Bild machen. Kein Problem. Man darf sich dazu gerne an einen anderen Mod wenden. Mein Einverständnis ist da. Ich möchte nur nicht, dass es dann heißt, es würden beiträge fehlen oder so. Daher bitte einen anderen Mod fragen.

[Gast240416]

Entschuldigt, das ich meinen Senf dazugebe,

aber es ist wirklich schade um diese "Diskussion".

Natürlich war Chems "einfache" Frage

Wenn ich Aktien suche, die künftig eine möglichst stetig steigende Dividende erwarten lassen, nach welcher Kennzahl (oder Kombinationen etc.) sollte man da gehen?

pointiert,

aber ein bisschen erinnert die danach folgende Auseinandersetzung auch an die klassischen Probleme,

die sich auf eine solche "Was ist das Grüne in der Suppe" - Frage ergeben können.

Aber nicht müssen.

 

 

(Wer die Frage nicht kennt: https://de.wikipedia...r-Seiten-Modell)

[jogo08]

Dann muss ich wohl auch noch mal nachtreten ...

 

Und was heißt hier bitte "wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus"? Da ich bisher nicht in den Wald hineingerufen habe, hole ich das nun hiermit nach, damit seine Beleidigung rückwirkend aus deiner Sicht gerechtfertigt wird. Ich habe jogo mehrfach sachlich erklärt warum seine Meinung in einigen Situationen absoluter Mumpitz ist. Und von dem Papageien kam jedes mal nur sein dümmliches "ETFs sind das Beste, mach nen Benchmark" zurück, weil er entweder nicht liest was andere posten oder nicht in der Lage ist zu verarbeiten was geschrieben wurde oder eben weil er ein Papagei ist. Wenn ich mir dann von so einer Person, die ihre verminderte Intelligenz oder ihr mangelndes Interesse zu lesen vorher offen zur schau getragen hat , sagen lassen muss, dass ich eine selektive Wahrnehmung hätte, dann ist das nun mal eine Beleidung. Damit dürfte nun die Auge für Auge, Zahn für Zahn Rechtsordnung, die hier im Forum wohl gilt, erfüllt sein.

 

Wen es interessiert, der sollte sich in dem entsprechenden Thread mal meine Beiträge durchlesen. Ich habe nirgendwo die von mir im Zitat gefettete Aussage getätigt, im Gegenteil habe ich immer wieder darauf hingewiesen, dass es für den interessierten Anleger, der sich mit der Materie gut auskennt möglich ist, besser als der Indexer zu sein. Um dies aber feststellen zu können, muss man einen Vergleich haben, daher meine Nachfragen zu einer Benchmark. Wenn ich dann von selektiver Wahrnehmung spreche, liegt das daran, das der User Incrivel solche Aussagen von mir offenbar garnicht mehr wahrgenommen hat sondern nur noch auf das Wort "Benchmark" fixiert wahr und sofort in den Angriffsmodus umgeschaltet hat. Mir mangelnde Intelligenz zu unterstellen ist dann die Frechheit obendrein und wohl eher eine Beleidigung, als die Vermutung einer selektiven Wahrnehmung.

[€-man]

Entschuldigt, das ich meinen Senf dazugebe,

aber es ist wirklich schade um diese "Diskussion".

Natürlich war Chems "einfache" Frage

Wenn ich Aktien suche, die künftig eine möglichst stetig steigende Dividende erwarten lassen, nach welcher Kennzahl (oder Kombinationen etc.) sollte man da gehen?

pointiert,

aber ein bisschen erinnert die danach folgende Auseinandersetzung auch an die klassischen Probleme,

die sich auf eine solche "Was ist das Grüne in der Suppe" - Frage ergeben können.

Aber nicht müssen.

 

 

(Wer die Frage nicht kennt: https://de.wikipedia...r-Seiten-Modell)

 

Schönes Beispiel.

 

Wäre da im Auslösetext nur nicht das pointierte Wort "künftig". Diese Pointe führte in der Vergangenheit - und das nicht nur von einem Mod/User - i.d.R. geradewegs auf den Filetiertisch.

 

Sollte es diesmal anders beabsichtigt gewesen sein, bitte schön.

 

Gruß

€-man

 

Edit: Ich glaube schon noch an das Gute im Menschen, aber ich muss nicht.

[Sapine]

Eine sagen wir mal interessante Umschreibung von dem was tatsächlich gewesen ist. Du stellst eine Frage, und dann wird sie nach Bedarf umgebaut und Beiträge gelöscht die sich mit Deinem Verhalten/Diskussionsstil beschäftigen.

Ich habe meine Frage überhaupt nicht umgebaut.

Ob Du sie umgebaut oder weitgehend ergänzt hast macht kaum einen Unterschied. Nachprüfen lässt es sich ohnehin nicht, nachdem Du Deine Originalbeiträge komplett überarbeitet hast.

 

Ich wollte in dem Ursprungsthread mit der Frage eine entwicklung einleiten, also auf etwas anderes hinaus. Nämlich, inwieweit Stockpicker prüfen, ob Kennzahlen das liefern was man von ihnen erwartet.

Du hingegen hast dir Frage gleich so interpretiert, als wäre das Ziel, darzulegen, dass die Kennzahlen allesamt nicht funktionieren, obwohl es mir darum überhaupt nicht ging.

Dass Du etwas anderes fragen wolltest als das was Du ursprünglich gefragt hast, davon bin ich überzeugt. Ob Du fragen wolltest, was Du jetzt nachträglich hinzugefügt hast, kann ich nicht überprüfen und müsste mich auf Deine Darstellung verlassen und da bleibt es bei meinem Kommentar - allein mir fehlt der Glaube.

Ernstgemeinte Frage: Wieso fragst Du nicht was Du glaubst fragen zu wollen in Deinem eigenen Faden, statt Tonis Thema in eine völlig andere Richtung zu drehen und bezüglich Deiner wahren Intention Unklarheit zu lassen? Das wäre viel entspannter für alle. In Tonis Faden war es einfach nur off-Topic und das mit verdeckten Karten. Sag Du mir oder besser noch Dir selbst was die Motivation für so eine Vorgehensweise ist.

 

Anständig und Respektvoll von dir wäre gewesen,wenn du mich per PN gefragt hättest, auf was ich eigentlich hinauswill. spätestens dann, als ich dir klar sagte, dass deine Annahme, ich würde auf eine aktiv/passiv Debatte hinaus nicht stimmt.

Hättest du mich einfach mal in ruhe gelassen, wäre alles besser gewesen. Und du hättest gesehen, was meine wahre Intention war.

Ich fand es nicht in Ordnung von Dir, dass Du (ebenso wie zuvor schon Jogo) in dem Faden eine off-Topic Diskussion angefangen hast und ich habe Dich darum gebeten, es sein zu lassen. Was mich ärgert ist der mangelnde Respekt gegenüber einem TO wie Toni, der einen wirklich interessanten Faden aufgemacht hat und dessen Fragestellung man glaubt ignorieren zu können wenn man Mod ist.

 

Ich lasse es nicht zu, dass du mich darstellst, als wäre ich ein hinterhältiges Schwein, dass in einer Debatte bewusst einen aktiv/passiv Streit vom Zaun brechen und sich dann mit Beitragslöschungen, Umstellung von Fragen etc. aus der Affäre ziehen wollte.

Denn das entspricht absolut nciht der Wahrheit.

Du weißt ganz genau, dass ich Dich niemals mit derlei Schimpfworten belegt habe. Dass die Beiträge zeitweise verschwunden waren kann durchaus mit der Auslagerung von vanity zusammen hängen ist aber nur insofern relevant als es der Auslöser für die Eskalation war. Zunächst war diese Auslagerung für mich nicht erkennbar, da die Beiträge zuerst verschwunden waren und später im ausgelagerten Faden wieder auftauchten.

[neysee]

Ich habe mir mal das zweifelhafte Vergnügen gemacht, den Thread durchzulesen. Leider tendiere ich dazu, Incrivel und Sapine bzgl. Diskussionskultur und Moderatorenleistung (die eher einer Wagenburg in einem Western gleicht) zuzustimmen.

 

Wenn (angeblich) in Threads zu Einzelwerten oder aktiven Fonds nichts mehr los, so dass da fast nach Passivinvestoren gedürstet würde, die die Threads mal ein bisschen aufmischen, verwechselt das Ursache und Wirkung.

Ich z.B. habe überhaupt keine Lust, in diesem Forum Anlagestrategien zu diskutieren, weil das wegen den Passivinvestoren, die ihr Dogma mit aktiver Moderatorenunterstützung verbreiten müssen, gar nicht möglich ist. Ich habe zwar ca. die Hälfte meines Vermögens passiv angelegt, aber habe auch aktive Anlagen und geschlossene Beteiligungen. Spätestens wenn man letzteren Begriff in den Mund nimmt, gehört man in diesem Forum schon zur dunklen Seite der Macht.

 

Für mich taugt dieses Forum nur noch, um auf dem Laufenden zu sein, was Konditionen bei Brokern, Fondsbanken und Tagesgeld betrifft. Eine Nutzung des Namens "Wertpapierforum" gemäß sehe ich im aktuellen Zustand nicht als möglich an.

[jogo08]

Der Threadtitel lautete:

 

Beliebte Methoden der Vermögensbildung

Gehen die Forum-Mitglieder den richtigen Weg?

 

Ist da die Diskussion über die "beliebten Methoden der Vermögensbildung" nicht erwünscht? Wenn es nur darum gehen sollte, die Frage nach den Aktienanlegern zu stellen, da hätte man (Toni) einen anderen Threadtitel wählen sollen.

[Sapine]

Wer lesen kann reduziert die Intention eines Fadens nicht auf den Titel.

 

bye bye

[jogo08]

Wer lesen kann reduziert die Intention eines Fadens nicht auf den Titel.

 

bye bye

 

Vielen Dank für den Hinweis! Ich führe das auf meine mangelnde Intelligenz zurück.

[Hamsterrad]

Und es geht hier munter im gleichen Stil weiter, wie es die letzten Tage bereits gelaufen ist...

 

Meine in den letzten Tagen gereifte Entscheidung, den Ausflug in die weite Forenwelt zu beenden, wird damit nur bestätigt und bekräftigt. Mir mißfällt sowohl der Ton als auch die Art wie in diesem Forum miteinander umgegangen wird.

 

Ich werde mich daher wieder auf die für mich interessanten Musterdepots beschränken und ggf. Schildkröte noch ein wenig bei den Branchenthreads unterstützen. Ansonsten bin ich raus...

 

So fühlt sich jedenfalls niemand animiert in anderen Bereichen zu schreiben...

[Sapine]

Ganz ehrlich - ich glaube nicht dass das etwas mit Intelligenz zu tun hat.

[Chemstudent]

Ob Du sie umgebaut oder weitgehend ergänzt hast macht kaum einen Unterschied. Nachprüfen lässt es sich ohnehin nicht, nachdem Du Deine Originalbeiträge komplett überarbeitet hast.

Ich kann alles wieder herstellen wenn gewünscht, das ist kein Problem, wie gesagt.

 

Dass Du etwas anderes fragen wolltest als das was Du ursprünglich gefragt hast, davon bin ich überzeugt. Ob Du fragen wolltest, was Du jetzt nachträglich hinzugefügt hast, kann ich nicht überprüfen und müsste mich auf Deine Darstellung verlassen und da bleibt es bei meinem Kommentar - allein mir fehlt der Glaube.

Eben. Du hast eine Annahme über den Zweck meiner Frage getroffen. Du bist überzeugt davon, dass es salopp gesagt darauf hinauslaufen sollte:

"Siehste, hast doch kein wissenschatlich korrekten Test, dass die Kennzahl funktioniert, also weißt du nicht, ob sie funktioniert, also ist es besser passiv zu agieren."

Ich habe dir aber gesagt, dass ich eine aktiv/passiv debatte nicht beabsichtige. Ich habe das auch direkt im Thread mitgeteilt, bevor es eskalierte.

Es ist also nicht so, dass ich erst nachträglich nach der ganzen Eskalation mir dies ausgedacht habe, um mich irgendwie aus der Affäre zu ziehen.

 

Ernstgemeinte Frage: Wieso fragst Du nicht was Du glaubst fragen zu wollen in Deinem eigenen Faden, statt Tonis Thema in eine völlig andere Richtung zu drehen und bezüglich Deiner wahren Intention Unklarheit zu lassen? Das wäre viel entspannter für alle. In Tonis Faden war es einfach nur off-Topic und das mit verdeckten Karten. Sag Du mir oder besser noch Dir selbst was die Motivation für so eine Vorgehensweise ist.

Als ich mich eingschaltet hatte, ging es etwas hoch her bzgl. Benchmarking, vergangenheitstest etc. Schildkröte hat geschrieben, dass er vorwärtsgerichtet investiere, und nicht nachvollziehe könne, was rückwärtsgerichtete Tests bringen sollen.

Zitat:

"Meine Gedanken bzw. Anlageentscheidungen sind vorwärtsgerichtet und ein zwischenzeitlicher Vergangenheitsvergleich ist wenig zweckmäßig. "

Mit meinem Beitrag wollte ich schauen, ob Schildkröte nicht auch Vergangenheitstest macht, nämlich wenn er schaut, welche Kennzahl für die Slektion von Aktien was bringt und welche nicht.

Die Stimmung im Thread hat dafür gesorgt, dass er meine Nachfragen in den falschen Hals bekommen hat.

Mit Schildkröte habe ich mich ausgepsprochen, alle unklarheiten beseitig und wissenswertes erfahren. So wäre es gleich passiert, wenn man mich einfach in Ruhe hätte machen lassen, statt mir irgendein engatives Verhalten zu unterstellen.

 

Du weißt ganz genau, dass ich Dich niemals mit derlei Schimpfworten belegt habe. Dass die Beiträge zeitweise verschwunden waren kann durchaus mit der Auslagerung von vanity zusammen hängen ist aber nur insofern relevant als es der Auslöser für die Eskalation war. Zunächst war diese Auslagerung für mich nicht erkennbar, da die Beiträge zuerst verschwunden waren und später im ausgelagerten Faden wieder auftauchten.

Ich hatte weder mit der Ausgliederung zu tun, noch mit der Namensgebung der Ausgliederung oder sonstigen Mod-Aktivität in dem Bereich. Ich war selber überrascht, wo plötzlich meine Beiträge hin sind, habe sie aber schnell gefunden.

Ich verstehe sehr wohl, dass es dir durchaus so vorgekommen sein kann, als hätte ich und/oder jogo die Mod-Funktion missbraucht, um uns vermeintlich unliebsame Beiträge verschwinden zu lassen. Ich kann dir versichern, dass dem nicht so ist. Thomas hat m.W.n. ein Protokoll über Mod-Aktivitäten. Falls bedarf besteht, Zweifel auszuräumen, können wir uns sicher gemeinsam an ihn wenden.

 

 

Wenn ich Angst haben muss, dass man meine Beiträgen per se negative interpretiert und selbst Klarstellungen nichts bewirken, werde ich mich einfach zurückziehen.

[Sapine]

@chemstudent

 

Deine Annahme ist ein wenig zu salopp. Ich bin davon ausgegangen, dass Du eine Unterdiskussion startest, die einen verdeckten Zweck verfolgt, nicht zum Thema gehört und eine hohe Wahrscheinlichkeit hat, in einer aktiv/passiv Diskussion zu enden sprich den Thread zu zerstören.

 

Ich interpretiere Deine Beiträge auch nicht per se negativ, aber nehme sie gelegentlich als tendenziell wahr. Dabei kann ich nicht ausschließen, dass ich voreingenommen bin. Was ich definitiv nicht mag, ist wenn man etwas fragt, was man eigentlich gar nicht wissen möchte.

 

Die Sache mit den zeitweise verschwundenen Beiträgen ist nicht gut aber kann passieren, ich habe auch keineswegs Dich persönlich beschuldigt. Dass dies nur einer der Mods kann liegt auf der Hand und später tauchten die Beiträge auch wieder auf. Für mich muss keiner im Untergrund wühlen, wer wie wann was verschoben oder ausgeblendet hat.

 

Was ich zutiefst bedaure ist, dass in diesem Forum immer weniger Aktien und Anlagestrategien besprochen werden. Man spürt in vielen Beiträgen die Resignation der Mitglieder die über einen reichen Erfahrungsschatz verfügen, weil sie es müde sind, die immer gleichen oft provozierenden Fragen gestellt zu bekommen. Es gelingt nicht, das passende Umfeld zu schaffen. Die lauteste Meinung bekommt den meisten Raum und wer keine Lust auf eine Streitkultur hat, zieht sich früher oder später zurück. Konstruktive Diskussionen zeichnen sich durch das Fehlen von Streitereien aus.

 

Das mit Deiner Drohung solltest Du Dir noch mal überlegen, ich würde es bedauern.

[Mr. Jones]

Was ich zutiefst bedaure ist, dass in diesem Forum immer weniger Aktien und Anlagestrategien besprochen werden. Man spürt die Resignation in vielen Beiträgen von Mitgliedern die über einen reichen Erfahrungsschatz verfügen, weil sie es müde sind, die immer gleichen Fragen gestellt zu bekommen.

Absehen vom bloßen subjektiven Wohlfühlfaktor müssen diese Anlage-"Strategien" auch tatsächlich mal einen Vorteil bringen.

 

Den erfährt man aber nur, wenn man auch mal kontrovers diskutiert, ohne das Mimosen gleich "Zeter und Mordio" schreien.

 

Viele sind wahrscheinlich schlechter als sie denken, wenn man Kosten und Risiken mit einbezieht.

 

Wer will denn nicht dazu lernen?

[Chemstudent]

Ich interpretiere Deine Beiträge auch nicht per se negativ, aber nehme sie gelegentlich als tendenziell wahr. Dabei kann ich nicht ausschließen, dass ich voreingenommen bin. Was ich definitiv nicht mag, ist wenn man etwas fragt, was man eigentlich gar nicht wissen möchte.

Wie gesagt, ich wollte mit der Frage auf etwas hinführen. Das Problem was ich immer wieder spüre ist, dass bei direkt gestellten Fragen eine abwehrhaltung eingenommen wird. Das wollte ich vermeiden. Ich wollte nicht von vornherein gleich Annahmen machen, sondern lieber erstmal schauen, was tatsächlich gemacht wird.

 

Ich möchte bei der Gelegenheit auf einen alten Beitrag verweisen:

https://www.wertpapier-forum.de/topic/20773-small-caps-als-beimischung/?do=findComment&comment=343989

Man berücksichtige, dass ich in den späteren Jahren natürlich was dazu gelernt habe (das nehme ich jetzt einfach mal an. ), und heute schätzungsweise selbst eine Antwort geben könnte.

Dennoch: Ich könnte die dortige Frage heute ebenso nochmal stellen, und ich bin mir ziemlich sicher, ich bekomme nur von wenigen ETFlern damals wie heute eine rationale Antwort.

 

Ich war und bin ein kritischer Anleger. Genauso wie ich damals die ETFler nicht sezieren wollte, will ich heute auch keine anderen Anleger sezieren. Wichtig ist mir ein tatsächlicher Erkenntnisgewinn. Ich bin kein Freund von dem Übernehmen schlichter Dogmen. Genauso wie ich es ablehne, irgendwem einfach zu sagen "ETF sind besser, PUNKT!", lehne ich es ab, z.B. einfach zu sagen "Aktiver Fonds XY ist besser, PUNKT!".

Man setzt sich damit zwangsläufig in die Nesseln. Die einen mögen mich nicht, weil ich ihnen die Illusion madig mache, mit dem ARERO ein ganz tolles Produkt gefunden zu haben.

Und die anderen mögen mich nicht, weil ich ebenso kritik an aktiven Fonds übe.

 

Aus diesem Grund - das kritische - diskutiere ich bspw. auch Gewichtungen gerne, wie im Weltdepot-Thread. Da ist die Frage ja auch, von welcher Strategie künftig Mehrwert ggü. reinem passiv zu erwarten ist. Während ich kein für Privatanleger taugliches Rezept kenne, um diese Frage bzgl. aktiver Fonds zu klären, meine ich aber ein Rezept zu kennen, sie dort zu klären. Zumindest stelle ich dar, warum ich von Strategie XY Mehrwert erwarte ggü. passiv. Ob diese Testmethode von mir tauglich ist, weiß ich natürlich nicht. Vielleicht schlagen schinzi und lurklurk da auch die Hände über dem Kopf zusammen.

 

 

Was ich zutiefst bedaure ist, dass in diesem Forum immer weniger Aktien und Anlagestrategien besprochen werden. Man spürt die Resignation in vielen Beiträgen von Mitgliedern die über einen reichen Erfahrungsschatz verfügen, weil sie es müde sind, die immer gleichen Fragen gestellt zu bekommen. Es gelingt nicht, das passende Umfeld zu schaffen. Die lauteste Meinung bekommt den meisten Raum und wer keine Lust auf eine Streitkultur hat, zieht sich früher oder später zurück. Konstruktive Diskussionen haben aber nichts mit Streitkultur zu tun.

 

Das fällt mir auch auf. Erstaunlich ist aber, das z.B. bei der Frage nach Gewichtungen sehr wohl gehaltvolle Diskussionen zustande kommen. Da wird ja auch gefragt, was ist besser als einfach nur langweilig passiv zu investieren. 70/30, BIP, EW whatever.

 

Möglicherweise wäre eine Lösung, man erstellt einen allgemeinen Thread für Fragen, in den entsprechende Beiträge verschoben werden. Dann stören sich die Anleger nicht, die darüber nicht diskutieren möchten, und diejenigen die es wollen, hätten auch ihren Frieden.

 

Danke für deine letzte Zeile. Ich denke dennoch, es ist besser, wenn ich sowohl die Mitarbeit, als auch das Moderieren von Themen die zu aktiv/passiv neigen einstellen werde. Ich konzentriere mich da lieber auf das Erstellen von (hoffentlich) hilfreichen Grafiken, Produktkritik (versteckte Kosten etc.), Gewichtungsdiskussion etc.

Ich denke das ist "on the long run" einfach besser.