odenter Januar 16, 2012 Das geht nur bei Renten und Sozialem. Beides macht wenig Sinn, da das Geld (fast) vollständig verkonsumiert wird. Man könnte aber mit den ganzen Subventionen für Unternehmen beginnen, dann sehen wir welche Unternehmen profitabel arbeiten und welche nicht. Wie man es auch dreht es geht nur wenn man denjenigen die etwas haben was wegnimmt, egal ob einem das passt oder nicht. Sparen geht überall, nicht nur bei Renten und Sozialem. Konsum oder nicht ist egal, das ist jedem Bürger selbst überlassen, wir sind hier ja nicht in Nordkorea. Diebstahl wie du vorschlägst ob es passt oder nicht hatten wir schon in der DDR, löst keine Probleme sondern gibt Politikern nur mehr Gründe mit dem Sparen erst in 20 Jahren anfangen zu wollen. Dann erkläre mir doch bitte mal wo und in welchem Umfang im Bundeshaushalt gespart werden soll. Ich bin mal gespannt wo Du die nötigen Summen zusammen sparen willst. Diebstahl ist übrigens im §242 StGB klar definiert, Steuern sind etwas anderes... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bernd das Brot Januar 16, 2012 Sparen geht überall, nicht nur bei Renten und Sozialem. Konsum oder nicht ist egal, das ist jedem Bürger selbst überlassen, wir sind hier ja nicht in Nordkorea. Diebstahl wie du vorschlägst ob es passt oder nicht hatten wir schon in der DDR, löst keine Probleme sondern gibt Politikern nur mehr Gründe mit dem Sparen erst in 20 Jahren anfangen zu wollen. Dann erkläre mir doch bitte mal wo und in welchem Umfang im Bundeshaushalt gespart werden soll. Ich bin mal gespannt wo Du die nötigen Summen zusammen sparen willst. Diebstahl ist übrigens im §242 StGB klar definiert, Steuern sind etwas anderes... Natürlich lässt sich überall sparen. Jede Ausgabe überprüfen, ob das selbe Ergebnis nicht mit weniger Geld erreichbar ist oder, wenn die Ausgabe gesetzlich vorgeschrieben oder nötig ist, schauen dass mit den Mitteln ein besseres Ergebnis erzielt wird. Sollte eigendlich auch jede Privatperson regelmäßig machen, der Staat kann das auch. Aber es fehlt in Deutschland irgendwie das große Ziel oder die Vision/Konsens wie es sein soll. Jede Regierung fährt ihren eigenen Klientel-Weg der von der Nachfolgeregierung wieder aufgeweicht wird. Mal ganz abgesehen von den riesigen konstanten Mrd Summen jedes Jahr die verschwendet werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odenter Januar 16, 2012 Dann erkläre mir doch bitte mal wo und in welchem Umfang im Bundeshaushalt gespart werden soll. Ich bin mal gespannt wo Du die nötigen Summen zusammen sparen willst. Diebstahl ist übrigens im §242 StGB klar definiert, Steuern sind etwas anderes... Natürlich lässt sich überall sparen. Jede Ausgabe überprüfen, ob das selbe Ergebnis nicht mit weniger Geld erreichbar ist oder, wenn die Ausgabe gesetzlich vorgeschrieben oder nötig ist, schauen dass mit den Mitteln ein besseres Ergebnis erzielt wird. Sollte eigendlich auch jede Privatperson regelmäßig machen, der Staat kann das auch. Aber es fehlt in Deutschland irgendwie das große Ziel oder die Vision/Konsens wie es sein soll. Jede Regierung fährt ihren eigenen Klientel-Weg der von der Nachfolgeregierung wieder aufgeweicht wird. Mal ganz abgesehen von den riesigen konstanten Mrd Summen jedes Jahr die verschwendet werden. http://www.bundesfinanzministerium.de/nn_139992/DE/BMF__Startseite/Multimedia/Infografiken-Bundeshaushalt/InfografikenBildergalerieTabelle,gtp=139996__3D1.html?__nnn=true Wenn die Neuverschuldung für 2012 17 mrd. betragen soll, wo soll dann wieviel gespart werden? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bernd das Brot Januar 16, 2012 Natürlich lässt sich überall sparen. Jede Ausgabe überprüfen, ob das selbe Ergebnis nicht mit weniger Geld erreichbar ist oder, wenn die Ausgabe gesetzlich vorgeschrieben oder nötig ist, schauen dass mit den Mitteln ein besseres Ergebnis erzielt wird. Sollte eigendlich auch jede Privatperson regelmäßig machen, der Staat kann das auch. Aber es fehlt in Deutschland irgendwie das große Ziel oder die Vision/Konsens wie es sein soll. Jede Regierung fährt ihren eigenen Klientel-Weg der von der Nachfolgeregierung wieder aufgeweicht wird. Mal ganz abgesehen von den riesigen konstanten Mrd Summen jedes Jahr die verschwendet werden. http://www.bundesfin...html?__nnn=true Wenn die Neuverschuldung für 2012 17 mrd. betragen soll, wo soll dann wieviel gespart werden? Warum brauchen wir überhaubt eine Neuverschuldung??? Aber wenn eine geringere als irgendwann mal geplante Neuverschuldung schon als Sparerfolg verkauft wird, ist der Staat noch nicht wirklich beim sparen angekommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryguenter Januar 16, 2012 · bearbeitet Januar 16, 2012 von harryguenter Bei einem sind wir uns sicherlich einig: Sparen oder Steuererhöhungen treffen immer potentielle Wähler. Und deshalb benötigen die Staaten zuerst wirksame Gesetzesänderungen die Bund, Ländern und Kommenen eine wirkliche Auflage von Neuverschuldung = 0 auferlegt. Meinetwegen über einen bestimmten Zeitraum gemittelt, wobei Neuverschuldungen in einzelnen Jahren stets einer 2/3 Mehrheit (besser 3/4) bedürfen. Erst danach kann man sinnvoll in den Verteilungskampf eintreten. Vielleicht sollten wir aber zurück zum Thema kommen, anstatt über den Bundeshaushalt zu diskutieren? Persönlich habe ich im übrigen kein Problem damit, dass Hebelgeschäfte / Futures mit Ihrem bewegten Kapital der Transaktionssteuer unterliegen und nicht der Margin. Genaugenommen sollte ein solcher Kontrakt überhaupt nicht nur mit einer Margin bedient werden sondern voll hinterlegt werden. Derivate, CDS und andere Luftnummernprodukte halte ich immer noch für Problemtreiber der Finanzkrise. Das Problem warum wir immer wieder neue Milliarden nach Griechenland pumpen ist doch, dass wir dieselben Milliarden sonst wieder in die Rettung unserer ach so systemrelevanten Banken stecken müssen weil diese fleißig Ausfallversicherungen (CDS) herausgegeben haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
zocker Januar 20, 2012 :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Die französische Regierung verzichtet Bankenkreisen zufolge auf die Einführung einer Finanztransaktionssteuer im Alleingang und will nur noch eine Börsenumsatzsteuer anwenden. Ein Teil unserer Botschaft ist verstanden worden, sagte die Vertreterin einer französischen Großbank dem Handelsblatt. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Antonia Januar 20, 2012 · bearbeitet Januar 20, 2012 von Antonia ... und will nur noch eine Börsenumsatzsteuer anwenden. Ja, die Banken setzen sich durch. Weiterhin zocken. Dramatisch genug hat sich das ja in den letzen Wochen angehört. Nur Theater? Auf einmal sinken auch die Einlagen der Banken bei der EZB rapide (Querschüsse). Edit: Das mit den Einlagen bei der EZB nehme ich zurück - hatte wohl andere Gründe. Siehe Querschüsse Nachtrag. Man sollte die Texte schon ganz lesen . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
zocker Januar 25, 2012 · bearbeitet Januar 27, 2012 von zocker ... und will nur noch eine Börsenumsatzsteuer anwenden. Ja, die Banken setzen sich durch. Weiterhin zocken. Dramatisch genug hat sich das ja in den letzen Wochen angehört. Nur Theater? Auf einmal sinken auch die Einlagen der Banken bei der EZB rapide (Querschüsse). Edit: Das mit den Einlagen bei der EZB nehme ich zurück - hatte wohl andere Gründe. Siehe Querschüsse Nachtrag. Man sollte die Texte schon ganz lesen . Beispiel - FAZ von heute: Ein Riesteranleger, der 100 Euro pro Monat 40 Jahre lang zahlt, zahlt 14000 Euro Transaktionssteuer!!!!! :w00t: :w00t: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Klonk Januar 25, 2012 · bearbeitet Januar 25, 2012 von Klonk Ohne die Steuer selbst zu bewerten. Kann man sicher kontrovers diskutieren auch wenn ich hoffen würde, dass eine damit abgeschwächte Dynamik im Handel eher gut wäre. Aber das Argument "kann man nicht machen weil dann die Finanzindustrie in Land X abwandert" ist ja wohl echt schwach. Schafft man den Zwang für Abluftfilter ab damit schmutzige Industrie nicht nach China verlagert? Schafft man Tariflöhne ab damit Tshirts nicht in Bangladesh produziert werden? Schafft man die Krankenversicherung ab um mit den USA zu konkurieren? Sich immer nur auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner zurückziehen kanns ja wohl nicht sein. Und wenn ich, egal welchen Nachrichtensender ich einschalte, nonstop mit Werbung von sämtlichen Banken maltretiert werde, welche fordern, dass ich doch bitte mit Mega Super Future FX Hyperderivaten mehr aus meinem Geld machen soll, dann kann man doch wohl nur jedes Ansinnen unterstützen welches wie auch immer dazu führt, dass solcher Hebel 100 Casinomüll vom Markt verschwindet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Antonia Januar 25, 2012 Beispiel - FAZ von heute: Ein Riesteranler 100 Euro pro Monat 40 Jahre lang zahlt 14000 Euro Transaktionssteuer!!!!! :w00t: :w00t: Brauchen sie doch gar nicht, denn die Banken sind dann in London. "Vor allem Bankenvertreter warnen davor, dass ein guter Teil des Finanzgeschäfts aus Frankfurt abwandern könnte, wenn die Steuer, die für jede Transaktion gezahlt werden soll, nur in einzelnen Ländern, nicht aber zum Beispiel am Finanzplatz London eingeführt wird." aus: FAZ von heute. Sollen sie doch auswandern, aber dann bitte mit all ihren Schrottpapieren - ach wären sie doch nur schon vor Jahren ausgewandert!! Wir machen dann einfach neue Banken in Deutschland/Europa auf, unbelastet. (Das ist nicht ganz ernst gemeint, nur etwas ernst ) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
€-man Januar 25, 2012 Wir machen dann einfach neue Banken in Deutschland/Europa auf, unbelastet. Wie lange? Gruß -man Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Antonia Januar 25, 2012 · bearbeitet Januar 25, 2012 von Antonia Wir machen dann einfach neue Banken in Deutschland/Europa auf, unbelastet. Wie lange? Gruß €-man Gute Frage. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Januar 25, 2012 Aber das Argument "kann man nicht machen weil dann die Finanzindustrie in Land X abwandert" ist ja wohl echt schwach. Hast du schon mal vertieft darüber nachgedacht, wo die prognostizierten 54 Mrd. Steuerertrag pro Jahr herkommen sollen? Bei 0,1% vom Umsatz (Derivate sogar nur 0,01% geplant) müssen also 54.000 Mrd. Umsatz gemacht werden. Das sind weder die Privatanleger, noch die Versicherungen; das ist HFT (High-Frequency-Trading). Um HFT wettbewerbsfähig zu betreiben, muss man alle 9-15 Monate die Hardware austauschen, sonst ist man zu langsam. Wenn man also sowieso neu investiert, kann man dass auch in einer steuergünstigen Umgebung machen. Da von Einführung der Steuer (Gesetz) bis zur Wirksamkeit (erst die Durchführungsbestimmungen, dann die entsprechende Programmierung der EDV-Systeme) ähnlich viel Zeit vergehen dürfte, ist zeitgleich mit praktische Anwendung die Steuerbasis weg. Man kann sich auch noch überlegen, wem mit den 54 Mrd. in die Tasche gegriffen werden soll. Die europäischen Banken können es kaum sein; wenn die pro Jahr 54 Mrd. "über" hätten, gäbe es nicht das Lamento um fehlendes Eigenkapital. Bleiben also Hedgefonds und professionelle Trader; die sind aber nicht sehr standorttreu, gelinde gesagt. Zu Hinterfragen bleibt ferner, ob durch die Umsatzbesteuerung des HFT nicht bereits ein erheblicher Teil nach Kosten (Infrastruktur, Personal) die Gewinnzone verlässt und somit als Steuerbasis sowieso wegfällt. Sicher mag man etwas gegen HFT haben und den abschaffen wollen; ehrliche Politiker (Oxymoron?) würden das dann aber auch sagen und nicht mit vorgeschobenen Fiskalargumenten argumentieren. Wie die Auswirkungen auf den Markt sind, da gehen die Meinungen auseinander und das werden wir erst im Nachhinein sehen. Hoffen wir, dass es kein böses Erwachen gibt, denn eines ist klar: Politiker haften nicht für die Schäden, die sie anrichten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
StockJunky Januar 26, 2012 Hast du schon mal vertieft darüber nachgedacht, wo die prognostizierten 54 Mrd. Steuerertrag pro Jahr herkommen sollen? Bei 0,1% vom Umsatz (Derivate sogar nur 0,01% geplant) müssen also 54.000 Mrd. Umsatz gemacht werden. Das sind weder die Privatanleger, noch die Versicherungen; das ist HFT (High-Frequency-Trading). Um HFT wettbewerbsfähig zu betreiben, muss man alle 9-15 Monate die Hardware austauschen, sonst ist man zu langsam. Wenn man also sowieso neu investiert, kann man dass auch in einer steuergünstigen Umgebung machen. Da von Einführung der Steuer (Gesetz) bis zur Wirksamkeit (erst die Durchführungsbestimmungen, dann die entsprechende Programmierung der EDV-Systeme) ähnlich viel Zeit vergehen dürfte, ist zeitgleich mit praktische Anwendung die Steuerbasis weg. Auch HFT wird an Börsen betrieben (Frankfurt, Xetra, New York, Tokio). Und genau dort kann man die Steuer abgreifen. Da spielt es keine Rolle, von wo aus du den Kauf getätigt hast. Und ich glaube nicht, dass HFTs nur mit sich selbst handeln wollen, indem sie ihren eigenen Markt aufmachen. Da fehlen dann nämlich die ganzen "dummen" Investoren, die das Geschäft dann erst lohnenswert machen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Januar 26, 2012 Und du glaubst wirklich, dass alle Börsen weltweit - z.B. auch London und New York - ihre Handelssysteme ändern, um die deutsche Steuer zu erheben??? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Zinsen Januar 26, 2012 · bearbeitet Januar 26, 2012 von Zinsen Nein, aber eine europäische: http://www.ft.com/cms/s/0/146a256e-dee1-11e0-9130-00144feabdc0.html#axzz1YTbOhtEf edit: Das ist wirklich ein selten einfältiges Argument, mit dieser Denke hätte China niemals wegen seiner Joint Venture Politik seinen Aufstieg schaffen können. Machen kann man schon, wenn man will. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xay Januar 26, 2012 Transaktionssteuer macht die Welt wieder gerecht, wie einfach! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
StockJunky Januar 27, 2012 Ist schon lustig. Weil ein Ansatz keine perfekte Lösung für ein Problem ist, lassen wir es gleich ganz? Dann lassen wir auch in Zukunft wieder Airbags weg und sparen uns den Gurt im Auto? Schließlich sterben ja trotz dieser Sicherheitsfaktoren immer noch Menschen. Über manche Leute kann man echt nur noch den Kopf schütteln. Erst denken, dann motzen! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
zocker Januar 27, 2012 · bearbeitet Januar 27, 2012 von zocker Ist schon lustig. Weil ein Ansatz keine perfekte Lösung für ein Problem ist, lassen wir es gleich ganz? Dann lassen wir auch in Zukunft wieder Airbags weg und sparen uns den Gurt im Auto? Schließlich sterben ja trotz dieser Sicherheitsfaktoren immer noch Menschen. Über manche Leute kann man echt nur noch den Kopf schütteln. Erst denken, dann motzen! ....nein - das ist sicher Unsinn, aber man muß doch keinen bullshit machen nur um irgendwelchen Minderbemittelten einen Gefallen zu tun - ich habs doch zitiert: Ein Riesteranleger, der 100 Euro pro Monat 40 Jahre lang zahlt, zahlt 14000 Euro Transaktionssteuer!!!!! .... und die richtig gefährlichen HFTs wandern nach London ab..... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xay Januar 27, 2012 Ist schon lustig. Weil ein Ansatz keine perfekte Lösung für ein Problem ist, lassen wir es gleich ganz? Dann lassen wir auch in Zukunft wieder Airbags weg und sparen uns den Gurt im Auto? Schließlich sterben ja trotz dieser Sicherheitsfaktoren immer noch Menschen. Über manche Leute kann man echt nur noch den Kopf schütteln. Erst denken, dann motzen! Ein Airbag erhöht statistisch die Sicherheit. Die Transaktionssteuer, erhöht nicht die Gerechtigkeit. Nächstemal denk doch erstmal bevor du so abstruse Vergleiche postest. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
StockJunky Januar 27, 2012 ....nein - das ist sicher Unsinn, aber man muß doch keinen bullshit machen nur um irgendwelchen Minderbemittelten einen Gefallen zu tun - ich habs doch zitiert: Ein Riesteranleger, der 100 Euro pro Monat 40 Jahre lang zahlt, zahlt 14000 Euro Transaktionssteuer!!!!! .... und die richtig gefährlichen HFTs wandern nach London ab..... Was soll das für eine Rechnung sein? Sorry, du disqualifizierst dich gerade vollständig. Ein Airbag erhöht statistisch die Sicherheit. Die Transaktionssteuer, erhöht nicht die Gerechtigkeit. Nächstemal denk doch erstmal bevor du so abstruse Vergleiche postest. Wann hat schonmal jemand behauptet, dass Steuern gerecht sein müssen? Bisher trafen sie immer die Arbeitnehmer, jetzt halt mal die Investoren. Dafür haben die Hoteliers ihr Zuckerstück bekommen. Und die energieintensiven Betriebe sparen auch fleißig. Da beschwert sich doch auch niemand, dass das nicht "gerecht" ist? Es geht nicht darum, eine gerechte Steuer einzuführen, sondern darum, dass mal überhaupt Steuern dort erhoben werden, wo auch was zu holen ist. Und wer Geld hat, um es in Aktien anzulegen, kann auch ruhig Steuern zahlen. Wo leben wir denn? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
KlausKarl Januar 27, 2012 Die Steuer wird am Ende eh wieder den kleinen Mann treffen wie halt immer. Ist ja auch einfacher es auf den kleinen Mann abzuwälzen ,die können im Gegensatz zu den Big Boys nicht einfach an einem anderen Ort wos umsonst ist weiterspielen. Sollte es aber ausnahmsweise mal nicht so sein und man trifft wirklich die großen Spieler,dann ist die Steuer zu gering. Aber das ist eh nicht der Fall und wenn doch dann wird wie oben geschrieben eben woanders gespielt und der Kleine ist trotzdem am Ende wieder der Dumme. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xay Januar 28, 2012 ... Es geht nicht darum, eine gerechte Steuer einzuführen, sondern darum, dass mal überhaupt Steuern dort erhoben werden, wo auch was zu holen ist. Und wer Geld hat, um es in Aktien anzulegen, kann auch ruhig Steuern zahlen. Wo leben wir denn? Sag doch gleich das es dir nicht um einen Nutzen oder Zweck der Steuer geht, sondern nur um mehr Diebstahl. Diskussion hat sich dann ja erledigt. Wir leben übrigens in einer Gesellschaft wo das INdividum mehr geschätzt wird als das Konstrukt des Staates, auch wenn du das anscheinend nicht so toll findest. Aber es entwickelt sich ja dir genehm . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Januar 28, 2012 ... Es geht nicht darum, eine gerechte Steuer einzuführen, sondern darum, dass mal überhaupt Steuern dort erhoben werden, wo auch was zu holen ist. Und wer Geld hat, um es in Aktien anzulegen, kann auch ruhig Steuern zahlen. Wo leben wir denn? Sag doch gleich das es dir nicht um einen Nutzen oder Zweck der Steuer geht, sondern nur um mehr Diebstahl. Diskussion hat sich dann ja erledigt. Wir leben übrigens in einer Gesellschaft wo das INdividum mehr geschätzt wird als das Konstrukt des Staates, auch wenn du das anscheinend nicht so toll findest. Aber es entwickelt sich ja dir genehm . Steuer = Diebstahl, abenteuerlich Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
