Zum Inhalt springen
relaxfirst

Warnung vor Dr. Seibold Capital GmbH

Wieviel Geld haben sie bei Dr. Seibold verloren ?  

222 Stimmen

Du hast keine Berechtigung, an dieser Umfrage teilzunehmen oder die Umfrageergebnisse zu sehen. Bitte melde dich an oder registriere dich, um an dieser Umfrage teilzunehmen.

Empfohlene Beiträge

BarrenWuffet

Wer bietet mehr?

 

post-21928-0-69620000-1345234014_thumb.png

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Herodot

Beim Fondsvermögen von 2,2 Mio reicht das vielleicht gerade noch um kostendeckend zu arbeiten.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
BarrenWuffet

Wer bietet mehr?

 

post-21928-0-69620000-1345234014_thumb.png

Ist zwar OT, aber: Wallberg Blackstar African Fund ISIN: LU0357146421 TER 7,22% + Bis zu 20% des über den 10% hinausgehenden Wertzuwachs des Fondsvermögens

Ich finde unser guter Onkel Doktor Seibold ist da noch recht bescheiden.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Moneycruncher

Wer bietet mehr?

 

post-21928-0-69620000-1345234014_thumb.png

Ist zwar OT, aber: Wallberg Blackstar African Fund ISIN: LU0357146421 TER 7,22% + Bis zu 20% des über den 10% hinausgehenden Wertzuwachs des Fondsvermögens

Ich finde unser guter Onkel Doktor Seibold ist da noch recht bescheiden.

 

Wird der gute Onkel vom Tegernsee in seinen Interviews eigentlich nicht auf diese sagenhaften Ungereimtheiten angesprochen??

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Scott_Scale
· bearbeitet von Scott_Scale

Hallo, ich habe mich auch und extra wegen dieser dubiosen "Dr. Seibold" Geschichte hier angemeldet.

 

Ich war bis vor anderthalb Jahren Angestellter bei einem Versicherungsmakler der dieses Produkt ebenfalls vertrieben hat (allerdings war ich überwiegend für die Abwicklung im Büro tätig). Als eine alte KLV meiner Eltern auslief, überlegte mein Vater, diesen Geldbetrag ebenfalls kurzfristig (max. 5 Jahre) wieder anzulegen. Auf meine Aussage hin, ich werde das Kapital in einem Bausparvertrag o.ä. anlegen, wurde mir von dem Makler mit Nachdruck das "Seibold Vermögenskonto" - Strategie Return, empfohlen. Aufgrund der seriösen Aufmachung und dadurch dass ich und mein Vater ebenfalls Laie sind, haben wir uns mit dieser Anlage einverstanden erklärt. Wie soll denn auch ein Laie dass durchschauen. Auch von dem Makler wurde und das als sicher verkauft. Mittlerweile klagen wir ebenfalls gegen Dr. Seibold, haben den Vermögensverwaltungsvertrag gekündigt und das Depot aufgelöst, mit etwa 60-65 % Verlust., mit einem für meine Eltern nicht unerheblichen €-Betrag (5-6 Netto-Jahreslöhne meines Vaters).

 

Wie schätzt Ihr die Erfolgschancen der Klage ein? Die Klage führt der bereits weiter oben auch im Link gepostete Anwalt durch. Nach mehrmaligen Telefonaten mit ihm, sieht er die Chancen relativ gut, er klagt auf einen Verstoss gegen die Anlagerichtlinien sowie Irreführung (was es tatsächlich auch ist!).

 

Vor allem, was mich auch weiterhin interessieren würde, wir werden auf jeden Fall, falls die Klage erfolglos bleibt, auch gegen den Versicherungsmakler weiterklagen. Der Anwalt schätzte die Klage gegen den Vermittler aber als wenig erfolgversprechend ein.

 

Kann mir jemand erklären, warum dies so sein sollte? Ohne das Unvermögen des Maklers hätten meine Eltern o.g. Anlage niemals in Betracht gezogen. Außerdem wurde uns eine Verlustschwelle von 85% als 85%ige Kapitalgarantie verkauft. Dummerweise ist das Beratungsprotokoll mangelhaft, dennoch gibt es für die mündliche Aussage zumindest einen Telefonzeugen.

 

Danke für Eure Einschätzung und Eure Hilfe

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
BarrenWuffet

Aufgrund der seriösen Aufmachung und dadurch dass ich und mein Vater ebenfalls Laie sind, haben wir uns mit dieser Anlage einverstanden erklärt. Wie soll denn auch ein Laie dass durchschauen. Auch von dem Makler wurde und das als sicher verkauft.

 

Wie schätzt Ihr die Erfolgschancen der Klage ein? Die Klage führt der bereits weiter oben auch im Link gepostete Anwalt durch. Nach mehrmaligen Telefonaten mit ihm, sieht er die Chancen relativ gut, er klagt auf einen Verstoss gegen die Anlagerichtlinien sowie Irreführung (was es tatsächlich auch ist!).

 

Ohne das Unvermögen des Maklers hätten meine Eltern o.g. Anlage niemals in Betracht gezogen. Dummerweise ist das Beratungsprotokoll mangelhaft, dennoch gibt es für die mündliche Aussage zumindest einen Telefonzeugen.

 

Danke für Eure Einschätzung und Eure Hilfe

Etwas fies ausgedrückt: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Die Erfolgsaussichten dürften von uns hier im Forum wohl eher schlecht einzuschätzen sein. Man sollte da keine falsche Hoffnungen wecken, halte dich lieber an Deinen Anwalt und dessen Einschätzung. Dass das Beratungsprotokoll "mangelhaft?" ist, ist natürlich noch schlechter, unabhängig von einem Zeugen. Auf die Widersprüche in Herrn Doktor Seibolds Prospekten wurde ja schon Schinzilord weiter oben eingegangen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Scott_Scale
· bearbeitet von Scott_Scale

Aufgrund der seriösen Aufmachung und dadurch dass ich und mein Vater ebenfalls Laie sind, haben wir uns mit dieser Anlage einverstanden erklärt. Wie soll denn auch ein Laie dass durchschauen. Auch von dem Makler wurde und das als sicher verkauft.

 

Wie schätzt Ihr die Erfolgschancen der Klage ein? Die Klage führt der bereits weiter oben auch im Link gepostete Anwalt durch. Nach mehrmaligen Telefonaten mit ihm, sieht er die Chancen relativ gut, er klagt auf einen Verstoss gegen die Anlagerichtlinien sowie Irreführung (was es tatsächlich auch ist!).

 

Ohne das Unvermögen des Maklers hätten meine Eltern o.g. Anlage niemals in Betracht gezogen. Dummerweise ist das Beratungsprotokoll mangelhaft, dennoch gibt es für die mündliche Aussage zumindest einen Telefonzeugen.

 

Danke für Eure Einschätzung und Eure Hilfe

Etwas fies ausgedrückt: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Die Erfolgsaussichten dürften von uns hier im Forum wohl eher schlecht einzuschätzen sein. Man sollte da keine falsche Hoffnungen wecken, halte dich lieber an Deinen Anwalt und dessen Einschätzung. Dass das Beratungsprotokoll "mangelhaft?" ist, ist natürlich noch schlechter, unabhängig von einem Zeugen. Auf die Widersprüche in Herrn Doktor Seibolds Prospekten wurde ja schon Schinzilord weiter oben eingegangen.

 

Danke für Dein Einschätzung. Und genau da sehe ich eine bewusste Täuschung des Kunden, mMn ist hier sogar eine arglistige Täuschung nahezu erfüllt.

Im Beratungsprotokoll bzw. den ganzen Antragsunterlagen ist auch ein Anlegerprofil das abgefragt wird. Ich werde morgen mal die persönlichen Daten meiner Eltern schwärzen und das als Anhang hochladen.

Gibt es hier Leute mit Erfahrung im Bereich Anwälte für Anlegerschutz? Bin für jede Meinung dankbar!

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
AnNaWF
· bearbeitet von AnNaWF

Danke für Dein Einschätzung. Und genau da sehe ich eine bewusste Täuschung des Kunden, mMn ist hier sogar eine arglistige Täuschung nahezu erfüllt.

Im Beratungsprotokoll bzw. den ganzen Antragsunterlagen ist auch ein Anlegerprofil das abgefragt wird. Ich werde morgen mal die persönlichen Daten meiner Eltern schwärzen und das als Anhang hochladen.

Gibt es hier Leute mit Erfahrung im Bereich Anwälte für Anlegerschutz? Bin für jede Meinung dankbar!

 

Kostenfreie Rechtsberatung können wir aufgrund des RBerG/RDG hier leider nicht anbieten.

Tut mir Leid.

 

Es gibt aber die Möglichkeit Dir auf Anwaltsplattformen eine Erstmeinung zu geringem Honorar zu besorgen; für besser halte ich es aber, bei diesen Summen, gleich einen Experten zu konsultieren.

Erstberatung kostet meist nicht die Welt (meist ca. 100 EUR, selten über ca. 190 EUR).

 

Vielleicht wäre es geschickt sich an die Kanzlei Gansel die sich mit der Sache bereits beschäftigt zu wenden.

Die kennen dann zumindest die Sachlage schon; spart Zeit und Geld und hilft vielleicht bei der Formierung einer schlagkräftigen Allianz.

 

http://www.gansel-rechtsanwaelte.de/

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
apex

merkwürdig: auf godmode war ein interview dass ich mit dem chart von seibolt kommentierte. der kommentar wurde ruck zuck gelöscht...was für aXXXXXXXXr !

 

habe 2008 auch ein investment erwogen da er damals unter den besten vermögensverwaltenden fonds des jahres war. es sollte ein vermögensverwaltender ansatz sein, die unternehmenspräsentation machte was her und der pessimismus dort traf den nerv der zeit . gottlob wurde es dann eine ebenso pessimistische aber weniger volatile vermögensverwaltung aus hamburg.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schinzilord

gottlob wurde es dann eine ebenso pessimistische aber weniger volatile vermögensverwaltung aus hamburg.

Das war bestimmt Mack&Weise :)

 

Ich hab übrigens mittlerweile Antwort von Hansainvest erhalten, sie haben sich echt viel Mühe gegeben (ein zweiseitiger Brief). Der Inhalt ist allerdings vertraulich, wollte es aber nur sagen, dass die Kundenabteilung von Hansainvest ihrer Arbeit zufriedenstellend nachgeht.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Moneycruncher

gottlob wurde es dann eine ebenso pessimistische aber weniger volatile vermögensverwaltung aus hamburg.

Das war bestimmt Mack&Weise :)

 

Ich hab übrigens mittlerweile Antwort von Hansainvest erhalten, sie haben sich echt viel Mühe gegeben (ein zweiseitiger Brief). Der Inhalt ist allerdings vertraulich, wollte es aber nur sagen, dass die Kundenabteilung von Hansainvest ihrer Arbeit zufriedenstellend nachgeht.

 

Danke für den Hinweis. Positive Erfahrungen kommen manchmal zu kurz im Forum, sind aber mindestens genauso wichtig wie die Kritik.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schinzilord

Danke für den Link. Mehr als auslachen kann ich den werten Herren allerdings nicht.

Meine Lieblingsstelle:

Nähere Informationen gab er auch auf Nachfrage nicht preis: "Das ist unser Unique Selling Point," erklärt er.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Nudelesser
· bearbeitet von Nudelesser

Zweifel daran, dass Homer Simpson bei Seibold für das Risikomanagement verantwortlich zeichnet, dürften mit dieser umfassenden und fundierten Stellungnahme aus der Welt geschafft sein.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
BarrenWuffet

Na ja,

 

Wertentwicklung laufendes Jahr -44,57 % (26.11.2012)

ø Wertentwicklung p.a. seit Auflegung -41,05 % (26.11.2012)

 

"Unique" ist das irgendwie schon. Bei 1,6 Mio. Fondsvermögen hat es sich bald ausgesellt.

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schinzilord

Das mit dem "Unique Selling Point" ist anders zu verstehen:

Da es jeden Tag ein bisschen weiter runtergeht, wäre jeder vergangene Zeitpunkt ein einzigartiger Verkaufszeitpunkt gewesen. The unique selling point in the past has gone by.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
BarrenWuffet

Es ist mir unverständlich wie das Fondsvolumen nach wie vor so "hoch" sein kann. Einige "holdouts" glauben wohl immer noch, dass es wieder nennenswert nach oben gehen wird. Vielleicht checken einige ihr Depot aber auch nie und vertrauen dem Mann vollkommen.

 

Kleiner Tipp noch: Ich denke, es ist bereits bekannt, aber der gute Mann und seine Truppe von gnadenlosen Geldvernichtern haben auch einen Youtube-Channel. Wer sich die (älteren) Videos anschaut - diverse Analysen, Kommentare - könnte tatsächlich auf den Gedanken kommen, die Leute wüssten tatsächlich, was sie da treiben und hätten diverse Entwicklungen an den Märkten korrekt antizipiert.

 

Die älteren Videos sind auch deswegen gut, weil der gute Herr Doktor wie ein Reh ausschaut, das ins Scheinwerferlicht schaut und monoton vom Teleprompter abliest

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Stratege
· bearbeitet von Stratege

post-16710-0-03158800-1354011837_thumb.png

(Quelle: Jahresbericht 2011 Active DSC Return)

 

 

Es ist mir vollkommen schleierhaft, wie ein seriöser Fondsmanager

a ) 44,5 % des Fondsvermögens in eine einzelne Position stecken kann

b ) ca. 87 % des Fondsvermögens (3,88 Millionen ) auf 3 Zertifikate desselben Index (Eurostoxx50) setzen kann!

 

Das macht mich fassungslos. Ich frage mich, ob der werte Herr Fondsmanager vom Tegernsee Geld in seinem eigenen Fonds liegen hat. Ich bezweifle dies. Wer zum Teufel legt 87 % seines Vermögens in 3 Eurostoxx-Zertifikate? :rolleyes:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schinzilord

Ich frage mich, ob der werte Herr Fondsmanager vom Tegernsee Geld in seinem eigenen Fonds liegen hat. Ich bezweifle dies. Wer zum Teufel legt 87 % seines Vermögens in 3 Eurostoxx-Zertifikate? :rolleyes:

Kumulierte Wertentwicklung seit 3 Jahren: -45% p.a.. Seit Auflage ist das Geld auf 20% zusammengeschmolzen.

Da wird er wohl doch nicht sein eigenes Geld im Fond haben ?!?

 

Seit Jahren konstant schlechteste Fonds in der Wertung Mischfonds international bei Onvista (auf über 1600 Fonds):

http://www.onvista.de/fonds/performance.html?TIME_SPAN=CY&DIA=REL&TYPE_FUND=74&FOCUS=5506&SELECTED_ID=EUR&SORT=PERFORMANCE_TIME_SPAN_PCT_DESC&ID_INSTRUMENT=29145399&OFFSET=16

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Nudelesser

Nur zur Erinnerung: Hier gehts nicht um einen hochspekulativen Fonds für hochspekulative Anleger. Das Produkt ist vielmehr auch laut Jahresabschluss 2011 wie folgt positioniert:

 

post-12992-0-43293700-1354036217_thumb.jpg

 

Der Skandal ist nicht, dass sich hier ein Fondsmanager mächtig verzockt hat, sondern dass es für diese Zockereien kein Mandat der Anleger gibt. Und weder Seibold, noch Hansainvest noch der testierende Wirtschaftsprüfer PWC halten es für nötig, zu diesem Widerspruch von vereinbarter Anlagepolitik und tatsächlicher Wertentwicklung etwas zu sagen. Für einen juristischen Laien sieht das irgendwie nach bandenmäßigem Betrug aus...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
BarrenWuffet

LOL,

 

man vergleiche mal die "Wesentlichen Anlegerinformationen" und deren Wandel im Laufe der Zeit zwecks Änderung von TER und "Risiko- und Ertragsprofil".

 

 

 

30.06.11 und 18.07.12

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schinzilord

Ich habe mal Anfragen an ARD und Hansainvest geschickt mit der Bitte um Stellungnahme (und jeweils dem Hinweis, dass ihre Reputation leidet, wenn man solch wenig erfolgreichen Vermögensverwaltern eine Platform bietet).

@BW: Schau mal auf die Datumsangabe.

Zwei Tage nach meiner Anfrage haben sie die Anlegerinformationen geändert (welche ich explizit und mit Belegen kritisiert habe).

Ca. eine Woche später habe ich einen ausführlichen Brief bekommen.

Ob Zufall oder nicht, ich weiß es nicht...

 

Aber haben sie jetzt nicht ein Problem, wenn sie während der Laufzeit das Risikoprofil verändern?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Nudelesser
· bearbeitet von Nudelesser

Solange niemand beim Bafin petzt* und eine Strafanzeige stellt*, scheinen die das aussitzen zu wollen. Wer weiß, vielleicht bekommt jeder, der sich beschwert, ohnehin bereits sein Geld „auf Kulanz und ohne Anerkennung einer Rechtspflicht" zurück. Und man setzt darauf, dass die große Mehrheit der Kunden schlichtweg zu blöd ist, um gegen diese Zirkusnummer vorzugehen.

 

* Gibts hier im Forum nicht vielleicht einen Jurastudenten, der Lust hätte, so etwas einmal als praktische Seminararbeit anzugehen? Dabei lernt man bestimmt eine Menge und tut der Menschheit nebenbei auch noch etwas Gutes...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
TaurusX
· bearbeitet von TaurusX

Das Risikoprofil(SRRI) hat nur noch bedingt was mit der Risikoklasse zu tun.

 

Der SRRI - Synthetic Risk Reward Indicator ist zum großen Teil eine rückwirkend betrachtete Kennzahl

mit der Basis: Volatilität der vergangenen Wertentwicklung über die letzten 5 Jahre

post-18352-0-92398900-1354278099_thumb.jpg

 

Hierbei werden tatsächliche Riskien der Produkte, wenn dann nur untergeordnet betrachtet.

Weiterhin wird für neue Fonds eine SRRI berechnet ohne tatächliche Ergebinsse für die Berechnung zu haben,

also eher eine Prognose.

 

Die SRRI ist auch nicht in Stein gemeißelt wie die Risikoklasse, sondern ändert sich mit verändernder Vola.

 

Vermutlich mußt das KIID angepasst werden um die Risiken klarer herauszustellen,

wirklich geändert hat es sich nach meinem Verständnis nicht.

 

In beiden steht z.b. drin, das Derivate verwendet werden, das möglicherweise 5 Jahre Anlagedauer nicht ausreichen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
BarrenWuffet

Zwei Tage nach meiner Anfrage haben sie die Anlegerinformationen geändert (welche ich explizit und mit Belegen kritisiert habe).

Ca. eine Woche später habe ich einen ausführlichen Brief bekommen.

Ob Zufall oder nicht, ich weiß es nicht...

:lol:

 

Vermutlich mußt das KIID angepasst werden um die Risiken klarer herauszustellen,

wirklich geändert hat es sich nach meinem Verständnis nicht.

Wollte der DSC auch keinen Betrug vorwerfen, sondern ich fand eher krass, dass bei einer so desolaten Leistung trotzdem bei der TER schamlos zugegriffen wird. Immerhin mussten / durften sie ja keine performance-fee berechnen. 5,9% TER ist schon saftig für so eine Möhre. Auch das Fondsvolumen schmilzt (langsam) weg.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...