Onassis´s Querbeet Thread

[Saccard]

Entscheidend ist eher, dass man bei langem Anlagehorizont auch

Unternehmen kauft, die noch Luft haben sich zu entwickeln (Midcaps und Smallcaps, wenn Large Caps dann eher kleinere) ...

Sowas wie Nestle? Wundere mich jetzt etwas über Deine Aussage. Mid- und Small Caps sind als langfristige Buy&Hold Variante wohl auch nicht das Gelbe vom Ei, oder?

 

Bei diesen Zeithorizonten lässt sich doch ehrlicherweise keine vernünftige Aussage treffen, weder über die Unternehmensentwicklung noch über die Dividendenentwicklung. RWE und EON werden vermutlich noch viel weiter schrumpfen, wohingegen ein Gigant wie GE eben platzende Auftragsbücher vermeldete, allerdings in der jüngsten Krise ernsthaft verwundet wurde.

 

Sollte irgendwann der Tugendterror global wüten, könnten auch Tabakunternehmen schwierige Zeiten bevorstehen; für die Ölbrance hatte der Economist kürzlich über peak oil demand (!) sinniert, der zusammen mit immer mächtiger werdenden staatlichen Ölunternehmen und immer komplizierter (=teurer) auszubeutenden Lagerstätten Shell, Total und Co. vor eine ungewisse Zukunft stellen.

 

Und so könnte man jede Branche mit Risiken versehen, die es unmöglich machen, mit Sicherheit in Jahrzehnten zu denken.

[Kaffeetasse]

Entscheidend ist eher, dass man bei langem Anlagehorizont auch

Unternehmen kauft, die noch Luft haben sich zu entwickeln (Midcaps und Smallcaps, wenn Large Caps dann eher kleinere) ...

Sowas wie Nestle? Wundere mich jetzt etwas über Deine Aussage. Mid- und Small Caps sind als langfristige Buy&Hold Variante wohl auch nicht das Gelbe vom Ei, oder?

 

Hab da mal was wichtiges markiert,@Dandy. Nestle ist n anderes Brot: sie befriedigen ein wichtiges tägliches Grundbedürfnis, nämlich Ernährung

und wachsen natürlich mit der Weltbevölkerung mit. Das ist im meinen Augen ziemlich sicher prognostizierbar und konservativ.

Exorbitantes darf man hier aber nicht erwarten.

Zudem, wie sagt doch Licuala so schön: "Die Mischung macht's..."

[cktest]

Vergleich Lyxor DAX Covered Call (LYX0AE, war vom 01.06.2006 bis zum 18.06.2013 als ETF im Handel, schwarz) mit dem DAX (blau) zeigt keine besonderen Vorteile der Absicherung, zumindest mit der Strategie, die in diesem Fonds verwendet wurde. Auffällig ist, dass die Absicherung hauptsächlich in Zeiten großer Volatilität funktionierte, aber nicht unbedingt bei fallenden Kursen...

[chart]

Nur wenn ich eine Aktie habe und diese absichern möchte, dann kaufe ich doch eine Put Option mit langer Laufzeit bezogen auf die Aktie bzw. auf den Index wo die Aktie enthalten ist und keinen Call.

Wenn es also runter geht, gewinnt die Option. Wenn es rauf geht, muss die Aktien den Preis der Option mehr als kompensieren. Problematisch wird es allerdings bei einer längeren Seitwärtsbewegung der Aktie bzw. des Index. Je länger das dauert um so mehr verliert die Option.

Darum die Frage ob sowas Sinn macht.

[cktest]

Nur wenn ich eine Aktie habe und diese absichern möchte, dann kaufe ich doch eine Put Option mit langer Laufzeit bezogen auf die Aktie bzw. auf den Index wo die Aktie enthalten ist und keinen Call.

 

So einen ETF gab es von Lyxor auch einmal, das war der Lyxor Protective Put (WKN LYX0BU). Der entwickelte sich im Zeitraum 2006-2013 auch tatsächlich besser als der DAX, wie man unten sehen kann (blau: DAX). Die Methode ist sicherer als das Leerverkaufen eines Calls, aber zumindest theoretisch teurer, weil man beim Leerverkauf des Calls den Zeitwert verdient, während man beim Kauf eines Puts den Zeitwert bezahlt.

 

Vielleicht gibt es hier im WPF ja einen geeigneteren Thread, um diese Diskussion fortzuführen (vielleicht auch mit Leuten, die sich mit sowas besser auskennen als ich). Ansonsten verweise ich auf http://finanzportal..../opt/Inhalt.htm, insbesondere Kapitel 7.

[TaurusX]

Hi Onassis,

 

fände es schade wenn Du einen eigenen Blog aufmachst. Dein Fred hier bereichert das Forum und es wird hier getan wozu es da ist : diskutiert.

 

Ich verfolge diese Dividenden Diskussion mit Interesse und obwohl ich vanity voll und ganz zustimme gebe ich die Hoffnung nicht auf

doch noch irgendwann einmal die weltweite Begeisterung für DGI nachvollziehen zu können.

 

Könntest Du nochmal auf chemstudents Post eingehen und die Rechnung erläutern ?

 

Danke + Grüsse

 

Toll - wie es ausieht , wurde Onassis erfolgreich vertrieben, echt super gemacht,

damit verliert das Forum eine sehr interessante Persönlichkeit

[Tutti]

Das kann ich mir nicht vorstellen....

 

Onassis, mir fehlen Deine interessanten Postings!!!!

[Chemstudent]

Toll - wie es ausieht , wurde Onassis erfolgreich vertrieben, echt super gemacht,

damit verliert das Forum eine sehr interessante Persönlichkeit

 

Pardon, aber was hätte Ramstein denn deiner Meinung nach anders machen sollen?

Er hat ein Verständnisproblem der präsentierten Zahlen und Aussagen. Daher hat er nachgefragt. Ist doch nix verwerfliches, und m.M.n. hat er da ein sarkastisches "super gemacht" nicht verdient.

[TaurusX]

Ich habe nicht konkret Ramstein gemeint, sondern die konkrete Stimmung

die durch Beiträge verschiedener User auf den letzten Seiten ziemlich gekippt ist.

 

Zuvor war das hier ein sehr interessanter und informativer , aber vor allem auch unterhaltsamer Thread,

auf den letzten Seiten kam jedoch wie in vielen anderen Threads wieder diese Stimmung hoch, alles

aber auch wirklich alles bis ins letzte Detail wissenschaftlich zu begründen, zu erklären vor allem aber

lehrerhaft auf Fehler hinzuweisen.

 

Onassis hat einen Plan, er har für sich Berechnungen angestellt, er hat klar gemacht das es ihm nicht

auf ein paar Euro Transaktionskosten ankommt, weil sein Focus eben nicht auf maximaler Effizienz

liegt sondern darauf regelmäßig einzukaufen, das möglichst günstig aber eben nicht primär.

 

Was passiert, es fängt wieder eine schrottige Kostendiskussion an, anstatt einfach mal hinzunehmen, das Onassis die Kosten einfach akzeptiert.

Er ist wohl lang genug dabei, um diese Entscheidung für sich so zu treffen.

 

Und jetzt zum Schluß halt die DIskussion mit der steigenden Dividende. Ich bin kein Wissenschaftler, ich würde es aber sicher mit

meinen Kenntnissen aus dem Mathe-Leistungskurs ausrechnen können, wie er auf seine Ergebnisse kommt. aber ich tue es nicht,

denn das Prinzip habe ich verstanden und zweifle es nicht an,

da ich erstens nicht vorhabe diese Strategie so umzusetzen, ich würde mir dafür einen Fonds kaufen, das was Onssis macht ist bewundernswert aber mir zu aufwendig,

und zweitens erscheint es mir durch einfaches überlegen möglich, dies Zahlen zu erreichen, (ich gehe jedoch bei dem Bespiel von Onassis davon aus, das er ohne

jegliche Kursentwicklung gerechnet hat, deshalb kann auch eine Gesamt-Div-Rendite von 6,xx% entstehen, vermutlich ist der Depotwert real um einiges höher, eher doppelt so hoch)

[Ramstein]

Und jetzt zum Schluß halt die DIskussion mit der steigenden Dividende. Ich bin kein Wissenschaftler, ich würde es aber sicher mit

meinen Kenntnissen aus dem Mathe-Leistungskurs ausrechnen können, wie er auf seine Ergebnisse kommt. aber ich tue es nicht,

denn das Prinzip habe ich verstanden und zweifle es nicht an,

Onassis hat eine Meinung zum Depotwachstum vertreten, die für mich so nicht nachvollziehbar war. Die katholische Kirche stellt Dogmen auf und die muss man glauben; in einem Finanzforum sollte doch aber auch fragen erlaubt sein, oder? Insbesondere wo dieser Dividendenwachstumsgedanke nicht nur hier gepflegt wird, sondern z.B. auch hier:

 

Für meine Hochrechnung verwende ich folgende Annahmen (p.a.):

3,0% Dividend Rendite

8,0% Dividenden Wachstum

8,0% Wertsteigerung

und dabei ist m.E. die Angabe "Dividenden Wachstum" entweder überflüssig, da die Rendite auf den jeweiligen Kapitalwert gerechnet wird, oder unrealistisch, wenn man ein jährliches Wachstum der Prozentzahl annimmt.

 

Es geht also um Grundfragen und wenn man die nicht fragen darf, so hätte Onassis das sagen sollen und nicht nur brockenhaft irgendwelche Links hinwerfen sollen, die angeblich alles erklären, was sie aber nicht taten. Kritik und Selbstkritik sollte nicht mit dem Kommunismus den Bach hinunter gehen, sondern auch bei Finanzen konstruktiv angewandt werden.

[saibottina]

@Taurus: Das ist hier ja ein Forum, da sollte eine Diskussion oder ein kritisches Nachfragen durchaus erlaubt sein.

Außerdem hat Onassis gerademal 2 Tage hier nichts gepostet. Es gibt ja auch noch andere Dinge im Leben als das WPF und ich glaube nicht, dass er vertraglich dazu verpflichtet ist, stündlich hier zu posten, daher würde ich es mal mit dem Anhalter nehmen: Keine Panik!

[Onassis]

Ich mach hier einfach mal weniger.

Sind genug andere da, die viel wissen.

[TaurusX]

Ich mach hier einfach mal weniger.

Sind genug andere da, die viel wissen.

 

Schade

[chartprofi]

@Taurus: Das ist hier ja ein Forum, da sollte eine Diskussion oder ein kritisches Nachfragen durchaus erlaubt sein.

Außerdem hat Onassis gerademal 2 Tage hier nichts gepostet. Es gibt ja auch noch andere Dinge im Leben als das WPF und ich glaube nicht, dass er vertraglich dazu verpflichtet ist, stündlich hier zu posten, daher würde ich es mal mit dem Anhalter nehmen: Keine Panik!

So sehe ich das auch ... onasis ist seit 2005 dabei und hat fast 7000 Beiträge ... man lebt ja nicht nur um anderen Leuten die Augen zu öffnen, die es dann eh nicht zu schätzen wissen

 

außerdem ist onasis lange genug dabei um zu wissen, dass die meisten Aussagen kritisch hinterfragt werden ... das hat nichts mit vertreiben zu tun

 

 

Ich mach hier einfach mal weniger.

Sind genug andere da, die viel wissen.

 

richtig so ... besser eine zeit lang weniger machen als ganz aufhören

[35sebastian]

Ich mach hier einfach mal weniger.

Sind genug andere da, die viel wissen.

 

Schade

 

Finde ich auch. Aber ich kann dich gut verstehen.

 

Ja, es gibt hier viele Theoretiker, aber nur wenige Leute wie dich, die wirklich an der Börse handeln.

 

Ich bin zwar nicht mit all deinen Entscheidungen einverstanden , bin auch ein wenig skeptisch,ob du deine Zielsetzungen über so lange Zeit durchhältst, aber das ist deine Strategie, die du dir von keinem madig machen lassen sollst, vor allem nicht von den Besserwissern , die vor lauter Bedenken und Problemen nie zum eigenen Handeln kommen.

 

Wer mit Aktien handelt, muss kein entsprechendes Studium absolviert haben. Dies hindert eher als es nützt.

Damit mir mein Hobby Aktien nicht vergraut wird, behalte ich die wesentlichen Gedankengänge und Daten für mich, auch wenn es anderen nicht gefällt.

 

Offenheit wird leider nicht belohnt.

 

"Undank ist der Welten Lohn." heißt ein Sprichwort.

[schinderhannes]

Damit mir mein Hobby Aktien nicht vergraut wird, behalte ich die wesentlichen Gedankengänge und Daten für mich, auch wenn es anderen nicht gefällt.

Offenheit wird leider nicht belohnt.

 

Mich würde einfach mal nur die Liste Deiner Titel interessieren.

Keine Stücke oder absoluten Größen. Einfach nur eine Auflistung.

[chartprofi]

Schade

 

Finde ich auch. Aber ich kann dich gut verstehen.

 

Ja, es gibt hier viele Theoretiker, aber nur wenige Leute wie dich, die wirklich an der Börse handeln.

 

Ich bin zwar nicht mit all deinen Entscheidungen einverstanden , bin auch ein wenig skeptisch,ob du deine Zielsetzungen über so lange Zeit durchhältst, aber das ist deine Strategie, die du dir von keinem madig machen lassen sollst, vor allem nicht von den Besserwissern , die vor lauter Bedenken und Problemen nie zum eigenen Handeln kommen.

 

Wer mit Aktien handelt, muss kein entsprechendes Studium absolviert haben. Dies hindert eher als es nützt.

Damit mir mein Hobby Aktien nicht vergraut wird, behalte ich die wesentlichen Gedankengänge und Daten für mich, auch wenn es anderen nicht gefällt.

 

Offenheit wird leider nicht belohnt.

 

"Undank ist der Welten Lohn." heißt ein Sprichwort.

 

Was heißt den Besserwisser?? ... Ramstein hat, wie jeder andere Forennutzer, das Recht bei dieser Berechnung nachzufragen ... ich habe mir damals auch gedanken gemacht wie onasis auf diese Zahlen kommt, denn bei mir kommen bei 3% dividende auch nur 364.867,84€ raus --- edit: bei 30% steuer und 800€ freibetrag edit ende --

 

Entweder onasis würde sagen, dass er sich verrechnet hat ... was ja vorkommen kann ... oder er hat die Aktienperformance mit einberechnet, dann brauch er es ja nur zu sagen ... oder dass er mit einem Anfangskapital von xxx gerechnet hat ... oder er lässt Gras über die Sache wachsen und sagt dazu gar nichts mehr ... wie es aussieht hat er sich für das letztere entschieden ... und das müssen wir akzeptieren

[35sebastian]

Finde ich auch. Aber ich kann dich gut verstehen.

 

Ja, es gibt hier viele Theoretiker, aber nur wenige Leute wie dich, die wirklich an der Börse handeln.

 

Ich bin zwar nicht mit all deinen Entscheidungen einverstanden , bin auch ein wenig skeptisch,ob du deine Zielsetzungen über so lange Zeit durchhältst, aber das ist deine Strategie, die du dir von keinem madig machen lassen sollst, vor allem nicht von den Besserwissern , die vor lauter Bedenken und Problemen nie zum eigenen Handeln kommen.

 

Wer mit Aktien handelt, muss kein entsprechendes Studium absolviert haben. Dies hindert eher als es nützt.

Damit mir mein Hobby Aktien nicht vergraut wird, behalte ich die wesentlichen Gedankengänge und Daten für mich, auch wenn es anderen nicht gefällt.

 

Offenheit wird leider nicht belohnt.

 

"Undank ist der Welten Lohn." heißt ein Sprichwort.

 

Was heißt den Besserwisser?? ... Ramstein hat, wie jeder andere Forennutzer, das Recht bei dieser Berechnung nachzufragen ... ich habe mir damals auch gedanken gemacht wie onasis auf diese Zahlen kommt, denn bei mir kommen bei 3% dividende auch nur 364.867,84€ raus --- edit: bei 30% steuer und 800€ freibetrag edit ende --

 

Entweder onasis würde sagen, dass er sich verrechnet hat ... was ja vorkommen kann ... oder er hat die Aktienperformance mit einberechnet, dann brauch er es ja nur zu sagen ... oder dass er mit einem Anfangskapital von xxx gerechnet hat ... oder er lässt Gras über die Sache wachsen und sagt dazu gar nichts mehr ... wie es aussieht hat er sich für das letztere entschieden ... und das müssen wir akzeptieren

Also, der Besserwisser bezieht sich auf Onassis Aussage. Und : Wer etwas besser weiß, ist eben ein ........

 

Aber ich habe ja noch mehr gesagt zu den B......

 

Ob einer das Recht hat, von einem anderen etwas in einem Forum zu fordern, bezweifle ich. Hier hat jeder die Freiheit, etwas zu sagen oder zu schweigen. Oder habe ich den Sinn eines anonymen Forums nicht verstanden.

 

Jeder machts auf seine Weise. Das sollte jeder respektieren.

Da ich alles gesagt habe, was ich sagen will, mache ich wieder den Punkt.

[StinkeBär]

Die Mischung von Theoretikern und Praktikern macht doch gerade den Reiz dieses Forums aus.

Ich finde beide Seiten nutzbringend und bereichernd.

[Nudelesser]

 

 

Schade

 

Finde ich auch. Aber ich kann dich gut verstehen.

 

Ja, es gibt hier viele Theoretiker, aber nur wenige Leute wie dich, die wirklich an der Börse handeln.

 

Ist es schon so weit, dass Vanity und Ramstein hier als verträumte Theoretiker beschimpft werden, nur weil sie Onassis Gedankengänge für nicht so ganz schlüssig halten und sich auch noch trauen, das zaghaft zu äußern?

 

Wenn man das mit den Tendenzen in einigen anderen Fäden zusammenwirft, dann könnte man fast meinen, hier ist neuerdings eine Art Gegenaufklärung am Werk: Denken macht dumm, die Erde ist eine Scheibe und wir lesen alle fleißig die „Deutschen Wirtschaftsnachrichten“…

[35sebastian]

Die Mischung von Theoretikern und Praktikern macht doch gerade den Reiz dieses Forums aus.

Ich finde beide Seiten nutzbringend und bereichernd.

 

Ist ja in Ordnung. Mann kann aber sagen, wem die Zuneigung gilt.

Mut zum Risiko oder wie Olli Kahn sagt: Mann muss Eier haben oder zeigen.

 

 

Sorry.

 

Nachgelegt. Eine Gruppe wurde vergessen, die der Dummschwätzer. Ob diese eine Bereicherung des WPF sind? Für mich kommen sie in die Kiste.

[Kaffeetasse]

Ruhig bleiben, Leute...mit ein bißchen Abstand ist alles nicht so wild. Oder?

[35sebastian]

Finde ich auch. Aber ich kann dich gut verstehen.

 

Ja, es gibt hier viele Theoretiker, aber nur wenige Leute wie dich, die wirklich an der Börse handeln.

 

Ist es schon so weit, dass Vanity und Ramstein hier als verträumte Theoretiker beschimpft werden, nur weil sie Onassis Gedankengänge für nicht so ganz schlüssig halten und sich auch noch trauen, das zaghaft zu äußern?

 

Wenn man das mit den Tendenzen in einigen anderen Fäden zusammenwirft, dann könnte man fast meinen, hier ist neuerdings eine Art Gegenaufklärung am Werk: Denken macht dumm, die Erde ist eine Scheibe und wir lesen alle fleißig die „Deutschen Wirtschaftsnachrichten“…

 

Du musst es nicht übertreiben. Keiner hat von verträumten Theoretikern gesprochen, und mit Sicherheit sind sie nicht beschimpft worden.

 

Denken macht absolut nicht dumm, wenn mann seinen eigenen Verstand benujtzt.

 

Und mann sollte sich auf das Wesentliche im Börsengeschäft konzentrieren. INVESTIEREN. CHancen gibts immer. Mann muss sie nur ergreifen und nicht Gründe finden , warum mann jetzt und später und in <zukunft nicht investiert.

[Mr. Jones]

Boah ey, 35sebastian, du großer Börsen-Yoda,

 

a penny for the Old Guy und ein argumentum ad crumenam-Argument für dich: Deine Verlustvorträge wollen verrechnet werden.

 

Das XXX'en nicht vergessen.

[Onassis]

Hier meine letzte, öffentlich gestellte Liste mit Investitions-Möglichkeiten:

 

Grundlage: CCC-Liste von David Fish

 

Einschränkungen / Bedingungen:

- mindestens 10 Mrd. EUR Marktkapitalisierung

- mindestens 5 Jahre kontinuierliche Erhöhung der Dividende

- Rangfolge nach System wie bei 153er-Watchliste

 

Anzahl an Unternehmen: 150

 

Farben:

Dividendenrendite (Div.Yield): rot = unter 2% || gelb = zwischen 2 und 3% || grün = >3%

Auschüttungsquote (EPS Payout): rot = >75% || gelb = zwischen 50 und 75% || grün = <50%

P/E (KGV): rot = >20 || gelb = zwischen 15 und 20 || grün = <15

 

Liste: CCC-Liste Stand September 2013.pdf

 

Ansonsten mache ich zukünftig meinen Kram nur noch offline und kümmere mich nur noch um mich...

 

Onassis