Zum Inhalt springen
PaulPanther

Wenn man nur 1 oder 2 Fonds kaufen dürfte

Empfohlene Beiträge

efgs
· bearbeitet von efgs

Die heutigen Fonds aus den üblichen 1-,3- oder 5-Jahres-Toplisten sind doch uninteressant, weil wir bei denen erst in 10+ Jahren wissen werden, wie sie in Zukunft gegen ein passives Depot abschneiden.

 

Was viel erkenntnisreicher wäre: Wenn sich jemand bereit fände, einmal die jeweiligen, risikogewichteten Top-Fonds von xyz (Finanztest, DM/Euro, Der Aktionär o.ä.) der Jahre 2007, 2002, 1997, 1992 o.ä. rauszusuchen, und die dann gegen ein passives Indexdepot durchzurechnen. Entweder immer den 1-Jahressieger, oder auch den jeweiligen 3- oder 5-Jahres-Sieger. Bei diesen aktiven Fonds wird dann immer in die nachfolgenden Topfonds gewechselt (entweder jährlich, oder auch alle 3 Jahres bei Verwendung von 3-Jahressiegern o.ä.). Das alles bei regelmäßigem Rebalancing. Denn exakt diesselben Forendiskussionen wurden in den genannten Jahren ja auch schon geführt, nur eben mit DWS Vermögensbildungsfonds I, Sauren Global Opportunities, Fidelity European Growth, Templeton Growth Fund etc etc. Großzügigerweise können wir ja auch schon bei Vor-2000 von 0% AA ausgehen (= voll rabattierter Kauf).

 

Ich bin mir aber ziemlich sicher, wie das Ergebnis aussehen wird, daher mache ich das auch nicht selbst. ;-)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
MCThomas0215
· bearbeitet von MCThomas0215

leider doppelposting

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
PaulPanther

Und wo bekomme ich die Monatendestände her?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
chart
· bearbeitet von chart

Z.B. hier

 

bzw. hier dort dann auf Kursdaten klicken.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
PaulPanther

Ich habe die Daten von chart genommen: rollierende Monatsrenditen errechnet, Erwartungswert = Mittelwert = 0,58. Und jetzt wie weiter?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
MCThomas0215
· bearbeitet von MCThomas0215

test

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
PaulPanther
· bearbeitet von PaulPanther

ok jetzt weiter;

jährliche Rendite: 7%

Standardabweichung (STABWN): 1,49%

damit wäre das Sharpe Ration: (Rendite - risikoloser Zins)/Standardabweichung = (7 - 1) / 1,49 = ungefähr 4. Das wäre aber ziemlich gut,oder? Oder muss ich anders rechnen? Wie hoch setze ich den risikolosen Zins über die Zeit seit dem 29.3.2005 an?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
MCThomas0215

ok jetzt weiter;

jährliche Rendite: 7%

Standardabweichung (STABWN): 1,49%

damit wäre das Sharpe Ration: (Rendite - risikoloser Zins)/Standardabweichung = (7 - 1) / 1,49 = ungefähr 4. Das wäre aber ziemlich gut,oder? Oder muss ich anders rechnen? Wie hoch setze ich den risikolosen Zins über die Zeit seit dem 29.3.2005 an?

 

erst mal schön das du dich damit beschäftigst!

 

risikoloser Zins: Im Endeffekt willst du verschiedene Fonds über die Zeit vergleichen, insofern gilt für alle/dich der gleiche Zins. Deshalb würde ich es in einer 'Quick and dirty' Methode herauslassen (Mein Mathe-Prof würde mich jetzt erschlagen), ansonsten 10-y-treasuries oder bunds.

 

"gut" oder "schlecht", ich kann mir plastisch nichts unter dem Sharpe Ratio vorstellen. Nimm es wie es ist, als eine Zahl zum Vergleichen.

 

Versuche doch auch Korrelationen zu berechnen.

 

Anscheinend habe ich deine Neugier geweckt. Kaufe dir doch z.B. Bernstein-The inteligent investor, da werden im ganzen Buch die Renditen von diversen Anlageformen berechnet. Da bekommst du viele zusätzliche Informationen, warum man in Anleihen investieren sollte oder wie viel in kleinen Firmen sinnvoll sind.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Kaffeetasse

Also 50% MDAX und 50% Renten Deutschland? Oder meinst du anstatt den Renten 50% Nasdaq100?

 

Jap, Renten seien mal außen vor...ich meine

1) 50% MDAX-ETF 50% Nasdaq 100-ETF

2) 50% Food&Beverages-ETF 50% Health Care-ETF vom STOXX Europe 600 oder besser die entsprechenden Pendants vom MSCI World (siehe Licualas Thread)

 

oder auch gern alle 4 zusammen a 25% jeweils. ;)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Akaman

oder auch gern alle 4 zusammen a 25% jeweils. ;)

Wie hiess noch mal gerade das Thread-Thema?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Kaffeetasse

P.S. Wenn es eine Aktien- und eine Rentenkomponente sei soll, wählte ich folgende beiden Fonds:

1) Aktien: MSCI World Consumer Staples Index UCITS ETF (siehe hier)

2) Anleihen: Templeton Global Total Return (WKN A0KEDJ)

 

@aka: Das sind nur "Indizes", die ich interessant finde.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
MCThomas0215

P.S. Wenn es eine Aktien- und eine Rentenkomponente sei soll, wählte ich folgende beiden Fonds:

1) Aktien: MSCI World Consumer Staples Index UCITS ETF (siehe hier)

2) Anleihen: Templeton Global Total Return (WKN A0KEDJ)

 

@aka: Das sind nur "Indizes", die ich interessant finde.

Ich stelle mich dir gerade in deinem Spielzeugladen mit Kunden vor. "ihr müsst bei mir kaufen, und ich bestimme den Preis"(Preissetzungsmacht) .Ein großartiger Kapitalist. Nur ist diese Idee ein bisschen zu simple gestrickt und nicht neu(nifty-fifty), Das ist übrigens ein guter Backtest für deine Theorien.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Norbert-54
· bearbeitet von Norbert-54

ok jetzt weiter;

jährliche Rendite: 7%

Standardabweichung (STABWN): 1,49%

damit wäre das Sharpe Ration: (Rendite - risikoloser Zins)/Standardabweichung = (7 - 1) / 1,49 = ungefähr 4. Das wäre aber ziemlich gut,oder? Oder muss ich anders rechnen? Wie hoch setze ich den risikolosen Zins über die Zeit seit dem 29.3.2005 an?

 

Zur Berechnung des Sharpe Ratios legt man die annualisierte Standardabweichung (=Volatilität) zugrunde. Bei monatlich ermittelten Veränderungen multipliziert man dazu die Standardabweichung (STABWN ist korrekt) mit der Wurzel(12).

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
chart
· bearbeitet von chart

Also 50% MDAX und 50% Renten Deutschland? Oder meinst du anstatt den Renten 50% Nasdaq100?

 

Jap, Renten seien mal außen vor...ich meine

1) 50% MDAX-ETF 50% Nasdaq 100-ETF

2) 50% Food&Beverages-ETF 50% Health Care-ETF vom STOXX Europe 600 oder besser die entsprechenden Pendants vom MSCI World (siehe Licualas Thread)

 

oder auch gern alle 4 zusammen a 25% jeweils. ;)

 

Einen ETF auf den Nasdaq 100 habe ich nicht finden können.

50% Food&Beverages-ETF 50% Health Care-ETF haben eine recht gute Performance hingelegt.

post-5112-0-65780300-1364665459_thumb.jpg

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
otto03

 

 

Einen ETF auf den Nasdaq 100 habe ich nicht finden können.

 

 

Nasdaq 100 (USD) ComStage ETF011 0,25 % Nein Synthetisch - unbesichert 65,24 Mio. € 22,27 € 5,79 % D C V F

Nasdaq 100 (USD) Amundi A1C0B6 0,23 % Nein Synthetisch - unbesichert 53,53 Mio. € 23,18 € 4,00 % D C V F

Nasdaq 100 (USD) iShares A0F5UF 0,30 % Ja Vollständig 382,45 Mio. € 22,11 € 5,50 % D C V F

Nasdaq 100 (USD) PowerShares 801498 0,30 % Ja Vollständig 604,91 Mio. € 54,01 € 3,59 % D C V F

Nasdaq 100 (USD) Credit Suisse A0YEDL 0,17 % Nein Vollständig 153,24 Mio. € 117,88 € 3,59 % D C V F

Nasdaq 100 Notional Return (US... Lyxor 541523 0,30 % Ja Synthetisch - unbesichert 230,26 Mio. € 8,76 € 3,91 % D C V F

 

(Quelle Extra ETF)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
chart
· bearbeitet von chart

Danke Otto!

 

Hier noch 50% MDAX und 50% Nasdaq100.

post-5112-0-59982900-1364665916_thumb.jpg

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
PaulPanther

Ich habs nochmal nachgerechnet (mit der anualisierten Standardabweichung):

Ethna Aktiv seit dem 29.03.2005:

Jahresrendite: 7%

Vola: 5,2

risikoloser Zins: 2%

das ergibt eine SR von 0,96

Für 2012 ergeben sich folgende Werte:

Rendite: 9,66%

Vola: 2,63%

risikoloser Zins: 1,13%

das ergibt eine SR von 3,26

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
MCThomas0215

Ich habs nochmal nachgerechnet (mit der anualisierten Standardabweichung):

Ethna Aktiv seit dem 29.03.2005:

Jahresrendite: 7%

Vola: 5,2

risikoloser Zins: 2%

das ergibt eine SR von 0,96

Für 2012 ergeben sich folgende Werte:

Rendite: 9,66%

Vola: 2,63%

risikoloser Zins: 1,13%

das ergibt eine SR von 3,26

Nutzt dir aber auch nur etwas wenn du es gegen den Vergleichsindex benchmarkst.Oder gegen die anderen Stars.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
PaulPanther

mach ich noch.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
PaulPanther
· bearbeitet von PaulPanther

Man muss ja nicht immer selber rechnen - siehe www.fondsprofessionell.de

Hier mal einige Daten (Performance und SR) von ausgewählten Fonds:

immer 6M / 1J/ 3J/ 5J / 10J (wenn vorhanden)

 

Peter Huber:

StarCap Winbonds:

Performance +4,31% / +6,81% /+21,10% / +60,16%

Sharpe Ratio +2,93 / +2,00 / +1,92 / +2,17

StarCap Argos (nur Renten)

Performance +4,66% / +9,18% / +21,25% / +47,66% / +82,37%

Sharpe Ratio +5,41 / +3,56 / +1,90 / +1,66 / +1,62

Luca Pessarini:

Ethna Aktiv:

Performance +5,27% / +10,07% / +15,97% / +39,37% / +149,63%

Sharpe Ratio +3,51 / +3,60 / +1,38 /+1,91 / +2,12

Ethna defensiv:

Performance +4,26% / +9,59% / +14,84% / +46,76%

Sharpe Ratio +4,80 / +4,72 / +1,60 / +2,73

Carmignac Patri:

Performance +3,26% / +6,78% / +13,57% / +39,89% / +116,73%

Sharpe Ratio +1,38 / +1,02 / +0,49 / +0,80 / +1,04

Bert Flossbach:

FvS Mult. Opp.

Performance +8,01% / +11,20% / +40,80% / +84,97%

Sharpe Ratio +3,00 / +1,59 +1,48 / +1,11

Jens Ehrhardt:

DJE Concept I

Performance +14,06% / +11,98% / +32,72% / +65,28% / +278,55%

Sharpe Ratio +3,38 / +1,50 / +0,99 / +1,03 / +1,42

FMM

Performance +12,92% / +11,67% / +17,23% / +16,38% / +157,33%

Sharpe Ratio +3,01 / +1,37 / +0,45 / +0,23 / +0,82

M&G Optimal Income:

Performance +5,16% / +9,54% / +29,36% / +72,65%

Sharpe Ratio +6,12 / +3,93 / +2,55 / +2,88

 

Peter Pühringer:

ZZ-Trend:

Performance +12,79% / +14,81% / +26,08% / +77,02% /

Sharpe Ratio +4,00 /+2,05 /+0,92 /+1,00

ZZ2:

Performance +12,05% / +19,26% / +31,10% / +114,27% / +687,81%

Sharpe Ratio +3,24 /+2,26 / +0,92 /+1,13 /+1,51

 

Classic Global Equity Fund:

Performance +21,10 / +29,06% / +58,84% / +60,65% / 213,41%

Sharpe Ratio +2,84 / +2,24 / +1,01 /+0,37 /+ 0,55

 

Und wie soll ich das Ganze jetzt bewerten? Ganz ehrlich hätte ich lieber den ZZ2 seit 10 Jahren im Depot (SR = 1,51) als den StarCap Argos (SR = 1,62). Was mache ich jetzt?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
randomwalk

Und wie soll ich das Ganze jetzt bewerten? Ganz ehrlich hätte ich lieber den ZZ2 seit 10 Jahren im Depot (SR = 1) als den StarCap Argos (SR = 1,62). Was mache ich jetzt?

 

Jetzt lies Kommers "Souverän Investieren"! :teach:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
MCThomas0215

Wenn du so unterschiedliche Fonds miteinander vergleichst, kannst du natürlich nicht den risikolosen Zins gleichsetzten.

ZZ2 (EM-High-Yield Anleihen) geben eine hohe Rendite, haben aber eine hohe Schwankung (Volatilität)

StarCap Argos (Rentenfonds) niedrige Rendite, niedrige Schwankung.

 

Du hast somit die Grundregel der Investitionsentscheidung nachgewiesen.

 

Also bist du beim Anfang jeder Investitionsentscheidung: Bestimme deine Verlusttoleranz.

 

PS: Das sind alles aktive Fonds. (Glücks)-Entscheidungen der Vergangenheit haben keine Vorhersagekraft für die Zukunft.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
MCThomas0215

Jetzt lies Kommers "Souverän Investieren"! :teach:

 

Würde ich auch sagen. Ein paar Stunden Buch lesen ist sinnvoller als Investmentporn.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
PaulPanther
· bearbeitet von PaulPanther

Warum kann ich nicht den risikolosen Zins gleichsetzen? Natürlich ist der risikolose Zins gleich - sonst macht es ja wohl keinen Sinn (den könnte ich auch immer auf X setzen, oder ganz weglassen - es geht ja nur um einen Vergleichswert) . Das SR ist doch dazu gemacht, dass man unterschiedliche Fonds miteinander vergleichen kann, oder habe ich das falsch verstanden (Performance in Bezug zum Risiko)? Außerdem war das Deine Idee mit dem SR - und die Daten von fondsprofessionell.

Der MDD stand auch dabei - wollte ich jetzt aber nicht in die Tabelle reinschreiben. Und nicht vergessen - ich habe den Classic Global Equity Fund und die ZZ-Fonds schon seit 2006 - erklärt das meine Verlusttoleranz?

Ich kann jetzt natürlich 'gleiche' Fonds noch besser vergleichen, z.B. die beiden von DJE.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
MCThomas0215

Warum kann ich nicht den risikolosen Zins gleichsetzen? Natürlich ist der risikolose Zins gleich - sonst macht es ja wohl keinen Sinn (den könnte ich auch immer auf X setzen, oder ganz weglassen - es geht ja nur um einen Vergleichswert) . Das SR ist doch dazu gemacht, dass man unterschiedliche Fonds miteinander vergleichen kann, oder habe ich das falsch verstanden (Performance in Bezug zum Risiko)? Außerdem war das Deine Idee mit dem SR - und die Daten von fondsprofessionell.

Der MDD stand auch dabei - wollte ich jetzt aber nicht in die Tabelle reinschreiben. Und nicht vergessen - ich habe den Classic Global Equity Fund und die ZZ-Fonds schon seit 2006 - erklärt das meine Verlusttoleranz?

Ich kann jetzt natürlich 'gleiche' Fonds noch besser vergleichen, z.B. die beiden von DJE.

Variable Summenglieder erzeugen unterschiedliche Entwerte.

Viel Spass in deinen zukünftigen Anlegerleben.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...