MSCI ACWI IMI

[Xerxes17]

Liebes Forum,

 

seit Ende 2013 habe ich mich mit dem Thema Investieren auf ETF-Basis auseinandergesetzt und peu a peu meine aktiven Fonds veräussert und mir ein ETF-Depot aufgebaut.

Einstieg war die oft benannte Literatur (G. Kommer) und die Threads hier im Forum. Vielen Dank dafür!

 

Meine Depots verwahre ich bei der DAB-Bank (Sparplan mit Comstage MSCI World 70 und Comstage MSCI EM 30) sowie bei ebase.

Bei ebase habe ich mir aus verschiedenen ETF-Anbieter (IShares, db-Xtrackers, Lyxor) ein "Welt"-Depot zusammengebastelt, und immer wieder angepasst und rebalanced, wenn es den einen oder anderen neuen ETF gab.

Bei ebase habe ich aus "frühreren" Tagen noch ein paar Mischfonds (Klassiker wir FvS Mult Opp., M&G Opt. Income, Invesco Pan European High Income, Jyske Invest Stable Strategy, Templeton Global Income, etc.). Mir ist klar, dass ich hier nicht die günstigste Variante fahre, auch diese Positionen möchte ich i.R. von grösseren Anschaffungen abbauen.

 

Renten ETFs sind - abgesehen von den Positionen in den Mischfonds - aktuell nicht im Depot.

Meine RK1 liegt in Fest- und Tagesgeld, wo der Sparer-Pauschbetrag ausgeschöpft ist.

 

Nun zu meiner Frage, die sich u.a. auf folgende Beiträge bezieht:

http://www.wertpapie...xkombinationen/

http://www.wertpapie...-mit-drei-etfs/

 

Bei der ING DiBa gibt es seit geraumer Zeit die Möglichkeit, ab 500€ im Direkthandel ETFs kostengünstig zu erwerben. (habe ich auch hier im Forum erstmalig gehört - danke !)

Die ING DiBA erweitert für mich das ETF Universum, z.B. um SPDR.

 

Mich würde Eure Einschätzung/Meinung zu folgenden 3 ETFs interessieren:

SPDR MSCI ACWI IMI ETF, IE00B3YLTY66SPDR

SPDR MSCI World Small Cap UCITS ETF, IE00BCBJG560SPDR

SPDR MSCI Emerging Markets Small Cap ETF, IE00B48X4842

 

1.) Erfahrungen mit dem ETF-Anbieter

2.) steuerliche Betrachtungsweise

3.) Mischen ist doch nicht mehr erforderlich, da mit dem ersten ETF m.E. alle Märkte breit abgedeckt werden.

4.) zu den TER kommen noch geringe Spread Kosten dazu, bei Verkauf liegen die Kosten pro ETF bei 0,25%, min. € 9,90 und max. € 59,00.

 

Herzlichen Dank im voraus für Eure Anregungen und Einschätzungen.

Viele Grüße

Xerxes

[odensee]

2.) steuerliche Betrachtungsweise

 

Hier im super Holzmeier-Thread werden sie geholfen. Der Bundesanzeiger sagt auch: ausschüttungsgleiche Beträge. Also nicht steuereinfach.

 

edit: ich sehe gerade: eben erst im Forum angemeldet. Lies bitte die einführenden Themen durch in den Unterforen zu Steuer etc und zu Fonds.

[PIBE350]

3.) Mischen ist doch nicht mehr erforderlich, da mit dem ersten ETF m.E. alle Märkte breit abgedeckt werden.

 

Ja, quasi 99% des weltweiten Aktienmarktes. Bei der ACWI-IMI-Variante sind die kleinen Unternehmen schon mit drin. Bei der normalen ACWI-Variante nicht, trotzdem käme man immer noch auf stolze 85%: http://www.finanzwesir.com/blog/msci-acwi-imi-fm

[xfklu]

3.) Mischen ist doch nicht mehr erforderlich, da mit dem ersten ETF m.E. alle Märkte breit abgedeckt werden.

Manche stören sich daran, das z.B. sehr viel USA (50%) und sehr wenig China (3%) enthalten ist.

[GoGi]

SPDR MSCI ACWI IMI ETF, IE00B3YLTY66SPDR

Den verwende ich selbst. Passiv geht es nicht simpler. Nachteile: 1) Steuerhässlich, 2) er kann günstiger nachgebaut werden aus World + World SC + EM IMI.

[PIBE350]

SPDR MSCI ACWI IMI ETF, IE00B3YLTY66SPDR

Den verwende ich selbst. Passiv geht es nicht simpler. Nachteile: 1) Steuerhässlich, 2) er kann günstiger nachgebaut werden aus World + World SC + EM IMI.

 

1) Steuererklärungen während der Haltezeit würden mich nicht grundsätzlich abschrecken. Eher, dass keine Steuerstundung möglich ist.

 

2) Welche Abbildungsdifferenz hat der denn? Mein Lyxor ohne IMI hatte 2014 gerade mal 0,13.

[GoGi]

Tracking difference: 2014 -0.6, 2013 -0.1, 2012 -0.3, negative Werte beudeuten eine Overperformance des ETFs. Das ist im Vergleich zu den NET Indexperformances.

 

Man kann so ETFs vergleichen, aber was das objektiv bedeutet ist mir nicht klar. Zum Beispiel hat Irland wohl vergleichsweise gute Steuerabkommen mit den USA. Ich habe nicht erforscht, wieviel das ausmacht. Aber wenn es etwas ausmacht, ist es in der Tracking difference enthalten.

[PIBE350]

Ich kam bloß deswegen darauf, weil ich im Forum immer wieder lese, dass sich nur aufgrund der kleineren Gesamtkostenrate (TER) für bestimmte ETFs entschieden wird, obwohl darin nicht alle Kosten und mögliche Verbesserungen enthalten sind. Mich interessiert mehr wie gut ein ETF an seinem Index klebt.

 

1 ETF:

Lyxor MSCI ACWI: TER 0,45, TD 0,06

 

2 ETFs:

Comstage MSCI Welt: TER 0,2, TD 0,16

Comstage MSCI Schwellenländer: TER 0,25, TD 0,47

 

Ich habe die Zahlen ungeprüft auf ihre Aktualität übernommen, aber der grundsätzliche Sinn von TERs sollte klar werden.

[Xerxes17]

2.) steuerliche Betrachtungsweise

 

Hier im super Holzmeier-Thread werden sie geholfen. Der Bundesanzeiger sagt auch: ausschüttungsgleiche Beträge. Also nicht steuereinfach.

 

edit: ich sehe gerade: eben erst im Forum angemeldet. Lies bitte die einführenden Themen durch in den Unterforen zu Steuer etc und zu Fonds.

 

Vielen Dank für den Hinweis mit dem wirklich super Holzmeier-Thread. Unglaublich ausführliche und gut erklärte Zusammenfassung.

 

Stimmt, bin neu hier im Forum. Die Unterforen habe ich mir wirklich noch nicht genau angesehen, werde ich nachholen. Danke für den Hinweis.

 

3.) Mischen ist doch nicht mehr erforderlich, da mit dem ersten ETF m.E. alle Märkte breit abgedeckt werden.

 

Ja, quasi 99% des weltweiten Aktienmarktes. Bei der ACWI-IMI-Variante sind die kleinen Unternehmen schon mit drin. Bei der normalen ACWI-Variante nicht, trotzdem käme man immer noch auf stolze 85%: http://www.finanzwes...sci-acwi-imi-fm

 

Hallo PIBE350, Deine kurze und klare Antwort mit dem Link ist klasse. Vielen Dank !

 

 

 

[chart]

Ich kam bloß deswegen darauf, weil ich im Forum immer wieder lese, dass sich nur aufgrund der kleineren Gesamtkostenrate (TER) für bestimmte ETFs entschieden wird, obwohl darin nicht alle Kosten und mögliche Verbesserungen enthalten sind. Mich interessiert mehr wie gut ein ETF an seinem Index klebt.

 

Die TD weißt du allerdings für die Zukunft nicht.

Man sieht immer nur wie der ETF in der Vergangenheit an seinen Index geklebt hat.

Das ist wie bei aktiven Fonds, in der Zukunft weiß man nicht wie gut sie laufen werden. In der Vergangenheit, sieht man wie gut oder schlecht sie waren.

[PIBE350]

Ich kam bloß deswegen darauf, weil ich im Forum immer wieder lese, dass sich nur aufgrund der kleineren Gesamtkostenrate (TER) für bestimmte ETFs entschieden wird, obwohl darin nicht alle Kosten und mögliche Verbesserungen enthalten sind. Mich interessiert mehr wie gut ein ETF an seinem Index klebt.

 

Die TD weißt du allerdings für die Zukunft nicht.

Man sieht immer nur wie der ETF in der Vergangenheit an seinen Index geklebt hat.

Das ist wie bei aktiven Fonds, in der Zukunft weiß man nicht wie gut sie laufen werden. In der Vergangenheit, sieht man wie gut oder schlecht sie waren.

 

Richtig, deswegen würde ich mich auch niemals wegen möglichen +-0,1 in der Vergangenheit bis ins letzte Detail reinsteigern. Man kann aus vergangenen Kursen und Kosten/Gebühren wissenschaftliche Berechnungen für die Zukunft anstellen, oder einfach entspannt investieren.

[chart]

Also ist die TD interessant, aber für die Zukunft auch nicht soooooo extrem wichtig.

[Xerxes17]

Hallo liebes Forum,

 

vielen Dank für Eure Antworten, die mir bei meiner Entscheidung helfen. Aufgrund der "Steuerhässlichkeit" und "Zusammensetzung" werde ich nun doch nicht den SPDR MSCI ACWI IMI ins Depot nehmen. Entsprechend Holzmeiers Thread habe ich mich für folgende ETFs entschieden, die ich ansparen werde:

 

Lyxor ETF MSCI All Country World C-EUR, FR0011079466, 57,4% -> € 1.722,-

 

Lyxor ETF MSCI Emerging Markets - C-EUR, FR0010429068, 24,9% -> € 747,-

 

ComStage STOXX ® Europe 600 NR UCITS ETF, LU0378434582, 17,7% -> € 747,-

 

Somit fahre ich m.E. diversiviziert, steuereinfach und kostengünstig. Dank und Gruss an alle im Forum, Xerxes.

[PIBE350]

Also ist die TD interessant, aber für die Zukunft auch nicht soooooo extrem wichtig.

 

Jedenfalls interessanter als die Gesamtkostenquote. Wirklich wichtig: Hoffentlich werde ich in der nahen Zukunft nie von einem Auto oder Zug erfasst oder von nervigen Krankheiten heimgesucht, damit ich im Alter überhaupt etwas von meinen Investitionen haben werde.

[Sapine]

Lyxor ETF MSCI All Country World C-EUR, FR0011079466, 57,4% -> € 1.722,-

 

Lyxor ETF MSCI Emerging Markets - C-EUR, FR0010429068, 24,9% -> € 747,-

 

ComStage STOXX ® Europe 600 NR UCITS ETF, LU0378434582, 17,7% -> € 747,-

Warum den Lyxor ETF MSCI EM? Der ist deutlich teurer als der comstage.

 

Die Rechnung mit den Prozenten versteh ich auch nicht. Sollte der STOXX Europe 600 vielleicht nur 531 Euro sein?

[vanity]

Ich verstehe, ausgehend von der Eröffnungsfrage, die gesamte Komposition nicht.

 

Ursprünglich ging es um komplette Marktabdeckung (ACWI IMI). Jetzt sind EM und Europa doppelt abgedeckt und SC fehlt komplett. Ist das gewollt?

[Xerxes17]

Lyxor ETF MSCI All Country World C-EUR, FR0011079466, 57,4% -> € 1.722,-

 

Lyxor ETF MSCI Emerging Markets - C-EUR, FR0010429068, 24,9% -> € 747,-

 

ComStage STOXX ® Europe 600 NR UCITS ETF, LU0378434582, 17,7% -> € 747,-

Warum den Lyxor ETF MSCI EM? Der ist deutlich teurer als der comstage.

 

Die Rechnung mit den Prozenten versteh ich auch nicht. Sollte der STOXX Europe 600 vielleicht nur 531 Euro sein?

 

 

 

gut aufgepasst, stimmt natürlich, bei Europa wollte ich € 531,- schreiben. Den Hinweis mit den Kosten nehme ich gerne auf. Meine Überlegung war, ausschliesslich in € verwaltete ETFs zu nehmen. Aber auf lange Sicht hinaus, sollte die Währung zumindest € oder $ ja keine Rolle spielen.

 

 

 

[otto03]

 

 

 

gut aufgepasst, stimmt natürlich, bei Europa wollte ich € 531,- schreiben. Den Hinweis mit den Kosten nehme ich gerne auf. Meine Überlegung war, ausschliesslich in € verwaltete ETFs zu nehmen. Aber auf lange Sicht hinaus, sollte die Währung zumindest € oder $ ja keine Rolle spielen.

 

Die Rechnungswährung eines Fonds/ETFs spielt kurz-, mittel- und langfristig überhaupt keine Rolle - was zählt sind die Währungen der Inhalte

[Slith]

Ich verstehe, ausgehend von der Eröffnungsfrage, die gesamte Komposition nicht.

 

Ursprünglich ging es um komplette Marktabdeckung (ACWI IMI). Jetzt sind EM und Europa doppelt abgedeckt und SC fehlt komplett. Ist das gewollt?

 

Das macht in der Tat keinen Sinn. Bezweifle das es sich um Absicht handelt!? Entweder ACWI IMI und sonst nichts oder die Kombi mit Beimischung World...

[Xerxes17]

1432734349[/url]' post='961474']

Ich verstehe, ausgehend von der Eröffnungsfrage, die gesamte Komposition nicht.

 

Ursprünglich ging es um komplette Marktabdeckung (ACWI IMI). Jetzt sind EM und Europa doppelt abgedeckt und SC fehlt komplett. Ist das gewollt?

 

Ok, danke für den Hinweis. Prinzipiell geht es mir darum, möglichst in allen Märkten investiert zu sein. Somit wäre der MSCI ACWI IMI die einfachste Variante.

Dann kamen die Hinweise von odensee "steuerhässlich" und von xfklu, "viel USA und wenig China".

Entsprechend des Holzmeier Thread bin ich dann wieder auf die klassische Variante gekommen.

Jetzt interessiert mich die Meinung der Experten hier im Forum, da ich ehrlich gesagt überfragt bin: Welche Variante wird in den Depots bevorzugt?

1. klassische Variante (in den diversen Spielarten) oder 2. MSCI ACWI IMI (ggf. nachgebastelt)

Im folgenden Thread

http://www.wertpapie...xkombinationen/

wurde darüber schon viel diskutiert, das Resumee ist mir nicht ganz klar. Daher kam auch mein unüberlegter "Schnellschuss" mit 180° Wendung. Ich bin über Eure Einschätzung und wir ihr das für Eure Depots handhabt sehr gespannt.

[xfklu]

Welche Variante wird in den Depots bevorzugt?

"MSCI ACWI IMI" von SPDR wird von den meisten aufgrund der Steuerhässlichkeit von vornherein ausgeschlossen.

 

"MSCI ACWI" von Lyxor gilt als idealer Start-ETF für kleine Sparraten bzw. kleine Depots.

 

Die Standard-Kombination 30/30/10/30 scheint hier im Forum die beliebteste zu sein.

[Xerxes17]

1432762669[/url]' post='961596']

1432760329[/url]' post='961580']

Welche Variante wird in den Depots bevorzugt?

"MSCI ACWI IMI" von SPDR wird von den meisten aufgrund der Steuerhässlichkeit von vornherein ausgeschlossen.

 

"MSCI ACWI" von Lyxor gilt als idealer Start-ETF für kleine Sparraten bzw. kleine Depots.

 

Die Standard-Kombination 30/30/10/30 scheint hier im Forum die beliebteste zu sein.

 

Ok, danke für Dein Feedback. Als Variante der Standard-Kombi stelle ich mir jetzt noch folgende Spielart vor: USA: je 15% LC und SC / EU: je 15% LC und SC / Asia-Pac: 10% / EM: je 15% LC und SC? Könnte ich mit dieser Zusammensetzung den MSCI ACWI IMI mit einer höheren BIP Gewichtung zu EM nachbauen? Oder anders formuliert: klassische Variante mit SCap?

[Sapine]

Vorstellbar ist ganz vieles. Mir persönlich wäre der SC Anteil ein wenig hoch. Mehr SC bedeutet auch mehr Volatilität und die Notwendigkeit womöglich einen besonders langen Atem haben zu müssen. Bist Du sicher, dass Du unterwegs nicht die Pferde umsattelst und dadurch die eventuelle Mehrrendite gefährdest?

[vanity]

Bei dieser Variante ist SC massiv übergewichtet (45% statt 15%). Ich habe es aber ähnlich angefangen mit etwa

 

US LC/MC (30%)

US SC (10%)

EU LC/MC (20%)

EU SC (10%)

JP IMI (10%)

EM LC/MC (20%)

 

und weil mir das zu langweilig wurde, noch PA ex JP und CA, beide LC/MC ergänzt. Regionen dann etwa 4+3+2+1, SC-Anteil 15%. Alles steuereinfach und anbieterdiversifiziert!

 

Nachdem wir mittlerweile gelernt haben, dass es fast egal ist, wie man gewichtet, wäre für dein Vorhaben eine einfache Variante

 

x% World

y% EM

z% Europa SC

 

Damit kannst du den EM-Anteil nach deinem Wunsch justieren und über den Europa SC sowohl SC mit ins Boot holen als auch den NA-Anteil noch etwas reduzieren (Pazifik geht zwangsläufig dann auch etwas runter). Den Vorschlag hat Licuala irgendwann ins Spiel gebracht.

[xfklu]

USA: je 15% LC und SC / EU: je 15% LC und SC / Asia-Pac: 10% / EM: je 15% LC und SC?

Wenn Du "Large Caps Value" statt "LC" nimmst, dann hast Du ziemlich genau die Zusammensetzung, die Gerd Kommer für den Aktienanteil empfiehlt.

 

Könnte ich mit dieser Zusammensetzung den MSCI ACWI IMI mit einer höheren BIP Gewichtung zu EM nachbauen?

Beim Nachbauen musst Du immer genau schauen, ob in den SC-ETFs auch wirklich small caps drin sind. Wenn Du nur MSCI-Indizes nimmst und immer 85% "MSCI Standard" mit 15% "MSCI Small" kombinierst, dann sollte es gehen.