Allianz RiesterRente InvestFlex ARF1UGD oder Alte Leipziger ALfonds-Riester FR50 oder doch Fondssparplan?

[tyr]

Hier mal eine Auswahl Stand 2014: https://www.wertpapier-forum.de/topic/43529-tarifaktualisierung-2014-kostenvergleich-klassische-riester-rentenversicherung-und-fondsgebundene-riester-rentenversicherung/

 

Hier gibt es eine aktuelle Auswahl: http://www.franke-bornberg.de/ratings/

 

Im nächsten Schritt könntest du noch Testberichte hinzu nehmen. Dann Angebote einholen und Vertragsbedingungen vergleichen.

[nebu]

Nach welchen Kriterien geht franke-bornberg eigentlich? Die Aachen Münchener bekommt immer schön FFF

 

Auch bei der Auswahl von 2014 liegt der Tarif 5RG der AM vor der AL FR50 ? Von einem Bekannten weiß ich, dass der 5RG ca. 1700,- Abschlusskosten und abgerundete 3% Effektivkosten hat. Der FR50 mit ETFs hätte rnd about 2 % (ohne Überschussbeteiligung)

 

 

Ich nehme mal an, sowas wie den RiesterMeister der HanseMerkur24 wird mir mein Makler gar nicht anbieten können ? Wieso ist der so billig?

[tyr]

Die Kriterien für die Bewertung finden sich hinter dem Link. PDF: http://www.franke-bornberg.de/_fb_download/fb-rating/fb_ratings_rente_bewertungsrichtlinie.pdf Die Schwerpunkte kannst du darin finden. Die Kosten sind es jedenfalls offensichtlich nicht.

 

Das soll auch nur ein Hinweis sein, was der Markt so her gibt an Möglichkeiten.

 

Die HanseMerkur 24 ist meines Wissens nach ein Direktvertrieb von Versicherungen. Kein Makler, sondern du gehst selber auf den Versicherer zu und betreust dich selbst. Das ist billig, solange du in der Lage bist, die Beratungsleistung selber zu erarbeiten bzw. Probleme und Fragen mit dem Versicherer direkt zu lösen.

[nebu]

Ich verstehe jedenfalls nicht, wie der RV50 von den Kosten her hinter einem 5RG der AM liegen kann ... Das stimmt einfach nicht.

 

 

Ich habe mich am Anfang bei der Errechnung der Kosten auch etwas vertan und diese zB gar nicht gewichtet ...

 

Wenn ich mir die ausgewiesenen Effektivkosten anschaue, sieht es doch -in etwa- wie folgt aus:

 

Alte Leipziger RV50 (klassisch): 0,72 %

Volkswohlbund AFR (hybrid): 1,18 %

Allianz InvestFlex (fonds): ca. 1,3-1,5 %

Alte Leipziger FR50 (fonds): 1,45 %

Condor Congenial - riester garant (fonds): ca. 1-4,4 %

Bayerische Riesterrente ZUKUNFT (fonds): 1,5 %

Aachen Münchener 5RG (fonds): 3 %

 

 

Inkl. Fondskosten, welche beim FR50 ja sehr gering sind (nur ca. 0,3 %, nicht wie eingangs addiert 1,3)

 

 

Nennt mir doch mal einen Anbieter/Tarif, bei denen ich vergleichbare Bedingungen wie beim FR50 (Wertsicherungsfonds und frei wählbare ETFs) mit günstigeren Effektivkosten habe.

[polydeikes]

Mal abgesehen davon, dass die Liste oben völliger Käse ist, gar kein Problem.

 

Hellblauer Anbieter:

 

Honorar + 4,2 € AK / Jahr pro Eigenbeitrag bei 1946

VWK 63,73 € bei 1946 Eigenbeitrag p.a.

0,3 % p.a. Pauschale auf Fondskapital

0,1 % p.a. Pauschale auf konventionelles Deckungskapital

 

2,15 % VWK auf Zulagen

 

1,5 % auf Rentenleistungen in der Rentenbezugszeit

 

---

 

Kickback Wertsicherungsfonds DWS Garant 80 FPI = 0,75 % / Rest TER verbleiben 0,73 %

 

iShares STOXX a 0,2 %

iShares MSCI World a 0,55 %

iShares S&P 500 a 0,46 %

 

usw. usf. ...

 

---

 

Btw. ist Geralds Kostenvergleichsthread vor LVRG und somit gänzlich veraltet.

[Aragorn]

Hallo Poly, kannst die Bayerische ruhig beim Namen nennen;-)

 

Ich verstehe nur nicht, warum die Bayerische den C-Tarif so abgespeckt hat, max. 3 Fonds, keine Dimensional-Fonds. Da verstehe ich den Produktgeber nicht.

 

Dann wäre vielleicht der H-Tarif eine Alternative, ist zwar teurer, hier kann ich aber mehr Fonds gleichzeitig und auch Dimensional mit dazu nehmen. Hat dann aber ein Geschmäckle.

[polydeikes]

Ich hab das Pferd schon ganz bewusst nicht beim Namen genannt. Kann sich jeder Denkfähige problemlos erschließen, der TO hat es nicht verdient Lösungsansätze präsentiert zu bekommen, nur um danach gleich wieder irgendwelche Beleidigungen oder sonstigen Dünnschiss zu schreiben.

 

---

 

Es ist zumindest insofern angepasst worden seit Relaunch, dass nun mehr ETFs und auch der Stoxx zur Verfügung stehen. Bei Einführung war quasi nur der Arero "brauchbar". 3 Fonds ist bei Riester nicht wirklich ein Problem, kein EM-ETF mag manchen eher aufstoßen.

 

Warum sie den Tarif abspecken, keine Ahnung. Hab das schon bei Einführung bemängelt. Stört mich am Ende aber nicht groß, ist ohnehin die völlig falsche Zeit für den Abschluss von Riester + Fonds Geschichten.

[nebu]

Dafür das ich auf deiner "Ignoreliste" stehe, meldest du dich erstaunlich oft zu Wort

 

 

Was genau ist an der Liste Käse? Habe lediglich die ausgewiesenen Effektivkosten hingeschrieben (klar schwanken die etwas, je nach Fonds und Wertentwicklung). Und da hat der blaue Engel nun mal 1,47 % bei 3% WE bzw. 1,54 % bei 6 % WE.

 

 

Kickback Wertsicherungsfonds DWS Garant 80 FPI = 0,75 % / Rest TER verbleiben 0,73 %

iShares STOXX a 0,2 %

iShares MSCI World a 0,55 %

iShares S&P 500 a 0,46 %

 

 

sollte das jetzt ein Negativbeispiel für hohe Kosten sein ? S&P500 kostet beim FR50 z.B. nur 0,070 %. Der DWS GlobalAktiv+ als Wertsicherungsfonds nur 0,3 %

 

 

[odensee]

1. Lege die knapp 200 € p.M in eine gute Riesterversicherung an (HRV50) mit Überschüssen in einen breiten ETF (z.B. MSCI World)

2. Lege einen ähnlichen Betrag p.M in eine Cosmos direkt Flexible Vorsorge Invest mit Arero an.

Grundsätzlich (von den Riestertarifen verstehe ich nichts, daher die Einschränkung) finde ich deine Vorgehensweise sinnvoll, aber nur, wenn der Sparerfreibetrag anderweitig genutzt wird, ansonsten könntest du / deine Holde den ARERO oder die noch neue, aber steuereinfache, comstage-Alternative auch ohne den Versicherungsmantel günstiger besparen und die 62/12-Regelung erst später mitnehmen. Ich gehe davon aus, das ihr den Pauschbetrag anderweitig nutzt, daher diesen Hinweis nur für Leute "ohne richtig Geld"...

 

@nebu: doch, ja, dieser, dein Thread hat einen gewissen Unterhaltungswert

[polydeikes]

Es reicht mir wenn ich merke wie blöd du bist

 

Och, so lange du dir selbst glaubst und damit glücklich bist.

 

Für alle, die halt nicht tagtäglich versuchen eine Natursteinmauer mit dem Kopf einzureißen gilt ...

 

AL DWS GlobalAktiv+ - KIID 12/2015 = 1,5 % / max. 1,9 % TER / reguläre TER 1,6 %

 

Die Reduzierung um 1,2 % ist inkl. Grundüberschüsse gerechnet, nicht garantiert, nicht dauerhaft und nur eine Momentaufnahme. Gespeist von 0,96 % Pauschale auf das gesamte Vertragsguthaben vs. 0,3 auf Fonds und 0,1 auf konventionelles Deckungskapital der Bayerischen.

 

Also selbst wenn 1,5 - 1,2 (was noch nicht einmal korrekt ist, sondern nur aktuell KIID), dann + (0,96 - 0,3) durch die Pauschalen, sprich am Ende wieder 0,96 vs. 0,73. Und da sind die sonstigen Mehrkosten (AK + VWK) deines heiß geliebten Courtagetarifs ggü. brauchbaren Tarifen noch gar nicht berücksichtigt.

 

Aber gut, Punkt- und Strichrechnung überfordert halt manche Energiesparlampen.

[Aragorn]

Die Effektivkosten bzw. RIY kann man derzeit eh nicht vergleichen, da es erst ab 2017 einheitliche Vorgaben gibt, da rechnet jeder wie er lustig ist! Die ganz schlauen rechnen ja heute Schlussüberschüsse ein oder ähnliches, bin mal auf die ersten Riester-PIBs gespannt!

[nebu]

@nebu: doch, ja, dieser, dein Thread hat einen gewissen Unterhaltungswert

 

na also, das ist doch schonmal was.

 

Ich könnte ja sagen "er hat angefangen".

 

Was versprichst du dir eigentlich vom Wertpapier-Forum?

 

Von dem Forum verspreche ich mir mittlerweile nichts mehr (jedenfalls im Riester-Bereich), da ich nicht weiß wie viele polydeikesse es gibt. Er versteht einfach nicht, dass es für manche nicht der Lebensmittelpunkt ist, sich Tag und Nacht mit so einem öden kram zu beschäftigen (real live und so ) Jedes mal den Nerd raushängen zu lassen nervt auf dauer halt schon ziemlich, deswegen hab ich mich eigentlich tierisch gefreut, endlich auf seiner Ignoreliste zu sein. Dieses ständige aus und abschweifen, zwischen den Zeilen lesen müssen und hereininterpretieren ... naja lassen wir das. Einfach mal klar auf die Frage / den Kommentar antworten MIT Begründung falls man anderer Meinung ist. Ich schreib was von Effektivkosten, er schreibt es ist Käse und wirft stattdessen wieder andere Zahlen in den Raum ohne Erläuterung (nur als letztes Beispiel).

 

edit:

DWS Garant 80 FPI vs. AL DWS GlobalAktiv+

dann aber auch

 

1 Jahr -2,67% vs. 0,76%

3 Jahre 13,40% vs, 15,48%

5 Jahre 31,92% vs. 37,41%

 

oder

iShares MSCI World a 0,55 % vs. 0,2 %

iShares S&P 500 a 0,46 % vs. 0,07 %

 

 

...

 

Außerdem ist es ist mir (mittlerweile) egal, ob ich als Rente jetzt 20 Euro mehr oder weniger im Monat bekomme.

 

 

----

 

Effiziente Energiesparlampe vs. 98% in heiße Luft verbratende Glühbirne

[tyr]

Von dem Forum verspreche ich mir mittlerweile nichts mehr (jedenfalls im Riester-Bereich), da ich ich nicht weiß wie viele polydeikesse es gibt.

Danke für die Entwertung meiner ganzen Lebenszeit, die ich mit meiner Beratung für deinen Thread verbracht habe.

[nebu]

Um deine Posts ging es dabei nicht. Die waren durchaus hilfreich.

 

 

Das "Produktinformationsblatt" in 2017 werde ich mal abwarten, danke für den Hinweis.

[Matthew Pryor]

Danke für die Entwertung meiner ganzen Lebenszeit, die ich mit meiner Beratung für deinen Thread verbracht habe.

Dein Ernst? Such dir halt ein vernünftiges Hobby.

[odensee]

Von dem Forum verspreche ich mir mittlerweile nichts mehr (jedenfalls im Riester-Bereich), da ich nicht weiß wie viele polydeikesse es gibt.

"Es kann nur einen geben"

 

Er versteht einfach nicht, dass es für manche nicht der Lebensmittelpunkt ist, sich Tag und Nacht mit so einem öden kram zu beschäftigen

Ich verstehe wiederum nicht, warum jemand wie du, der ganz offen zugibt, keinen Plan zu haben, so sehr darauf beharrt, Recht zu haben... Hast du die diversen Beiträge von (mindestens) tyr und dandy eigentlich verstanden (wenn polydeikes schon auf deiner mentalen Ignore-Liste steht...)? Oder willst du nur Bestätigung für dein Vorhaben? Dein Beitrag https://www.wertpapier-forum.de/topic/49830-allianz-riesterrente-investflex-arf1ugd-oder-alte-leipziger-alfonds-riester-fr50-oder-doch-fondssparplan/?do=findComment&comment=1045181 lässt eigentlich nur den Schluß zu, dass du an wirklich essentiellen Beiträgen keinerlei Interesse hast.

[polydeikes]

Die Effektivkosten bzw. RIY kann man derzeit eh nicht vergleichen, da es erst ab 2017 einheitliche Vorgaben gibt, da rechnet jeder wie er lustig ist! Die ganz schlauen rechnen ja heute Schlussüberschüsse ein oder ähnliches, bin mal auf die ersten Riester-PIBs gespannt!

 

Du meinst die PIA PIBs. Die werden das Grundproblem nicht lösen. Schau mal hier in #6 und #7 rein, dann sollte dir schnell klar sein, warum es nichts ändert ...

 

Was ab PIA nicht mehr geht, ist die Geschichte mit Mantelkosten für Riester erheben und dann zusätzlich die Mantelkosten für die Trägerversicherung. Jüngst auch erst wieder vor Gericht gewesen und zu Gunsten VN gekippt worden.

 

---

 

oder

iShares MSCI World a 0,55 % vs. 0,2 %

iShares S&P 500 a 0,46 % vs. 0,07 %

 

Wenn man bis zur Oberkante Unterlippe in der sch***** steht, ist mit den Armen zu rudern bestenfalls eine Beta Lösung.

 

Auch hier 0,55 vs 0,2 + 0,6 = 0,8 oder eben 0,46 vs. 0,07 + 0,6 = 0,67 ...

 

Wir können das Spiel ewig spielen. Um mich in Bezug auf Riester zu belehren, hättest aber zumindest du schon vor deiner Geburt aufstehen müssen.

 

Außerdem ist es ist mir (mittlerweile) egal, ob ich als Rente jetzt 20 Euro mehr oder weniger im Monat bekomme.

 

Och, keiner hindert dich daran zuzugeben, dass du einfach zu blöd bist.

 

Er versteht einfach nicht, dass es für manche nicht der Lebensmittelpunkt ist, sich Tag und Nacht mit so einem öden kram zu beschäftigen (real live und so Eingefügtes Bild) Jedes mal den Nerd raushängen zu lassen nervt auf dauer halt schon ziemlich

 

PIBs und Ausweise nach §7 AltZertG nebeneinander zu halten dauert für 3 Produkte worst case 5 Minuten. Und dann hat man schon zweimal gelesen. Du bist nur zu blöd und gänzlich resitent ggü. jedem Hinweis.

 

Somit bleibt dir mangels irgendwelcher Argumente nur der Weg über persönliche Beleidigungen einer dir völlig unbekannten Person. Ich für meinen Teil hab da nichts dagegen. Halte mich ruhig für den dümmsten Menschen auf dem Planeten. Führt dann gem. deiner Argumentation nur zwangsläufig dazu, dass du nicht mehr als "Mensch" gelten würdest, irgendeine Zwischenstufe zwischen Affe und Mensch halt. Und nein, ich habe das nicht gesagt, noch irgendwem unterstellt, ich führe nur deine Argumentationskette für dich zu ende ...

 

Wie gesagt, dein Unterhaltungswert ist hoch, danke.

[Dandy]

Grundsätzlich (von den Riestertarifen verstehe ich nichts, daher die Einschränkung) finde ich deine Vorgehensweise sinnvoll, aber nur, wenn der Sparerfreibetrag anderweitig genutzt wird, ansonsten könntest du / deine Holde den ARERO oder die noch neue, aber steuereinfache, comstage-Alternative auch ohne den Versicherungsmantel günstiger besparen und die 62/12-Regelung erst später mitnehmen. Ich gehe davon aus, das ihr den Pauschbetrag anderweitig nutzt, daher diesen Hinweis nur für Leute "ohne richtig Geld"...

Ja, da hast Du natürlich recht. Der Pauschbetrag sollte natürlich schon anderweitig ausgeschöpft sein. Insofern tatsächlich erstmal Depot aufbauen bis der Pauschbetrag ausgeschöpft ist und dann kann man die Variante mit der Cosmos direkt ins Auge fassen. Beim Depot dann eben konsequent auf Ausschütter setzen. Das erleichtert später auch das Rebalancing ohne frisches Geld.

[odensee]

*gähn* Du warst schon unterhaltsamer.

 

kann ich leider nicht zurückgeben.

Vielleicht kannst du ja mal sagen, wie man auf heutzutage auf die Idee kommt, einen Riesterfondssparplan oder eine Riesterfondsrentenversicherung abzuschließen. Bei mir war das damals Blauäugigkeit gepaart mit Stiftung-Warentest-Gläubigkeit.

 

Was bewegt dich dazu, dass es unbedingt Fonds sein müssen, wo du doch mit einem ETF-Sparplan viel billiger und flexibler in Aktienfonds investieren kannst? Statt dessen könntest du ja, wie von Tyr und Dandy vorgeschlagen, deinen Riester als "RK1" anlegen. Was also treibt dich an? Dein Makler? Gier ("all-in" in Aktien)? Finanztest?

[nebu]

Wenn Riester, will ich dies ja auch mit möglichst hoher Rendite tun. Selbst bei den etwas höheren Kosten sollte es doch damit viel wahrscheinlicher sein, dies zu erreichen. Immerhin habe ich fast 40 Jahre Laufzeit. Der Kritikpunkt ist ja, dass hintenraus evtl. auch in schlechten Wirtschaftsphasen, die Kohle in das Deckungskapital fließt um die Beiträge zu garantieren (entweder die letzten 5 Jahre oder ab dem 50. Lebensjahr, was ich dann später -je nach Marktsituation- immer noch entscheiden kann). Aber der Wertsicherungsfonds ist doch aktuell der AL DWS GlobalAktiv+ (der wird sich irgendwann ändern? ). Es heißt doch nicht, dass das Geld auf irgend ein Sparbuch gepackt wird. Ich habe eine sehr lange Zeit eine sehr hohe Fondsquote. Garantiert steht es bei fonds vs. klassisch ca. 250 Rente mtl. vs. 280 mtl. Die wohl noch länger andauernde Niedrigzinsphase ist doch für einen klassischen Tarif und dessen Überschüsse viel nachteiliger als für die Kombi aus AL DWS GlobalAktiv+ und den anderen ETFs !?!

[tyr]

Wenn Riester, will ich dies ja auch mit möglichst hoher Rendite tun.

Du hast eine höhere Aussicht auf Rendite, wenn du deinen ungeförderten RK1-Portfolioanteil teilweise mit einem Riester-Zinsanlagenprodukt abdeckst und RK3 lieber ohne Garantiebremse selber an legst. Das habe ich schon mehrere Male versucht zu erklären, du verstehst es nicht.

[bondholder]

Wenn Riester, will ich dies ja auch mit möglichst hoher Rendite tun.

Nun 'mal Butter bei die Fische:

Liegt deine Aktienquote (für alle Kapitalanlagen zusammen!) bei 100%?

Falls nicht: Investierst du außer in Aktien grundsätzlich nur in mindestens genauso riskante alternative Anlagen?

[nebu]

Du hast eine höhere Aussicht auf Rendite, wenn du deinen ungeförderten RK1-Portfolioanteil teilweise mit einem Riester-Zinsanlagenprodukt abdeckst und RK3 lieber ohne Garantiebremse selber an legst. Das habe ich schon mehrere Male versucht zu erklären, du verstehst es nicht.

 

 

Ich habe verstanden was du damit meinst. Aber dies impliziert ja -sofern wir bzgl. Rendite mal unterstellen, dass die Chance bei nem Fondsprodukt höher liegt (dies macht polydingens ja selbst bei seinem "Vergleich")- dass ich mich "mit weniger zufrieden gebe". Es ist doch -fast- RK1, weil ich nichts "verlieren" kann (mal abgesehen von Inflation etc.). Wenn ich klassisch Riester und zusätzlich noch ein Depot bespare, nehme ich unterm Strich doch mehr Geld in die Hand?!

 

 

Liegt deine Aktienquote (für alle Kapitalanlagen zusammen!) bei 100%?

Falls nicht: Investierst du außer in Aktien grundsätzlich nur in mindestens genauso riskante alternative Anlagen?

 

 

Ich habe z.Z. nur einen Dachfonds (der läuft einfach und wird nicht bespart), seitdem es nichts mehr aufs Tagesgeld gibt. Sonst keine Kapitalanlagen, nur eine Rentenversicherung mit Todesfallabsicherung und BUZ (Swiss Life Tarif 810), wobei ich letztere kürzlich gekündigt habe (der Rest läuft weiter). Dort zahl ich seit 2004 mtl. 46 Euro + jährlich 5% Dynamik. Da gibts glaub noch relativ hohe Zinsen drauf. Sonst nur noch ne BU mit Sparanteil und Airbag wo später ca. 30k Euro drin sein dürfen (also ungefähr n hunni / Monat). Achja, dann noch 26 bzw. 40,- / Monat VWL in den "DWS VERMOEGENSBILDUNGSFONDS I LD". Als nächstes Stand dann das ETF-Depot auf dem Plan.

 

 

[odensee]

Wenn ich klassisch Riester und zusätzlich noch ein Depot bespare, nehme ich unterm Strich doch mehr Geld in die Hand?!

Das solltest du auch. Riester alleine reicht sicher nicht, um deinen Lebensstandard im Alter zu halten. Und da würde ich neben den diversen Aktien-Investitionen durch aus auch für einen Teil auf "RK1" setzen.

 

Ich habe z.Z. nur einen Dachfonds (der läuft einfach und wird nicht bespart), seitdem es nichts mehr aufs Tagesgeld gibt.

Also ich bekomme aktuell 2,5% auf mein Tagesgeld. Wenn das ausläuft hoffe ich für einen Teilbetrag von 20.000 nochmal auf 2,5%, ansonsten eben auf 1%. Angesichts der niedrigen Preissteigerung nicht schlecht....

 

Sonst nur noch ne BU mit Sparanteil und Airbag wo später ca. 30k Euro drin sein dürfen (also ungefähr n hunni / Monat).

Zu dem Airbag hab ich mangels Wissen keine Meinung, und mit dem BU-Experten des Forums willst du ja nicht.....

 

Achja, dann noch 26 bzw. 40,- / Monat VWL in den "DWS VERMOEGENSBILDUNGSFONDS I LD".

Das nun halte ich für ziemlich ungeschickt. VWL würde ich (wenn es keine Sparzulage gibt, und dafür ist dein Gehalt zu hoch) aktuell auf jedenfall in einen Banksparplan stecken. Soweit ich weiß, bekommst du bei der Degussa noch > 3% sichere Rendite. Statt dessen dann eben etwas mehr eigenständig in einen ETF-Sparplan stecken. Ich wette, für deinen VWL-Sparplan zahlst du auch noch Gebühren.

[nebu]

VWL würde ich (wenn es keine Sparzulage gibt, und dafür ist dein Gehalt zu hoch) aktuell auf jedenfall in einen Banksparplan stecken.

 

Von den 40,- (Mindestbetrag) zahle ich glaube 26,- den Rest der AG. Ich habe bisher 15x40,- eingezahlt und der Kontostand ist bei 578,- Also quasi 0% Rendite und dafür 3,7 % Gebühren. Hab ich mich bisher nicht drum gekümmert, aber werd ich umgehend überarbeiten das Teil.

 

Aber Degussa hat auch nur 0,05%. Oder kommt da noch sowas wie Überschüsse drauf?

https://www.degussa-bank.de/vlsparen

 

 

Also deiner Meinung nach (und ja einiger anderer auch) klassische Riester um später was im sicheren Hafen zu haben und besser Planen zu können?!

 

 

 

Achja grad erst gelesen

Auch hier 0,55 vs 0,2 + 0,6 = 0,8 oder eben 0,46 vs. 0,07 + 0,6 = 0,67 ...

 

 

Wieso rechnet man denn bitte beim blauen Engel nur die Fondskosten und bei der AL auf einmal Fondskosten+VWK ?