ETF Portfolio nach Kommer?

[Bigwigster]

vor einer Stunde von Janhaft:

Ich sehe deinen Punkt.

 

Inkludiert momentan und kurzfristig zurückblickend*

alles klar, hätte ja sein können das es da tatsächlich längerfristige Betrachtungen gibt. 

[alsuna]

vor 7 Stunden von Nachdenklich:

Und bemerkenswerter Weise entwickeln sich Momentum-Fonds auch noch sehr unterschiedlich.

Weil's mich selber interessiert, habe ich mir das mal angeschaut. Du vergleichst hier den Xtrackers MSCI World Momentum UCITS ETF 1C mit dem Vanguard Global Momentum Factor UCITS ETF.

 

Xtrackers trackt den MSCI World Momentum Index:

Zitat

Der MSCI World Momentum Index (USD) (der Index) soll die Wertentwicklung bestimmter Aktien von großen und mittleren börsennotierten Unternehmen aus Industrieländern widerspiegeln, die im MSCI World Index (Ausgangs-Index) enthaltenen sind.

 

Vanguard trackt gar keinen Index:

Zitat

Der Fonds verfolgt eine aktiv verwaltete Anlagestrategie, bei der der Investment-Manager Entscheidungsbefugnis über die Zusammensetzung der Portfoliobestände des Fonds hat. Zur Erreichung seines Anlageziels investiert der Fonds vornehmlich in Aktienwerte.

 

Da wundert es mich nicht, dass sie unterschiedliche Entwicklung zeigen.

 

[Nachdenklich]

vor 9 Minuten von alsuna:

Weil's mich selber interessiert, habe ich mir das mal angeschaut. Du vergleichst hier den Xtrackers MSCI World Momentum UCITS ETF 1C mit dem Vanguard Global Momentum Factor UCITS ETF.

 

Xtrackers trackt den MSCI World Momentum Index:

 

Vanguard trackt gar keinen Index:

 

Da wundert es mich nicht, dass sie unterschiedliche Entwicklung zeigen.

 

Ich hatte auch bewußt nicht geschrieben, daß es mich wundert, sondern daß es bemerkenswert sei.

Man sollte sich bewußt sein, daß "Momentum" sehr unterschiedlich umgesetzt werden kann und daß es da unterschiedliche Ansätze gibt.

Ich sage auch nicht vorher, daß der Xtracker dauerhaft besser abschneidet als der Vanguard. Ich möchte nur darauf aufmerksam machen, wie unterschiedlich die Ergebnisse bei ähnlicher Bezeichnung sein können.

 

Und am wenigsten überzeugt mich übrigens der Multifaktoransatz.

 

[alsuna]

Am 6.4.2020 um 12:01 von Nachdenklich:

Ich hätte dann aber erwartet, daß die im Boom mit dem Trend besonders schnell gewachsenen Titel in der Baisse auch stärker fallen würden, daß sie aber nicht schnell genug ausgetauscht werden und der Momentum-Fonds deswegen auch stärker zurück kommt.

Daher habe ich den Momentum-Fonds (Xtrackers MSCI World Momentum) in meinem Depot bisher auch nur versuchsweise in homöopathischer Dosis beigemischt. Er hat sich aber in einer mich erstaunenden Weise gut gehalten.

Das hatte ich auch nicht so erwartet, deswegen habe ich mal einen Blick in die Vergangenheit geworfen.

 

Datengrundlage

Ich habe die MSCI Gross Indizes "Standard" und "Momentum" in EUR mit monatlichen Daten verwendet. Die Daten sind verfügbar ab 31.12.1998 bis 31.03.2020. MSCI weißt aber darauf hin:

Zitat

The MSCI World Momentum Index was launched on Dec 11, 2013. Data prior to the launch date is back-tested data (i.e. calculations of how the index might have performedover that time period had the index existed). There are frequently material differences between back-tested performance and actual results

Das was ich hier anschaue hat also MSCI mit Sicherheit in ihren Backtests darin bestärkt, den Index so zu konstruieren, wie er nunmal konstruiert ist.

 

Definitionen

Ein Hochpunkt hat zu beiden Seiten zum Tiefpunkt mindestens 10% Abstand, ebenso ein Tiefpunkt zu den benachbarten Hochs. Das ergibt diese Punkte:

Hochpunkte sind rot, Tiefpunkte sind grün.

Bzw im Vergleich der beiden Indizes:

Im betrachteten Zeitraum hat der Standard-Index eine Performance von 183.62% erfahren, der Momentum-Index hatte 405.41%.

 

Betrachtung der Phasen steigender und fallender Kurse

Von einem Tiefpunkt zum nächsten Hochpunkten ergibt sich ein Aufschwung. Darauf folgend vom Hochpunkt zum nächsten Tiefpunkt analog ein Abschwung.

Im vorliegenden Zeitraum liegen nach o.g. Definition zehn Aufschwünge. Die relative Veränderungen in jedem Aufschwung sind hier geplottet:

Man sieht, in Zeiten steigender Kurse ist der Momentum-Index mal besser und mal schlechter gewesen, im arithmetischen Mittel über diese zehn Phasen war er +4,2 Prozentpunkte besser. In der Phase steigender Kurse bis Februar 2011 hat er aber beispielsweise den Standard-Index auch um 17 Prozentpunkte unterboten.

 

Nun zu dem spannenderen Teil, den Zeiten fallender Kurse: Gleiche Auswertung wie zuvor:

Hier ergibt sich ein deutlich anders Bild als bei den Phasen steigender Kurse: fast immer ist der Momentum-Index weniger gefallen als der Standard-Index. Die Abweichung vom Standard-Index ist aber nicht so groß, wie bei steigenden Kursen, insgesamt ergibt sich ein deutlich konsistenteres Ergebnis. Das arithmetische Mittel der Abweichung liegt bei +3,3 Prozentpunkten.

 

Fazit

In dieser Vergangenheitsbetrachtung bestätigt sich das Ergebnis, dass der Momentum-Index in Phasen fallender Kurse weniger stark gefallen ist als der Standard-Index. Die außerregulären Anpassungen des Index waren offenbar so konstruiert, dass im Mittel kein nennenswertes Momentum nach unten stattgefunden hat.

 

 

 

 

 

 

[Der Börsinator]

Danke für die Bildchen.

Ergo würde ich jetziges Kaufen des Momentum-MSCI-ETFs vermutlich nicht mehr so viel bringen.

Was mir sofort aufgefallen ist, ist die massive Underperformance im Jahr 2009.

[alsuna]

vor einer Stunde von Der Börsinator:

Was mir sofort aufgefallen ist, ist die massive Underperformance im Jahr 2009.

Ja, auf Jahressicht kommt der nicht immer gut weg

 

Längerfristig dann allerdings doch wieder

 

Wieder mal ein Beleg dafür, dass man den Factor Regret nicht aus den Augen verlieren darf.

[Nachdenklich]

vor 5 Stunden von alsuna:

Man sieht, in Zeiten steigender Kurse ist der Momentum-Index mal besser und mal schlechter gewesen, im arithmetischen Mittel über diese zehn Phasen war er +4,2 Prozentpunkte besser. In der Phase steigender Kurse bis Februar 2011 hat er aber beispielsweise den Standard-Index auch um 17 Prozentpunkte unterboten.

 

Nun zu dem spannenderen Teil, den Zeiten fallender Kurse: Gleiche Auswertung wie zuvor:

@alsuna

Danke.

 

Ich danke Dir für einen Beitrag, der nicht nur Meinung sondern Information ist.

Solche Beiträge machen den Wert des Forums aus.

[Ecke908090]

vor 16 Stunden von Der Börsinator:

Danke für die Bildchen.

Ergo würde ich jetziges Kaufen des Momentum-MSCI-ETFs vermutlich nicht mehr so viel bringen.

Was mir sofort aufgefallen ist, ist die massive Underperformance im Jahr 2009.

Wärst du so nett und würdest mir die Aussage kurz erläutern?

 

--------------------------------------

 

Abseits von dem von @alsuna (vielen Dank!) aufgezeigten Datenmaterial sollte von Momentum doch DIE Schwachstelle arg schnell abwechselnde Börsenphasen sein bzw. allgemein starke Veränderungen im Kursbild, richtig? Der Index braucht also immer ein wenig länger als andere um final zu "greifen" und ein funktionstüchtiges Momentum-Setup zu eruieren? Falls die Annahme richtig ist kann dadurch abgeleitet werden, dass in den Momentum intevstiert werden sollte, sobald er gegriffen hat, dementsprechend gegenüber dem nicht-faktorisierten Benchmark eine erste Überperformance über eine gewisse Periode angefallen ist?

 

-------------------------------------

 

@Nachdenklich

 

Hast du zufällig in den vergangenen Monaten und vor allem in den vergangenen zwei beobachtet, inwieweit Top-Positionen durchgewechselt wurden?

 

Zitat

In order to mitigate drawdown during periods characterized by spikes in market volatility, MSCI Momentum Indexes are rebalanced on an ad-hoc basis in addition to the two scheduled Semi-Annual Index Reviews in May and November, subject to meeting certain trigger criteria that are described below. The steps for triggering ad-hoc rebalancing are described as follows:

 

1.At every T-9 date (where T is a month-end date), annualized volatility of the Parent Index (Vt) is computed. The annualized volatility is computed using trailing 3-months daily returns of the index as of month-end date of the previous month.

...

As the ad-hoc rebalancing is triggered due to recent changes in Momentum, only 6-month Price Momentum value is used to compute Momentum score at the ad-hoc rebalancing date, instead of the combination of 6-month and 12-month Price Momentum that is used in SAIR as described in Section 2.

(https://www.msci.com/eqb/methodology/meth_docs/MSCI_Momentum_Indexes_Methodology_Sep2014.pdf)

 

Ziehst du irgendwelche Konsequenzen daraus, dass sich das Produkt in der Vergangenheit sehr gut geschlagen hat?

 

--------------------------------------

 

Ich versuche das Produkt aktuell wirklich zu verstehen, besonders das positive Verhalten in der gegenwärtigen Situation verwundert mich. Ich gehe davon aus, dass die "flexible" Konstruktion des Indexes nicht dazu geführt hat, sondern lediglich die Tatsache, dass die Werte, welche zuvor in der bullischen Phase abgeliefert haben nun auch in der bärischen recht schnell Erholung fanden - ein Austausch war also gar nicht notwendig.

[Nachdenklich]

vor 13 Minuten von Ecke908090:

Hast du zufällig in den vergangenen Monaten und vor allem in den vergangenen zwei beobachtet, inwieweit Top-Positionen durchgewechselt wurden?

Ich habe beobachtet, daß sich die Zusammensetzung ziemlich häufig verändert hat. Da es aber nur eine wirklich homöopathische Dosis im Depot ist, habe ich mir aber nicht die Mühe gemacht, die Veränderung zu dokumentieren. Insofern kann ich nur gefühlsmäßig sagen, da müssen erhebliche Transaktionskosten anfallen.

(Hohe Transaktionskosten - ein möglicher Nachteil dieser Fonds?)

FAANG ist schon seit einiger Zeit raus. Darüber war ich erstaunt.

 

vor 18 Minuten von Ecke908090:

Ziehst du irgendwelche Konsequenzen daraus, dass sich das Produkt in der Vergangenheit sehr gut geschlagen hat?

Ich habe die Sparplansumme auf den XTracker MSCI World Momentum vorgestern verdoppelt und habe dafür einen anderen bisher noch immer besparten aktiven Fondssparplan, mit dessen Ergebnissen ich ohnehin nicht so ganz zufrieden gewesen bin, "abgeschaltet". Teil einer seit Jahren langsam laufenden Veränderung im Depot, die Sparpläne auf aktive Fonds immer mal wieder zu hinterfragen.

Ob ich den Sparplan auf den IShares Core MSCI World auch zugunsten des Momentum einstelle (verringere), weiß ich noch nicht.

 

vor 26 Minuten von Ecke908090:

Ich versuche das Produkt aktuell wirklich zu verstehen, besonders das positive Verhalten in der gegenwärtigen Situation verwundert mich.

Laß uns dran bleiben!

 

 

[alsuna]

vor 13 Stunden von Nachdenklich:

Ich danke Dir für einen Beitrag, der nicht nur Meinung sondern Information ist.

Solche Beiträge machen den Wert des Forums aus.

Gerne. Ich habe in letzter Zeit ein wenig mehr in älteren Beiträgen gestöbert, und was da an Auswertungen beispielsweise von @Chemstudent gemacht wurde, hat mich derartig begeistert, dass ich beschlossen habe, auch selber ein paar mal öfter Daten anzufassen.

 

vor einer Stunde von Ecke908090:

sollte von Momentum doch DIE Schwachstelle arg schnell abwechselnde Börsenphasen sein bzw. allgemein starke Veränderungen im Kursbild, richtig? Der Index braucht also immer ein wenig länger als andere um final zu "greifen" und ein funktionstüchtiges Momentum-Setup zu eruieren?

Ich würde deine Aussage so interpretieren, dass du in Zeiten höherer Volatilität einen geringeren Vorsprung des Momentum gegenüber dem Standard erwarten würdest. Das klingt für mich erst einmal logisch. Dadurch, dass Werte mit Rückschau auf t-6 und t-12 in den Index aufgenommen werden, hinkt er ein wenig hinterher.

Wie würdest du das auswerten? Ich habe jetzt mal was versucht: Jeder Datenpunkt beschreibt einen rollierenden 1-Jahreszeitraum. Die x-Achse die Volatilität des Standard in diesem Jahr, die y-Achse die Renditedifferenz in dem Zeitraum.

Der Trend würde meine Interpretation deiner Erwartung bestätigen. Bei längeren Zeiträumen sogar noch mehr:

Beachtet bitte, dass die Achsenabschnitte unterschiedlich sind, wenn ich das gleich machen würde, wäre das sehr gequetscht. Beachtet bitte auch, wo jeweils die 0 ist. Wie schon bei den letzten Plots geschrieben, war der Momentum bei langen Zeiträumen so gut wie immer besser als der Standard.

Was haltet ihr von dieser Auswertung? Es wundert mich ein wenig, dass die Volatilität so geringe Werte annimmt. Ich habe dazu die Standardabweichung der Monatsrenditen im entsprechenden Zeitraum verwendet.

 

vor einer Stunde von Ecke908090:

Falls die Annahme richtig ist kann dadurch abgeleitet werden, dass in den Momentum intevstiert werden sollte, sobald er gegriffen hat, dementsprechend gegenüber dem nicht-faktorisierten Benchmark eine erste Überperformance über eine gewisse Periode angefallen ist?

Wie würdest du das rechnen? Ich habe die Daten gerade da

[Nachdenklich]

vor 31 Minuten von alsuna:

Ich würde deine Aussage so interpretieren, dass du in Zeiten höherer Volatilität einen geringeren Vorsprung des Momentum gegenüber dem Standard erwarten würdest. Das klingt für mich erst einmal logisch. Dadurch, dass Werte mit Rückschau auf t-6 und t-12 in den Index aufgenommen werden, hinkt er ein wenig hinterher.

Ich weiß nicht, ob es wirklich die höhere Volatilität ist, die es dem Faktor Momentum schwer macht eine Überrendite zu generieren. Hohe Volatilität bei im Prinzip gleich bleibenden Trends, scheint mir kein Problem zu sein. Der Momentum-Faktor dürfte hinterherhinken, wenn es zu häufigen Trendwechseln kommt. "Trendwechsel" meine ich dabei  im Sinne von Sektorenrotation.

Solange FAANG dauerhaft und anhaltend besser läuft wie Rohstoffe (vereinfacht gesprochen geschrieben) schadet auch die höhere Volatilität m.E. nicht. Wenn aber die Anleger mal Energie wollen, dann Biotech und gleich danach Robotic, dann erwarte ich Probleme für den Momentum-Fonds.

[Ecke908090]

@Nachdenklich

 

Interessant, dass er hochfrequent durchwechselt hätte ich nicht erwartet.

 

FAANG ist aber doch aktuell recht stark in der Gondel vertreten, oder nicht?

 

 

Das mit den Transaktionskosten ist defintiv ein Faktor, wobei fraglich ist, inwieweit diese über die 0,25 % p. a. hinaus (Xtrackers) an die Kunden weitergeleitet werden.

 

Defintiv bleiben wir dran

 

@alsuna

 

Wow, vielen Dank für deine Mühe. Ehrlich gesagt wäre ich derzeit nicht ansatzweise im Stande, solch Dataenaufbereitungen durchführen zu können.

 

Könntest du evtl. die Darstellungen etwas genauer erkäutern? Natürlich nicht für mich, da es für mich ein Leichtes ist das Dargestellte akkurat zu verstehen/interpretieren, sondern damit auch auch der gemeine WPF-Leser Verständnis generiert (Ironie aus ).

 

Da du es freundlicherweise bereits anbietest und anscheinend die monatliche Daten auf Abruf hast wäre es wohl zunächst interessant herauszufinden, wie lang durchschnittlich eine Überperformance seiten des Momentum gegenüber dem Standard durchschnittlich anhält UND wie lange im Gegenzug durchschnittlich jeweils der Standard überperformt. Aus diesem Mix könnte man dann einen Kompromiss ableiten. Mal ins Blaue (beispielhafte Annahme):

 

Durchschn. Dauer Überperformance Momentum: 8 Monate

Durchschn. Dauer Überperformance Standard: 4 Monate

 

Ne, dass macht mitnichten Sinn und könnte höchstens als grober B-Ware-Trendindikator genommen werden.

 

Was wäre denn der Einfachheit halber, dass in den Momentum investiert wird sobald dieser zwei aufeinanderfolgende Monatsperioden den Standard schlägt. Andersherum würde das Geld abgezogen und in den Standard investiert werden, sobald dieser zwei Monate hintereinander den Momentum outperformed (den zweiten Satz kann man dabei eigentlich vernachlässigen und sich ausschließlich auf Investmentzeitpunkte für den Momentum konzentrieren).

 

Problematisch ist natürlich, dass ich mich aktuell in einer Blackbox befinde und keine Ahnung über gewisse Schemata zwischen den beiden Indexen habe, wobei ein solches Wissen die Thematik wahrscheinlich nicht wirklich transparenter gestaltet.

 

--------------------------

 

Wie dem auch sei, mit der Annahme, das Momentum funktioniert und i. d. R. lediglich etwas Aklimatisationszeit zu Beginn verschiedener Börsenphasen benötigt, sollte dieser Faktor eigentlich in jeder Phase (egal ob bullisch oder bärisch) dominant sein, sobald diese eine gewisse Dauer hat.

 

Grundsätzlich ist dass ja nach wie vor lediglich eine Annahme, jedoch ist ebenfalls anzunehmen, dass so ziemlich jeder der klassischen Faktoren-ETFs in im Vorfeld "genau" definierbaren Phasen Vorteile bzw. Nachteile generieren und spezifische Eignungen haben. Aus diesem Grund könnte ein gewisser Strauß an Faktoren ins Portfolio gelegt werden und dann je nach Indikatoren zwischen den einzelnen geswitcht werden.

[Nachdenklich]

vor 1 Minute von Ecke908090:

FAANG ist aber doch aktuell recht stark in der Gondel vertreten, oder nicht?

Ich weiß jetzt nicht, was Du mit dem Begriff "Gondel" meinst?  Und ich bin mir auch nicht sicher, welchen Wertpapierkorb Du meinst.

 

Die größten Werte im Xtracker sind meiner Übersicht nach derzeit:

1. Microsoft                 5,29%

2. Procter & Gamble   3,31%

3. Nestle                      2,95%

4. VISA                        2,56%

5. AT&T                       2,47%

6. Mastercard              2,23%

7. Home Depot            2,17%

8. Roche                      1,85%

9. NextEra Energy       1,75% 

[Ecke908090]

@Nachdenklich

 

Oh, entschuldige bitte.

 

Wir sprechen aber schon von dem folgenden Papier: https://etf.dws.com/de-de/IE00BL25JP72-msci-world-momentum-ucits-etf-1c/

 

?

[Nachdenklich]

vor 11 Minuten von Ecke908090:

@Nachdenklich

 

Oh, entschuldige bitte.

 

Wir sprechen aber schon von dem folgenden Papier: https://etf.dws.com/de-de/IE00BL25JP72-msci-world-momentum-ucits-etf-1c/

 

?

Ja, und ich war jetzt auch auf der gleichen Seite.

 

Da stehen relativ weit oben die Top Bestandteile. Weiter unten dann der von Dir erwähnte Wertpapierkorb.

Ich interpretiere das so, daß hier ein SWAP stattfindet. Muß ich aber noch suchen.

 

https://direct.fidelity.de/anlegen-und-sparen/fondsfinder/fondsportrait/?ISIN=IE00BL25JP72&FIL_ONLY=0#/

 

Hier sind die Top Bestandteile auch gelistet. Und auf der Seite heißt es, die Abbildung sei optimiert.

 

Im zum Fonds gehörigen Fact-Sheet werden auch die gleichen Top Bestandteile genannt. Die Prozentzahlen sind in den verschiedenen Dokumenten geringfügig unterschiedlich (vermutlich unterschiedliche Stichtage). Es ist aber einheitlich so, daß in den ersten 9 Positionen im Moment keine FAANG Aktien sind.

[Ecke908090]

@Nachdenklich

 

Ah okay, ist aber schon leicht verwirrend...

 

Habe auch mal den Wertpapierinhalt vom Konkurrenten Ishares über Fidelity, Morningstar sowie Factsheet überprüft und hier deckt sich Fidelity nicht mit den anderen beiden:

 

https://direct.fidelity.de/anlegen-und-sparen/fondsfinder/fondsportrait/?ISIN=IE00BP3QZ825#/

https://www.morningstar.de/de/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P00014E6L&tab=3&InvestmentType=FE

https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/literature/fact-sheet/iwmo-ishares-edge-msci-world-momentum-factor-ucits-etf-fund-fact-sheet-de-de.pdf

 

Empfinde ich dann doch als sehr irreführend, falls bspw. Ishares den Korb über den tatsächlichen Inhalt definiert und nicht über die dadurch abgedeckten Papiere, welche den Index wiederspiegeln sollen (sollte dem wirklich so sein).

[Powerboat3000]

Am 5.4.2020 um 22:09 von Totti3004:

Kann man. Allerdings erst ab einem gewissen Vermögen... wobei, wer weiß. Vielleicht kommt er für einen Tagessatz (+Reisekosten) auch mal vorbei. (https://www.gerd-kommer-invest.de/)

 

Perspektivisch würde ich in dem Umfang anlegen wie von ihm als Zielgruppe angegeben. Aber heute noch nicht. 

Hat mit Kommer mal jemand die Vermögensberatung ausprobiert? Wäre interessant, ob es wirklich einen Mehrwert ggü. dem "Selbstbau" bietet......

 

Das alte ETF Portfolio konnte ich noch selbst gestalten - was ich jetzt noch alles gelesen habe an Neuerungen, das wird mir zu komplex, dafür fehlt mir die Muße und v. a. auch die Zeit.

[Totti3004]

vor 1 Minute von Powerboat3000:

was ich jetzt noch alles gelesen habe an Neuerungen, das wird mir zu komplex, dafür fehlt mir die Muße und v. a. auch die Zeit.

Warum bleibst du dann nicht beim "alten"?

[Merol Rolod]

vor 9 Stunden von Totti3004:

Warum bleibst du dann nicht beim "alten"?

Gute Frage. Es geht doch um langfristige Geldanlage. Warum also mit jeder Auflage der Kommer-Bücher wechseln? 

[alsuna]

Am 10.4.2020 um 13:43 von Ecke908090:

Könntest du evtl. die Darstellungen etwas genauer erkäutern?

Natürlich, ich mache das jetzt mal am Beispiel des 1-Jahres-Zeitraums. Die Datengrundlage enthält die Index-Stände jeweils zum Monatsende. Daraus habe ich die rollierenden 1-Jahres Rendite des Standard und des Momentum berechnet. Also die Rendite Januar 1999 - Januar 2000, Februar 1999 - Februar 2000, .... und ihre Differenz gebildet. Das ist die y-Achse. Auf dem gleichen Zeitraum habe ich die Standardabweichung (Volatilität) der monatlichen Renditen berechnet. Das ist die x-Achse.

 

Am 10.4.2020 um 13:43 von Ecke908090:

Was wäre denn der Einfachheit halber, dass in den Momentum investiert wird sobald dieser zwei aufeinanderfolgende Monatsperioden den Standard schlägt. Andersherum würde das Geld abgezogen und in den Standard investiert werden, sobald dieser zwei Monate hintereinander den Momentum outperformed (den zweiten Satz kann man dabei eigentlich vernachlässigen und sich ausschließlich auf Investmentzeitpunkte für den Momentum konzentrieren).

Für eine solche aktive Stategie würde ich nicht diese beiden Indizes verwenden, sondern eher Branchen oder Momentum und seinen "Anti-Faktor".

[slekcin]

Warum bezieht ihr euch bzw kauft ihr (?) den Momentum ETF von Xtrackers ? Ist der vergleichbar mit dem von iShares oder unterscheiden die sich deutlich in ihrer Konstruktion ?   

[The Statistician]

vor 4 Minuten von slekcin:

Warum bezieht ihr euch bzw kauft ihr (?) den Momentum ETF von Xtrackers ? Ist der vergleichbar mit dem von iShares oder unterscheiden die sich deutlich in ihrer Konstruktion ?   

Der von DWS ist günstiger und hat bisher eine niedrigere TD. Lustigerweise hat der von iShares derzeit eine recht hohe Cash-Position (6%+) und die Top-Positionen unterscheiden sich ebenso.

[Der Börsinator]

Ich habe ja das 2018er Kommer Buch nun durch. 

Es war das erste Kommer Buch, welches ich wirklich komplett gelesen habe, obwohl ich schon seit 2009 Buy&Hold betreibe.

Was ich gut fand, waren die Erklärungen samt Zahlen, warum B&H langfristig meist besser abschneidet oder mehr Sinn macht wie aktives Investieren (es impft einen nochmal gut nach sozusagen und bestätigt die eigene Strategie).

 

Was ich aber etwas zweifelhaft finde, sind seine direkten Empfehlungen gegen Ende des Buches.

Ich habe die älteren Bücher zwar nicht direkt gelesen, kenne aber seine alten Portfolio-Empfehlungen natürlich aus etlichen Seiten und Videos im Netz.

So hat er früher doch für BIP plädiert und war auch immer für REITs und Rohstoffe (lobte sogar den Arero).

Im aktuellen Buch lese ich dagegen nix mehr von BIP, sehe, dass er Rohstoffe eher als nicht mehr gut einschätzt und merke, dass er voll auf das Thema Faktor-Investing setzt. Letzteres ist zwar nachvollziehbar, da das Thema immer mehr und mehr kommt und bei älteren Büchern anscheinend noch nicht so verbreitet war, aber eigentlich widerspricht es ja etwas seinem anderen Grundsatz von "möglichst breit diversifizieren mit 1000 oder 2000 Aktien/Firmen".

 

Ich bin also nach Lesen des Buches einerseits zufrieden, weil es den Grundsatz des passiven Investierens sehr gut und logisch erklärt. Allerdings schwingt gegen Ende auch ein etwas negatives Gefühl mit, da Kommer offensichtlich mit jedem Buch seine Depot-Empfehlungen wieder umschmeißt und das hinterlässt einen komischen Nachgeschmack.

Ich tippe fast darauf, dass er im nächsten Buch Schwellenländeranleihen empfiehlt als Beimischung.

 

Wie denkt ihr darüber bzw. vielleicht können Leser, die auch die alten Bücher gut kennen, dazu noch was beisteuern?

Sehe ich das komplett falsch oder ist was dran, dass dieses ständige Ändern seiner Depots mit jedem neuen Buch etwas seltsam ist?

[Peter Grimes]

@Der Börsinator

Was Du ansprichst ist mir beim Lesen von Kommers Büchern ähnlich negativ aufgefallen. Wenn ich jemandem sein jeweils aktuelles Buch empfehle dann auch stets mit dem Hinweis, die Depot-Empfehlungen am besten zu ignorieren bzw. mit Verstand zu hinterfragen, und Ableitungen für die eigene Situation zu treffen. Die anderen Ausarbeitungen und Darstellungen in den Büchern sind immer sehr lesenswert, allerdings habe ich bei Kommer den Eindruck, daß er zwar eine sehr stringente "reine Lehre" vertritt, aber in der Auslegung durchaus flexibel auftritt. Und die gleiche Flexibilität würde ich auch dem Leser empfehlen. Mitdenken und die Inhalte durchdenken, und sich für die eigene finanzielle Bildung nicht nur auf Kommer beschränken.

[nikolov]

vor 39 Minuten von Der Börsinator:

Ich tippe fast darauf, dass er im nächsten Buch Schwellenländeranleihen empfiehlt als Beimischung.

Auf Schwellenländeranleihen geht Kommer bereits in seinem Blog ein: Schwellenländer-Staatsanleihen – eine bedenkenswerte Asset-Klasse?

Dass Erkenntnisse aus seinen Blogbeiträgen in künftige Bücher Einzug halten wird eher die Regel als die Ausnahme sein.

 

vor 39 Minuten von Der Börsinator:

Wie denkt ihr darüber bzw. vielleicht können Leser, die auch die alten Bücher gut kennen, dazu noch was beisteuern?

Sehe ich das komplett falsch oder ist was dran, dass dieses ständige Ändern seiner Depots mit jedem neuen Buch etwas seltsam ist?

Ich meine, dass Kommer in seinen Büchern keine Empfehlungen, sondern nur unverbindlcihe Vorschläge nacht. Habe ich etwas übersehen oder einen Denkfehler? Ja, es mutet merkwürdig an, aber andererseits könnte man auch argumentieren, dass Kommer mit der Zeit dazulernt, deswegen gibt es in der aktuellen Auflage wohl auch die deutlich einfacher umsetzbaren 1 (bzw. 2) ETF + Tagesgeld Vorschläge im Vergleich zum feingliedrigen 11 ETF-Weltportfolio. Da kann ich keinen Haken oder eine versteckte Kröte erkennen, es sei denn man möchte unterstellen, dass Kommer neuen Content braucht um die neue Auflage zu verkaufen. Liege ich hier komplett falsch?